-
- Viranomaistoiminnan julkisuus
Viranomaistoiminnan julkisuus
- Uutiset
5.1.2017 12.05
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnön käsittelyssä on noudatettava julkisuuslakiaApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin hyvinvointitoimialan huomiota tietopyyntöasioissa noudatettavien julkisuuslain menettelysäännösten oikeanlaiseen ja täsmälliseen soveltamiseen. - Uutiset
30.12.2016 13.23
KHO: Rajavartiolaitoksen tietojärjestelmien lokitiedot olivat salassa pidettäviäKHO totesi, että asiassa ei esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella voitaisiin pitää ilmeisenä, ettei pyydettyjen tietojen luovuttaminen vaaranna turvajärjestelyjen tarkoituksen toteutumista. A:n pyytämät tiedot olivat siten salassa pidettäviä ainakin julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 7 kohdan perusteella. - Uutiset
27.12.2016 14.10
Oikeusasiamies esittää harkittavaksi julkisuuslain muuttamista asiakirjapyyntöjen osalta: Viranomaisen pitäisi voida toimia lainmukaisesti kaikissa tilanteissaOikeusasiamies Petri Jääskeläinen toteaa, että julkisuuslakia säädettäessä ei ehkä osattu täysin ennakoida asiakirjapyyntöjen käsittelyn enenevää työläyttä. Tämä koskee erityisesti sellaisia viranomaisia, joiden asiakirjoihin tyypillisesti sisältyy osittain salassa pidettäviä tietoja. Koska viranomaisen pitäisi voida toimia lainmukaisesti kaikissa tilanteissa, Jääskeläisen mielestä määräaikasääntely voisi ääritapauksissa olla arkistolain muutoksessa ehdotettua väljempääkin. Vastaavasti ääritapauksissa ajateltavissa voisi olla viranomaisen mahdollisuus rajata tietopyynnön toteuttamista tietyillä edellytyksillä pyynnön laajuuteen vaikuttavassa, esimerkiksi ajallisessa suhteessa. Tämä tosin voi olla ongelmallista perustuslain 12 §:n 2 momentin kannalta. Sen mukaan jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. Koska viranomainen voi saada tietopyyntöjä, joita ei voida käytännössä toteuttaa, Jääskeläisen mielestä jonkinlaisen rajauksen mahdollisuutta voitaisiin kuitenkin harkita. - Uutiset
23.12.2016 11.00
KHO palautti ministeriöön uudelleen käsiteltäväksi Talvivaaran toiminnan järjestelyihin liittyvien asianajolaskujen julkisuudenTyö- ja elinkeinoministeriön päätös kumottiin siltä osin kuin kysymys on asianajolaskuista. Asia palautettiiin tältä osin ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi. Asianajolaskut on annettava Sanoma Media Finland Oy:lle / Helsingin Sanomille kokonaisuudessaan toimenpide-erittelyineen, ellei erittelyjen asiaa uudelleen käsiteltäessä joiltakin osin havaita sisältävän salassa pidettäviä tietoja. Tällöinkin asianajolaskut on annettava muilta osin. - Uutiset
22.12.2016 10.01
KHO: Aluepaloaseman palopaikalta ottamat valokuvat olivat julkisiaKoska valokuvat olivat paloa koskevia, siinä muodossa tarvittaessa käytettävissä olevia dokumentteja, niitä ei voitu pitää julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuina muistiinpanoina tai luonnoksina eikä käyttötarkoitukseensa nähden liioin julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuina neuvotteluja, yhteydenpitoa ja muuta niihin verrattavaa viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuina asiakirjoina. Valokuvat eivät jääneet julkisuuslain soveltamisalan ulkopuolelle vaan ne olivat mainitun lain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, joihin mainittua lakia sovellettiin. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden ja Pirkanmaan pelastuslaitoksen päätökset kumottiin ja asia palautettiin pelastuslaitokselle pyydettyjen valokuvien luovuttamiseksi LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiölle. - Uutiset
20.12.2016 13.25
KHO:n ratkaisu eduskunnan vierailijatietojen julkisuudestaKHO katsoi, että kansliatoimikunta ei ollut arvioinut vierailijatietojen salassa pidettävyyttä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 kohdan vahinkoedellytyslausekkeen soveltamisen kannalta. Tämän arvioinnin perusteella julkisiksi katsottavat tiedot oli annettava A:lle jollakin julkisuuslain 16 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ja huomioon oli otettava, mitä tietojen erilaisista antamistavoista ja niiden edellytyksistä mainitussa säännöksessä lähemmin säädetään. - Uutiset
7.12.2016 9.10
KHO: Tietopyynnön tekijän äitiä koskevat terveyden- ja sairaanhoidon tiedot oli annettava hoitovirhe-epäilyn selvittämiseksiJohtajaylilääkärin korkeimpaan hallinto-oikeuteen toimittamasta lisäselvityksestä kävi ilmi, että toisin kuin aiemmin oli esitetty, A:n pyytämät tiedot olivat saatavissa potilasrekisterin taustatiedoista. A:lla oli potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 13 §:n 3 momentin 5 kohdan perusteella ollut oikeus saada äidilleen annettua terveyden- ja sairaanhoitoa koskevia tietoja hoitovirhe-epäilyn selvittämiseksi. Johtajaylilääkärin ja hallinto-oikeuden päätökset oli kumottava ja asia oli palautettava johtajaylilääkärille pyydettyjen tietojen antamiseksi. - Uutiset
1.12.2016 11.45
Ovatko muistiinpanot viranomaisen asiakirjoja?KHO on kahdessa päätöksessään (KHO 2016:131 ja KHO 13.9.2016/3803) ottanut kantaa muistiinpanojen asemaan viranomaisen asiakirjana viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) pohjalta. Kunta-alan uutisissa todetaan, että KHO:n päätökset ovat konkreettinen osoitus siitä, mitä hallituksen esityksen selitys tarkoittaa: Muistiinpano jää julkisuuslain soveltamisalan ulkopuolelle, jos se laaditaan viranhaltijan omaan käyttöön ja jää tämän haltuun. Jos muistiinpano laaditaan selvityksenä ja siitä on käyttöä asian käsittelyssä ja siihen liittyvässä päätöksenteossa, kyse ei varsinaisesti ole muistiinpanosta, vaan tällöin sovelletaan julkisuuslakia. - Uutiset
30.11.2016 16.12
Hallinto-oikeus palautti karille ajaneen laivan työvuorolistoja koskevan tietopyynnön Liikennevirastolle uudelleen käsiteltäväksiTyövuoroluetteloa ei voitu pitää julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuna viranomaisen sisäisen työskentelyn asiakirjana, joka jäisi julkisuuslain soveltamisalan ulkopuolelle. HAO ei ensi asteena arvioinut, sisältyykö tietopyynnön kohteena olleeseen asiakirjaan tietoja, jotka olisivat julkisuuslaissa säädetyllä perusteella salassa pidettäviä. (Ei lainvoim. 30.11.2016) - Uutiset
11.11.2016 8.32
KHO:n päätös hakijan oikeudesta saada jäljennökset hänelle Pitkäniemen sairaalassa vuonna 1998 tehtyjen psykologisten testien muistiinpanoista ja testipöytäkirjoista ja hänen testeissä piirtämistään kuvistaKHO ei muuttanut HAO:n päätöstä, jolla HAO oli jättänyt tutkimatta A:n vastuualueen johtajan päätöksestä tekemän valituksen. HAO oli muuttanut johtajaylilääkärin päätöstä siten, että A oli oikeutettu saamaan Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tiloissa nähtäväkseen pyytämänsä psykologisten testien asiakirjat. Valitus oli hylätty enemmälti. - Uutiset
10.11.2016 10.01
Hovioikeuden päätös osituksen moitetta ja työsuhteen irtisanomista koskevien tuomioiden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuudesta oikeudenkäynnin vireilläolon jo päätyttyäOikeudenkäynnin vireilläolon jo päätyttyä tuomioistuin voi julkisuuslain 28 tai 32 §:n säännösten mukaan päättää vain muun kuin ratkaisun sisältävän oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuudesta. HO ei siten voinut ottaa hakijan vaatimuksia viimeksi mainittujen säännösten nojalla tutkittavakseen siltä osin kuin kyse oli asiassa mainituista KO:n ja HO:n tuomioista. HO ei voinut tapauksessa ottaa hakijan salassapitovaatimuksia tutkittavakseen myöskään ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä. HO:n hallussa olevien, muiden kuin ratkaisun sisältävien oikeudenkäyntiasiakirjojen osalta hakijan vaatimukset eivät antaneet aihetta toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2016) - Uutiset
4.11.2016 7.51
Apulaisoikeuskansleri: Kansaneläkelaitoksen olisi tullut toimia huolellisemminApulaisoikeuskansleri kiinnitti Kelan huomiota julkisuuslain mukaiseen menettelyyn, tiedusteluihin vastaamiseen hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti ja huolellisuuteen virkatehtävien hoidossa. - Uutiset
28.10.2016 13.00
KHO:n vuosikirjapäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta liittyen Valviran asiantuntijalääkäreihinAsiassa oli kysymys siitä, oliko lakiasiaintoimistolla oikeus saada Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolta (Valvira) tiedot sen asiantuntijalääkäreiden nimistä ja heidän lääketieteellisistä erikoisalueistaan julkisuuslain 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tietojen luovutustavalla. Pyydetyt tiedot olivat sinänsä julkisia. Koska kysymys oli henkilötietojen antamisesta viranomaisen henkilörekisteristä, tietojen antamisen edellytyksenä sanotun lainkohdan mukaisella tietojen luovutustavalla eli kopiona, tulosteena tai sähköisessä muodossa oli kuitenkin se, että luovutuksensaajalla oli henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyytämiään tietoja. - Uutiset
28.10.2016 12.05
KHO:n kaksi ratkaisua asiakirjajulkisuudestaHallinto-oikeus totesi muun muassa, että julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 5 kohdan säännöksen tarkoituksena on muun muassa rangaistuslaitoksen yleisen turvallisuuden ja järjestyksen turvaaminen ja ylläpitäminen. Turvallisuustietorekisteri sisältää nimenomaan näitä rangaistuslaitoksen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi sekä vankilassa ja vankilasta tapahtuvan vankeusaikaisen rikollisuuden ehkäisemiseksi ja selvittämiseksi tarpeellisia tietoja. Hallinto-oikeus katsoo, että tiedon antaminen mainituista turvallisuustietorekisteriin mahdollisesti tehdyistä A:ta koskevista merkinnöistä antaisi välillisesti tietoa vankeinhoitoviranomaisen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetuista taktisista ja teknisistä menetelmistä. Näin ollen tiedon antaminen A:lle saattaisi vaarantaa rangaistuslaitoksen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämisen ja olisi siten vastoin erittäin tärkeää yleistä etua. A ei ole esittänyt pyynnölleen sellaista perustetta, jonka mukaan tiedot tulisi salassapitoperusteista huolimatta hänelle luovuttaa. Jokelan vankilan johtaja on siten voinut kieltäytyä luovuttamasta A:lle pyydettyjä tietoja. Julkisuuslain säännökset eivät ole ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan säännöksen kanssa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
27.10.2016 12.05
KHO:n kaksi ratkaisua asiakirjajulkisuudestaKHO totesi muun muassa että A oli esittänyt tarvitsevansa pyytämäänsä asiakirjaa voidakseen selvittää, onko B voinut käyttää ositusprosessin vaikeuttamiseen ja viivästyttämiseen yhteiskunnan varoja ilman omaa kuluriskiä. A ei tällä perusteella ollut sellaisessa asianosaisasemassa, että hänellä olisi julkisuuslain 11 §:n perusteella oikeus saada pyydettyyn asiakirjaan sisältyvät salassa pidettävät tiedot. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
19.10.2016 11.40
KHO:n ratkaisut verkkotunnuksen haltijan tietojen sekä viranhakijan ansioiden arviointiasiakirjan julkisuudestaKHO totesi muun muassa, että kun verkkotunnuslaissa on säädetty tiedon luovuttamiselle ehtoja, on tiedon pyytäjän julkisuuslain 13 §:n 2 momentin mukaisesti ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Valittaja oli ilmoittanut tarvitsevansa tietoja kanteen nostamiseksi velkomusasiassa. Valittajan ilmoittamassa tietojen käyttötarkoituksessa ei ollut kysymys Viestintäviraston asiakashallinnossa, verkkotunnuksen uudistamismenettelyssä, verkkotunnuksen sulkemis- ja peruutustilanteissa taikka verkkotunnukseen liittyvien teknisten ongelmien selvittämisessä tarvittavien tietojen käsittelystä, eikä pyydetyn tiedon luovuttaminen ollut siten tarpeen verkkotunnuslain 15 a §:n 1 momentissa tarkoitetun käyttötarkoituksen turvaamiseksi. Valittaja ei ollut oikeutettu saamaan tietoja asiakasrekisteristä pyytämäänsä käyttötarkoitukseen, ja Viestintävirasto oli voinut hylätä tietopyynnön. - Uutiset
11.10.2016 10.02
KHO:n päätös vanhemman oikeudesta saada lapsiaan koskevia tietoja koulultaA oli valituksessaan KHO:lle vaatinut, että HAO:n päätös ja sivistystoimenjohtajan päätökset kumotaan, asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi ja kaupunki velvoitetaan luovuttamaan A:lle kaikki koulun tietojärjestelmissä ja muutoin olevat hänen lapsiaan koskevat tiedot ja asiakirjat. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
4.10.2016 12.35
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudestaA:n valitus oli hylättävä valtiovarainministeriön lausunnossa lueteltujen ministeriön virkamiesten henkilökohtaisista sähköposteista ja manuaalisista arkistoista löytyneiden ajalta 28.6.2009–26.6.2014 peräisin olevien asiakirjojen osalta lukuun ottamatta oikeuslääketieteen professori K:n asiantuntijalausuntoa 10.11.2010. Viimeksi mainitun asiakirjan osalta ministeriön päätös oli kumottava ja asia on palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi siten, että asiakirjapyyntö mainitun asiakirjan osalta ratkaistaan julkisuuslakia soveltaen. - Uutiset
4.10.2016 10.10
Hallinto-oikeus: Trafin turvallisuusasiakirja voitiin salataTurvallisuustarkasteluasiakirjasta esille tulevilla menettelyillä ja yksityiskohdilla oli katsottava olevan Finavia Oyj:lle sellaista liiketaloudellista merkitystä, jonka vuoksi yhtiöllä oli erityinen intressi pitää niitä koskevat tiedot salassa ulkopuolisilta. Kysymyksessä olevia yhtiön elinkeinotoimintaa koskevia tietoja oli siten pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuina liikesalaisuuksina, jotka kuuluivat ehdottaman salassapidon piiriin. (Vailla lainvoimaa 4.10.2016) - Uutiset
4.10.2016 9.57
KHO:n ratkaisu Elisan turvallisuusarviointiasiakirjojen julkisuudestaAsiassa oli Elisa Oyj:n valituksesta ratkaistavana, oliko A:lla asiakirjojen yleisöjulkisuutta koskevien säännösten perusteella oikeus saada tieto Säteilyturvakeskuksen 6.2.2014 ja 13.5.2014 päivätyistä Elisa Oyj:n Espoossa osoitteessa Vesipirtintie 1 sijaitsevan tukiaseman turvallisuusarvioinneista hallinto-oikeuden päätöksessä tarkoitetussa laajuudessa. Korkein hallinto-oikeus tutustui näihin turvallisuusarviointeihin. Turvallisuusarviointeihin sisältyvien tai niistä pääteltävissä olevien tukiaseman laitteistoa, suorituskykyä tai toimintaa koskevien tietojen voitiin arvioida olevan sellaisia Elisa Oyj:n radioverkkoon liittyviä yksityiskohtaisia tietoja, joiden joutuminen kilpailijoiden haltuun antaisi näille kilpailuetua ja voisi aiheuttaa Elisa Oyj:lle taloudellista vahinkoa. Tähän nähden mainitut tiedot ovat Elisa Oyj:n julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia eikä A:lla siten ollut oikeutta niitä saada.