-
Asiakirjan kuolettaminen
- Vanhentuminen
Vanhentuminen
- Uutiset
15.12.2020 15.00
Hovioikeus: Velan vanhentumista ei ollut katkaistuAsiassa oli kysymys siitä, oliko kantaja katkaissut velan vanhentumisen tai oliko se katkennut muutoin velan vanhentumisesta annetun lain 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Mikäli velka ei ollut vanhentunut, asiassa oli myös kysymys siitä, olivatko vastaajat A ja B velvollisia maksamaan velan kanteessa vaaditulla tavalla kantajalle. HO katsoi, ettei kantaja ollut osoittanut saatavan vanhentumisen katkenneen ennen A:n ja B:n myöntämää kantajan asianajajan yhteydenottoa 4.2.2015. Näin ollen saatava oli KO:n toteamin tavoin vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
15.12.2020 11.20
Hovioikeuden tuomio valtion korvausvastuusta virheellisten autoverotuspäätösten johdostaHO katsoi, ettei kantajalla muutoksenhaun laiminlyönnin johdosta ollut oikeutta vahingonkorvaukseen virheellisten autoverotuspäätösten johdosta. Joka tapauksessa oikeus korvaukseen olisi myös vanhentunut, kun vanhentumista ei ollut katkaistu kolmen vuoden kuluessa autoverotuspäätösten antamisesta, jolloin verotuksen syrjivyys oli ollut mahdollista havaita oikeudellisesta tulkintaepäselvyydestä huolimatta (ks. KKO 2017:84). Näillä perusteilla aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen autoverotusta koskevien päätösten virheellisyyteen perustuvien vahingonkorvausvaatimusten osalta ei ollut. Sen sijaan oikaisuvaatimuksista aiheutuneiden kustannusten osalta HO katsoi toisin kuin KO, että valtion oli vahingonkorvauslain perusteella korvattava kantajayhtiölle aiheutunut vahinko vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
6.11.2020 14.24
Työtuomioistuin tulkitsi lehdistön työehtosopimusta - Toimittajalla oli oikeus sairausajan palkkaan lääkärintodistukseen (Z73.0 Työuupumus, burn out) merkityltä työkyvyttömyysajaltaTyönantaja oli kieltäytynyt maksamasta sairausajan palkkaa lääkärintodistukseen merkityn työuupumus, burn out -diagnoosin perusteella, ja pyytänyt työntekijältä työkyvyttömyydestään lisäselvitystä. Työuupumusta ei ollut asiassa esitetyn selvityksen perusteella poissuljettu työehtosopimuksen mukaisena sairausajan palkan maksuperusteena. Työtuomioistuimen tuomiossa katsottiin, että työnantaja oli palkanmaksun edellytyksenä sinänsä voinut velvoittaa työntekijän toimittamaan lisäselvitystä poissaolostaan. Työntekijä ei kuitenkaan ollut käytännössä voinut saada lisäselvityspyyntöä ennen työhön paluutaan. Kun työntekijä oli tuomiossa tarkemmin selvitetyllä tavalla uskonut jo toimittaneensa työnantajalle asianmukaisen lääkärintodistuksen ja pyyntö oli käytännössä tarkoittanut takautuvan selvityksen hankkimista, tuomiossa katsottiin, että työnantajan olisi tullut tarkemmin selvittää, millaista lisäselvitystä pyyntö tarkoitti. Työntekijän toimittaman lääkärintodistuksen katsottiin riittävällä tavalla osoittaneen työntekijän työkyvyttömyyden. Kysymys myös kanneoikeuden vanhentumisesta. - Uutiset
3.11.2020 14.42
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana, ettei yksikään yhdeksästä eri kirjeestä olisi saapunut velallisen saataville - velkojen vanhentumisen katsottiin katkaistun asianmukaisestiYhtiön oli asiassa todetusti näytetty 10.9.2013 lähettäneen kanteessa tarkoitetuista veloista yhdeksän erillistä perintäkirjettä velalliselle tämän väestötietojärjestelmästä ilmenevään osoitteeseen eikä asiassa ollut aihetta epäillä, että yksikään kirje olisi vastoin yhtiön ilmoittamaa palautunut lähettäjälleen. HO katsoi, että velallisen väittäessä yhdeksän eri kirjelähetyksen jääneen hänelle saapumatta, velallisella on velvollisuus esittää selvitystä siitä, että jokin seikka on uskottavasti voinut estää näiden kaikkien kirjeiden saapumisen hänen saatavilleen. Kun kirjeiden tarkka lähettämisaika oli selvitetty, velallisella olisi ollut mahdollisuus esittää selvitystä osoittaakseen, miksi tuona ajankohtana lähetetyt postilähetykset eivät olleet voineet tulla hänen saatavilleen. Velallinen ei ollut esittänyt mitään tällaista selvitystä. Tähän nähden HO ei pitänyt uskottavana, ettei yksikään näistä yhdeksästä eri kirjeestä olisi saapunut velallisen saataville, kuten hän oli väittänyt. Mikäli joku näistä kirjeistä olisi todella jäänyt saapumatta, velallinen olisi kyennyt yksilöimään sen velan, josta hän ei olisi saanut maksuvaatimusta. HO katsoi samoin kuin KO, että kaikki perintäkirjeet olivat tulleet velallisen saataville ja velkojen vanhentuminen oli myös 10.9.2013 maksuvaatimuksilla katkaistu asianmukaisesti. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
23.10.2020 10.23
Opiskelijan yliopiston dekaaniin kohdistama syrjintäkanne oli vanhentunutKanteen mukaan vastaaja oli yliopiston dekaanina toimiessaan päätöksellä kieltänyt ja estänyt asianomistaja osallistumasta opintojensa kannalta olennaiseen ja opinto-oppaassa kuvaillusti pakolliseen kandiseminaariin ja graduseminaariin muiden opiskelijoiden mukana. Kanteen mukaan vastaaja oli edellä kuvatulla menettelyllä julkisessa tehtävässä ilman hyväksyttävää syytä jättänyt palvelematta asianomistajaa yleisesti noudatettavilla ehdoilla sekä kieltäytynyt päästämästä asianomistajaa tilaisuuteen tai kokoukseen ja siten asettanut hänet ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan asianomistajan aikaisemmin saaman rikostuomion perusteella. (Vailla lainvoimaa 23.10.2020) - Uutiset
20.10.2020 11.00
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei kantaja ollut työsuhteessa sukuyhtiöön eikä saatava ollut vanhentunutKantajan saatava osakeyhtiöltä ei ollut vanhentunut työsopimuslain eikä vuosilomalain nojalla ja asia oli palautettava käsiteltäväksi KO:een. (Vailla lainvoimaa 20.10.2020) - Uutiset
13.10.2020 11.05
Hovioikeus: Takaisinottovelvoitteen rikkomiseen perustuvaa vahingonkorvausta koskeva kanne oli nostettava TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentissa säädetyssä ajassaKantaja oli työskennellyt vastaajan palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa 7.6.1990 alkaen. Vastaaja oli irtisanonut kantajan työsuhteen 10.4.2015 taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla siten, että työsuhde oli päättynyt 10.10.2015. Kantaja oli vaatinut vastaajan velvoittamista maksamaan korvausta TSL 6 luvun 6 §:ään perustuvan takaisinottovelvollisuuden rikkomisesta. Asiassa oli KO:ssa osapuolten väitteiden perusteella kysymys siitä, sovelletaanko TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentin kanneaikaa myös työsopimuslakiin perustuvaan työntekijän korvaussaatavaan, jonka peruste on syntynyt työsuhteen päättymisen jälkeen. Asiassa lausutuin perustein ja ottaen huomioon kanneaikaa koskevan säännöksen taustalla oleva tarkoitus saada kaikki työsopimuslakiin perustuvat riita-asiat työsuhteen päättyessä ratkaistuiksi mahdollisimman nopeasti ja yhtäaikaisesti, KO oli katsonut, että takaisinottovelvoitteen rikkomiseen perustuvaa vahingonkorvausta koskeva kanne on nostettava TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentissa säädetyssä ajassa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 13.10.2020) - Uutiset
9.10.2020 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Työpalkkasaatavan vanhentuminen ja aito työntekijöiden ammattiyhdistys – KKO:2020:76Tuomiossa korkein oikeus totesi johtopäätöksenään, etteivät palkkavaatimuksen perusteena olevat työehtosopimuksen määräykset ole olleet tulkinnanvaraisia miltään osin. Kanne perustui siihen, että työsuhteeseen olisi pitänyt soveltaa yleissitovaa työehtosopimusta siihen sovelletun työehtosopimuksen asemesta, koska viimeksi mainitun sopimuksen oli solminut työntekijöiden puolesta yhdistys, joka ei ollut aito työntekijöiden ammattiyhdistys. Tämä peruste ei kuitenkaan tapauksessa tehnyt työehtosopimuksen soveltamisalamääräystä tulkinnanvaraiseksi eikä myöskään yleissitova työehtosopimus ollut tulkinnanvarainen. Vetoaminen siihen, että toisena osapuolena ei ole aito työntekijöiden ammattiyhdistys, pitää siis tapahtua muilla tavoin ja muilla forumeilla. Tältä osin ongelmana on se, että sopimuksen pätemättömyyteen voi yleensä vedota vain kyseisen sopimuksen osapuoli tai sen piirissä oleva yksittäinen yhdistyksen jäsen. Toisella ammattiliitolla ei käsitykseni mukaan ole mahdollisuuksia puuttua tällaiseen asiaan. - Uutiset
7.10.2020 9.14
KKO: Työtuomioistuimen lainvoimaisen tuomion purkamiselle ei ollut edellytyksiäKorkeimmassa oikeudessa oli kysymys siitä, oliko työtuomioistuimen välituomio ja siihen kannevaatimusten vanhentumattomuuden osalta perustunut työtuomioistuimen tuomio perustunut hakemuksessa esitetyillä perusteilla ilmeisesti väärään lain soveltamiseen ja oliko välituomio tai tuomio tällä perusteella purettava. Tuomion purkamista koskevan hakemuksen mukaan työtuomioistuimen tuomio oli perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen, koska tuomiossa oli tulkittu työaikasaatavien kanne- ja vanhentumisaikoja koskevia säännöksiä Korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2018:10 poikkeavalla tavalla. Johtopäätöksenään Korkein oikeus katsoi, ettei työmarkkinalaitos A ollut esittänyt perusteita, joiden nojalla työtuomioistuimen välituomio ja siihen vanhentumiskysymyksen osalta perustunut tuomio olisi voitu purkaa. - Uutiset
5.10.2020 9.16
KKO: Palkkasaatava oli rauennut, kun kannetta ei ollut nostettu kahden vuoden kuluessa työsuhteen päättymisestä - palkkavaatimuksen perusteena ei ollut TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentissa tarkoitettu ilmeisen tulkinnanvarainen työehtosopimusmääräysTyöntekijä nosti yli kahden vuoden kuluttua työsuhteensa päättymisestä palkkasaatavaa koskevan kanteen. Kanne perustui siihen, että työsuhteeseen olisi pitänyt soveltaa yleissitovaa työehtosopimusta siihen sovelletun työehtosopimuksen asemesta, koska viimeksi mainitun sopimuksen oli solminut työntekijöiden puolesta yhdistys, joka ei ollut aito työntekijöiden ammattiyhdistys. Korkein oikeus katsoi, ettei työntekijän palkkavaatimuksen perusteena ollut TSL 13 luvun 9 §:n 3 momentissa tarkoitettu ilmeisen tulkinnanvarainen työehtosopimusmääräys. Työntekijän saatava oli rauennut, kun kannetta ei ollut nostettu kahden vuoden kuluessa työsuhteen päättymisestä. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
13.7.2020 15.40
EUT: kansallisella lainsäädännöllä voi säätää vanhentumisajasta EU-oikeuteen perustuvalle kuluttajakanteelle kohtuuttoman ehdon myötä tapahtuvista palautuksista – aikaraja ei kuitenkaan saa olla epäedullisempi kuin kansalliseen oikeuteen perustuvalle kanteelleEUT katsoi, ettei kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annettu neuvoston direktiivi ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, ettei kannetta, jossa vaaditaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvän kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden toteamista, koske vanhentumisaika, mutta jossa asetetaan vanhentumisaika kanteelle, jolla vedotaan niihin tällaisen toteamuksen vaikutuksiin, jotka koskevat maksettujen määrien palauttamista. Tällöin vanhentumisaika ei saa olla epäedullisempi kuin samankaltaisia kansalliseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia koskeva vanhentumisaika (vastaavuusperiaate) ja kunhan se ei tee taattujen oikeuksien käyttämisestä käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate). Direktiiviä 93/13 sekä vastaavuusperiaatetta, tehokkuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on kuitenkin tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen säännöksen soveltamiselle niin, että kanteeseen, joka koskee kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen sopimuksen kohtuuttoman ehdon perusteella aiheettomasti maksettujen määrien palauttamista, sovelletaan kolmen vuoden vanhentumisaikaa, joka alkaa kulua siitä ajankohdasta, jona kyseinen sopimus on kokonaan täytetty tai kansallisesta oikeudesta riippuen tuomioistuin on todennut niiden perusteen. Tässä on oletus siitä, että kyseisenä ajankohtana kuluttajan oli täytynyt olla tietoinen kyseisen ehdon kohtuuttomuudesta. - Uutiset
23.6.2020 13.30
Hovioikeus: Rikokseen perustuva korvausvelka oli vanhentunutAsiassa lausutuin perustein HO katsoi, että valittaja oli tiennyt jo 31.10.2013 hänelle ryöstön uhrina aiheutuneista henkilövahingoista ja että B oli rikoksentekijänä vastuussa niistä. Vahingonkorvausvelan kolmen vuoden pituinen vanhentumisaika oli siten alkanut kulua 31.10.2013. Näin ollen valittajan oikeus korvaukseen oli vanhentunut ottaen huomioon, että vahingonkorvausvaatimusta ei ollut osoitettu B:lle kolmen vuoden kuluessa siitä, kun valittaja oli saanut tietää vahingoista ja niistä vastuussa olevasta B:stä, taikka viimeistään rikosasian vireilläolon aikana. Asiassa todettu ja asian lopputulos huomioon ottaen aihetta KO:n välituomion muuttamiseen oikeudenkäyntikulujen osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.4.2020 14.00
Tuula Linna esittelee Defensor Legisissä kesken jääneen oikeudenkäynnin vaikutuksia saatavan vanhentumiseenMikä on kesken jääneen oikeudenkäynnin vaikutus saatavan vanhentumiseen? Tätä kysymystä pohtii Tuula Linna Defensor Legisin numerossa 2/2020 julkaistussa artikkelissaan ”Kesken jääneen oikeudenkäynnin vaikutus saatavan vanhentumiseen”. Linna tarjoaa artikkelissa kattavan katsauksen velan vanhentumiseen oikeudenkäynnin keskeytyessä kohdistuvaan säännöstöön, ja esittää ongelmakohtia sekä niiden ratkaisuja. Tekstin lähtökohtana on se, että velkoja on valinnut laissa velan vanhentumisesta (728/2003) 11 § ilmaistuista saatavan vanhentumisen katkaisutavoista käytettäväkseen kanteen nostamisen. - Uutiset
16.4.2020 15.19
Hovioikeus: Lievään pahoinpitelyyn perustunut vahingonkorvaussaatava oli vanhentunutHO:ssa oli riidatonta, että pelkästään siitä, että syyteoikeus rikoksesta on vanhentunut, ei vielä suoraan johdu sitä, että rikokseen perustuva vahingonkorvaussaatavakin olisi vanhentunut. Asianomistaja ei ollut esittänyt korvausvaatimustaan kolmessa vuodessa
siitä, kun hän oli saanut tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta. Asianomistajan vahingonkorvaussaatava oli siten vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
11.3.2020 8.26
Hovioikeuden ratkaisu velan vanhentumisesta ja oikeasta velallisesta kun alaikäinen oli tilannut kengät verkkokaupastaOttaen huomioon A:lle lähetettyjen kirjeiden lähetysajankohdat, määrä ja niiden sisältö, hovioikeus katsoi, että velan vanheneminen oli katkaistu velan vanhentumisesta annetun lain mukaisesti. B oli 17-vuotiaana tilannut äitinsä A:n nimissä kengät itselleen. Oikeustoimea oli pidettävä holhoustoimesta annetun lain 24 §:n mukaisena tavanomaisena ja merkitykseltään vähäisenä. Koska tuote oli kuitenkin ostettu laskulla, lähtökohtana on, että tuotteen ostamiseen olisi ostoksen tavanomaisuudesta huolimatta tullut olla huoltajan suostumus. Vaikka tilaaja oli tosiasiassa ollut alaikäinen B, oli hänen äitinsä A tullut tietoiseksi tilauksesta ja hyväksynyt sen eli perintätoimet oli hyvän perintätavan mukaisesti kohdistettu alaikäisen lapsen huoltajaan, joka oli ilmoitettu maksuvelvolliseksi. (Vailla lainvoimaa 11.3.2020) - Uutiset
25.2.2020 9.41
Hovioikeuden tuomio vahingonkorvaussaatavan vanhentumista koskevassa riidassaVireilläolovaikutus - Uusien seikkojen tutkimista koskevat väitteet - Deliktiperusteisen kanneperusteen vanhentuminen (vanhentumisen alkamisajankohta, vanhentumisen katkaisutoimet) - Sopimusperusteisen kanneperusteen vanhentuminen (vanhentumisen alkamisajankohta, vanhentumisen katkaisutoimet ) (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
21.2.2020 11.00
Häirintätapauksen syyteoikeus oli vanhentunut - hovioikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisestaAsiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja perusturvajohtajana toimiessaan tahallaan tai huolimattomuudesta jättänyt selvittämättä ja ratkaisematta A:n työssään kokeman kuormittumisen, häirinnän ja epäasiallisen kohtelun rikkomalla työturvallisuusmääräyksiä ja siten syyllistynyt kohdassa 1 työturvallisuusrikokseen ja virkavelvollisuuden rikkomiseen tai toissijaisesti tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko syyteoikeus vanhentunut. HO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko syyteoikeus kohdassa 1 valituksessa esitetyllä tavalla vanhentunut. Mikäli syyteoikeus ei ollut vanhentunut, asiassa oli arvioitava, oliko vastaaja työnantajan edustajana tahallaan tai huolimattomuudestaan kohdan 1 syytteessä selostetulla tavalla rikkonut työturvallisuusmääräyksiä ja kohdan 2 syytteen mukaisesti ensisijaisesti tahallaan tai toissijaisesti huolimattomuudestaan rikkonut virkavelvollisuutensa. HO vapautti vastaajan hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
6.2.2020 10.00
Erehdyttivät vanhusta lainaamaan vuosien aikana kymmeniä tuhansia euroja - yksi vai useampi rikos?V2 oli tavoitellut petosrikoksella yli 40.000 euron hyötyä ja V1 melkein 20.000 euron hyötyä. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, täyttyikö petoksen tunnusmerkistö, oliko kyseessä yksi vai useampi teko ja olivatko V1 ja V2 toimineet yhdessä 4.500 euron osalta. Tämän ohella V1:n osalta oli kysymys teon törkeysarvioinnista. Näiden kysymysten jälkeen ratkaistaviksi tulivat vielä kysymykset vanhentumisesta ja rangaistuksen mittaamisesta. Valitukset hylättiin. KO:n tuomiota, jossa vastaajien oli katsottu syyllistyneen yhteen petosrikokseen, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.2.2020) - Uutiset
3.2.2020 15.25
Hovioikeuskin hylkäsi vaatimuksen konkurssipesien vahingonkorvaussaatavien vanhentumisen vahvistamisestaValittaja vaati HO:ssa vahvistettavaksi, ettei hänellä ole enää velkaa B Oy:n ja C Oy:n konkurssipesille Helsingin HO:n 23.11.2001 antaman tuomion numero 3187 perusteella. Lisäksi hän vaati, että konkurssipesät velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa 7.479,60 eurolla ja HO:ssa 12.400 eurolla, molemmat määrät korkoineen. Kanteen hylkäävää KO:n tuomiota ei muutettu. Valittaja velvoitettiin suorittamaan B Oy:n ja C Oy:n konkurssipesille niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut HO:ssa 6.200 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.2.2020) - Uutiset
29.1.2020 11.41
Apulaisoikeuskansleri antoi laamannille huomautuksen rangaistukseen tuomitsemisesta syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen laamannille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta ja laiminlyönyt antaa asiassa haasteen viivytyksettä siten, että rikoksen syyteoikeus ei ennätä vanhentua ennen haasteen tiedoksi antamista vastaajalle. Asia käsiteltiin oikeuskanslerinvirastossa hovioikeuden tekemän ilmoituksen perusteella.