Tie
- Uutiset
16.4.2024 11.15
MML: Tuulivoimapuistojen maankäytön sopimuksia on helppo parantaa – tie kannattaa perustaa yksityistietoimituksessaTuulivoimayhtiöiden ja maanomistajien kannattaa sopia teiden käytöstä nykyistä tehokkaammalla tavalla. Näin tieto sovitun tien käytöstä tuulivoimapuiston alueelle näkyy kaikille kiinteistörekisterissä yksiselitteisellä tavalla. - Uutiset
27.3.2024 12.11
MML: Kiinteistöjen tie- ja rasiteoikeudet arkistoista rekisterikartalleMaanmittauslaitos parantaa kiinteistörekisteriä tuomalla tie- ja rasiteoikeudet arkistojen kätköistä näkyviin kiinteistörekisterikartalle. Työn tarkoituksena on käydä läpi Suomen kaikki tie- ja rasiteoikeudet, vahvistaa ne ja tuoda ne digitaaliseen kiinteistörekisteriin. - Uutiset
30.10.2023 13.32
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan raportti: Suosituksia liikennehankkeiden maankäyttövaikutusten arviointiinLiikennehankkeiden maankäyttövaikutuksista tarvitaan jälkiarviointeja, jotka olisi suunniteltava ottaen huomioon arviointikohteiden erilaisuus. Arviointien tuloksista ja käytetyistä tietoaineistoista tulisi koota valtakunnallinen aineisto, ja yhdyskuntarakenteen tietoaineistoja tulisi kehittää alueellisesti ja ajallisesti vertailukelpoisen paikkatiedon tuottamiseksi. Näin ehdotetaan 30.10.2023 julkaistussa raportissa. - Uutiset
18.8.2023 9.00
Hallinto-oikeus: Yksityistieavustusten myöntämisehdot (Nurmijärvi)Valittajien mukaan he olivat kuntalaisina ja yksityistien osakkaina joutuneet Nurmijärven kunnan tekemän päätöksen vuoksi maksajiksi kunnan ja ELY-keskuksen tilaamalle julkiselle joukkoliikenteelle, joka liikennöi ilman tiekunnan lupaa yksityistiellä. HAO ei tutkinut valittajien vastaselityksissä esittämiä menettelyvirheitä koskevia valitusperusteita. HAO ei tutkinut Nurmijärven X-tien tiekunnan vastaselityksessä esittämää EU:n lainsäädännön vastaisuutta koskevaa valitusperustetta. Valitukset ja valittajien oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. Nurmijärven kunnanhallituksen oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 18.8.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.54
Hovioikeus: Vastaajien ei voitu syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseenToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen hallinnan loukkauksesta. HO katsoi, ettei asianomistajien kiinteistön hyväksi perustettu rasite ollut merkinnyt sitä, että vastaajien kiinteistöllä kulkeva tie olisi ollut asianomistajien hallinnassa RL 28 luvun 11 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaajien ei voitu sen vuoksi katsoa syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseen. Vastaajat vapautettiin asianomistajalle ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
5.1.2023 15.15
Hallinto-oikeus kumosi ja palautti tieasian kun tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavallaOikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä on hallintolain 45 §:n mukaisesti annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Hallinto-oikeus totesi, että jos oikaisuvaatimus hylätään, voi olla riittävää todeta, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Tässä tapauksessa oli kuitenkin kysymys oikaisuvaatimuksen hyväksymisestä, joten oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin viittaaminen ei riitä. Tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2023) - Uutiset
6.10.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden päätös määräajan pidentämisestä tiekunnan päätöksen moitekanteen nostamiseksi oli lakiin perustumatonToisin kuin kiinteistönmuodostamislaissa, oikeudenkäymiskaaressa ei ole säännöksiä siitä, että jonkin prosessitoimen määräaikaa voitaisiin pidentää ennen asian vireille tuloa oikeudessa. Näin ollen KO:n päätös määräajan pidentämisestä moitekanteen nostamiseksi oli ollut lakiin perustumaton. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022) - Uutiset
21.9.2022 10.00
Tiekunnan päätöksen moitekanne hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKantaja oli vaatinut, että X:n metsätien tiekunnan kokouksen 14.6.2021 päätökset kesämökkiliikenteen tieyksiköistä, ulosottotoimiin ryhtymisestä ja siitä, että kiinteistöä K ei oteta tiekunnan osakkaaksi, kumotaan. Lisäksi kantaja oli vaatinut, että kokouksen päätökset äänestystuloksista ja äänestyksen perusteella tehdyt päätökset kumotaan. Kanne hylättiin. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022) - Uutiset
19.9.2022 13.00
Tiekunnan kokouksen päätöksiin myötävaikuttaneen osakkaan vaatimukset tieyksiköistä ja maksuunpanoluettelosta tehtyjen päätösten kumoamisesta jätettiin tutkimattaKantaja oli myötävaikuttanut kysymyksessä olevan tiekunnan päätöksen tekemiseen eikä myötävaikutus ollut perustunut erehdykseen ja ymmärtämättömyyteen ja hän oli siten menettänyt oikeutensa moittia kysymyksessä olevaa päätöstä KO:ssa. Kanne jätettiin tutkittavaksi ottamatta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.9.2022) - Uutiset
4.2.2022 9.05
ELY-keskus: Maiden lunastaminen väylähankkeiden yhteydessä – 7 kysymystä ja vastaustaVäylävirasto ja sen puolesta ELY-keskusten liikennevastuualueet joutuvat usein lunastamaan maata ja joskus rakennuksiakin, kun maanteitä ja rautateitä rakennetaan tai parannetaan. Artikkelissa kerrotaan vastaukset yleisimpiin valtion väylähankkeiden maanlunastusta koskeviin kysymyksiin. - Uutiset
26.10.2021 9.38
KHO: ELY-keskus oli voinut kieltää tienvarsimainoksen sijoittamisenMaantie – Tienvarsimainos – Mainoslaitteen sijoittaminen – Sijoittamisen kieltäminen – Liikenneturvallisuuden vaarantuminen – Kokonaisarviointi - Uutiset
14.6.2021 12.00
Hallinto-oikeus: Rakennuslautakunta oli voinut velvoittaa uhkasakolla tehostaen A:n ja X Oy:n kiinteistön omistajina määräajassa poistamaan rakennusluvan vastaisen ylimääräisen tieliittymän myös hallinta-alueen haltijan A:n osaltaSiihen nähden, että rakennuslupa, joka sallii vain yhden tieliittymän, koskee koko kiinteistöä, velvoite oli voitu kohdistaa myös hallinta-alueen haltijaan. Näin ollen rakennuslautakunta oli valituksenalaisen päätöksen tekohetkellä voinut velvoittaa A:n ja X Oy:n kiinteistön omistajina määräajassa poistamaan päätöksessä mainitun tieliittymän. Rakennuslautakunta oli myös voinut asettaa velvoitteen tehosteeksi A:lle valituksenalaisen päätöksen mukaisen 5.000 euron uhkasakon. A:lle asetettua uhkasakkoa ei voitu päävelvoitteen laatu ja laajuus ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen pitää määrältään liian suurena. (Vailla lainvoimaa 14.6.2021) - Uutiset
14.6.2021 8.28
Hallinto-oikeus: ELY-keskus oli voinut kieltää tienvarsimainoksen sijoittamisen liikenneturvallisuuden vuoksi – omaisuudensuoja ei edellyttänyt arvioimaan asiaa toisinPirkanmaan ELY-keskus oli liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetun lain 52 §:n mukaisen tapauskohtaisen kokonaisharkinnan perusteella voinut katsoa, että eritasoliittymään rampin liittymäalueen kohdalle ja samalla määräyksessä määriteltyä vähimmäisetäisyyttä lähemmäksi liikenteen ohjauslaitteista sijoitettu mainos ei täyttänyt pykälässä säädettyjä vaatimuksia. ELY-keskus oli näin ollen voinut kieltää ilmoituksen mukaisen tienvarsimainoksen sijoittamisen. Asiaa ei ollut arvioitava toisin valituksessa esitettyjen omaisuudensuojaa koskevien seikkojen perusteella. Valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 14.6.2021) - Uutiset
16.3.2021 7.54
Maanmittauslaitos: Miten tiekunta hakee yksityistietoimitusta?Yksityistietoimitus on tarpeen tehdä useissa eri tilanteissa. Usein tiekunta tarvitsee yksityistietoimitusta, kun tietä halutaan syystä tai toisesta siirtää eri paikkaan. Yksityistietoimitusta voivat hakea muun muassa tieosakas, kiinteistön omistaja tai osaomistaja tai tiekunta. - Uutiset
5.2.2021 14.10
Hovioikeuden ratkaisu tuomarin esteellisyydestä sekä kiinteistöä ja yksityistietä koskevasta riidastaAsiassa oli keskeisesti kysymys siitä, oliko yhtiöllä oikeus pitää poistettavaksi vaadittuja esineitä A:iden kiinteistöllä yksityistielain säännösten tai maankäyttö- ja rakennusasetuksen 84 §:n nojalla. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus ollut toimivaltainen käsittelemään asiaa ja oliko A:illa asiassa maanomistajina asiavaltuus. Asiassa oli kysymys täytäntöönpanokelpoisuuden osalta vielä siitä, oliko tuomiolauselma riittävällä tavalla yksilöity. (Vailla lainvoimaa 5.2.2021) - Uutiset
29.1.2021 10.00
Hallitus esittää joustavuutta tiekuntien kokouksiin ja luotsauksen lupamenettelyihinHallitus esittää joustavuutta lisääviä muutoksia yksityistielakiin ja luotsauslakiin. Tiekuntien kokouksiin olisi jatkossa helpompaa osallistua myös etänä. Lisäksi koronaepidemian aikana luotsauksen henkilölupia voitaisiin pidentää ja uusia henkilölupia myöntää väliaikaisesti normaalista poikkeavin edellytyksin. Hallitus antoi asiaa koskevat lakiesitykset eduskunnalle 28. tammikuuta 2021. - Uutiset
3.11.2020 11.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut ajoneuvon pohjaan tietyömaan vuoksi tulleista vaurioista tehtyä vahingonkorvausvaatimustaVahingonkorvausvaatimusten tutkiminen ei kuulu HAO:n toimivaltaan. Valittaja voi halutessaan saattaa kysymyksen siitä, onko Nurmijärven kunta velvollinen maksamaan asiassa korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä. (Ei lainvoim. 3.11.2020) - Uutiset
21.7.2020 8.10
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu luontodirektiivin tulkinnasta tien rakentamisessa erityisen tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista syistäEnnakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivi 92/43/ETY – 6 artikla – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – Erityisten suojelutoimien alueet – Tieosuuden rakentaminen – Kyseisen hankkeen erityisten suojelutoimien alueeseen aiheuttamien vaikutusten arviointi – Hyväksyntä – Erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt - Uutiset
24.2.2020 10.00
Kanteensa peruuttanut oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut, kun käräjäoikeuden olisi tullut jättää vaatimus muutoinkin tutkimattaKysymystä OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitettujen erityisten syiden olemassaolosta oli perusteltua tarkastella KO:n tavoin siitä näkökulmasta, olisiko kanne voitu tutkia, ellei sitä olisi peruutettu. Mikäli vastaus tähän kysymykseen oli kielteinen, peruuttamistilanne rinnastui sillä tavoin OK 21 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitettuun kanteen tutkimatta jättämisen tilanteeseen, jossa asianosaisen katsotaan hävinneen asian, ettei pykälän 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä voitu katsoa olevan olemassa. Kanteessa esitetty vaatimus oli koskenut vastaajan velvoittamista lohkomistoimituksessa perustetun tieoikeuden mukaisen tien rakentamiseen. Tällaisen vaatimuksen tutkiminen ei kuulu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. KO:n olisi siten tullut jättää vaatimus tutkimatta, ellei kantaja olisi peruuttanut sitä. Kantaja oli siten velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Sillä seikalla, että vastaaja oli kanteen vireillepanon jälkeen toiminut kanteessa vaaditulla tavalla, ei ollut käsillä olevassa tilanteessa merkitystä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden kannalta. (Vailla lainvoimaa 24.2.2020) - Uutiset
31.12.2019 10.07
Teknisiä muutoksia keskeisiin liikennealan säädöksiinLiikennejärjestelmästä ja maanteistä annettu laki ja eräät siihen liittyvät lait muuttuvat. Lainmuutoksilla täsmennetään ja ajantasaistetaan säädöksiä. Kyseessä on niin sanottu korjauspaketti, jonka muutokset ovat pääasiassa teknisiä ja koskevat lähinnä viittauksia muuttuneisiin säädöksiin. Tasavallan presidentti vahvisti liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetun lain ja siihen liittyvien lakien muutokset 30.12.2019. Muutokset tulevat voimaan 1. tammikuuta 2020 kuitenkin niin, että liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetun lain muutos sekä ratalain muutos tulevat voimaan vasta 1. helmikuuta 2020.