-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Uutiset
19.10.2023 16.00
Arvopapereiden luovutusvoiton ilmoittamatta jättänyt tuomittiin törkeän veropetoksen asemasta perusmuotoisesta veropetoksesta 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli päätynyt siihen, ettei veropetosta ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tavoitellun hyödyn määrä (29.000 euroa) huomioiden kysymys ei kuitenkaan voinut olla lievästä veropetoksesta. Oikeudenmukainen rangaistus oli 4 kuukauden vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastajaalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.10.2023) - Uutiset
16.10.2023 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi esitäytetyn veroilmoituksensa korjaamatta jättäneen toimineen tahallisesti - veropetoksesta 3 kk:n ehdollinen vankeusrangaistusAsiassa oli riidatonta, ettei vastaaja ollut korjannut syytteessä tarkoitettua esitäytettyä veroilmoitustaan verovuodelta 2017 ulkomailta saadun tulon osalta, vaikka oli eräiltä muilta osin täydentänyt ilmoitusta. KO oli katsonut, ettei vastaajan menettelyä ollut asiassa kerrotut vaiheet kokonaisuutena arvioiden pidettävä tahallisena. Syyte törkeästä veropetoksesta oli hylätty. HO katsoi, että vastaaja oli syytteen teonkuvauksen mukaisesti antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta tai salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan aiheuttanut tuloveron määräämisen liian alhaisena. Hänen menettelynsä oli ollut tahallista ja se täytti veropetoksen tunnusmerkistön. HO totesi, ettei vastaajan tavoitteleman ja saaman hyödyn määrä (26.723,60 euroa) ollut ollut korostetun suuri. Vastaajan menettelyn ei ollut edes väitetty täyttävän suunnitelmallisuutta koskevaa kvalifiointiperustetta eikä se ollut sisältänyt sellaisia piirteitä, joiden perusteella tekoa olisi voinut pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 16.10.2023) - Uutiset
5.10.2023 11.47
Hovioikeus elektroniikan ja kodinkoneiden välittämisestä Venäjälle: Tahallisuus rahanpesurikoksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko R tiennyt vastaanottamiensa ja välittämiensä omaisuuden olleen laittomasti eli maksuvälinepetoksilla haltuun saatuja ja jos oli, oliko hän toiminnallaan tarkoittanut hankkia itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä. Asiassa oli kysymys myös siitä, oliko R ollut tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoinen vastaanottamansa ja välittämänsä omaisuuden arvosta. Vielä kysymys oli siitä, oliko kyseessä ollut yhteisarvoltaan erittäin arvokas omaisuus sekä siitä, täyttikö R:n menettely toteennäytettynä tuottamuksellisen rahanpesun, rahanpesun vai törkeän rahanpesun tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 10.20
Törkeä velallisen epärehellisyys - hovioikeus arvioi omistajayrittäjän palkan hyväksyttävää määrää, ylisuuren palkan yhteyttä yhtiön maksukyvyttömyyteen ja omistajayrittäjän tahallisuutta- Vastaajalle maksetun hyväksyttävän palkan nettomäärä ei voinut olla enempää kuin syyttäjän esittämä 48.000 euroa vuodessa
- Se, että yhtiön taloudellisen tilanteen heikentymiseen olivat voineet vaikuttaa muutkin seikat kuin vastaajalle maksettu ylisuuri palkka, ei poistanut syy-yhteyttä ylisuuren palkan ja yhtiön maksukyvyttömyyden tai maksukyvyttömyyden oleellisen pahentumisen väliltä
- Vastaajan oli täytynyt olla tietoinen myös ylisuuren palkan maksamisen vaikutuksesta yhtiön taloudelliseen asemaan ja maksukykyyn (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen 15-vuotiaana raiskaukseen (ään.)Kun vastaajan syyllisyydestä ei ajateltavissa olevien vaihtoehtoisten selitysten perusteella jäänyt varteenotettavaa epäilyä, hänen oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.30
Sveitsistä saadut pääomatulot olisi tullut ilmoittaa veroilmoituksessa - toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perilliset törkeästä veropetoksesta ehdollisiin vankeusrangaistuksiinVältettyjen verojen määrä oli huomattava, A:n osalta se oli yhteensä 20.724,32 euroa ja B:n osalta 36.662,40 euroa. Tämän johdosta huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun kriteeri täyttyi sekä A:n että B:n osalta. A:n osalta teko ulottui usealla verovuodelle, mikä osoitti erityistä suunnitelmallisuutta. B:n osalta vältettyjen verojen määrä oli ollut yli kaksikertainen oikeuskäytännössä merkittävänä pidettyyn taloudelliseen hyötyyn nähden. Tästä syystä tekoa oli myös hänen osaltaan pidettävä törkeänä. Rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaaminen voitiin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. Aihetta lieventää rangaistusta rikosten tekemisestä kuluneen ajan perusteella ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta 3 kk:n vankeusrangaistusta ja B:n syyksi luetusta rikoksesta 60 pv:n vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin sekä A:n että B:n osalta määrätä ehdollisena, 31.12.2024 päättyvin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
22.9.2023 11.00
Nainen tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 8 kk:n ehdolliseen vankeuteen ja korvaamaan kärsimyksestä 2 000 euroa - kysymys ei ollut unitilastaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja toiminut unitilassa ja siten tiedostamattaan ja vailla tahallisuutta kosketellut asianomistajaa tämän vaatteiden päältä, kun vastaaja ja asianomistaja olivat maanneet sängyllä vierekkäin. - Uutiset
4.9.2023 11.40
Hovioikeuskin katsoi osakekauppojen myyntivoiton ilmoittamatta jättäneiden menetelleen veron välttämistarkoituksessa (ään.) - rangaistuksia alennettiinTeonkuvauksissa oli kysymys siitä, että vastaajat olivat jääneet passiiviseksi jättämällä palauttamatta Verohallinnolle esitäytetyn veroilmoituksen, joka heidän olisi tullut todeta puutteelliseksi tai virheelliseksi. Tällaista menettelyä oli arvioitava veropetoksen tunnusmerkistön 3 kohdan mukaisena ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntinä (KKO 2023:15, kohta 19). (Vailla lainvoimaa 4.9.2023) - Uutiset
25.8.2023 11.33
Hovioikeuden tuomio laajassa dopingrikosjutussa: Oikeudenkäynnin viivästyminen, näytön arviointi, olosuhdetahallisuus, syyksilukeminen sekä rangaistus- ja menettämisseuraamukset - Uutiset
26.7.2023 11.03
Hovioikeus: Asuntonsa oven läpi psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa ammuskellut ei syyllistynyt murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - vastaajan tahallisuuden puuttuessa hänen syykseen ei voitu lukea myöskään tapon yritystäHO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaaja ollut tekohetkellä kyennyt ymmärtämään, että kohdassa 1 (Murhan yritys) kuvatun teon kohteena oli ollut tai saattanut olla poliiseja, eikä hänen voitu siten katsoa menetelleen tahallisesti tältä osin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut syyllistynyt kohdassa 1 murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Tapon yrityksen osalta HO katsoi esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajan menettelyssä oli ollut kysymys hänen psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa tapahtuneesta summittaisesta ammuskelusta tarkoituksin puolustautua kuvitteellisia rakennukseen tunkeutuvia pahoinpitelijöitä vastaan ilman tähtäämistä kehenkään todelliseen henkilöön. Vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
20.7.2023 11.50
Oikeus-lehden numerossa 2/2023 käsitellään tahallisuuden edellytysten selkeyttämistäOsana rikosoikeuden yleisten oppien uudistusta rikoslakiin lisättiin seuraustahallisuutta koskeva 3 luvun 6 §. Vuoden 2004 alussa voimaan tulleessa tahallisuussäännöksessä ei määritellä, milloin rikoksentekijän tahallisuus kohdistuu tekohetkellä vallitseviin olosuhteisiin. Kuitenkin olosuhdetahallisuuden alarajaksi on vakiintunut korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä todennäköisyystahallisuus. Voitaisiinko rikoslakiin lisätä oikeuskäytännössä vakiintuneiden varmuus- ja todennäköisyystahallisuuden lisäksi kaksi muuta olosuhdetahallisuuden mallia: tavoitetahallisuus sekä tarkoituksellista tietämättömyyttä koskeva malli? Asiaa käsittelee Jussi Karkkulainen referee-artikkelissaan Kohti vaarattomampaa tahallisuussäännöstä – olosuhdetahallisuus rikoslakiin?, joka on julkaistu Oikeus-lehden 2/2023 numerossa. - Uutiset
4.7.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi asianomistajan yritystoimintaa netissä arvostelleen syyllistyneen kunnianloukkaukseen - kärsimyksestä 1 000 euroaVastaaja tuomittiin kunnialoukkauksesta 30 ps rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
28.6.2023 11.27
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi väärään ajosuuntaan Kehä III:lla lähes 100 kilometrin tuntivauhtia ajaneen ja vastaantulleeseen henkilöautoon törmänneen miehen syyllistyneen kahteen tappoon - vankeutta 10 vuottaAsiassa ei ollut esitetty mitään sellaisia seikkoja, joiden perusteella vastaajan ymmärrys olisi ollut jotenkin poikkeuksellisesti enemmän häiriintynyt jostakin muusta syystä kuin voimakkaasta päihtymyksestä. HO katsoi, että vastaajan päihtymyksellä ei siten ollut merkitystä hänen tahallisuuttaan arvioitaessa. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 14.10
Hovioikeus: Liian alhaisina tulotietonsa ilmoittaneen toiminimiyrittäjän menettelyä oli pidettävä tahallisena - törkeästä veropetoksesta 11 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus ja 19.298 euron rikosvahingonkorvausHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vasaaja toiminut tahallisesti ilmoittaessaan tulotietojaan liian alhaisina veroilmoituksissaan. Mikäli vastaajan katsottin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi vältettyjen verojen määrästä, teon törkeysarvioinnista, rangaistuksen määräämisestä sekä vahingonkorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 11.40
Asunnon kosteus- ja mikrobiongelmat: Hovioikeus korotti asuntokaupan kohteeseen liittyneitä seikkoja salanneen myyjän vankeustuomiotaKO:n vastaajalle tuomitsema 5 kk:n vankeusrangaistus törkeästä petoksesta oli liian lievä. Vastaajan syyllisyyden kannalta arvioiden teon moitittavuutta lisäsi se, että tekoon oli liittynyt eräiltä osin suunnitelmallisia piirteitä. Vastaaja oli ostanut kyseisen kohteen vuonna 2004, jolloin siinä oli todettu kosteus- ja mikrobivaurioita. Vastaaja oli riidellyt niihin liittyvistä korvauksista omien saantomiestensä kanssa pitkän ajan. Vastaaja ei näihin seikkoihin nähden ollut voinut olla tietämätön rikoksensa laadusta ja sen ostajallle aiheuttamasta vahingosta. Vastaajan rikosta voitiin näistä syistä pitää myös sen ilmentämään tekijän syyllisyyteen nähden lajissaan varsin moitittavana. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli pidettävä 8 kk:n vankeutta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
26.5.2023 11.30
Hovioikeus: Ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle oli ainakin osasyy työsuhteen päättämiseen - toimitusjohtajalle sakot työsyrjinnästäAsiassa oli menettelyn rikosoikeudellisen arvioinnin kannalta ollut keskeistä arvioida sitä, oliko A:n työsuhteen päättymiseen vaikuttanut kokonaan tai osaksi hänen ikänsä ja ammatillinen toiminta (ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle). Syrjintäperusteen ja syrjivän teon on tällöin oltava syy-yhteydessä toisiinsa. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A:n ikä tai ammatillinen toiminta oli vaikuttanut työsuhteen päättämiseen, niin merkityksetöntä oli arvioida sitä, olivatko vastaajan muut esiin tuomat seikat näiden ohella vaikuttaneet työsuhteen päättämiseen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 11.55
Hovioikeus "Kelapetosasiassa": Tarkoituksellinen tietämättömyys ei poista tahallisuuttaA oli Kansaneläkelaitokselle toimittamissaan asumistukihakemuksissa jättänyt samassa asunnossa asuneen veljensä palkkatulot ilmoittamatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siltä osin, kuin se oli katsonut, että asunnon pieni koko ja veljen noin kaksi vuotta kestänyt kokoaikainen työssäkäynti huomioon ottaen A:n oli lähtökohtaisesti täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että veli oli käynyt töissä. Hovioikeudessa esitetyn näytön perusteella A ei ollut myöskään millään tavalla pyrkinyt selvittämään asiaa. Oikeuskäytännössä (KKO 2006:64, kohta 7) on joka tapauksessa katsottu, ettei tarkoituksellinen tietämättömyys poista tahallisuutta. A oli siten menetellyt asiassa tahallisesti, eikä aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023)