Sijaishuolto
- Uutiset
11.4.2024 16.00
EIT: Viranomaiset eivät täyttäneet velvollisuuttaan tutkia tehokkaasti väitettä lastenkodissa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä - EIS 3 artiklaa oli rikottuAsia koski valittajan väitettä siitä, että kolme vanhempaa poikaa oli käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväksi hänen ollessa lastenkotiin sijoitettuna. EIT totesi, että sekä Liettuan syyttäjäviranomaiset että tuomioistuimet olivat olleet haluttomia määräämään tai nimenomaisesti ottamaan huomioon kattavan psykiatrisen ja psykologisen tutkimuksen tarpeen väitetyn hyväksikäytön yhteydessä valittajan pyynnöistä huolimatta. Viranomaiset eivät näin ollen olleet täyttäneet yleissopimuksen mukaista velvollisuuttaan tutkia tehokkaasti valittajan väitettä. - Uutiset
9.4.2024 12.45
Apulaisoikeusasiamies: Huostaanoton purku, perintä ja vastaus muistutukseen - Uutiset
20.2.2024 13.00
Oikeusasiamies: Päätöksenteko ja kohtelu sijaishuollossa, rajoituspäätösten tiedoksiannon viivytyksettömyys sekä vastatoimien kieltoOA pitää tärkeänä, että haavoittuvassa asemassa olevat kotinsa ulkopuolelle sijoitetut lapset ja nuoret voivat käyttää heille kuuluvia oikeuksiaan täysimääräisesti ilman pelkoa vastatoimista. OA pitää erittäin moitittavana sitä, jos laitos lapsen tai nuoren kantelun tekemisen takia ryhtyy vastatoimiin lasta tai nuorta kohtaan tai edes antaa sellaisen kuvan, että vastatoimet ovat mahdollisia. - Uutiset
1.2.2024 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Huoltajan kuuleminen lapsen avohuollon sijoittamista koskevassa asiassa ja rajoitustoimenpiteet avohuollossaKantelija pyysi tutkimaan kaupungin lastensuojelun menettelyä avohuollon tukitoimia myönnettäessä. Kantelun mukaan kantelijaa ei ollut kuultu lapsen sijoittamisesta avohuollon tukitoimena kodin ulkopuolelle, kantelija piti kotiin tuotavia avohuollon palveluja ensisijaisina ja kantelun mukaan kantelijan ja lapsen välistä yhteydenpitoa rajoitettiin avohuollon sijoituksen aikana. Kantelussa tuotiin esille myös, ettei lapsen läheisverkostoa ollut kartoitettu ennen avohuollon sijoitusta, asiakassuunnitelmaa ei ollut laadittu ja kantelijaa oli kohdeltu syrjivästi ja epäasiallisesti. AOA saattoi asiassa (kohdissa 3.1 ja 3.3) esittämänsä käsitykset hyvinvointialueen tietoon. - Uutiset
31.1.2024 9.10
KKO: Elatusvelvollinen ei ollut vapautunut elatussopimusten mukaisesta velvollisuudestaan maksaa elatusapua lasten huostassapidon ja sijaishuoltoon sijoittamisen ajaltaKunnan (nykyisin hyvinvointialue) päätös luopua perimästä elatusapua sijaishuollosta aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi ei merkinnyt sitä, etteikö Kela voinut vaatia elatusapueriä elatusvelvolliselta. - Uutiset
17.1.2024 12.30
Hatkassa lapsen silmin : Analyysi lastensuojelun sijaishuollosta luvatta poistuneiden lasten kyselytutkimuksestaLastensuojelun sijaishuollosta luvatta poistuminen ja sinne palaamatta jättäminen eli hatkaaminen on monitahoinen sosiaalinen ongelma. Lapsiasiavaltuutetun toimiston julkaiseman selvityksen tavoitteena on syventää tietoa hatkaamisesta lasten näkökulmasta ja tarjota ajankohtaisia tuloksia päätöksenteon, kehittämistyön ja käytäntöjen tueksi. - Uutiset
21.12.2023 15.00
Julkaisu: Trauma- ja väkivaltatietoinen sijaishuolto – selvitys kaltoinkohtelun nykytilasta sekä materiaali ammattilaisille ja opiskelijoilleLastensuojelun tehtävä on tarjota lapselle erityistä suojelua, mutta aina tämä ei toteudu. STM:n julkaisu sisältää ajankohtaista tietoa trauma- ja väkivaltatietoisesta sijaishuollosta. Sen tavoitteena on lisätä lastensuojelussa toimivien keinoja tunnistaa kaltoinkohtelua ja väkivaltaa sekä puuttua niihin. - Uutiset
15.11.2023 12.35
KKV: Lasten sijaishuollossa hyödynnettävässä Lasteri-tietopohjassa ei ole kyse kilpailuneutraliteettisääntelyssä tarkoitetusta taloudellisesta toiminnasta – kunnilla on laaja harkintavalta lakisääteisten palveluidensa tuottamistavastaKilpailu- ja kuluttajavirasto katsoi päätöksessään, että lastensuojelun sijaishuoltoyksiköiden tiedot yhdistävässä Lasteri-tietopohjassa ja sen tarjoamisessa ei ollut kyse taloudellisesta toiminnasta, johon sovellettaisiin kilpailulain kilpailuneutraliteettisäännöksiä. Päätös linjaa kilpailuneutraliteettisääntelyn soveltamista toimintaan, joka liittyy kiinteästi viranomaisen toimivaltuuksiin ja erityislainsäädännössä määriteltyihin julkisen sektorin järjestämisvastuulle kuuluviin palveluihin. - Uutiset
10.11.2023 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Lapsen sijoittaminen, yhteydenpito ja vaatimuksiin vastaaminenAOA saattoi asiassa (kohdissa 3.1, 3.2, 3.4 ja 3.5) esittämänsä käsitykset hyvinvointialueen tietoon. - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
16.8.2023 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Yhteydenpidon rajoittaminen, päätöksen tiedoksianto ja lapsen terveydenhuollosta päättäminen - Uutiset
28.10.2022 9.45
KHO: Helsingin hallinto-oikeus ei menetellyt lainvastaisesti, kun se oli käsitellyt ja ratkaissut sille siirretyn lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskevan hakemusasianKysymys hakemuksen prosessilajista ja toimivaltaisen HAO:n määräytymisestä oli laissa sääntelemättömänä oikeudellisesti epäselvä eikä kysymyksistä ollut myöskään vakiintunutta oikeuskäytäntöä. Itä-Suomen HAO:n ratkaisua ei siten voitu pitää ilmeisen virheellisenä. Muodostuneessa tilanteessa Helsingin HAO:n ei voitu katsoa menetelleen lainvastaisesti, kun se oli käsitellyt ja ratkaissut sille siirretyn hakemusasian. Sen päätöstä ei ollut puuttuvaan alueelliseen toimivaltaan liittyvällä perusteella kumottava. Ään. 3-2 alueellisen toimivallan puuttumisen merkityksestä. - Uutiset
13.9.2022 9.15
KHO: Lasten sijaishuollon järjestämisen tarpeen ei katsottu syntyneen vanhassa kotikunnassaSijaishuollon kustannuksista vastaavaa kuntaa koskevia säännöksiä sovellettaessa oli arvioitava, oliko lapsen aiemman kotikunnan katsottava uuden kotikunnan hakemuksessa esitetyn perusteella laiminlyöneen velvollisuutensa ryhtyä riittäviin lastensuojelullisiin toimenpiteisiin lapsen asuessa tässä kunnassa ja oliko huostaanoton ja sijaishuollon tarve uudessa kotikunnassa aiheutunut ainakin pääosin näistä laiminlyönneistä. KHO totesi, että kustannusvastuu voi muuttotilanteessa siten jäädä vanhalle kotikunnalle, jos se ei ollut järjestänyt lapselle ja hänen perheelleen riittäviä tukitoimia tai huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen ei ollut ryhdytty, vaikka perusteet lapsen huostaanotolle olisivat täyttyneet. Kun saadun selvityksen perusteella näin ei ollut, lasten sijaishuollon järjestämisen tarpeen ei katsottu syntyneen vanhassa kotikunnassa. - Uutiset
18.7.2022 15.00
Lasta kohdeltiin alistavasti sijaishuollossa - apulaisoikeusasiamies esittää hyvitystäAOA katsoi, että kantelijan perustuslain turvaamat oikeudet eivät olleet toteutuneet täysimääräisesti. Lapsen epäasiallinen ja alistava kohtelu oli vaarantanut vakavasti haavoittuvassa asemassa olevan sijoitetun lapsen, jolla on oikeus saada erityistä suojelua, etuja ja oikeuksia. Asiassa todetun johdosta AOA esitti, että perusoikeuksien toteuttamisesta vastuussa ollut Oulun Hyvinvointilautakunta hyvittäisi kantelijalle hänen perusoikeuksiensa loukkaukset. - Uutiset
15.7.2022 10.00
Hovioikeus: Olisiko käräjäoikeuden tullut jättää hakemus sijaisen määräämisestä edunvalvojalle tutkimatta puuttuvan puhevallan johdostaHovioikeuden esittelijä katsoi, ettei palvelualuejohtajalla eikä hänen antaman delegointipäätöksen perusteella sosiaalityöntekijällä ollut asiassa puhevaltaa. (Vailla lainvoimaa 15.7.2022) - Uutiset
13.7.2022 9.36
KHO:n ratkaisu huostassapidon kestosta ja lakkaamisesta sekä sijaishuoltopaikan muuttamisestaHuostaanotto – Sijaishuoltoon sijoittaminen – Sijoitus vanhemman luokse – Huostassapidon kesto ja lakkaaminen – Sijaishuoltopaikan muuttaminen - Uutiset
6.7.2022 13.00
Hovioikeus: Kaupugin sosiaali- ja terveyslautakunnalla ei ollut oikeutta ajaa elatusavun vahvistamista koskevaa kannetta huostaanotetun ja sijaishoitoon sijoitetun lapsen puolestaSyytä muuttaa KO:n päätöstä, jolla kanne oli jätetty tutkimatta, ei ollut. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
24.5.2022 11.30
KHO: HAO:n päätökseen, joka koski kiireellisen sijoituksen aikana tehtyä sijaishuoltopaikan muuttamista, ei saanut valittamalla hakea muutostaLastensuojelulain 92 §:n muutos korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisun KHO 2016:133 jälkeen ei ollut muuttanut oikeustilaa tältä osin. - Uutiset
28.3.2022 14.00
Valvira: Sijaishuollossa olevien lasten oikeudet eivät aina toteuduValvira ja aluehallintovirastot ovat valvonnassaan havainneet puutteita sijaishuollossa olevien lasten oikeuksien toteutumisessa. Esimerkiksi epäasianmukaiset rajoitustoimenpiteet, vanhentuneet omavalvontasuunnitelmat ja puutteet kuntien ja lapsen asioista vastaavien sosiaalityöntekijöiden tekemässä valvonnassa vaarantavat lapsen perusoikeuksien toteutumisen. - Uutiset
19.1.2022 11.45
Hovioikeus: Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakuntaa ei voitu velvoittaa korvaamaan elatusapuasian voittaneen isän oikeudenkäyntikuluja (ään.)Koska kuluvastuu on asiassa todetuin tavoin yhteisvastuullista eikä korvausvaatimusta ollut kohdistettu kantajaan (lapsi), vaan ainoastaan lautakuntaan hänen edustajanaan, lautakuntaa ei voitu velvoittaa korvaamaan vastaajan (isä) oikeudenkäyntikuluja asiassa ja tätä koskeva vaatimus oli hylättävä. Asian näin käyden HO:n ei ollut syytä ottaa kantaa siihen, olisiko asiassa muun ohella lautakunnan vastauksessaan vetoamat seikat huomioon ottaen ollut OK 21 luvun 2 §:n mukaista erityistä syytä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudelle. Ään. Esittelijän mietintö. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022)