-
Virkamiehen vastustaminen
- Liiketoimintakiellon rikkominen
- Lähestymiskiellon rikkominen
- Niskoittelu poliisia vastaan
- Niskoittelu rajavartiomiestä vastaan
- Niskoittelu tullimiestä vastaan
- Omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkominen
- Rekisterimerkintärikos
- Sakkovilppi
- Vangin karkaaminen
- Vangin laiton vapauttaminen
- Vangin varustautuminen aseella
- Viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittäminen
- Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
- Virkavallan anastus
- Väärän henkilötiedon antaminen
- Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
Rekisterimerkintärikos
- Uutiset
10.2.2017 12.04
Identiteettivarkauksista, rekisterimerkintärikoksista ja petoksista ehdotonta vankeuttaRikosten luonne kohdissa 1–7 huomioon ottaen teot eivät käräjäoikeuden harkinnan mukaan olleet sakolla sovitettavissa. Tekoihin oli sisältynyt kolme niin sanottua identiteettivarkautta, vaikkakaan rikosnimikkeenä ei varsinaisesti ollut identiteettivarkaus. Identiteettivarkaudesta säädetään rangaistukseksi sakkoa, mutta A oli syyllistynyt vakavampaan rikosnimikkeeseen eli rekisterimerkintärikokseen harhauttamalla viranomaisia, mistä rikoksesta tuomitaan rangaistukseksi joko sakkoa tai vankeutta enintään kolme vuotta. A oli toteuttanut asianomistajien viranomaisen rekisteriin ilmoitettujen valheellisten tietojen perusteella hänen syykseen luetut petokset. Teot olivat olleet hyvin etukäteen suunniteltuja, vahingollisia ja vaarallisia sekä viranomaisia että asianomistajia kohtaan, koska tällaisiin tekoihin ei viranomainen tai asianomistaja pysty varautumaan ja teoista voi aiheutua merkittävääkin haittaa. A:lle oli tuomittava vankeusrangaistus. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.2.2017) - Uutiset
20.12.2016 16.00
KKO:n ratkaisu rekisterimerkintärikoksesta: Ulkomaalaisrekisteri on yleinen rekisteriSyyttäjä vaati A:lle rangaistusta rekisterimerkintärikoksesta, koska A aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen ulkomaalaisrekisteriin oli turvapaikkahakemuksensa johdosta toimitetussa alustavassa puhuttelussa antanut virheellisen tiedon kansalaisuudestaan. Ulkomaalaisrekisteri katsottiin rikoslain 16 luvun 7 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuksi yleiseksi rekisteriksi. Kysymys myös A:n tahallisuuden arvioinnista. Edellytyksiä syyttäjän valituksen ja syytteen hyväksymiselle ei ollut. (Ään.) - Uutiset
25.11.2016 16.02
Yli 3 miljoonaa euroa rikosperusteista velkaa - velkajärjestelyä ei myönnettyHakijan huomattavan suuri velkamäärä perustui kokonaisuudessaan vuosina 2000-2006 tehtyihin talousrikoksiin, joista oli annettu käräjäoikeuden tuomio joulukuussa 2010. Rikosten laatu muodosti hyvin vahvan moiteperusteen. (Vailla lainvoimaa 25.11.2016) - Uutiset
18.8.2016 13.21
Hovioikeus: Perusteettomasti toimeentulotukea 10.276,24 euroa nostanutta ei voitu tuomita vain yhdyskuntapalveluun kun otettiin huomioon myös aiemmat rikoksetTuomitun 10 kuukauden vankeusrangaistuksen pituus huomioon ottaen A:ta ei voitu tuomita yhdyskuntapalveluun. Sen vuoksi asiassa ei ollut tarpeen myöskään toimittaa A:n yhdyskuntapalvelun edellytysten arvioimiseksi pyytämää pääkäsittelyä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
8.6.2016 12.17
Hovioikeus arvioi rekisterimerkintärikoksen täyttymistä toisin kuin käräjäoikeus tapauksessa jossa yhtiön hallituksen jäseniksi ilmoitettiin muita kuin tosiasiassa yhtiössä määräysvaltaa käyttäneetRekisterimerkintärikos täyttyy, kun väärä tieto on annettu viranomaiselle siinä tarkoituksessa, että tämä annetun tiedon perusteella tekisi merkinnän rekisteriin. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus katsoi, että vastaajat olivat tienneet tai heidän olisi ainakin täytynyt ymmärtää, mikä merkitys heidän allekirjoittamillaan asiakirjoilla on. Heidän oli siten katsottava menetelleen tahallisesti. Asiassa jäi näyttämättä, että vastaajat olisivat antaneet väärän tiedon hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä sanottua virhettä hyväksikäyttämällä. Rekisterimerkintärikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että tekijä olisi hyötynyt tai pyrkinyt hyötymään teosta. (Vailla lainvoimaa 8.6.2016) - Uutiset
13.4.2016 13.00
Hovioikeus: 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistus seitsemästä törkeästä veropetoksesta, neljästä törkeästä kirjanpitorikoksesta, kahdesta törkeästä työeläkevakuutusmaksupetoksesta ja kolmesta rekisterimerkintärikoksesta oli oikeudenmukainen suurista veroseuraamuksista huolimattaHovioikeus katsoi, ettei vastaajalle tuomittuja henkilökohtaisia veroseuraamuksia voitu pitää niin huomattavina, että vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi niiden vuoksi kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen seuraamukseen. (Vailla lainvoimaa 13.4.2016)
- Uutiset
7.4.2016 11.11
Syyttäjän rangaistusvaatimukset törkeästä petoksesta ja petoksesta moottoripyörän oston yhteydessä eivät menestyneet hovioikeudessakaan – rekisterimerkintärikos sen sijaan täyttyiA:n ja B:n voitiin sinänsä katsoa erehdyttäneen autoliikettä sen suhteen, kuka oli moottoripyörän todellinen omistaja. Petoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellytti kuitenkin myös sitä, että yhtiön edustaja oli tosiasiassa myös erehtynyt tästä seikasta ja tehnyt rahoitussopimuksen erehdyksen vallassa. Sekä A että B olivat kertoneet, että rahoitusyhtiön edustaja oli varmuudella tullut tietämään, kenelle moottoripyörä tulee. Todistajana asiassa kuultu E oli kertonut huolehtineensa vain asiakirjojen laatimisesta. Asiassa jäi siten A:n ja B:n kertomuksen perusteella varteenotettava epäilys sen suhteen, oliko autoliike erehtynyt moottoripyörän todellisesta omistajasta. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että syyte törkeästä petoksesta oli hylättävä. Näyttämättä oli myös jäänyt, että autoliike olisi erehtynyt B:n todellisen maksukyvyn suhteen. Hovioikeus päätyi näin ollen käräjäoikeuden tavoin siihen, että syyte petoksesta oli hylättävä. Rekisterimerkinnän osalta A ja B olivat tunnustaneet menetelleensä syytteessä kerrotulla tavalla. Tunnustamista oli pidettävä uskottavana. He olivat näin ollen syyllistyneet rekisterimerkintärikokseen. (Vailla lainvoimaa 7.4.2016) - Uutiset
17.2.2016 16.05
Hovioikeus huomioi myös vastaajan sairauden ja alensi vankeusrangaistusta ja muutti sen ehdolliseksiVastaaja oli syyllistynyt törkeään veropetokseen, kahteen törkeään kirjanpitorikokseen, rekisterimerkintärikokseen ja törkeään velallisen epärehellisyyteen. Käräjäoikeus katsoi, ettei vastaajan sairaus ollut laadultaan sellainen, että se olisi heikentänyt hänen kykyään noudattaa lakia. Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan 2 vuoden 4 kuukauden vankeuteen. Hovioikeus alensi rangaistuksen 2 vuodeksi vankeutta ja määräsi sen ehdolliseksi. - Uutiset
26.8.2015 16.00
Hovioikeus: Ulkomaalaisrekisteri ei voi olla rekisterimerkintärikoksen kohteenaUlkomaalaisrekisterin pitämisen tarkoitus ja rekisterin tietoja koskeva salassapitosäännös puoltavat sitä, ettei ulkomaalaisrekisteri ole rikoslain 16 luvun 7 §:ssä tarkoitettu yleinen rekisteri. Turun hovioikeus on ratkaisussaan 12.1.2011 numero 56 katsonut, että ulkomaalaisrekisteri oli tarkoitettu yksinomaan viranomaisten sisäiseen käyttöön ja ettei ulkomaalaisrekisteri tämän vuoksi voinut olla rekisterimerkintärikoksen kohteena. Vaasan hovioikeus arvioi asian nyt samalla tavalla. Näin ollen syyte rekisterimerkintärikoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.8.2015) - Uutiset
28.1.2015 13.16
Käsialanäyte ei tuonut selvyyttä väärennyksestä ja rekisterimerkintärikoksesta – hovioikeus pohti myös sitä kuka on rikosasian asianomistajaHovioikeus katsoi, että teko ei voinut välittömästi loukata tai vaarantaa henkilön henkilökohtaisia etuja taikka aiheuttaa hänelle välittömästi henkilökohtaista vahinkoa sillä tavoin, että hänelle olisi perusteltua antaa asianomistajan puhevalta rekisterimerkintärikosta koskevan syytekohdan osalta. Pääasian osalta hovioikeus päätyi käräjäoikeuden tavoin siihen, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin hovioikeudessa uutena todisteena esitetystä käsialatutkimuksen tuloksesta huolimatta. Aihetta käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 28.1.2015) - Uutiset
6.11.2014 10.08
Hovioikeuden ratkaisu liiketoimintakiellon edellytyksistäSyyttäjä oli vastavalituksessaan hovioikeudessa vaatinut A:n määräämistä liiketoimintakieltoon. Hovioikeus totesi, että liiketoimintakiellon kesto on vähintään kolme vuotta eli kysymyksessä on käräjäoikeuden lausumin tavoin ankara seuraamus. Vaikka asiassa esille tulleet seikat sinänsä puhuivat vahvasti liiketoimintakiellon määräämisen puolesta, A:n toiminnassa kysymys ei ollut kokonaisuutena arvostellen niin moitittavista ja vahingollisista teoista, että liiketoimintakiellon määrääminen olisi perusteltua. Sen vuoksi syyttäjän vastavalitus oli tässä tapauksessa hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.11.2014) - Uutiset
6.5.2013 11.53
Käräjäoikeus tuomitsi Pirkanmaan valelääkärin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteenHelsingin käräjäoikeus on tuominnut Pirkanmaalla valelääkärinä toimineen Juhani Zarianovin törkeistä väärennyksistä, törkeistä petoksista, rekisterimerkintärikoksesta ja luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta. Se, että Zarianov oli suorittanut lääketieteen opintoja ja sairaanhoitajan tutkinnon, ei muuttanut arviota väärennysrikoksen törkeydestä. (Vailla lainvoimaa) - Uutiset
18.1.2013 14.06
KKO:n ratkaisu liiketoimintakiellon edellytyksistäA oli ilmoittanut kaupparekisteriin itsensä osakeyhtiön hallituksen jäseneksi. Tosiasiallista määräysvaltaa yhtiössä oli kuitenkin käyttänyt X, joka oli tuomittu rangaistukseen rekisterimerkintärikoksesta, törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä velallisen epärehellisyydestä sekä määrätty liiketoimintakieltoon. A oli tuomittu rangaistukseen rekisterimerkintärikoksesta. Korkein oikeus katsoi, että A:n menettely ei kokonaisuutena arvioiden ollut ollut niin vahingollista, että liiketoimintakiellon määräämistä olisi voitu pitää perusteltuna. (Ään.) - Uutiset
18.12.2012 7.01
Hovioikeus: Oikeusapupäätöksen hylännyt käräjätuomari oli esteellinen käsittelemään vastaajan rikosasiaaKäräjätuomari oli esteellinen käsittelemään rikosasiaa, kun hän oli aiemmin hylännyt samassa asiassa vastaajan ratkaisupyynnön oikeusaputoimiston tekemästä oikeusapupäätöksestä sillä perusteella, että "asian selvitettyyn tilaan nähden syytetyn oikeusturva ei edellytä avustajan käyttämistä". Käräjätuomarin kyvystä arvioida ja ratkaista asia puolueettomasti oli syntynyt objektiivisesti perusteltu epäilys. Rikosasia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Ään.) - Uutiset
21.8.2012 15.05
Kansallinen yritysturvallisuusstrategia listaa 28 toimenpidettä - suuri osa niistä edellyttää lainsäädäntömuutoksiaMyymälävarkaudet, yrityskaappaukset, valelaskut, tietoriskit ja uhkatilanteet. Elinkeinoelämän ja viranomaisten yhdessä laatima 28 toimenpiteen uusi yritysturvallisuusstrategia puuttuu pahimpiin kipukohtiin, parantaen suomalaisten yritysten toimintaympäristöä ja turvallisuutta. - Uutiset
19.4.2012 10.03
KKO:n ratkaisu rekisterimerkintärikoksestaKommandiittiyhtiön vastuunalaiseksi yhtiömieheksi ilmoitettiin kaupparekisteriin yhtiösopimuksen mukaisesti A. Yhtiötä perustettaessa A:n, B:n ja C:n yhteisenä tarkoituksena kuitenkin oli ollut, että B ja C jatkoivat liiketoimintaa, jota C ei olisi taloudellisen asemansa vuoksi voinut omissa nimissään harjoittaa. B ja C osallistuivat yhtiön hallinnolliseen ja liiketoiminnalliseen päätöksentekoon yhdessä A:n kanssa. Korkein oikeus katsoi A:n ja B:n nimenomaisena tarkoituksena olleen salata B:n ja C:n tosiasiallinen asema yhtiössä, joten A ja B olivat siten syyllistyneet rekisterimerkintärikokseen. (Ään.) - Uutiset
18.4.2012 9.00
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi entisen ulkoministerin, kansanedustaja Ilkka Kanervan törkeästä lahjuksen ottamisesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenHelsingin käräjäoikeus on 18. huhtikuuta 2012 antamallaan tuomiolla ratkaissut laajan juttukokonaisuuden, jossa on käsitelty Nova Groupiin ja Nova Kiinteistökehitykseen liittyviä velallisen rikoksia, kirjanpitorikoksia, törkeää lahjuksen antamista ja ottamista sekä eräitä muita rikoksia. Asiakokonaisuuteen liittyvässä törkeää lahjuksen ottamista ynnä muuta koskevassa asiassa Ilkka Kanerva on tuomittu törkeästä lahjuksen ottamisesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Kanerva tuomittiin myös pantavaksi viralta niistä julkisista luottamustehtävistä, joita hänellä tuomitsemishetkellä oli. - Uutiset
29.2.2012 9.04
EIT: Ajokortti olisi tullut mitätöidä pikaisesti anastuksen jälkeenYksityiselämän suojaa katsottiin loukatun, kun alankomaalaiset viranomaiset eivät mitätöineet ajokorttia heti sen anastuksesta tehdyn ilmoituksen jälkeen ja kun ajokorttia käytettiin anastuksen jälkeen vilpillisesti henkilötodistuksena yli 1 700 ajoneuvon rekisteröinnin yhteydessä. - Uutiset
4.5.2009 10.52
Suomen laajin rikosasia päätettiin Helsingin käräjäoikeudessa - 44 henkilöä vankeusrangaistuksiin rakennusalan kuittikauppajutussaHelsingin käräjäoikeus on 4. toukokuuta 2009 antamallaan tuomiolla törkeää veropetosta ynnä muuta koskevassa asiassa ratkaissut rakennusalaa koskevan laajan juttukokonaisuuden. Pääkäsittely asiassa on aloitettu lokakuussa 2007 ja se on päätetty kesäkuussa 2008. Pääkäsittelypäiviä on ollut lähes 100. Kyseessä on laajin Suomessa käsitelty rikosasia. - Uutiset
8.4.2009 9.43
KKO:n ratkaisu velallisen petosta koskevassa asiassaSyytteen teonkuvauksen mukaan A oli ulosottoselvityksessä jättänyt ilmoittamatta omaisuuttaan. Hovioikeus, jonka mukaan A ei omistanut syytteessä tarkoitettua omaisuutta, luki A:n syyksi sen, että hän oli salannut tosiasiallisen määräysvaltansa tuohon omaisuuteen ja määräysvaltansa perusteella saamansa etuudet, ja tuomitsi A:n törkeästä velallisen petoksesta ja rekisterimerkintärikoksesta vankeusrangaistukseen. Korkein oikeus katsoi, että koska A ole omistanut kyseistä omaisuutta, ei hän ole myöskään omaisuutta salaamalla syyllistynyt törkeään velallisen petokseen.