-
Työsuojelu
- Biologisten tekijöiden luokitus
- Ergonomia
- Henkilönsuojain
- Kone
- Köysiratalaitteisto
- Laserlaite
- Liikkuva työkone
- Liukueste
- Lyijytyö
- Nostolaite
- Nosturi
- Näyttöpäätetyö
- Rakennuskone ja -laite
- Räjäytys- ja louhintatyö
- Sementti
- Sukeltaja
- Suojakypärä
- Syöpävaarallisuus
- Tilaajavastuu
- Traktori
- Trukki
- Työpaikan turvamerkit
- Työteline
- Työväline
- Tärinä
Räjäytys- ja louhintatyö
- Uutiset
24.11.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen avustuspetokseen - vastaaja oli antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksistaKO oli katsonut asiassa mainitsemillaan perusteilla jääneen tuomitsemiseen riittävällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi antanut Ely-keskukselle väärän tiedon räjäytystöiden kustannuksista. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja antanut toimittamallaan maksatushakemuksella avustuksesta päättävälle Satakunnan ELY-keskukselle Leppäaronojan perkauksessa toteutuneista räjäytystöistä väärän tiedon, joka olisi johtanut avustuksen myöntämispäätöksen ehtojen perusteella 4.211,78 euroa suuremman avustuksen maksamiseen kuin mihin ojitusyhtiöllä olisi ollut oikeus. HO katsoi vastaajan syyllistyneen syytteen teonkuvauksen mukaiseen avustuspetokseen. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta oli tuntuva sakkorangaistus (100 ps). Vaikka vastaajan menettely sinänsä ilmensi hänessä kohtalaisen korkeaa syyllisyyttä, tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä oli vain hieman yli 4.000 euroa ja teosta oli kulunut jo yli viisi vuotta. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
22.9.2021 10.00
KHO: AVI ei ollut voinut hylätä mainitsemillaan perusteilla panostajan pätevyyskirjan uusimista koskevaa hakemustaAVI ei ollut uusinut A:n panostajan pätevyyskirjaa, koska A:n toimittamista työtodistuksista ei ollut käynyt ilmi, että hän olisi pitänyt yllä ammattitaitoaan panostajan työssä viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Panostajalaissa panostajan pätevyyskirjan uusimisen edellytykseksi on asetettu vain kertauskurssin suorittaminen, minkä A oli tehnyt. Sen sijaan panostajalaissa ei ole asetettu panostajan pätevyyskirjan uusimisen edellytykseksi ammattitaidon ylläpitämistä aluehallintoviraston päätöksessä mainitulla tavalla. Kun otettiin huomioon, että elinkeinovapauden rajoituksista on säädettävä lailla ja näiden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, KHO katsoi, ettei AVI ollut voinut hylätä mainitsemillaan perusteilla A:n panostajan pätevyyskirjan uusimista koskevaa hakemusta. - Uutiset
31.12.2020 13.00
Kivien sinkoilu räjäytystyömaalla johti sakkoihin työturvallisuusrikoksestaTapauksessa käräjäoikeus käsitteli räjäytystyömaalla Nurmijärvellä kesällä 2018 esiin tulleita puutteita. Räjäytyksen seurauksena työmaalta sinkosi kiviä hallitsemattomasti. Tästä aiheutui esinevahinkoja ja muuta yleistä vaaraa. (Lainvoimainen) - Uutiset
27.5.2020 10.03
Näyttämättä oli jäänyt, että katon painauma olisi todennäköisesti aiheutunut räjäytystyömaalta lentäneestä kivestäEsitetyn selvityksen perusteella katossa havaitun kaltainen painauma ei ollut kysymyksessä olleen, suojauksen osalta epäonnistuneen räjäytystyön tyypillinen seuraus. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että painauma olisi todennäköisesti aiheutunut räjäytystyömaalta lentäneestä kivestä. Syy-yhteyden jäädessä näyttämättä kantajan kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. KO:n tuomiosta valittaneelle kantajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
21.2.2020 16.00
Läheisellä kiinteistöllä suoritetun räjäytystyön ja kantajien porakaivon veden laadun huonontumisen välillä oli syy-yhteys - aiheutunut vahinko ei kuulunut sietämisvelvollisuuden piiriinSyy-yhteyden toteaminen johti siihen, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan räjäytystoiminnalla kantajille aiheuttamansa vahingon. Paineveden säiliön uusiminen ei ollut sellainen vahinko, joka olisi aiheutunut vastaajan toiminnasta eikä uusiminen ollut sellainen ennallistamistoimenpide, joka oli ollut välttämätön, jotta veden laatu saadaan palautettua sille tasolle, jota se oli ollut ennen vahingon syntymistä. Vastaaja oli määrällisesti myöntänyt oikeaksi veden puhdistuslaitteiston hankintakustannukset, vedenpoistolaitteen asennuskustannukset, patruunoiden vaihtokustannukset kahdelta vuodelta sekä kaivoveden näytteenotto- ja tutkimuskustannukset yhteensä 2.344,69 euroa. Asiassa oli kantajien kertomuksella osoitettu pyykin pilalle meneminen, minkä vuoksi vastaaja oli myös velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon 300 €. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan kantajille oikeudenkäyntikuluina 12.760,77 € viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt kanteen hylkäämistä ja KO:n tuomion kumoamista vaatineelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.2.2020) - Uutiset
20.1.2020 12.45
Ylipanostajan oikeus toimia räjäytystyön johtajana asutulla alueella on päättynytVuonna 2016 voimaan tulleen räjäytystyötä koskevan lainsäädännön mukaan asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. Siirtymäsäädöksen mukaan räjäytystyön johtajana on voinut vuoden 2019 loppuun saakka toimia henkilö, jolla on ylipanostajan pätevyyskirja. Tämä oikeus päättyi viime vuoden lopussa. Vuoden 2020 alusta alkaen asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. - Uutiset
22.8.2019 12.30
Ylipanostajan oikeus toimia räjäytystyön johtajana päättyy vuoden 2019 lopussaVuonna 2016 voimaan tulleen räjäytystyötä koskevan lainsäädännön mukaan asutulla alueella toimivalla räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. Siirtymäsäädöksen mukaan räjäytystyön johtajana voi vuoden 2019 loppuun saakka toimia henkilö, jolla on ylipanostajan pätevyyskirja. Tämä oikeus päättyy kuluvan vuoden lopussa. Ensi vuoden alusta alkaen räjäytystyön johtajalla on oltava räjäytystyön vastuuhenkilön pätevyyskirja. - Uutiset
20.11.2018 7.30
Törkeä huolimattomuus räjäytystyössä johti sakkorangaistuksiinHuolimattomasti suunnitellun ja toteutetun räjäytystyön seurauksena räjäytettävästä kentästä sinkoutui kiviä noin 100 metrin päässä olevalle junaradalle ja 300 – 400 metrin päässä olevan omakotitalon pihamaalle ja sen ympäristöön sillä tavoin, että yksi noin 20 kilon painoinen kivi mm. lävisti talon katon, iskeytyi sisälle makuuhuoneeseen ja rikkoi huoneessa olleen sängyn. Rautatielle osuneet kivet vaurioittivat kiskoja ja katkoivat ajolankoja. Louhintaliike oli jo ennen oikeudenkäyntiä korvannut omakotikiinteistölle aiheutuneet vahingot ja osan Liikenneviraston vahingoista. (Vailla lainvoimaa 20.11.2018) - Uutiset
8.3.2017 9.52
KHO:lta kriittisiä huomioita kivenlouhimoiden suojaetäisyyden pienentämistä koskevasta asetusluonnoksestaKHO katsoo, että nykyisten minimisuojaetäisyyksien lyhentämismahdollisuuteen sisältyy vaara naapuruston suojan heikentämisestä, vaikka kaavamaisesta suojaetäisyyssääntelystä saattaa joissakin tapauksissa olla perusteltua luopua. - Uutiset
3.6.2016 7.12
Panostajan pätevyysvaatimuksia tarkennetaanUusi panostajalaki sisältää räjäytystyötä tekevää henkilöä eli panostajaa koskevat uudet säännökset. Säännöksiä tarkennetaan erityisesti henkilön sopivuuskriteerien osalta. Lakimuutokset tulevat voimaan 1. syyskuuta 2016. - Uutiset
12.5.2016 12.46
KHO:n kaksi ratkaisua kallion louhintaa ja murskausta koskevissa ympäristölupa-asioissa Lapualla ja Tampereella – valitukset myönnetyistä luvista hylättiinAsioissa oli kysymys luvan myöntämisen edellytyksistä ja lupaehdoista. - Uutiset
14.12.2015 13.30
Panostajan pätevyysvaatimuksiin esitetään tarkennuksia - uusi panostajalaki voimaan syyskuussa 2016Uusi panostajalaki sisältäisi räjäytystyötä tekevää henkilöä eli panostajaa koskevat tärkeimmät säännökset. Panostajan työ edellyttäisi työsuojeluviranomaisen myöntämää pätevyyskirjaa, jonka saamiseksi henkilön on täytettävä tietyt edellytykset, mm. 20 vuoden ikä sekä terveydellinen ja muu sopivuus työhön. Pätevyyskirja voitaisiin myöntää viideksi vuodeksi kerrallaan. - Uutiset
11.6.2015 14.00
Räjäyttäjä ei joutunut vastuuseen väitetyistä rakennuksille aiheutuneista vaurioistaKäräjäoikeus totesi muun muassa, että kantajilla oli näyttövelvollisuus siitä, että räjäytystoiminnan ja vahingon välillä oli todennäköinen syy-yhteys. Tämä todennäköisyys ei tullut kerrotulla näytöllä osoitetuksi, minkä vuoksi kantajien kanne oli hylättävä. Hovioikeus täydensi tuomion perusteluja mutta ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2015) - Uutiset
3.3.2015 12.40
KHO muutti Rudus Oy:lle Sastamalassa suoritettavan kallion louhinnan ja murskauksen ympäristölupaa koskevia määräyksiäKHO muutti hallinto-oikeuden päätöstä mm. siten, että kalliokiviaineksen hyödyntämistoimiin kuuluvia murskausta, poraamista, rikotusta ja räjäytyksiä saa tehdä 15.8.–1.6. arkipäivisin maanantaista perjantaihin ja että näistä hyödyntämistoimista poraamista saa tehdä kello 7–18. Kuljetusta saa tehdä ympäri vuoden kello 7–22 ja erityisistä syistä lauantaisin kello 8–16. - Uutiset
17.12.2014 15.25
Räjäytystyönjohtaja tuomittiin sakkoihin Kalasataman keskuksen työmaan räjäytyksistä – kiviä sinkoili autoihinHelsingin KO tuomitsi Destia Oy:n räjäytystyönjohtajan 20 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta tapauksessa, jossa metron työtunnelin suuaukon avausräjäytyksestä oli sinkoutunut kiviä viereiselle rakennustyömaalle. Sinkoutuneet kivet olivat tehneet lommoja tai naarmuja työmaan pysäköintipaikalla olleista autoista 12:een. (Vailla lainvoimaa 17.12.2014) - Uutiset
2.6.2014 13.01
KHO:n ratkaisu louhintaa ja murskausta hevostallin läheisyydessä koskevassa ympäristölupa-asiassaAsiakirjoista saatavan selvityksen perusteella harjoitettaessa louhinta- ja murskaustoimintaa hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti eläinten pitopaikassa olevat hevoset eivät ole jatkuvasti alttiina yli 65 desibelin melulle. Hevosille vahingollisista räjäytyksistä on etukäteen ilmoitettava lupamääräyksen 2 mukaisesti hevostallitoimintaa harjoittavan kiinteistön omistajalle. Näillä perusteilla louhinnasta ja murskauksesta ei aiheudu noin 400 metrin etäisyydellä louhinta-alueesta olevalle hevostallitoiminnalle ja siten tallitoiminnan harjoittajan omaisuudelle ympäristönsuojelulain 42 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. - Uutiset
4.4.2014 11.30
KKO tuomitsi Kampin hallin yhteyskäytävän räjäytystyötä tehneen pääurakoitsijan 180 000 euron yhteisösakkoonYhdyskäytävän ohennuslouhinta oli epäonnistunut siten, että räjäytys oli irrottanut ja singonnut kalliota Forumin hallin puolelle eikä Kampin hallin yhdyskäytävään kuten oli ollut tarkoitus. Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön 30 000 euron suuruiseen yhteisösakkoon. Hovioikeus katsoi, ettei edellytyksiä yhteisösakon tuomitsemiseen ollut. KKO puolestaan katsoi, ettei perusteita yhteisösakon tuomitsematta jättämiselle ollut ja arvioi oikeudenmukaisen yhteisösakon määräksi 180 000 euroa. - Uutiset
10.2.2014 16.31
Räjäytystyön johtajalle ja panostajalle ehdollista vankeutta useista laiminlyönneistä Espoossa suoritetuista räjäytystöistäEspoon käräjäoikeus on tuominnut Verycon Oy:n räjäytystöiden johtajana toimineen henkilön vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen useasta räjähderikoksesta, työturvallisuusrikoksesta, törkeästä yleisvaaran tuottamuksesta ja törkeistä vammantuottamuksista. Panostajana toiminut tuomittiin viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä yleisvaaran tuottamuksesta ja kolmesta törkeästä vammantuottamuksesta. (Vailla lainvoimaa) - Uutiset
16.6.2011 16.05
Uusi asetus parantaa räjäytystyön turvallisuuttaKaikkea räjäytys- ja louhintatyötä varten on jatkossa nimettävä räjäytystyönjohtaja, joka hyväksyy räjäytyssuunnitelman ja huolehtii sen toteuttamista. Työnantajan on tehtävä myös kirjallinen turvallisuussuunnitelma, joka perustuu aktiiviseen riskinarviointiin. Asetus koskee myös kaivostyötä, ja se tulee voimaan samanaikaisesti kaivoslain kanssa 1. heinäkuuta 2011. - Uutiset
15.12.2008 13.54
Friisilän räjäytysonnettomuudesta sakkoja ja ehdollista vankeuttaEspoon Friisilässä sattui räjäytysonnettomuus omakotialueen louhintatyömaalla 24. huhtikuuta 2006. Tapauksessa syyttäjä vaati räjäytystyön johtajana toimineelle louhintafirman toimitusjohtajalle ja panostajana toimineen aliurakointifirman toimitusjohtajalle rangaistusta työturvallisuusrikoksesta, yleisvaaran tuottamuksesta ja kolmesta vammantuottamuksesta.