Perintö
- Uutiset
20.1.2022 8.07
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää perinnönjaon moitekannetta tutkimatta – hovioikeus ratkaisi asian itseRahaksimuuttokustannusten ja piilevän verovelan huomiointia omaisuuden arvostukseen perinnönjakoon perustuvassa osituksessa oli käsitelty Rovaniemen hovioikeuden ratkaisussa nro S 03/890 17.12.2004, jossa kiinteän omaisuuden rahaksimuuttokustannuksia ja sen myyntiin sisältyvää piilevää luovutusvoittoverovelkaa ei voitu ottaa huomioon omaisuuden arvostamisessa, koska ne eivät jakohetkellä vielä olleet realisoituneet. Myöskään tässä tapauksessa kanteessa tarkoitettuja rahaksimuuttokustannuksia ja veroseuraamuksia ei jakohetkellä ollut olemassa eikä niiden syntymisestä tai määrästä ollut varmuutta, koska lakiosa on osin tai kokonaan mahdollista suorittaa muullakin omaisuudella. Näin ollen kantajien vaatimus muuttaa perinnönjakoa huomioimalla kiinteistöomaisuuden myyntikustannukset ja luovutusvoittovero vastaajien lakiosien määrässä oli hylättävä. Perinnönjako oli tähän nähden toimitettava pesänjakajan päätöksen 7.10.2016 mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
10.1.2022 14.30
Uusi ohje: Hallintaoikeusvähennys perintöverotuksessaVerohallinnon ohjeessa käsitellään pääasiassa lesken hallintaoikeutta puolisoiden yhteisenä kotina käyttämään asuntoon ja sen perusteella tehtävää hallintaoikeusvähennystä perintöverotuksessa. Ohjeessa kerrotaan myös testamenttiin perustuvasta hallintaoikeudesta ja eräistä erityistilanteista, kuten legaateista ja ennakkoperinnöistä, jotka vaikuttavat hallintaoikeusvähennysten toteuttamiseen. Ohjeessa on esimerkkilaskelmien avulla kuvattu, miten vähennys verotuskäytännössä toteutetaan yleisimmissä perimystilanteissa sekä joissakin erityistilanteissa. Perintöverot on esimerkeissä laskettu vuoden 2021 perintöveroasteikon mukaisesti. Vuonna 2021 sovellettava perintöveroasteikko on ollut voimassa sisällöltään samanlaisena 1.1.2017 alkaen. Yksinkertaisuuden vuoksi laskelmissa ei ole huomioitu muita mahdollisia veron määrään vaikuttavia vähennyksiä. Ohje on voimassa 5. tammikuuta 2022 lukien toistaiseksi. - Uutiset
29.11.2021 8.00
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että testamentti oli peruutettu ja se vastasi testaattorin tahtoa ilman painostamistaPelkästään se, että perillinen on tuonut perittävän tietoon mahdollisesti voimakkaitakin ilmauksia käyttäen näkemyksensä siitä, miten perintö tulisi jakaa, ei vielä sellaisenaan ole epäasiallista taivuttelua tai painostamista. Näin ollen hovioikeus katsoi, että testamentin kumoamista koskeva tahdonilmaisu vastasi keskinäisen testamentin toisen testaattorin tahtoa. Kysymyksessä oleva testamentti oli siten katsottava peruutetuksi siltä osin kuin testaattori oli voinut sen omalta osaltaan puolisonsa kuoleman jälkeen peruuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
26.11.2021 11.00
Kuolinpesien asioita hoitavat pankit ja lakitoimistot sekä muiden organisaatioiden edustajat voivat nyt hoitaa perunkirjoitukseen liittyviä asioita Verohallinnon asiointipalvelussaVerohallinnon asiointipalvelussa voi 22.11. lähtien
- lähettää perukirjan ja täydennysperukirjan
- saat niistä vastaanottokuittauksen, jonka voit tallentaa tai tulostaa
- hakea lisäaikaa perunkirjoitukseen ja perukirjan toimittamiseen
- pyytää kopiota perukirjasta - Uutiset
15.11.2021 16.00
KO: Perinnöttömäksi tekemiselle ei ollut perusteita – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi muun muassa jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan rikollisen toiminnan perusteella. Käräjäoikeus katsoi myös jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan siveettömän elämäntavan perusteella. (Vailla lainvoimaa 15.11.2021) - Uutiset
21.10.2021 12.22
Hovioikeus: Kuolinpesäosuuksia ei voitu ulosmitata ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojallaAsiassa oli riidatonta, että B oli maksanut C:lle 40.000 markan kauppahinnasta kaupanteon yhteydessä 30.000 markkaa ja 16.6.1986 2.000 markkaa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko B näiden määrien lisäksi maksanut myös loput kauppahinnasta eli 8.000 markkaa ja siten siitä, oliko kuolinpesäosuudet voitu ulosmitata B:n veloista ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojalla. Asiassa otettiin kantaa ainoastaan siihen, oliko ulosmittausmenettelyssä tapahtunut sellaista virhettä, jonka johdosta ulosmittauspäätökset olisi tullut kumota. HO katsoi, että asiassa oli mainituin perustein näytetty, että kauppahinta oli tullut maksetuksi kokonaisuudessaan. Näin ollen kysymys ei ollut UK 4 luvun 15 §:n mukaisesta ehdollisesta saannosta, joka olisi voitu ulosmitata B:n veloista. Ulosottopäätökset oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
19.10.2021 13.32
Isä oli voinut testamentissaan tehdä tyttärensä perinnöttömäksiAsiassa oli ollut riitaista, vallitsiko asiassa perinnöttömäksi tekemisen PK 15 luvun 4 §:ssä tarkoitettu tosiseikasto. Asiassa mainitsemillaan perusteilla KO oli vahvistanut, että asiassa todettu tyttären menettely täytti PK 15 luvun 4 §:ssä säädetyt perinnöttömäksi tekemisen perusteet. Tyttären kanne leskeä vastaan hylättiin. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle tyttärelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.2021) - Uutiset
11.10.2021 15.00
Oikeusasiamies piti perinnönjakoa koskevan lupa-asian puolen vuoden käsittelyaikaa Digi- ja väestötietovirastossa kaiken kaikkiaan liian pitkänäOA:lla ei kuitenkaan ollut syytä moittia kenenkään yksittäisen virkamiehen menettelyä. Asian käsittely oli osunut varsin mittavan organisaatiouudistuksen saumakohtaan, ja tällaiset uudistukset ovat yleensäkin omiaan vaikuttamaan asioiden käsittelyyn, koska virkamiehet joutuvat omaksumaan uusia toimintatapoja ja tietojärjestelmiä, minkä lisäksi uudistukset voivat mahdollisesta seikkaperäisestä valmistelusta huolimatta aiheuttaa ennakoimattomia viiveitä asioiden käsittelyyn. Lisäksi käsittelyaikaan olivat nyt vaikuttaneet sellaiset poissaolot, joihin virasto työnantajana ei ollut voinut varautua. OA oli myös ottanut huomioon sen, että viivästystä oli jo pahoiteltu kantelijalle. - Uutiset
5.10.2021 11.45
Professori Pekka Nykänen: Testamentilla saatujen osakkeiden hankintamenona pidettiin niiden käypää arvoa – osakkeet eivät olleet perintöverotuksessa veronalaisia eikä osakkeille ollut vahvistettu perintöverotuksessa arvoa – KHO 2021:120Vastikkeetta saadun omaisuuden hankintamenona pidetään luovutusvoiton verotuksessa omaisuuden perintö- ja lahjaverotuksessa käytettyä verotusarvoa. Ratkaisussa KHO 2021:120 katsottiin, että Yhdysvalloista testamentilla saatujen osakkeiden hankintamenona voitiin pitää niiden saantohetken käypää arvoa, vaikka osakkeet olivat perintöverosta verovapaata omaisuutta Suomen ja Yhdysvaltojen välisen perintöverosopimuksen määräysten vuoksi. Sillä, että osakkeille ei ollut vahvistettu perintöverotuksessa verotusarvoa, ei ollut asiassa merkitystä. - Uutiset
13.8.2021 11.40
Hallinto-oikeus: Kuolinpesän suorittama tulovero Kanadan valtiolle tuli vähentää osakkaan Suomessa suoritettavasta perintöverosta PVL 4 §:n 2 momentin mukaisestiKotimainen kuolinpesä oli Suomessa asuneen perinnönjättäjän kuoleman johdosta tehnyt veroilmoituksen Kanadaan. Kanadan veroviranomainen määräsi perinnönjättäjän Kanadassa sijaitsevan kiinteän omaisuuden perusteella kuolinpesälle maksettavaksi tuloveroa 1 734 541 euroa. Verotuksen oikaisulautakunta oli hylännyt kuolinpesän osakkaan vaatimuksen Kanadan valtiolle maksettavaksi tulleen veron hyvittämisestä Suomessa määrätystä perintöverosta PVL 4 §:n 2 momentin mukaisesti. HAO katsoi, että Kanadan valtiolle tästä samasta omaisuudesta suoritettu tulovero tuli vähentää Suomessa suoritettavasta perintöverosta PVL 4 §:n 2 momentin mukaisesti. (KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. KHO:n päätöksellä ei ratkaistu, mikä euroissa laskettu määrä Kanadassa suoritettua tuloveroa on hyvitettävä A:lle määrättävästä perintöverosta) - Uutiset
21.7.2021 12.20
Hovioikeus: Testamentin toimeenpanijaksi nimettyä ei tullut määrätä pesänselvittäjäksiPesänselvittäjän määrääminen perustuu kokonaisharkintaan, eikä vain yksittäisen vastasyyn arvioimiseen. Ottaen kokonaisuutena huomioon tuomiossa todettu B:n A:ta koskeva luottamuksen puute, A:n toimiminen C:n edunvalvojana sekä erityisesti A:n toimet testamentin 19.11.2009 tiedoksi antamisessa hovioikeus katsoi asiassa olevan perintökaaren 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi C:n testamentin toimeenpanijaksi nimettyä A:ta ei tullut määrätä pesänselvittäjäksi. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
2.7.2021 14.28
EUT:n ennakkoratkaisu eurooppalaisen perintötodistuksen oikeaksi todistetun jäljennöksen voimassaolosta ja oikeusvaikutuksistaEurooppalaisen perintötodistuksen oikeaksi todistettu jäljennös, johon on merkitty ”voimassa toistaiseksi”, on voimassa 6 kuukauden ajan sen antamispäivästä ja sillä on asetuksen 69 artiklassa tarkoitetut oikeusvaikutukset, jos se oli voimassa silloin, kun se esitettiin ensimmäisen kerran toimivaltaiselle viranomaiselle. Eurooppalaisen perintötodistuksen oikeusvaikutukset ulottuvat kaikkiin todistuksessa nimenomaisesti mainittuihin henkilöihin, vaikka he eivät olisikaan itse hakeneet todistusta. - Uutiset
23.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi jakamattoman kuolinpesän varoja omalle tililleen siirtäneen toisen osakkaan menettelyä – kyse perinnönjaon ennakosta voitiin sulkea varmuudella poisAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asiassa kuvatulla menettelyllään syyllistynyt kavallusrikokseen, vai vapauttiko hänet rikosoikeudellisesti vastuusta hänen väittämällään tavalla se, ettei hän ollut tiennyt toimintansa lainvastaisuutta ja/tai oliko kyse ollut hänen väittäminsä tavoin perinnönjaon ennakosta. Kavalletun omaisuuden arvo oli ollut syytteessä mainittu 96.805 euroa. HO katsoi, että väitteet vaihtoehtoisista tapahtumainkuluista voitiin sulkea pois. Kavallusta oli pidettävä kokonaisuutena arvioiden törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta 1 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan kuolinpesälle anastamansa hallussaan olleet jakamattoman kuolinpesän varat 96.805 euroa viivästyskorkoineen 29.12.2016 lukien. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 11.00
Kummitytön vaatimus muistisairaan testamentin pätemättömäksi julistamisesta ei menestynyt hovioikeudessakaanSairaus pätemättömyysperusteena - Testamentin pätemättömyys taivuttelun perusteella - Testamentin tekijän erehtyminen - Perintökaaren mukainen perinnöttömäksi tekeminen - Oikeustoimilain mukainen pätemättömyys (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 13.00
MML: Oletko perinyt kiinteistön? Nyt voit hakea lainhuutoa sähköisestiMaanmittauslaitoksen asiointipalvelussa on julkaistu uusia lainhuutohakemuksia. Henkilöasiakkaana voit jatkossa hakea lainhuutoa, kun olet saanut kiinteistön esimerkiksi perinnönjaossa, osituksen perusteella tai testamentilla. - Uutiset
9.6.2021 11.30
Kuolinpesä ja omankädenoikeus - hovioikeus arvioiVastaaja oli syyllistynyt omakädenoikeuteen alkaessaan purkaa kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevaa ja kiinteistöön liitettyä autonmaalausuunia ilman kiinteistön omistajan lupaa. Sopimuksen vastaista toimintaa ei kuitenkaan tullut arvioida omankädenoikeutena, vaan mahdollisena sopimusrikkomuksena. Asiassa mainituin perustein KO:n syyksilukemista oli muutettava siten, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaajan syyksi oli luettu toimiminen vastoin KO:n 23.1.2017 vahvistamaa sovintoa. Muilta osin syyksilukemista ei ollut syytä muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 ps. Kuolinpesän vaatimus uunin uudelleen rakentamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta oli ennenaikainen ja se hylättiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
3.6.2021 9.20
Hovioikeus pohti oliko perillinen luopunut perinnöstä velkojia sitovastiRA oli osallistunut PA:n jälkeen toimitettuun perunkirjoitukseen, toiminut perukirjassa mainittuna pesänilmoittajana ja -hoitajana, merkinnyt itsensä perukirjaan kuolinpesän osakkaaksi, laatinut kuolinpesän veroilmoituksia sekä maksanut hänelle määrätyn perintöveron. Mikään edellä mainituista toimista ei yksinään osoita, että hän olisi ottanut perinnön vastaan. Arvioitaessa näitä toimia kuitenkin kokonaisuutena ja ottaen huomioon perittävän kuoleman ja perinnöstä luopumisilmoituksen tekemisen välillä kulunut huomattavan pitkä noin 23 vuoden aika ja se, että RA ei ollut hakenut lykkäystä tai muutosta hänen ilmoittamastaan perintöosuudestaan hänelle määrätyn perintöverotuksen osalta, sekä se, mitä hovioikeuden päätöksessä on todettu yleisen oikeusvarmuuden kannalta merkityksellistä näkökohdista, ei asiaa voitu arvioida muutoin kuin että RA:lla oli ollut tahto vastaanottaa perintö PA:n jälkeen sekä sitoutua perinnöstä johtuviin oikeuksiin ja velvollisuuksiin. RA oli edellä kuvatuin tavoin toimiessaan ottanut perintökaaren 17 luvun 2 a §:ssä tarkoitetulla tavalla vastaan perinnön PA:n jälkeen. Hän ei siten ollut 2.6.2016 allekirjoittamallaan ja 8.6.2016 Hämeen maistraattiin talletetulla luopumisilmoituksellaan voinut enää velkojiaan sitovasti luopua sanotusta perinnöstä. (KKO:2023:44) - Uutiset
27.5.2021 16.00
Hovioikeus: Isyydestä oli esitetty riittävän vakuuttava ja luotettava näyttöLapsen äidin kertomus hänen ja miehen seurustelusuhteesta sekä hänen raskaaksi tulemisestaan seurustelusuhteen aikana oli ollut yksityiskohtainen ja selkeä eikä asiassa ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden johdosta hänen kertomuksensa luotettavuutta olisi ollut aihetta epäillä. Kirjallisena todisteena esitetystä elatussopimuksesta ilmeni, että mies oli allekirjoittanut elatussopimuksen 29.5.1952 ja sitoutunut siinä suorittamaan lapselle elatusapua siihen saakka, kunnes tämä täyttää 17 vuotta. Miehen sitoutuminen mainittuun pitkäkestoiseen elatusvastuuseen jo ennen lapsen syntymää osoitti, että mies ja lapsen äiti olivat olleet sukupuoliyhteydessä ja että mies oli pitänyt itseään lapsen isänä. Kirjallisina todisteina esitetyt valokuvat ja postikortit osoittivat, että mies ja lapsi olivat tavanneet ja mies oli pitänyt lapseen yhteyttä lähettämällä tälle postikortteja. Yhteydenpidolle ei ollut ilmennyt muuta aihetta kuin heidän välinen isä-lapsi-suhde. Asiassa mainittuja seikkoja ja asiassa vastaanotettua näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että asiassa oli esitetty riittävän vakuuttava ja luotettava näyttö siitä, että mies on lapsen isä. (Vailla lainvoimaa 27.5.2021) - Uutiset
21.5.2021 15.00
Hovioikeus: Alzheimerin taudin vuoksi testamentin tekemiseen oli vaikuttanut tekijän sieluntoiminnan häiriöHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin selvitetyksi, että A:lta oli hänen sairastamansa keskivaikean Alzheimerin taudin vuoksi puuttunut kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen hänen tehdessään 31.5.2005 allekirjoitetun testamentin ja että testamentin tekemiseen oli siten vaikuttanut A:n sieluntoiminnan häiriö. Testamentti oli sen vuoksi pätemätön kantajiin nähden. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut siltä osin kuin käräjäoikeus oli katsonut, että testamentti oli, kuitenkin vain kantajiin nähden, pätemätön myös sen vuoksi, että B oli taivuttanut A:n tekemään testamentin käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa. (Vailla lainvoimaa 21.5.2021) - Uutiset
10.5.2021 11.00
Erimielinen hovioikeus velvoitti testamentin toimeenpanijan korvaamaan kuolinpesälle perusteettomista toimenpiteistä aiheutuneen vahingonAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja ylittänyt toimivaltansa, kun hän oli laatinut omaisuuden erotteluun liittyviä asiakirjoja ja oliko hän mainitulla menettelyllään aiheuttanut kuolinpesälle kannevaatimuksen mukaisen vahingon. Näyttötaakka vastaajan menettelystä aiheutuneeksi väitetystä vahingosta oli vahingonkorvausta vaativalla valittajalla. HO katsoi, että vastaaja oli ryhtyessään omaisuuden erottelua koskeviin toimiin ylittänyt toimivaltansa A:n testamentin toimeenpanijana. HO katsoi edelleen, että erottelua valmistelevat toimenpiteet olivat asiassa mainittuihin seikkoihin nähden olleet selvästi tarpeettomia. Kun toimenpiteet olivat olleet testamenttimääräykset huomioon ottaen selvästi tarpeettomia, HO katsoi, että vastaaja oli toiminut törkeän huolimattomasti. Ainakaan huolimattomuutta ei voitu pitää lievänä. Hän oli siten velvollinen korvaamaan A:n kuolinpesälle perusteettomista toimenpiteistä aiheutuneen vahingon. Vahingon määrä oli tarpeettomista toimenpiteistä laskutettu ja kuolinpesän tililtä veloitettu 2.800 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.5.2021)