Testamentti
- Uutiset
14.2.2024 8.31
Yle selvitti: Tämä kaikki tapahtuu, kun testamenttaa ruumiinsa tieteelleYle selvitti, miten testamenttivainajaksi pääsee ja millaisia toimenpiteitä luovutetuille ruumiille tehdään. Jutussa kuvaillaan ruumiinavausta. - Uutiset
26.7.2023 13.00
Edilex-sarjan uudessa artikkelissa Mikael Koskinen käsittelee muotovirheestä aiheutuvia seuraamuksia perhevarallisuusoikeuden piirissäMuotomääräyksistä perhevarallisuusoikeudessa on kirjoitettu oikeuskirjallisuudessa runsaasti. Vaikka korkein oikeus antaa tasaisin väliajoin kysymystä koskevia ratkaisuja, on oikeustila edelleen epäselvä. Se, mikä seuraus muotovirheelle tulisi antaa on tasapainottelua oikeustilan ennakoitavuuden ja materiaalisen oikeudenmukaisuuden välillä. Oikeuskirjallisuudessa on kehitelty erilaisia oppeja ja periaatteita, joiden myötä joissain tilanteissa voitaisiin katsoa perhevarallisuusoikeudellisen oikeustoimen olevan pätevä siitä huolimatta, ettei sitä ole tehty noudattaen muotomääräyksiä. - Uutiset
28.12.2022 13.50
Hovioikeus: Testamentin moiteHovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut erityisiä perusteita tutkia SK:n kannetta tuomioistuimessa vaan kanne oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
2.11.2022 9.09
Hallinto-oikeus: Rintaperillisten oli katsottava tehokkaasti luopuneen osittain testamentista - sijaantuloperillisille oli pantava perintövero perinnönjättäjän jälkeen siltä osin kuin rintaperilliset olivat luopuneet testamentistaRintaperillisten ei oltu näytetty määränneen sijaantuloperillisten oikeuksista tai rajoittaneen näiden oikeuksia. Asiakirjoista ilmenevien seikkojen perusteellakaan rintaperillisten ei voitu katsoa myöskään ennen osittaista luopumistaan ryhtyneen testamenttisaantoihinsa. Kun rintaperilliset olivat ilmoittaneet vetoavansa testamenttiin vain osittain, heidän ryhtymisensä rajoittui vain siihen määrään, jonka he olivat ilmoittaneet vastaanottavansa. Näin ollen sijaantuloperillisille oli, PVL 1 §:n 1 momentti, 2 §:n 2 momentti, 5 ja 6 § huomioon ottaen, pantava, siltä osin kuin rintaperilliset olivat luopuneet testamentista, perintövero perinnönjättäjän jälkeen. (Ei lainvoim. 2.11.2022) - Uutiset
17.10.2022 9.28
KKO: Asiassa oli erityisiä perusteita tutkia testamentin pätevyyttä koskeva kanne, vaikka pesänjakajan toimivaltaan olisi kuulunut ratkaista testamentin saajien välinen riita testamentin pätevyydestäA oli tehnyt testamentit vuosina 2005 ja 2011. A:n kuoltua hänen kuolinpesäänsä oli määrätty pesänjakaja. Vuonna 2005 tehdyn testamentin edunsaajat nostivat kanteen, jossa he vaativat vuonna 2011 tehdyn testamentin julistamista pätemättömäksi. Pesänjakajan toimivaltaan olisi kuulunut ratkaista testamentin saajien välinen riita myöhemmin tehdyn testamentin pätevyydestä. Tästä huolimatta Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että asiassa oli erityisiä perusteita tutkia testamentin pätevyyttä koskeva kanne. - Uutiset
6.10.2022 9.00
Hallinto-oikeuden päätös perintöveron oikaisemisesta verovelvollisen vahingoksi (ään.)Perintövero – Verotuksen oikaisu – Asian tutkiminen – Kirjoitusvirhe – laskuvirhe tai niihin verrattava erehdys – Testamentin tulkinta (Ei lainvoim. 6.10.2022) - Uutiset
17.6.2022 15.00
Hovioikeus: Se, että käräjäoikeus oli määrännyt kantelijan testamentin toimeenpanijaksi erillisellä päätöksellä, ei ollut oikeudenkäyntivirhe - myös vahingonkorvausvaatimus käräjänotaaria kohtaan jätettiin tutkimattaHO totesi, että käräjäoikeuden antama päätös testamentin toimeenpanijan henkilöstä toteutti sitä tarkoitusta, jota kantelija oli käräjäoikeuteen tekemällään ilmoituksella alun perinkin tavoitellut. Näin ollen se, että käräjäoikeus oli määrännyt kantelijan testamentin toimeenpanijaksi erillisellä päätöksellä, ei ollut sellainen oikeudenkäyntivirhe, joka oli olennaisesti vaikuttanut jutun lopputulokseen. Asiassa ei siten ollut OK 31 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitettua perustetta käräjäoikeuden päätöksen poistamiselle. Kantelijan vahingonkorvausvaatimus käräjänotaaria kohtaan oli niin ikään jätettävä ensiasteena HO:ssa esitettynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
3.5.2022 11.30
Hovioikeus: Testamentti oli väärennettyToisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus, HO luki lähes 70-vuotiaan vastaajan syyksi törkeän väärennyksen ja törkeän petoksen yrityksen. Vastaaja tuomittiin 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
22.3.2022 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon menettely testamentin toimeenpanomääräyksen käsittelyssäAOA saattoi esittämänsä käsityksen Verohallinnon riittävän ja asianmukaisen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönnistä testamentin toimeenpanijamääräyksen käsittelyssä Verohallinnon tietoon. - Uutiset
7.3.2022 11.28
Lääkeriippuvaisen naisen tekemän testamentin katsottiin vastanneen hänen viimeistä tahtoaan - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaRiidatonta oli ollut, että testaattori (s. 1979) oli ollut lääkeriippuvainen usean vuoden ajan, myös testamentin tekohetkellä. Asiassa todetuin tavoin KO oli katsonut testamentin vastanneen testaattorin viimeistä tahtoa. Siten vastaajan vetoaminen testamenttiin ei voinut olla OikTL 33 §:n nojalla kunnianvastaista tai arvotonta. Kantaja oli lisäksi esittänyt oikeudenkäynnin aikana väitteen, että testamenttiin vetoaminen olisi ollut myös kunnianvastaista ja arvotonta sillä perusteella, että kysymys oli suvun omaisuudesta. KO oli todennut, että myöskään siltä osin kysymys ei ollut oikeustoimilain mukaisesta kunnianvastaisesta tai arvottomasta menettelystä, kun testaattorin nimenomaisena tahtona ja tarkoituksena oli ollut testamentata hänelle kuuluva omaisuus sukunsa ulkopuolelle perintökaaren mukainen perimysjärjestys syrjäyttäen. Testamentin moitekanne oli hylätty. Kantaja oli velvoitettu korvaamaan vastaajalle hänen oikeudenkäyntikulunsa yht. 31.479,08 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt KO:n tuomioon muutosta hakeneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.3.2022) - Uutiset
28.2.2022 11.15
Hovioikeus: Näyttämättä jäi, että Alzheimerin tauti olisi vaikuttanut testamentin tekemiseenTuomiossa mainituilla lisäyksillä hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus asiassa jääneen näyttämättä, että testamentin tekemiseen olisi vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö. Samoin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut siitä, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että testaattori olisi taivutettu tekemään testamentti käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
17.2.2022 10.30
Hovioikeus salli velkajärjestelyä hakeneen vedota perinnöstä luopumista koskeviin asiakirjoihin todisteina hovioikeudessa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelynHO totesi että hakija olisi voinut toimittaa HO:ssa todisteiksi nimeämänsä asiakirjat jo KO:lle. Hakijan laiminlyönnin merkitystä harkittaessa oli kuitenkin otettava huomioon, että hakija on maallikko, jolla ei ollut ollut KO:ssa lainopillisen koulutuksen saanutta oikeudenkäyntiavustajaa, ja että hakija oli KO:n kehotuksen johdosta ilmoittanut perintöön liittyvien asiakirjojen olevan saatavissa verotoimistosta. Huomioon oli otettava myös se, että asiakirjoilla on keskeinen merkitysarvioitaessa sitä, onko velkajärjestelyn myöntämiselle VJL 10 §:n 4 kohdan mukainen este. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon pyrkimys aineelliseen totuuteen, HO katsoi, että hakijalla oli oikeus vedota sanottuihin asiakirjoihin todisteina HO:ssa. Pääasian osalta HO päätyi siihen, ettei velkajärjestelyn aloittamiselle ollut KO:n toteamia esteitä. - Uutiset
10.2.2022 11.10
Hovioikeus vapautti pesänselvittäjänä ja pesänjakajana toimineen lakimiehen 787.426,21 euron vahingonkorvausvastuustaHelsingin käräjäoikeus oli 15.1.2021 antamallaan tuomiolla katsonut kuolinpesän pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineen lakimiehen aiheuttaneen asiassa kantajana olleelle kuolinpesän osakkaalle 787.426,21 euron suuruisen vahingon ja oli velvoittanut hänet korvaamaan kantajalle tämän määrän korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.2.2022) - Uutiset
10.1.2022 14.30
Uusi ohje: Hallintaoikeusvähennys perintöverotuksessaVerohallinnon ohjeessa käsitellään pääasiassa lesken hallintaoikeutta puolisoiden yhteisenä kotina käyttämään asuntoon ja sen perusteella tehtävää hallintaoikeusvähennystä perintöverotuksessa. Ohjeessa kerrotaan myös testamenttiin perustuvasta hallintaoikeudesta ja eräistä erityistilanteista, kuten legaateista ja ennakkoperinnöistä, jotka vaikuttavat hallintaoikeusvähennysten toteuttamiseen. Ohjeessa on esimerkkilaskelmien avulla kuvattu, miten vähennys verotuskäytännössä toteutetaan yleisimmissä perimystilanteissa sekä joissakin erityistilanteissa. Perintöverot on esimerkeissä laskettu vuoden 2021 perintöveroasteikon mukaisesti. Vuonna 2021 sovellettava perintöveroasteikko on ollut voimassa sisällöltään samanlaisena 1.1.2017 alkaen. Yksinkertaisuuden vuoksi laskelmissa ei ole huomioitu muita mahdollisia veron määrään vaikuttavia vähennyksiä. Ohje on voimassa 5. tammikuuta 2022 lukien toistaiseksi. - Uutiset
29.11.2021 8.00
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että testamentti oli peruutettu ja se vastasi testaattorin tahtoa ilman painostamistaPelkästään se, että perillinen on tuonut perittävän tietoon mahdollisesti voimakkaitakin ilmauksia käyttäen näkemyksensä siitä, miten perintö tulisi jakaa, ei vielä sellaisenaan ole epäasiallista taivuttelua tai painostamista. Näin ollen hovioikeus katsoi, että testamentin kumoamista koskeva tahdonilmaisu vastasi keskinäisen testamentin toisen testaattorin tahtoa. Kysymyksessä oleva testamentti oli siten katsottava peruutetuksi siltä osin kuin testaattori oli voinut sen omalta osaltaan puolisonsa kuoleman jälkeen peruuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2021) - Uutiset
19.10.2021 13.32
Isä oli voinut testamentissaan tehdä tyttärensä perinnöttömäksiAsiassa oli ollut riitaista, vallitsiko asiassa perinnöttömäksi tekemisen PK 15 luvun 4 §:ssä tarkoitettu tosiseikasto. Asiassa mainitsemillaan perusteilla KO oli vahvistanut, että asiassa todettu tyttären menettely täytti PK 15 luvun 4 §:ssä säädetyt perinnöttömäksi tekemisen perusteet. Tyttären kanne leskeä vastaan hylättiin. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneelle tyttärelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.2021) - Uutiset
5.10.2021 15.24
99-vuotiaan tekemä testamentti ei ollut pätemätön sieluntoiminnan häiriön perusteella, mutta oli pätemätön taivuttelun vuoksi – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaTuomiossa esitettyyn nähden käräjäoikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A olisi 20.2.2017 ollut hänellä olleen muistisairauden vuoksi sellaisessa kunnossa, ettei hän olisi kyennyt ymmärtämään testamentin merkitystä ja sinänsä kyennyt itsenäiseen tahdonmuodostukseen testamenttiasiassa. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla asiaa kokonaisuutena harkittuaan käräjäoikeus katsoi, ettei testamentin tekeminen tai sen sisältö ollut A:n vapaan tahdon tulosta, vaan hänet oli siihen perintökaaren 13 luvun 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetuin tavoin taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan ja riippuvaista asemaansa. Testamentti oli sen vuoksi pätemätön. - Uutiset
5.10.2021 11.45
Professori Pekka Nykänen: Testamentilla saatujen osakkeiden hankintamenona pidettiin niiden käypää arvoa – osakkeet eivät olleet perintöverotuksessa veronalaisia eikä osakkeille ollut vahvistettu perintöverotuksessa arvoa – KHO 2021:120Vastikkeetta saadun omaisuuden hankintamenona pidetään luovutusvoiton verotuksessa omaisuuden perintö- ja lahjaverotuksessa käytettyä verotusarvoa. Ratkaisussa KHO 2021:120 katsottiin, että Yhdysvalloista testamentilla saatujen osakkeiden hankintamenona voitiin pitää niiden saantohetken käypää arvoa, vaikka osakkeet olivat perintöverosta verovapaata omaisuutta Suomen ja Yhdysvaltojen välisen perintöverosopimuksen määräysten vuoksi. Sillä, että osakkeille ei ollut vahvistettu perintöverotuksessa verotusarvoa, ei ollut asiassa merkitystä. - Uutiset
29.9.2021 10.23
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Testamentin tekijältä puuttui kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseenTuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että TA:lta oli puuttunut kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen hänen tehdessään 9.10.2017 allekirjoitetun testamentin ja että testamentin tekemiseen oli siten vaikuttanut perintökaaren 13 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitettu sieluntoiminnan häiriö. Keskinäisen testamentin lisäys oli sen vuoksi pätemätön siltä osin kuin se koskee TA:n omistuksessa olevien X Oy:n osakkeiden osuuden testamenttaamista MA:lle. Hovioikeuden johtopäätös huomioon ottaen asiassa ei ollut tarvetta lausua taivuttelua koskevasta kanneperusteesta. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 16.00
Hovioikeus arvioi pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määrätyn testamentin toimeenpanijan esteellisyyttäAsianosaisten kirjelmien perusteella oli pidettävä riidattomana, että 26.9.2018 päivätyn keskinäisen testamentin laatinut P työskenteli testamentin toimeenpanijaksi määrätyn OTK:n kanssa samassa lakiasiaintoimistossa. HO:ssa oli ratkaistavana, oliko X:n kuolinpesään määrättävä pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi testamentin toimeenpanijaksi nimetty OTK vai kuolinpesän toisen osakkaan ehdottama AA. Kysymys oli erityisesti sellaisten OTK:n puolueettomuuteen liittyvien vastasyiden arvioinnista, joiden perusteella oli syytä poiketa testamentin toimeenpanijan etuoikeudesta tulla määrätyksi pesänselvittäjäksi. Asian lopputuloksesta riippuen kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty olevan käsillä sellaisia PK 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi testamentin toimeenpanijaksi nimettyä OTK:a ei tulisi määrätä pesänselvittäjäksi taikka joiden perusteella OTK:n puolueettomuuden voitaisiin perustellusti katsoa vaarantuneen. Myöskään pesänjakajan määräämistä koskevilta osin asiaa ei ollut syytä arvioida toisin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. Vastapuolen vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta HO:ssa hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021)