-
Perintä
- Perintäkulut
Perintäkulut
- Uutiset
30.5.2018 14.00
Hovioikeuden ratkaisu yksityisen pysäköintivalvontamaksun perintäkulujen kohtuullisuudestaParkkiPate Oy:n ei näytetty menetelleen perintälain 4 §:n vastaisesti. Kuluja oli perintälain 10 §:n 2 momentin yleissäännös ja saman lain saatavien perintää koskevat 10 a-d §:n yksityiskohtaiset säännökset huomioon ottaen muutoinkin pidettävä kohtuullisina. Sen vuoksi A oli velvollinen korvaamaan pysäköintivalvontamaksun perinnästä ParkkiPate Oy:lle aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan. (Lainvoimainen) - Uutiset
19.4.2018 13.00
Hovioikeuden ratkaisu velan vanhentumisesta ja perintäkuluistaHovioikeus katsoi, että Lindorff Oy:n esittämän selvityksen perusteella ei ollut syytä epäillä sitä, etteikö Lindorff Oy olisi sinänsä lähettänyt A:lle kannevaatimuskohtien 1-24 mukaisten saatavien vanhentumisen katkaisseita perintäkirjeitä. Hovioikeus katsoi näytetyksi, että Lindorff Oy:n perintäkirjeet olivat saapuneet A:n voimassa oleviin väestötietojärjestelmän mukaisiin osoitteisiin 26.10.2008 ja 30.3.2015 välisenä aikana siten, että A oli voinut ottaa perintäkirjeiden sisällöstä selon. Saatavat kannevaatimusten kohdissa 1-24 eivät siten olleet vanhentuneet. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:12 katsonut, että aiemmin voimassa ollutta perintälain 5 §:n säännöstä maksuvaatimuksen esittämisestä ja perintälain 10 a §:n 1 momentin 2 kohdan säännöstä (28/2005) perintäkulujen enimmäismäärästä voitiin soveltaa tilanteessa, jossa perintäyhtiö perii kuluttajalta toiselta elinkeinonharjoittajalta perintätarkoituksessa ostamiaan saatavia. Ratkaisusta ilmenevän oikeusohjeen perusteella hovioikeus katsoi, ettei saatavien siirtäminen Lindorff Invest Oy:ltä samaan konserniin kuuluvalle Lindorff Oy:lle tehnyt siirretyistä saatavista Lindorff Oy:n omia saatavia. Näin ollen asiassa ei ollut kyse sellaisesta perintälain 10 a §:n 1 momentin 5 kohdan esitöiden tarkoittamasta tilanteesta, jossa alkuperäinen velkoja tosiasiallisesti kiertäisi velkojan omien saatavien perintäkuluille laissa säädettyä 5 euron enimmäismäärää. Käräjäoikeuden tuomitsemat perintäkulut olivat perintälain mukaiset. Syytä käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
23.2.2018 8.10
Hovioikeuden ratkaisu perintäkuluistaKäräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä perintäkuluja siltä osin kuin ne koskevat maksusuunnitelman laatimis- ja purkamiskuluja. A oli siten velvoitettava korvaamaan perintäkuluja yhdestä 30 euron maksusuunnitelman laatimiskulusta, yhdestä 10 euron raukeamisilmoituksesta, kahdesta 5 euron maksumuistutuksesta, yhdestä 5 euron maksuhuomautuksesta sekä neljästä 5 euron maksuvaatimuksesta, yhteensä 75 euroa. Muilta osin perintäkuluvaatimus oli hylättävä. - Uutiset
13.2.2018 13.41
Hovioikeuden ratkaisu kohtuullisista perintäkuluistaMuun selvityksen puuttuessa hovioikeus katsoi aikaisempaa perintälakia koskevan oikeuskäytännön mukaisesti, että kohtuullisina ja tarkoituksenmukaisina perintätoimenpiteinä voitiin tässä tapauksessa pitää kahta maksumuistutusta ja kolmea maksuvaatimusta. A ei perintälain 10 §:n 2 momentin nojalla näin ollen ollut velvollinen korvaamaan yhtiön perintäkuluja muilta osin. Hovioikeudessa vaadituista perintäkuluista hyväksyttiin siten 10 euron maksumuistutuskulut ja 59,45 euron maksuvaatimuskulut eli yhteensä 69,45 euroa. Muilta osin yhtiön perintäkuluvaatimus 162,35 euroa oli selvästi perusteeton ja hylättiin oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 13 §:n 1 momentin nojalla tuomiolla. (Vailla lainvoimaa 13.2.2018) - Uutiset
10.7.2017 12.10
Kuluttajariitalautakunta arvioi lainmukaisia perintäkulujaTR oli ottanut rahoitusyhtiöltä kuluttajaluottoja. Asiassa oli kyse siitä, olivatko Rahoitusyhtiön TR:ltä vaatimat perintäkulut lainmukaisia. Lautakunta suositti, että rahoitusyhtiö hyvittää TR:lle kaikkien hänelle lähetettyjen maksukehotusten kulut siltä osin kuin maksukehotuksesta oli vaadittu enemmän kuin 5 euroa. - Uutiset
15.8.2016 14.00
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Reklamoi luottojen perusteettomista kuluista, vaikka sinua painostettaisiin maksuhäiriömerkinnälläJos kuluttajaluotosta peritään perusteettomia korkoja tai muita kuluja, kuluttajalla on oikeus pidättäytyä niiden maksamisesta ja vaatia luotonantajaa selvittämään niiden oikeellisuus. Perusteettomia luottokuluja ei tarvitse maksaa, eikä niiden maksamattomuus voi johtaa maksuhäiriömerkintään, vaikka niitä laskuttava tai perivä yritys uhkaisikin maksuhäiriömerkinnällä. Asian selvittämisessä kannattaa kysyä ohjeita kuluttajaneuvonnasta, Kilpailu- ja kuluttajavirasto vinkkaa. - Uutiset
12.5.2016 14.01
Perintätoimisto hävisi saostuskaivon tyhjentämisen virhettä koskevan riidan perintäkuluista ja oli velvollinen korvaamaan itse asiansa hoitaneelle kuluttajalle asianosaiskuluina 15 työtunnilta yhteensä 750 euroaPerintäyhtiö ei ollut esittänyt mitään näyttöä siitä, että perinnän kohteena oleva suoritettu tyhjennys olisi tehty ammattitaitoisesti ja huolellisesti. Näin ollen suorituksessa oli ollut KSL 8 luvun 12 §:ssä tarkoitettu virhe. Ennen perintään siirtämistä aiheutuneita 5 euron kuluja ja 41 euron perintäkuluja vaatineen perintätoimiston kanne hylättiin ja yhtiö velvoitettiin korvaamaan vastaajalle asianosaiskuluina 750 euroa vastaajan 8 500 euron vaatimuksen asemasta. (Vailla lainvoimaa 12.5.2016) - Uutiset
23.10.2015 11.51
KKO velvoitti velallisen suorittamaan velkojana olleelle Oy:lle maksusuunnitelman purkamisesta aiheutuneet perintäkulut 10 euroaVelkoja oli haastehakemuksessa summaarisessa menettelyssä vaatinut kuluttaja-asemassa olevalta velalliselta riidattomina pitämiensä luottokorttisaatavien lisäksi perintäkuluja, joihin sisältyi velallisen kanssa tehdyn maksusuunnitelman purkamisesta kymmenen euroa. Vastaajan jätettyä vastaamatta kanteeseen käräjäoikeus oli yksipuolisessa tuomiossa hyväksynyt vaatimukset muutoin mutta hylännyt tuomiossa maksusuunnitelman purkamisesta vaaditut perintäkulut. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että velkojan vaatimus maksusuunnitelman purkamisesta aiheutuneesta perintäkulusta ei ollut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 13 §:n tarkoittamalla tavalla siten selvästi perusteeton, että käräjäoikeus olisi voinut viran puolesta hylätä sen. (Ään.) - Uutiset
19.1.2015 13.01
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Maksamattoman laskun perintäkulut kasvavat koko ajanJos et pysty maksamaan laskuasi, ota heti yhteyttä laskun lähettäjään ja neuvottele uudesta maksuaikataulusta, sillä viivästyskorko ja perintäkulut kasvattavat maksamatta jääneen laskun loppusummaa, Kilpailu- ja kuluttajavirasto muistuttaa. Viivästyskorkoa kertyy laskulle koko ajan. Ensimmäinen ja toinen maksumuistutus tuovat lisää maksettavaa enintään 5 €/muistutus. - Uutiset
10.10.2012 9.06
Hovioikeuden kaksi ratkaisua kohtuullisista perintäkuluistaHelsingin hovioikeus katsoi muun muassa, että kun yhtiö ei ollut aiheuttanut velalliselle pakottavien säännösten vastaisia tarpeettomia perintäkuluja ja kun vaadittu perintäkulujen määrä alitti laissa säädetyn perintäkulujen enimmäismäärän, vaadittuja perintäkuluja oli pidettävä kohtuullisina. Toisessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että yhtiö oli aiheuttanut velalliselle saatavien perinnästä annetussa laissa tarkoitettuja tarpeettomia kuluja siltä osin kuin samana ajankohtana erääntyneiden saatavien perintää ei oltu yhdistetty. - Uutiset
7.6.2012 15.07
Hallitus esittää velkojen perintään uudistuksia, joilla tehostettaisiin hyvän perintätavan noudattamista ja estettäisiin kohtuuttoman suurten perintäkulujen periminenKuluttajavelan perintäkuluille säädettyjä enimmäismääriä tarkistettaisiin. Perintäkulut alenisivat huomattavasti erityisesti pienissä, enintään 100 euron veloissa. Niissä velallisen kokonaiskuluvastuu saisi esityksen mukaan olla enintään 60 euroa. Enintään 1 000 euron saatavissa kulut saisivat olla enintään 90 euroa ja sitä suuremmissa saatavissa enintään 160 euroa. Nykyisin kuluttajalta saa vaatia perintäkuluina enintään 190 euroa, jos saatava on enintään 250 euroa. Tätä suuremmissa saatavissa perintäkulujen enimmäismäärä on 220 euroa. - Uutiset
9.2.2012 14.04
KKO:n ratkaisu kuluttajasaatavaa koskevien velan perintäkulujen viivästyskoron määräytymisestäKuluttajasaatavan perinnästä aiheutuneille perintäkuluille ei ollut maksettava viivästyskorkoa ajalta, joka oli kulunut ennen kuin velallinen oli saanut velkojalta korkolain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot viivästyskoron suuruudesta ja siitä ajankohdasta, josta lukien viivästyskorkoa oli suoritettava. - Uutiset
21.12.2011 12.49
Työryhmä ehdottaa muutoksia velkojen ja maksujen perintäänOikeusministeriön työryhmä ehdottaa uudistuksia velkojen perintään. Tarkoituksena on tehostaa hyvän perintätavan noudattamista ja estää kohtuuttoman suurten perintäkulujen periminen. Kuluttajavelan perintäkuluille säädettyjä enimmäismääriä tarkistettaisiin. Perintäkulut alenisivat huomattavasti erityisesti pienissä, alle sadan euron veloissa. - Uutiset
8.9.2010 9.00
Hovioikeuden ratkaisu perintäkulujen viivästyskorosta - viivästyskorkoa oli maksettava siitä päivästä, jona velan maksua koskeva haaste annettiin velalliselle tiedoksiItä-Suomen hovioikeus ei muuttanut Kuopion käräjäoikeuden tuomiota, jossa se oli katsonut, että koska perintäkulut määrää tuomioistuin, ne eivät ole sellaista rahavelkaa, jolle viivästyskorko määräytyisi korkolain 6 §:n nojalla. Koska velan peruste oli kuitenkin syntynyt ennen oikeudenkäyntiä, oli viivästyneelle velalle maksettava viivästyskorkoa korkolain 9 §:n nojalla. Sen mukaan viivästyskorkoa oli maksettava siitä päivästä, jona velan maksua koskeva haaste annettiin velalliselle tiedoksi. - Uutiset
4.10.2005 6.46
KKO:n ratkaisu perintäkulujen korvausvelvollisuudestaKKO:2005:108
Kysymys perintäyhtiön toimenpiteistä aiheutuneiden perintäkulujen korvausvelvollisuudesta riitaista vahingonkorvaussaatavaa koskevassa asiassa. - Uutiset
19.8.2005 7.09
Taloussanomat: Lainmuutos jopa kaksinkertaisti perintäkulut päinvastaisesta tavoitteesta huolimattaTuomioistuinten hyväksymät perintätoimistojen perintäkulut ovat jopa kaksinkertaistuneet toukokuussa voimaan tulleen lainmuutoksen jälkeen, kirjoittaa Taloussanomat. Aikaisemmin velallinen selvisi perintäkuluista esimerkiksi Helsingissä 60 - 80 eurolla, mutta nyt perintäkulut ovat usein 200 euroa. Kun päälle tulevat vielä oikeudenkäyntikulut, muutaman kympin maksamattomasta puhelinlaskusta saattaa aiheutua lähes 500 euron maksut. - Uutiset
20.1.2005 17.47
Kuluttajalta vaadittaville perintäkuluille enimmäismäärät toukokuun alustaKuluttajavelalliselta vaadittavia perintäkuluja yhdenmukaistetaan, kuluille säädetään enimmäismäärät ja perintätoimille asetetaan aikarajat. Samalla lisätään velallisen oikeutta saada ajan tasalla olevaa tietoa velkatilanteestaan. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa uudistus tulemaan voimaan 1. toukokuuta 2005 lähtien. - Uutiset
29.10.2003 11.38
Terveyskeskusmaksun perintäkulut eivät kuuluneet HAO:n toimivaltaan - Uutiset
21.1.2003 13.13
OM haluaa perintäkulut kuriin taulukkomaksuilla