-
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Kuluttajatutkimuskeskus
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Kuluttajatutkimuskeskus
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Sovittelu
- Välimiesmenettely
Kuluttajariitalautakunta
- Uutiset
16.4.2024 13.45
Kuluttajariitalautakunnan toiminnan kehittämistarpeita koskevasta selvityksestä voi lausua 31. toukokuuta 2024 saakkaOikeusministeriö asetti 23.10.2023 kuluttajariitalautakunnan toiminnan kehittämistarpeita koskevan selvityshankkeen. Selvityshenkilöksi määrättiin varatuomari Irene Luukkonen. Selvityksessä arvioidaan kuluttajariitalautakunnan asemaa osana erilaisten riidanratkaisumenettelyjen kokonaisuutta sekä sitä, miten kuluttajariitalautakunnan toimintaa tulisi kehittää erityisesti käsittelyaikojen lyhentämiseksi. Pyrkimyksenä on kuluttajien oikeusturvan parantaminen, jossa ratkaisun saaminen kohtuullisessa ajassa on keskeisessä asemassa. - Uutiset
10.4.2024 14.40
Uuden asunnon rakentamisvaiheen kauppa ja asunnon oven epätarkoituksenmukainen sijainti - kuluttajariitalautakunta suositti perustajaosakasta maksamaan ostajalle hinnanalennusta 3 000 euroaAsiassa oli riidatonta, että ostajan asunnon ovi voi osua viereisen asunnon tai taloyhtiön tilan oveen, jos ovia avataan yhtä aikaa. Lautakunta piti tällaista toteutusta asumista haittaavana ja yllätyksellisenä. Ostajalle ennen kaupantekoa esitetyissä asiakirjoista ei ollut riittävän selvästi tuotu esiin, että ostajan asunnon ovi voi osua asiassa selvitetyllä tavalla porraskäytävän kahteen muuhun oveen. Lautakunta katsoi kysymyksen olevan seikasta, josta perustajaosakkaan olisi pitänyt nimenomaisesti kertoa ostajalle. Pelkkä pohjapiirros ei tällaisessa tapauksessa riittänyt. Lautakunta katsoi, ettei asunto ollut vastannut sitä, mitä ostajalla oli ollut perusteltua aihetta olettaa, joten siinä oli virhe. Ostajalla oli virheen vuoksi oikeus hinnanalennukseen, jonka määräksi lautakunta harkitsi kauppahinta ja oven epätarkoituksenmukaisesta sijoittamisesta aiheutuva haitta huomioon ottaen 3 000 euroa. - Uutiset
10.4.2024 13.45
Kuluttajariitalautakunta suositti myyjiä korvamaan asunto-osakeyhtiön korjausvastuulla olevasta valesokkelin vauriosta johtuvasta salaisesta taloudellisesta virheestä hinnanalennuksena 15 000 euroaLautakunta katsoi ostajien osoittaneen, että heidän maksettavakseen tuli 31 635 euron osuus yhtiölle aiheutuneista kokonaiskustannuksista. Tasonparannuskin huomioon ottaen lautakunta katsoi, että taloudelliset velvoitteet olivat odottamattoman vian takia osoittautuneet merkittävästi suuremmiksi kuin ostajilla oli ollut perusteltua aihetta edellyttää. Näin ollen kohteessa oli salainen taloudellinen virhe. Tasonparannus huomioon ottaen lautakunta suositti, että myyjät maksavat siitä ostajille hinnanalennuksena 15 000 euroa. - Uutiset
2.4.2024 10.30
Asunnon lattiamateriaalista annetut tiedot käytetyn asunnon kaupassa - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystäOstajat ostivat 17.12.2020 päivätyllä kauppakirjalla myyjiltä asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttavat hallitsemaan yhtiön 4h+k+s käsittävää 89,5+17,5 m2 kokoista asuinhuoneistoa. Asunnon velaton hinta oli 534 000 euroa. Huoneiston hallinta siirtyi ostajille 31.1.2021. Asuinrakennus oli rakennettu vuonna 1995. Osapuolilla on kiistaa asunnon alakerran lattiamateriaalista annetuista tiedoista. Ottaen huomioon virheen luonne sekä korjauskustannusten määrä suhteessa lattian hiomiseen ja öljyämiseen, lautakunta katsoi, ettei lattiamateriaalien eroa ollut tässä tapauksessa pidettävä asuntokauppalain mukaisen virheen edellyttämällä tavalla vaikutuksellisena. - Uutiset
2.4.2024 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Vuokrasopimuksen vakuusmaksun palauttaminen. Oman työn arvoVuokralainen vuokrasi 2.12.2020 päivätyllä määräaikaisella vuokrasopimuksella vuokranantajalta 14.12.2020-31.8.2021 väliseksi määräajaksi asuinhuoneiston. Vuokraksi sovittiin 760 euroa kuukaudessa. Vuokralainen maksoi 1 520 euron vakuuden sopimusehtojen täyttymisen turvaamiseksi. Vuokrasuhteen päätyttyä vuokranantaja pidätti vakuudesta 548,66 euroa kylpyhuoneen laatan lohkeamisen vuoksi. Asiassa on riitaa vakuuden pidättämisen perusteista. Lautakunta suositti, että vuokranantaja palauttaa vuokralaiselle vuokrasopimuksen vakuusmaksusta jo palauttamansa osan lisäksi 409 euroa. - Uutiset
21.3.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Miehistön jäsenen odottamatonta sairastumista ennen lennon lähtöä ei ollut pidettävä asetuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena olosuhteenaMatkustajan tarkoituksena oli matkustaa lennolla AY1436 Berliinistä Helsinkiin 30.8.2021. Lento peruutettiin ja matkustaja reititettiin uudelleen Amsterdamin kautta Helsinkiin, minne hän saapui noin 19 tuntia alkuperäistä saapumisaikaansa myöhemmin. Lentoyhtiö, joka olisi suorittanut peruutetun lennon, ilmoitti peruuttamisen syyksi miehistön jäsenen yllättävän sairastumisen. Asiassa oli erimielisyyttä matkustajan oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaa matkustajalle 250 euron vakiokorvauksen. - Uutiset
22.2.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Lokasäiliö ja siitä annetut tiedot. Myyjän käyttämän oikeuspaikkaehdon merkitysOstaja teki kesällä 2018 urakoitsijan kanssa suullisen sopimuksen siitä, että urakoitsija toimittaa ostajan omakotitalokiinteistölle virolaisen myyjän myymän 10 m2:n vetoisen jätesäiliön ja asentaa sen maan alle. Ostaja valitsi myyjän toimittaman säiliön itse perehdyttyään myyjän internetsivustoon ja siellä olevaan lasikuitusäiliöitä koskevaan esitteeseen. Säiliö asennettiin kesä-heinäkuun vaihteessa 2018. Ostajan ja myyjän kesken oli erimielisyyttä siitä, oliko myyjä vastuussa säiliön rikkoutumisesta. Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus saattaa tätä sopimusta koskeva riita suomalaisten oikeussuojaviranomaisten käsiteltäväksi. Lautakunta suositti, että myyjä suorittaa ostajalle hinnanalennuksena 2 200 euroa viivästyskorkoineen 10.3.2020 alkaen sekä vahingonkorvauksena 645,43 euroa viivästyskorkoineen 10.3.2020 alkaen. - Uutiset
15.2.2024 16.00
Kuluttajariitalautakunta suositti, että vuokranantaja luopuu perimästä vuokralaiselta kuluja ludetorjunnasta 2.250 euroa ylittävin osinAsiassa oli kyse siitä, oliko vuokralainen korvausvastuussa vuokranantajalle ludetorjunnasta aiheutuneista kustannuksista. Vuokranantaja vaati vuokralaista korvaamaan ludetorjunnasta ja omaisuuden hävittämisestä yhteensä 7.277,95 euroa. - Uutiset
15.2.2024 13.15
Kuluttajariitalautakunta: Käytetyssä sähköautossa ei ollut hyvitykseen oikeuttavaa virhettäLautakunta katsoi, ettei kaupan kohde ollut ollut hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen huonompi kuin kuluttajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa. Myyjä oli maksanut eräitä korjauskuluja, eikä lautakunta suosittanut asiassa lisähyvitystä. - Uutiset
17.1.2024 9.00
Sähköriitojen määrä kasvussa kuluttajariitalautakunnassaKuluttajariitalautakuntaan saapui viime vuonna 6 931 ratkaisupyyntöä. Vuonna 2022 niitä tuli 6 405. Varsinkin auto- ja asuntoriidoissa sekä sähköasioissa oli voimakasta nousua. Sen sijaan lentomatkustamista koskevat riidat vähenivät huomattavasti. - Uutiset
2.1.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta suositti kohtuullistamaan eläkkeellä olevien kuluttajien määräaikaisen sähkösopimuksen hintaa (ään.)Kuluttajat tekivät 31.10.2022 elinkeinonharjoittajan kanssa kiinteähintaisen sähkönmyyntisopimuksen määräajaksi siten, että sopimuskausi alkoi 11.11.2022. Sopimuksen päättymispäivä on 31.10.2024. Sopimuksen mukaan sähköenergian hinta on 27,25 senttiä kilowattitunnilta ja perusmaksu on 2,50 euroa kuukaudessa. Asiassa oli kyse siitä, onko sopimuksen mukainen sähköenergian hinta ollut kuluttajille kohtuuton olosuhteiden muututtua sopimuksen tekemisen jälkeen. Lautakunta suositti, että elinkeinonharjoittaja kohtuullistaa kuluttajien sähkösopimuksen hinnan 20 senttiin kilowattitunnilta ajalla 11.11.2022-10.11.2023 ja palauttaa heille maksetut suoritukset tämän ylittäviltä osin siten, että näin lasketusta hyvityksestä vähennetään heidän samana aikana saamansa sähköhyvitys. (ään. 6–2) - Uutiset
22.11.2023 11.00
Kuluttajariitalautakunta ei pitänyt 29 vuotta vanhan kylpyhuoneen pinnoissa ilmenneitä puutteita asuntokauppalain mukaisena virheenäAsiassa toimitetun selvityksen mukaan kylpyhuoneen korjaustarve oli johtunut ainoastaan sen ikääntymisestä. Lautakunta totesi, että rakenneratkaisuna laatoituksen ja kosteussulkusivelyn keskimääräinen tekninen käyttöikä on normaalilla rasituksella noin 15 vuotta ja kevyellä rasituksella noin 20 vuotta. Lautakunnan näkemyksen mukaan se, että kylpyhuoneen pintamateriaalit olivat selvästi käyttöikänsä päässä ja siten hyvinkin pian korjauksen tarpeessa oli kauppaa tehdessä ollut ostajan tiedossa, eikä kaupan kohteen voitu siten myöskään katsoa merkittävästi poikenneen siitä, mitä ostajalla oli perusteltua aihetta edellyttää. - Uutiset
22.11.2023 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjän vastuu käytetyn auton kunnosta ja lautakunnan toimivalta vaihtokaupassaLautakunta katsoi, että kaupan kokonaisuudessa oli tässä tapauksessa kyse kulutushyödykkeen hankinnasta vaihdolla, jossa lautakunnalla oli toimivalta. Lautakunta piti todennäköisenä, että ajoneuvossa oli ollut öljynkulutusongelma jo auton luovutuksen aikaan tai se oli syntynyt hyvin pian kaupan jälkeen johtuen moottorin huonosta kunnosta. Moottori kulutti öljyä yli valmistajan antaman rajan. Tällöin auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa, ja se oli virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä kauppa. - Uutiset
7.11.2023 14.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kuluttajariitalautakunnan huomiota ratkaisupyyntöjen käsittelyn viivytyksettömyyteenRatkaisupyynnön kokonaiskäsittelyn kesto oli ollut 16 kuukautta. - Uutiset
11.10.2023 14.00
Kasvomaskin edellyttäminen kiipeilyhallissa - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä käyttämättä jääneestä sarjakortistaKuluttaja osti 5.10.2020 elinkeinonharjoittajan tiloihin 20 kerran sarjakortin 170 eurolla. Palveluntarjoaja alkoi 28.11.2020 alkaen edellyttämään kasvomaskin käyttöä kaikissa tiloissaan, jonka jälkeen kuluttaja ei enää käyttänyt sarjakorttia. Asiassa oli riitaa siitä, oliko kuluttajalla oikeus saada kortin hinta takaisin siltä osin kuin se jäi käyttämättä. Lautakunta katsoi, ettei kasvomaskin käytön edellyttäminen ollut johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. Asiassa ei ollut aihetta suosittaa palvelun hinnan palauttamista. Lautakunta piti kuitenkin kohtuullisena, että palveluntarjoaja pitää vastineessaan mainitsemansa sovintotarjouksen edelleen voimassa. - Uutiset
10.10.2023 10.00
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä käytetyn sähköauton ajoakun kapasiteetin vähenemisestäOsapuolet olivat erimielisiä siitä, oliko sähköauton akun kapasiteetti alentunut siinä määrin, että kyse olisi käytettynä ostetun auton virheestä. Lautakunta totesi olevan tavanomaista, että akun kapasiteetti pienenee jossain määrin auton ja akun käytön sekä lataussyklien ja ajan kulumisen myötä. Tähän vaikuttavat myös auton käyttö- ja lataustapa sekä käyttöolosuhteet. Kuluttajan pitää tiedostaa nämä seikat ostaessaan käytettyä autoa. Toisaalta myyjän pitää kertoa, jos hän tietää jotain poikkeuksellista liittyen ajoakkuun tai muihin auton osiin. Lautakunta arvioi muun selvityksen puuttuessa, että akun kapasiteetin laskeminen oli todennäköisimmin johtunut auton käytön aiheuttamasta tavanomaisesta kulumisesta. Tästä kulumisesta huolimatta akut olivat edelleen käyttökelpoiset. Autolla oli jo ajettu melko paljon, noin 184 000 km. Lautakunta katsoi, että kaupan kohde ei ollut ollut sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen huonompi kuin kuluttajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa. Koska autossa ei ollut näytetty olevan virhettä, lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
5.10.2023 8.00
Ajoneuvon soveltuvuus kuluttajalle - kuluttajariitalautakunta suositti Honda Monkey 125 kevytmoottoripyörän kaupan purkamistaKuluttaja osti 1.10.2021 myyjäliikkeeltä Honda Monkey 125 kevytmoottoripyörän. Pyörälle annettiin 4 vuoden takuu. Osapuolet olivat erimielisiä tavaran virheellisyydestä. Kuluttajan mukaan pyörän jousitus painui pohjaan liian helposti ja sen seurauksena laitteen ajettavuus huonontui merkittävästi. Myyjän mukaan jousitus toimi, niin kuin sen oli tarkoitettukin. Lautakunta katsoi, että tavara ei ollut soveltunut sellaiseen tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään. Kaupan kohde oli ollut virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Myyjäliikkeen tuli ajoneuvon palautusta vastaan palauttaa ostajalle ajoneuvon kauppahinta vähennettynä käyttöhyödyn arvolla (0,10 euroa kilometriä kohden). Kuluttajan tuli pitää ajoneuvo myyjäliikkeen noudettavana, ellei mahdollisesta osamaksusopimuksesta muuta johtunut. - Uutiset
5.10.2023 7.00
Kuluttajariitalautakunta suositti elinkeinonharjoittajaa hyvittämään kuluttajalle kaikki luotosta sekä pikasiirtopalvelusta veloitetut korot ja muut luottokustannuksetNimellinen vuosikorko oli ollut 20 prosenttia, jonka lisäksi luoton avausmaksu oli ollut 5 euroa. Kuluttaja oli lisäksi sopinut erillisestä pikasiirtopalvelusta, josta oli veloitettu 79 euron palvelumaksu kultakin palvelun käyttöjaksolta. Lautakunta totesi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä viitaten, että luoton nopeammasta käsittelystä perittyjä maksuja on lähtökohtaisesti pidettävä hintasääntelyn piiriin kuuluvina luottokustannuksina. Niiden muuttaminen valinnaiseksi lisäpalveluksi ei muuta maksun todellista luonnetta kuluttajaluottosuhteen johdosta kuluttajan maksettavaksi tulevasta maksusta täysin vapaaehtoiseksi maksuksi. Näin ollen pikasiirtopalvelusta veloitettu maksu oli katsottava hintasääntelyn piiriin kuuluvaksi luottokustannukseksi. Lautakunta katsoi asiassa selostetun perusteella, että asiassa oli ilmeistä, että luottokustannusten kokonaismäärää oli ylittänyt KSL 7 luvun 17 a §:ssä säädetyn määrän. - Uutiset
14.9.2023 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjä ei ollut vastuussa uuden auton toimituksen viivästyksestä (ään.)Osapuolet olivat eri mieltä siitä, oliko kyseessä myyjän vastuulla oleva viivästys ja mistä vahingosta myyjällä oli vastuu. Lautakunnan saaman selvityksen perusteella arvioituna myyjä oli toiminut hankalan tilanteen edellyttämällä huolellisuudella ja pyrkinyt selvittämään asianmukaisesti toimitusaikaa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että myyjän tuli maksaa ostajalle vahingonkorvauksena auton toimituksen viivästyksestä 2 365 €. - Uutiset
23.8.2023 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajan vastuu puhelimeen asentuneen haittaohjelman aiheuttamista tekstiviestimaksuistaAsiassa oli kysymys kuluttajan ja teleyrityksen välisestä vastuunjaosta, kun viestintäpalvelua oli käytetty oikeudettomasti. Lautakunta katsoi kuluttajan menettelyn tuntemattoman sovelluksen asentamisessa osoittaneen lievää suurempaa huolimattomuutta. Tämän vuoksi vastuu oikeudettomasta käytöstä aiheutuneista tekstiviestimaksuista jäi kuluttajan kannettavaksi siltä osin kuin elinkeinonharjoittaja ei ollut maksuja hyvittänyt. - Uutiset
6.7.2023 8.30
Kuluttajariitalautakunta: Pysäköintisopimuksen ehtojen sitovuus, kun kuljettaja ei ymmärrä niissä käytettyä kieltäLautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
26.6.2023 8.35
Kuluttajariitalautakunta: Sähkön hintaa voidaan kohtuullistaaKuluttajariitalautakunta on täysistunnossaan linjannut sähkön hinnan korotusten ja määräaikaisten sähkösopimusten kohtuullisuutta. Toistaiseksi voimassa olevan sähkösopimuksen hinnan korotus on kohtuuton, jos se aiheuttaa yli 15 %:n ja samalla vähintään 150 euron maksujen nousun vuodessa. Määräaikainen sähkösopimus voi olla hinnaltaan kohtuuton, jos sopimuksen voimassaoloaikana vastaavien määräaikaisten sähkösopimusten hinta on keskimäärin 15 % alempi kuin tehdyssä sopimuksessa. - Uutiset
14.6.2023 16.30
Kuluttajariitalautakunta katsoi sisällöltään epäselvän välitystoimeksiantosopimuksen syntyneen hakijan käsityksen mukaisena, eli että välityspalkkion määräksi sovittuun 3,5 prosentin kauppahintaosuuteen sisältyi myös arvonlisäveron osuusHakija ja välitysliike solmivat 20.6.2014 välitystoimeksiantosopimuksen kiinteistöstä. Sopimus oli voimassa 20.6.2014 alkaen toistaiseksi. Tämän jälkeen sopimusta jatkettiin marraskuussa 2020 siten, että se oli voimassa 23.11.2020-23.3.2021. Sopimus johti kiinteistön kauppaan. Välitysliike laskutti toimeksiannosta palkkiona 3,5 prosenttia kohteen kauppahinnasta eli 18 550 euroa ja sille arvonlisäveron osuuden 4 452 euroa, eli yhteensä 23 002 euroa. Erimielisyys koski sitä, kuuluiko välityspalkkion määräksi sovittuun 3,5 prosentin kauppahintaosuuteen sisältyä myös arvonlisäveron osuus, vai oiko arvonlisäveron osuus lisättävissä palkkioon sopimukseen kirjatun prosenttiosuuden päälle. Osapuolten väliseen sopimukseen käytetyssä lomakkeessa oli välityspalkkiota koskevan rivin alussa painettu merkintä ”välityspalkkio on (sis. alv) %”. Tämän jälkeen lomakkeessa oli käsin kirjoitettu merkintä ”3,5 + alv”. - Uutiset
14.6.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta: Valvontayhtiöllä ei ollut oikeutta useampaan valvontamaksuunLautakunta katsoi, että sopimusehtojen perusteella valvontayhtiöllä oli oikeus vain yhteen 50 euron suuruiseen valvontamaksuun, joten yhtiö oli laskuttanut 100 euroa liikaa. Lautakunta suositti, että valvontayhtiö maksaa kuluttajalle 100 euroa. - Uutiset
1.6.2023 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Sähköauton latausmaksu ja hinnan ilmoittaminen (ään.)Kuluttaja latasi sähkökäyttöistä autoaan 9.4.2021 sähköauton latauspisteellä. Lataus (26 min ja 20,9 kWh) maksoi 23,40 euroa (0,90 euroa/min). Kuluttajalla oli latauspalvelusopimus Yhtiö A:n ja Latausyhtiö B:n kanssa. Asiassa kuluttaja oli käyttänyt Latausyhtiö B:n latauspalvelua Yhtiö A:n latausasemalla. Riita koski palvelun, ostetun sähkön, hintaa, hinnan ilmoittamista ja kuluttajan oikeaa vastapuolta. Lautakunta katsoi, että tilaajalla oli oikeus korvaukseen palveluksen virheen aiheuttamasta vahingosta. Koska latausasema ei ollut täyttänyt tiedonantovelvollisuuttaan latauksen hinnasta, lautakunta katsoi, että Yhtiö A oli vastuussa virheestä aiheutuneesta vahingosta. Latausaseman ilmoittamalla minuuttihinnalla kuluttajalta olisi voitu laskuttaa latauksesta yhteensä 5,20 euroa, mutta kuluttajalta peritty maksu oli ollut 23,40 euroa, joten kuluttajalta oli laskutettu liikaa 18,20 euroa. Päätös syntyi äänestyksen jälkeen (7+1). - Uutiset
29.5.2023 9.00
Kuluttajariitalautakunta: Muuttoyhtiön oli korvattava aiheutunut vahinko vaaditun mukaisestiAsiassa oli kysymys siitä, oliko muuttomiehen menettelyä pidettävä tiekuljetussopimuslain 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla törkeän huolimattomana, jolloin muuttoyhtiön korvausvastuuta ei ole rajoitettu 20 euroon tavaran kokonaispainosta puuttuvaa kiloa kohti. - Uutiset
26.5.2023 14.30
Kuluttajariitalautakunta: Auton moottorivaurio ei ollut maahantuojan vastuullaLautakunnalla ei ollut saadun selvityksen perusteella varmuutta vaurion aiheuttajasta. Lautakunta piti kuitenkin todennäköisenä, että tällainen vaurio oli seurausta huolto-ohjelman mukaisten oikea-aikaisten huoltojen laiminlyömisestä tai niiden puutteellisesta suorittamisesta. - Uutiset
17.5.2023 12.54
Kuluttajariitalautakunta ratkaisi ryhmävalituksen: Sähköyhtiö Väre Oy:n tulisi palauttaa datahub-maksut määräaikaisille asiakkailleKuluttajariitalautakunta on antanut ratkaisunsa sähköyhtiö Väre Oy:n perimistä datahub-maksuista. Lautakunnan mukaan Väre ei olisi saanut lisätä määräaikaisiin sopimuksiin datahub-maksuja ja yhtiön tulisi palauttaa nämä maksut asiakkaille. Kuluttaja-asiamies jätti lautakunnalle ryhmävalituksen syyskuussa 2022. - Uutiset
5.5.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut osamaksusopimuksella ostetun auton maastavientiluvan myöntämistäKuluttaja osti 28.8.2021 myyjäliikkeeltä vuonna 2014 käyttöönotetun Skoda Superb henkilöauton 9 029 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 307 000 kilometriä. Rahoitusyhtiö oli rahoittanut kaupan osamaksusopimuksella. Osapuolet olivat eri mieltä siitä, pitikö rahoitusyhtiön myöntää lupa auton maastavientiin. - Uutiset
4.5.2023 14.15
Kuluttajariitalautakunta katsoi jääneen näyttämättä, että kyse olisi ollut käytettynä ostetun auton virheestä siinä olleen polttoaineen perusteella - kuluttajalla ei ollut velvollisuutta maksaa tilaamatta tehdyistä korjauksistaOsapuolet olivat erimielisiä kaupan kohteen virheellisyydestä sekä korjaus- ja siirtokulujen ja muun vahingon maksajasta. Lautakunta katsoi asiassa jääneen epäselväksi, missä vaiheessa polttoainejärjestelmään oli päässyt viallista polttoainetta. Lautakunnan käytettävissä olevien keinoin ei voitu selvittää, oliko polttoainetankissa ollut viallista polttoainetta jo ennen kaupantekoa, jolloin kysymyksessä voisi olla myyjän vastuulle kuuluvan virhe, vai oliko viallista polttoainetta joutunut tankkiin vasta kaupanteon jälkeen. Lautakunta katsoi jääneen näyttämättä, että kyse olisi käytettynä ostetun auton virheestä siinä olleen polttoaineen perusteella. Myyjän tuli korvata kuluttajalle ilman lupaa tehdyistä korjauksista, kohtuuttoman kalliista vikaselvityksestä ja kuljetuskuluista lautakunnan arvioimat 1 200 euroa. Myyjän tuli korvata myös käyttöhyödyn menetystä lautakunnan arvion mukaisella 60 vrk x 5 euroa/vrk =300 eurolla. - Uutiset
29.3.2023 15.30
Kuluttajariitalautakunta: Auton korjaustarve, hyväksyttävä korjaustapa ja autosta annetut tiedotOstaja osti 9.6.2020 myyjäliikkeeltä 2.3.2018 käyttöönotetun Ford Mondeo Vignale hybrid -henkilöauton 29 099 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli ostohetkellä 45 000 kilometriä. Osapuolet olivat eri mieltä siitä, oliko auton johtosarjan korjaukset kaupan jälkeen tehty asianmukaisella tavalla myyjän osoittamalla korjaamolla ja oliko myyjä antanut autosta virheellistä tietoa. Lautakunta katsoi, että myyjäliikkeen tuli suorittaa ostajalle hinnanalennuksena ja korvauksena tarpeellisista vikaselvityksen kuluista yhteensä 2 500 euroa. - Uutiset
29.3.2023 11.40
Kuluttajariitalautakunta oli toimivaltainen yhdistyksen järjestämää uintikurssia koskevassa asiassa - asiakkaalla oli oikeus maksunpalautukseen saamatta jääneistä kurssikerroistaLautakunta katsoi, että kyseessä oli sen laatuinen ja laajuinen kurssitoiminnan harjoittaminen, että yhdistystä oli pidettävä kuluttajansuojalaissa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana. Kuluttajariitalautakunta oli siten toimivaltainen käsittelemään asian. Lautakunta jätti KSL 4 luvun 1 §:n nojalla kyseessä olevan kohtuuttoman ehdon huomioon ottamatta ja katsoi, että kuluttajalle tuli hyvittää uintikurssin maksut siltä osin kuin elinkeinonharjoittaja ei ollut voinut täyttää omaa suoritusvelvollisuuttaan. Lautakunta suositti, että yhdistys palauttaa kuluttajalle hänen vaatimuksensa mukaisesti 102,86 euroa. - Uutiset
9.2.2023 10.26
Kuluttajariitalautakunta: HSL sai tehdä yksipuolisen muutoksen sopimusehtoihin koronapandemian vuoksi - muutos ei johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteenKuluttaja oli ostanut HSL:n kausilipun ajalle 30.12.2019–9.4.2020. Hän käytti matkakortin kautta 16.3.2020 asti, jonka jälkeen hän olisi halunnut muuttaa jäljellä olevan kauden arvoksi. HSL keskeytti 17.3.2020 tekemällään sopimusehtomuutoksella aiemmin voimassa olleen mahdollisuuden muuntaa kausilippu kortille ladattavaksi arvoksi. Asiassa oli kyse siitä, oliko HSL voinut muuttaa sopimusehtojaan ja oliko HSL:n matkakortilla olevaa kausilippua koskeva sopimus muodostunut HSL:n yleisten matkaehtojen yksipuolista muuttamisoikeutta koskevan varauman ja matkaehtoihin 17.3.2020 tehdyn muutoksen vuoksi kuluttajalle kohtuuttomaksi. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
31.1.2023 11.00
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kuluttajariitalautakunnan huomiota kuluttajariitalautakunnasta annetun lain 13 a §:n noudattamiseenKysymyksessä olevan säännöksen mukaan lautakunnan on viipymättä ilmoitettava riidan osapuolille siitä, että se on saanut kaiken asian ratkaisemiseksi tarpeellisen aineiston. Kantelijan mukaan lautakunnan ratkaisut olisivat tulleet hänelle yllätyksenä. - Uutiset
4.1.2023 13.00
Kuluttajariitalautakunta ei pitänyt pysäköinnin valvontamaksua kohtuuttomana eikä suosittanut hyvitystä, koska kuluttajan maksusuoritus ei ollut jälkeenpäin yhdistettävissä hänen autoonsaKuluttaja oli erehdyksessä antanut maksusovellukselle auton rekisteritunnuksen sijasta numerosarjan 1234, minkä vuoksi valvontayhtiö ei ollut yhdistänyt maksutietoa hänen autoonsa, jonka rekisteritunnus oli XXX-YYY. Kuluttajan tekemä virhe, selkeä kirjoitusvirhe, ei ollut vähäinen siten, että auto ja pysäköintimaksu olisivat yhdistettävissä toisiinsa. - Uutiset
3.1.2023 10.00
Kuluttajariitalautakunta arvioi oliko oikomishoidon elinkeinonharjoittaja tiedottanut kuluttajaa toimintansa lopettamisesta ja jatkohoidosta asianmukaisestiKuluttaja aloitti elinkeinonharjoittajalla ylä- ja alaleuan oikomishoidon marraskuussa 2016. Kuluttajan mukaan hänelle annettu kustannusarvio oli molempien leukojen osalta 3 000 - 4 000 euroa ja hoidon arvioitiin kestävän pari vuotta. Elinkeinonharjoittaja lopetti toimintansa maaliskuussa 2017 ja kuluttaja joutui jatkamaan oikomishoitoa muualla. Lautakunta suositti, että elinkeinonaharjoittaja maksaa kuluttajalle hinnanalennusta 500 euroa. - Uutiset
3.1.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta: Valtionyhtiöiden tulisi noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiäKuluttajariitalautakunnan päätökset ovat suosituksia. Elinkeinonharjoittajat noudattavat niitä kuitenkin hyvin. Suuremmat yritykset noudattavat lautakunnan ratkaisuja lähes aina. Valtioenemmistöisten yritysten tulisi toimia esimerkkinä kuluttajansuojaviranomaisten päätösten, suositusten ja ohjeiden noudattamisessa. Päinvastainen toiminta nakertaa koko kuluttajansuojajärjestelmän uskottavuutta. - Uutiset
5.12.2022 13.27
Kuluttajariitalautakunta: Auto oli ollut pysäköitynä alueen ehtojen vastaisesti ja valvontamaksut olivat aiheellisia - Uutiset
25.11.2022 7.30
Kuluttajariitalautakunta: Saiko HSL tehdä muutoksen kausilipun sopimusehtoihin koronaviruksesta johtuvan poikkeustilan takia ja johtiko muutos kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteenLautakunta katsoi, että HSL:llä oli tapauksessa ollut koronavirustilanteen takia perusteltu syy ehtojen muuttamiseen päättäessään 17.3.2020 keskeyttää ehdoissa mainitun mahdollisuuden muuntaa matkakortin kautta arvoksi palvelumaksua vastaan. Lautakunta piti tehtyä vaikutukseltaan ajallisesti rajoittuvaa muutosta sopimuksen kokonaisuus huomioon ottaen vähäisenä. Lautakunta katsoi, ettei kuluttajan kausilipun muuntomahdollisuuden poistaminen ollut tässä tapauksessa johtanut kohtuuttomuuteen, kun otettiin huomioon käyttötarpeen muuttuessa jäljellä olleen kauden pituus ja sen taloudellinen arvo. - Uutiset
17.11.2022 13.44
Oikeudenhoidon selonteko: Vakaa ja toimiva oikeusvaltio tarvitsee viranomaisilleen riittävät resurssitValtioneuvosto antoi 17. marraskuuta 2022 eduskunnalle selonteon suomalaisen oikeudenhoidon nykytilasta, kehityssuunnista ja tarvittavista toimenpiteistä. Yksittäisten toimijoiden sijasta selonteko keskittyy koko ketjun toimivuuteen ja sen vaatimiin resursseihin. Oikeudenhoidon rahoitusvajeen korjaaminen ja toimintaedellytysten turvaaminen edellyttävät keskimäärin yhteensä noin 90 miljoonan euron pysyvää, vuosittaista lisärahoitusta. - Uutiset
2.11.2022 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Perikunnan traktorin hinta-arvioita ei näytetty toteutetun huolellisesti eikä kuluttajan etua huomioituKuluttajan äiti tilasi A Oy:ltä hinta-arvion perikunnan traktorista perunkirjoitusta varten. Hinta-arvio laadittiin ja siitä laskutettiin 150 euroa. Asiassa oli kyse siitä, oliko palvelu vastannut sovittua ja oliko kuluttajalla oikeus palvelusta perityn hinnan palauttamiseen. Lautakunta suositti, että yhtiö palauttaa kuluttajalle palvelusta perityn hinnan eli 150 euroa. - Uutiset
31.10.2022 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Korjaamon olisi tullut havaita ja saada korjattua auton öljyvuotovika vähemmällä työn määrällä kuin tapauksessa oli tehtyLautakunta totesi, ettei elinkeinonharjoittaja ollut asiassa näyttänyt toimineensa kuluttajan autoa huoltaessaan ammattitaitoisesti ja huolellisesti. Lautakunta suositti, että yhtiö maksaa kuluttajalle 920 euroa. - Uutiset
14.10.2022 14.30
Apulaisoikeusasiamies: Kuluttajariitalautakunnan toimivaltaratkaisu ja käsittelyaikaKantelija arvosteli kuluttajariitalautakunnan toimivallastaan antamaa ratkaisua sekä lautakunnan menettelyä ja käsittelyaikaa ratkaisupyyntönsä käsittelyssä. AOA saattoi asiassa (kohdissa 3.1.4 ja 3.3.4) esittämänsä kuluttajariitalautakunnan tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. AOA lähetti jäljennöksen päätöksestään myös OM:lle tiedoksi. - Uutiset
15.9.2022 12.34
Sähköyhtiö Väre ei luopunut datahub-maksuista – kuluttaja-asiamies jätti ryhmävalituksenKuluttaja-asiamies on jättänyt kuluttajariitalautakunnalle ryhmävalituksen sähköyhtiö Väre Oy:n datahub-maksuista. Väre ryhtyi perimään erillisiä datahub-maksuja asiakkailtaan kesäkuussa 2022, vaikka kuluttaja-asiamies oli vaatinut yhtiötä luopumaan maksuista. Sähköyhtiö ei voi muuttaa määräaikaisia sopimuksia esimerkiksi lisäämällä niihin uusia kuluja. - Uutiset
12.8.2022 15.00
Varsin yksinkertaisena pidettävän asian käsittely kuluttajariitalautakunnassa kesti noin 2 vuotta 7 kuukauttaSelvityksen perusteella käsittelyaikaan oli vaikuttanut yhtäältä se, ettei valmistelija ollut havainnut lautakunnan puuttuvaa toimivaltaa ja toisaalta se, että asia oli seissyt yli kaksi vuotta esittelijän työjonossa. AOA saattoi esittämänsä käsityksen kuluttajariitalautakunnan menettelyn virheellisyydestä lautakunnan tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. Lautakunnan haastava työtilanne on OM:n seurannassa. AOA lähetti päätöksensä sen vuoksi myös OM:lle tiedoksi. - Uutiset
26.7.2022 13.00
Kuluttajariidat jälleen nousussa – koronan hillitsevä vaikutus lakannutKuluttajariitalautakuntaan saapui vuoden ensimmäisellä vuosipuoliskolla 3 261 ratkaisupyyntöä. Viime vuonna samaan aikaan niitä tuli 2 831. Vuoden 2021 koronasta johtuva noin 20 %:n lasku aiempiin vuosiin verrattuna on kääntynyt selvään nousuun. Varsinkin matkoja koskevissa ratkaisupyynnöissä luvut ovat palaamassa entiselleen. - Uutiset
26.7.2022 9.03
Kuluttajariitalautakunta: OLED-television voitiin perustellusti odottaa kestävän selvästi pitempään kuin vajaat 4 vuotta - kuluttaja ei menettänyt oikeuttaan vaatia myyjältä sitä virhevastuun osuutta, joka meni vakuutuskorvauksen yliOstaja osti 8.12.2016 myyjältä OLED-television hintaan 1 679,24 euroa. Televisiolle myönnettiin kahden vuoden takuu. Televisio vikaantui vuosien 2018–2020 välisenä aikana ja ostaja teki vioista virheilmoituksen lokakuussa 2020. Vakuutusyhtiö korvasi ostajalle vian vuoksi 934,30 euroa. Asiassa oli riitaa siitä, oliko ostajalla oikeus saada korvausta myös myyjältä. Ostaja vaati tässä tapauksessa myyjältä yhteensä 650 euron hinnanalennusta. Lautakunta katsoi, että vakuutusyhtiön tekemä ikävähennys oli virhevastuun näkökulmasta liiallinen television todelliseen arvoon nähden. Lisäksi kuluttaja oli oikeutettu saamaan myyjältä omavastuuosuuden. Lautakunta harkitsi oikeaksi myyjän maksettavaksi hinnanalennuksen määräksi tässä tilanteessa 300 euroa. - Uutiset
20.7.2022 11.30
Kuluttajariitalautakunta piti luotonantajan perimiä erillismaksuja hakemuksen pikakäsittelystä, nostetun pääoman normaalia nopeammasta siirrosta kuluttajan tilille ja paperilaskusta hintasääntelyn piiriin kuuluvina luottokustannuksina - luotonantajaa suositettiin palauttamaan kuluttajalle 300 euroa liiallisista lainakuluistaTapauksessa oli kyse siitä, oliko luotonantajan kuluttajalta perimät maksut hakemuksen pikakäsittelystä, nostetun pääoman normaalia nopeammasta siirrosta kuluttajan tilille ja paperilaskusta KSL 7 luvun 6 §:ssä tarkoitettuja luottokustannuksia. Koska luotonantajalla ei olisi oikeutta periä luottosopimukseen perustuvia luottokustannuksia kuluttajalta lainkaan päätöksessä mainituin perustein, lautakunta piti 300 euron hyvitysvaadetta perusteltuna ja suositti vaateen mukaisesti, että luotonantaja palauttaa kuluttajalle 300 euroa. - Uutiset
20.7.2022 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajalla oli oikeus saada palautus tekemästään suorituksesta, jonka hän oli tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunutLautakunta katsoi, että velallisen velvollisuus suorittaa velka oli lakannut vanhentumisen vuoksi. Myös velkaan liittyvät korot ja muut liitännäiskustannukset olivat vanhentuneet velan pääoman vanhentumisen seurauksena. Kuluttaja oli kuitenkin elinkeinonharjoittajan selvityksen mukaan maksanut saatavan 30.9.2020. Lautakunta totesi, että koska kyseessä oli kuluttajasaatava, oli kuluttajalla oikeus saada palautus tekemästään suorituksesta, jonka hän oli tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunut. Lautakunta suositti, että elinkeinonharjoittaja palauttaa tehdyn suorituksen kuluttajalle. - Uutiset
20.7.2022 9.37
Kuluttajariitalautakunta piti neljältä matkustajalta perittyä 800 euron peruutusmaksua toimistokuluista kohtuuttomanaMatkustajien ilmoituksen mukaan, mitä ei ollut kiistetty, matka-alan muiden toimijoiden vastaavat maksut vaihtelevat 80 eurosta 100 euroon henkilöä kohden. Nyt perityt toimistokulut olivat näitä huomattavasti suuremmat. Koska matkanjärjestäjä ei ollut selvittänyt, mistä kulut koostuivat, eikä ollut myöskään näyttänyt, että kulut olivat useamman matkustajan kohdalla yhtä suuret henkilöä kohden kuin yksittäisen matkustajan kohdalla, lautakunta piti hakijoilta perittyä yhteensä 800 euron peruutusmaksua kohtuuttomana. Muun selvityksen puuttuessa lautakunta arvioi kohtuullisiksi toimistokuluiksi tässä tapauksessa yhteensä 200 euroa. Lautakunta suositti, että matkanjärjestäjä palauttaa hakijoille 600 euroa perimästään peruutusmaksusta.