-
Kilpailu- ja kuluttajavirasto
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Kuluttajatutkimuskeskus
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Kuluttajatutkimuskeskus
- Kuluttaja-asiamies
- Kuluttajariitalautakunta
- Sovittelu
- Välimiesmenettely
Kuluttajariitalautakunta
- Uutiset
16.4.2024 13.45
Kuluttajariitalautakunnan toiminnan kehittämistarpeita koskevasta selvityksestä voi lausua 31. toukokuuta 2024 saakkaOikeusministeriö asetti 23.10.2023 kuluttajariitalautakunnan toiminnan kehittämistarpeita koskevan selvityshankkeen. Selvityshenkilöksi määrättiin varatuomari Irene Luukkonen. Selvityksessä arvioidaan kuluttajariitalautakunnan asemaa osana erilaisten riidanratkaisumenettelyjen kokonaisuutta sekä sitä, miten kuluttajariitalautakunnan toimintaa tulisi kehittää erityisesti käsittelyaikojen lyhentämiseksi. Pyrkimyksenä on kuluttajien oikeusturvan parantaminen, jossa ratkaisun saaminen kohtuullisessa ajassa on keskeisessä asemassa. - Uutiset
10.4.2024 14.40
Uuden asunnon rakentamisvaiheen kauppa ja asunnon oven epätarkoituksenmukainen sijainti - kuluttajariitalautakunta suositti perustajaosakasta maksamaan ostajalle hinnanalennusta 3 000 euroaAsiassa oli riidatonta, että ostajan asunnon ovi voi osua viereisen asunnon tai taloyhtiön tilan oveen, jos ovia avataan yhtä aikaa. Lautakunta piti tällaista toteutusta asumista haittaavana ja yllätyksellisenä. Ostajalle ennen kaupantekoa esitetyissä asiakirjoista ei ollut riittävän selvästi tuotu esiin, että ostajan asunnon ovi voi osua asiassa selvitetyllä tavalla porraskäytävän kahteen muuhun oveen. Lautakunta katsoi kysymyksen olevan seikasta, josta perustajaosakkaan olisi pitänyt nimenomaisesti kertoa ostajalle. Pelkkä pohjapiirros ei tällaisessa tapauksessa riittänyt. Lautakunta katsoi, ettei asunto ollut vastannut sitä, mitä ostajalla oli ollut perusteltua aihetta olettaa, joten siinä oli virhe. Ostajalla oli virheen vuoksi oikeus hinnanalennukseen, jonka määräksi lautakunta harkitsi kauppahinta ja oven epätarkoituksenmukaisesta sijoittamisesta aiheutuva haitta huomioon ottaen 3 000 euroa. - Uutiset
10.4.2024 13.45
Kuluttajariitalautakunta suositti myyjiä korvamaan asunto-osakeyhtiön korjausvastuulla olevasta valesokkelin vauriosta johtuvasta salaisesta taloudellisesta virheestä hinnanalennuksena 15 000 euroaLautakunta katsoi ostajien osoittaneen, että heidän maksettavakseen tuli 31 635 euron osuus yhtiölle aiheutuneista kokonaiskustannuksista. Tasonparannuskin huomioon ottaen lautakunta katsoi, että taloudelliset velvoitteet olivat odottamattoman vian takia osoittautuneet merkittävästi suuremmiksi kuin ostajilla oli ollut perusteltua aihetta edellyttää. Näin ollen kohteessa oli salainen taloudellinen virhe. Tasonparannus huomioon ottaen lautakunta suositti, että myyjät maksavat siitä ostajille hinnanalennuksena 15 000 euroa. - Uutiset
2.4.2024 10.30
Asunnon lattiamateriaalista annetut tiedot käytetyn asunnon kaupassa - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystäOstajat ostivat 17.12.2020 päivätyllä kauppakirjalla myyjiltä asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttavat hallitsemaan yhtiön 4h+k+s käsittävää 89,5+17,5 m2 kokoista asuinhuoneistoa. Asunnon velaton hinta oli 534 000 euroa. Huoneiston hallinta siirtyi ostajille 31.1.2021. Asuinrakennus oli rakennettu vuonna 1995. Osapuolilla on kiistaa asunnon alakerran lattiamateriaalista annetuista tiedoista. Ottaen huomioon virheen luonne sekä korjauskustannusten määrä suhteessa lattian hiomiseen ja öljyämiseen, lautakunta katsoi, ettei lattiamateriaalien eroa ollut tässä tapauksessa pidettävä asuntokauppalain mukaisen virheen edellyttämällä tavalla vaikutuksellisena. - Uutiset
2.4.2024 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Vuokrasopimuksen vakuusmaksun palauttaminen. Oman työn arvoVuokralainen vuokrasi 2.12.2020 päivätyllä määräaikaisella vuokrasopimuksella vuokranantajalta 14.12.2020-31.8.2021 väliseksi määräajaksi asuinhuoneiston. Vuokraksi sovittiin 760 euroa kuukaudessa. Vuokralainen maksoi 1 520 euron vakuuden sopimusehtojen täyttymisen turvaamiseksi. Vuokrasuhteen päätyttyä vuokranantaja pidätti vakuudesta 548,66 euroa kylpyhuoneen laatan lohkeamisen vuoksi. Asiassa on riitaa vakuuden pidättämisen perusteista. Lautakunta suositti, että vuokranantaja palauttaa vuokralaiselle vuokrasopimuksen vakuusmaksusta jo palauttamansa osan lisäksi 409 euroa. - Uutiset
21.3.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Miehistön jäsenen odottamatonta sairastumista ennen lennon lähtöä ei ollut pidettävä asetuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena olosuhteenaMatkustajan tarkoituksena oli matkustaa lennolla AY1436 Berliinistä Helsinkiin 30.8.2021. Lento peruutettiin ja matkustaja reititettiin uudelleen Amsterdamin kautta Helsinkiin, minne hän saapui noin 19 tuntia alkuperäistä saapumisaikaansa myöhemmin. Lentoyhtiö, joka olisi suorittanut peruutetun lennon, ilmoitti peruuttamisen syyksi miehistön jäsenen yllättävän sairastumisen. Asiassa oli erimielisyyttä matkustajan oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaa matkustajalle 250 euron vakiokorvauksen. - Uutiset
22.2.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Lokasäiliö ja siitä annetut tiedot. Myyjän käyttämän oikeuspaikkaehdon merkitysOstaja teki kesällä 2018 urakoitsijan kanssa suullisen sopimuksen siitä, että urakoitsija toimittaa ostajan omakotitalokiinteistölle virolaisen myyjän myymän 10 m2:n vetoisen jätesäiliön ja asentaa sen maan alle. Ostaja valitsi myyjän toimittaman säiliön itse perehdyttyään myyjän internetsivustoon ja siellä olevaan lasikuitusäiliöitä koskevaan esitteeseen. Säiliö asennettiin kesä-heinäkuun vaihteessa 2018. Ostajan ja myyjän kesken oli erimielisyyttä siitä, oliko myyjä vastuussa säiliön rikkoutumisesta. Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus saattaa tätä sopimusta koskeva riita suomalaisten oikeussuojaviranomaisten käsiteltäväksi. Lautakunta suositti, että myyjä suorittaa ostajalle hinnanalennuksena 2 200 euroa viivästyskorkoineen 10.3.2020 alkaen sekä vahingonkorvauksena 645,43 euroa viivästyskorkoineen 10.3.2020 alkaen. - Uutiset
15.2.2024 16.00
Kuluttajariitalautakunta suositti, että vuokranantaja luopuu perimästä vuokralaiselta kuluja ludetorjunnasta 2.250 euroa ylittävin osinAsiassa oli kyse siitä, oliko vuokralainen korvausvastuussa vuokranantajalle ludetorjunnasta aiheutuneista kustannuksista. Vuokranantaja vaati vuokralaista korvaamaan ludetorjunnasta ja omaisuuden hävittämisestä yhteensä 7.277,95 euroa. - Uutiset
15.2.2024 13.15
Kuluttajariitalautakunta: Käytetyssä sähköautossa ei ollut hyvitykseen oikeuttavaa virhettäLautakunta katsoi, ettei kaupan kohde ollut ollut hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen huonompi kuin kuluttajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa. Myyjä oli maksanut eräitä korjauskuluja, eikä lautakunta suosittanut asiassa lisähyvitystä. - Uutiset
17.1.2024 9.00
Sähköriitojen määrä kasvussa kuluttajariitalautakunnassaKuluttajariitalautakuntaan saapui viime vuonna 6 931 ratkaisupyyntöä. Vuonna 2022 niitä tuli 6 405. Varsinkin auto- ja asuntoriidoissa sekä sähköasioissa oli voimakasta nousua. Sen sijaan lentomatkustamista koskevat riidat vähenivät huomattavasti. - Uutiset
2.1.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta suositti kohtuullistamaan eläkkeellä olevien kuluttajien määräaikaisen sähkösopimuksen hintaa (ään.)Kuluttajat tekivät 31.10.2022 elinkeinonharjoittajan kanssa kiinteähintaisen sähkönmyyntisopimuksen määräajaksi siten, että sopimuskausi alkoi 11.11.2022. Sopimuksen päättymispäivä on 31.10.2024. Sopimuksen mukaan sähköenergian hinta on 27,25 senttiä kilowattitunnilta ja perusmaksu on 2,50 euroa kuukaudessa. Asiassa oli kyse siitä, onko sopimuksen mukainen sähköenergian hinta ollut kuluttajille kohtuuton olosuhteiden muututtua sopimuksen tekemisen jälkeen. Lautakunta suositti, että elinkeinonharjoittaja kohtuullistaa kuluttajien sähkösopimuksen hinnan 20 senttiin kilowattitunnilta ajalla 11.11.2022-10.11.2023 ja palauttaa heille maksetut suoritukset tämän ylittäviltä osin siten, että näin lasketusta hyvityksestä vähennetään heidän samana aikana saamansa sähköhyvitys. (ään. 6–2) - Uutiset
22.11.2023 11.00
Kuluttajariitalautakunta ei pitänyt 29 vuotta vanhan kylpyhuoneen pinnoissa ilmenneitä puutteita asuntokauppalain mukaisena virheenäAsiassa toimitetun selvityksen mukaan kylpyhuoneen korjaustarve oli johtunut ainoastaan sen ikääntymisestä. Lautakunta totesi, että rakenneratkaisuna laatoituksen ja kosteussulkusivelyn keskimääräinen tekninen käyttöikä on normaalilla rasituksella noin 15 vuotta ja kevyellä rasituksella noin 20 vuotta. Lautakunnan näkemyksen mukaan se, että kylpyhuoneen pintamateriaalit olivat selvästi käyttöikänsä päässä ja siten hyvinkin pian korjauksen tarpeessa oli kauppaa tehdessä ollut ostajan tiedossa, eikä kaupan kohteen voitu siten myöskään katsoa merkittävästi poikenneen siitä, mitä ostajalla oli perusteltua aihetta edellyttää. - Uutiset
22.11.2023 9.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjän vastuu käytetyn auton kunnosta ja lautakunnan toimivalta vaihtokaupassaLautakunta katsoi, että kaupan kokonaisuudessa oli tässä tapauksessa kyse kulutushyödykkeen hankinnasta vaihdolla, jossa lautakunnalla oli toimivalta. Lautakunta piti todennäköisenä, että ajoneuvossa oli ollut öljynkulutusongelma jo auton luovutuksen aikaan tai se oli syntynyt hyvin pian kaupan jälkeen johtuen moottorin huonosta kunnosta. Moottori kulutti öljyä yli valmistajan antaman rajan. Tällöin auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa, ja se oli virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Lautakunta katsoi, että kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä kauppa. - Uutiset
7.11.2023 14.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kuluttajariitalautakunnan huomiota ratkaisupyyntöjen käsittelyn viivytyksettömyyteenRatkaisupyynnön kokonaiskäsittelyn kesto oli ollut 16 kuukautta. - Uutiset
11.10.2023 14.00
Kasvomaskin edellyttäminen kiipeilyhallissa - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä käyttämättä jääneestä sarjakortistaKuluttaja osti 5.10.2020 elinkeinonharjoittajan tiloihin 20 kerran sarjakortin 170 eurolla. Palveluntarjoaja alkoi 28.11.2020 alkaen edellyttämään kasvomaskin käyttöä kaikissa tiloissaan, jonka jälkeen kuluttaja ei enää käyttänyt sarjakorttia. Asiassa oli riitaa siitä, oliko kuluttajalla oikeus saada kortin hinta takaisin siltä osin kuin se jäi käyttämättä. Lautakunta katsoi, ettei kasvomaskin käytön edellyttäminen ollut johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. Asiassa ei ollut aihetta suosittaa palvelun hinnan palauttamista. Lautakunta piti kuitenkin kohtuullisena, että palveluntarjoaja pitää vastineessaan mainitsemansa sovintotarjouksen edelleen voimassa. - Uutiset
10.10.2023 10.00
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä käytetyn sähköauton ajoakun kapasiteetin vähenemisestäOsapuolet olivat erimielisiä siitä, oliko sähköauton akun kapasiteetti alentunut siinä määrin, että kyse olisi käytettynä ostetun auton virheestä. Lautakunta totesi olevan tavanomaista, että akun kapasiteetti pienenee jossain määrin auton ja akun käytön sekä lataussyklien ja ajan kulumisen myötä. Tähän vaikuttavat myös auton käyttö- ja lataustapa sekä käyttöolosuhteet. Kuluttajan pitää tiedostaa nämä seikat ostaessaan käytettyä autoa. Toisaalta myyjän pitää kertoa, jos hän tietää jotain poikkeuksellista liittyen ajoakkuun tai muihin auton osiin. Lautakunta arvioi muun selvityksen puuttuessa, että akun kapasiteetin laskeminen oli todennäköisimmin johtunut auton käytön aiheuttamasta tavanomaisesta kulumisesta. Tästä kulumisesta huolimatta akut olivat edelleen käyttökelpoiset. Autolla oli jo ajettu melko paljon, noin 184 000 km. Lautakunta katsoi, että kaupan kohde ei ollut ollut sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen huonompi kuin kuluttajalla oli ollut perusteltua aihetta odottaa. Koska autossa ei ollut näytetty olevan virhettä, lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
5.10.2023 8.00
Ajoneuvon soveltuvuus kuluttajalle - kuluttajariitalautakunta suositti Honda Monkey 125 kevytmoottoripyörän kaupan purkamistaKuluttaja osti 1.10.2021 myyjäliikkeeltä Honda Monkey 125 kevytmoottoripyörän. Pyörälle annettiin 4 vuoden takuu. Osapuolet olivat erimielisiä tavaran virheellisyydestä. Kuluttajan mukaan pyörän jousitus painui pohjaan liian helposti ja sen seurauksena laitteen ajettavuus huonontui merkittävästi. Myyjän mukaan jousitus toimi, niin kuin sen oli tarkoitettukin. Lautakunta katsoi, että tavara ei ollut soveltunut sellaiseen tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään. Kaupan kohde oli ollut virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Myyjäliikkeen tuli ajoneuvon palautusta vastaan palauttaa ostajalle ajoneuvon kauppahinta vähennettynä käyttöhyödyn arvolla (0,10 euroa kilometriä kohden). Kuluttajan tuli pitää ajoneuvo myyjäliikkeen noudettavana, ellei mahdollisesta osamaksusopimuksesta muuta johtunut. - Uutiset
5.10.2023 7.00
Kuluttajariitalautakunta suositti elinkeinonharjoittajaa hyvittämään kuluttajalle kaikki luotosta sekä pikasiirtopalvelusta veloitetut korot ja muut luottokustannuksetNimellinen vuosikorko oli ollut 20 prosenttia, jonka lisäksi luoton avausmaksu oli ollut 5 euroa. Kuluttaja oli lisäksi sopinut erillisestä pikasiirtopalvelusta, josta oli veloitettu 79 euron palvelumaksu kultakin palvelun käyttöjaksolta. Lautakunta totesi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä viitaten, että luoton nopeammasta käsittelystä perittyjä maksuja on lähtökohtaisesti pidettävä hintasääntelyn piiriin kuuluvina luottokustannuksina. Niiden muuttaminen valinnaiseksi lisäpalveluksi ei muuta maksun todellista luonnetta kuluttajaluottosuhteen johdosta kuluttajan maksettavaksi tulevasta maksusta täysin vapaaehtoiseksi maksuksi. Näin ollen pikasiirtopalvelusta veloitettu maksu oli katsottava hintasääntelyn piiriin kuuluvaksi luottokustannukseksi. Lautakunta katsoi asiassa selostetun perusteella, että asiassa oli ilmeistä, että luottokustannusten kokonaismäärää oli ylittänyt KSL 7 luvun 17 a §:ssä säädetyn määrän. - Uutiset
14.9.2023 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Myyjä ei ollut vastuussa uuden auton toimituksen viivästyksestä (ään.)Osapuolet olivat eri mieltä siitä, oliko kyseessä myyjän vastuulla oleva viivästys ja mistä vahingosta myyjällä oli vastuu. Lautakunnan saaman selvityksen perusteella arvioituna myyjä oli toiminut hankalan tilanteen edellyttämällä huolellisuudella ja pyrkinyt selvittämään asianmukaisesti toimitusaikaa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että myyjän tuli maksaa ostajalle vahingonkorvauksena auton toimituksen viivästyksestä 2 365 €. - Uutiset
23.8.2023 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajan vastuu puhelimeen asentuneen haittaohjelman aiheuttamista tekstiviestimaksuistaAsiassa oli kysymys kuluttajan ja teleyrityksen välisestä vastuunjaosta, kun viestintäpalvelua oli käytetty oikeudettomasti. Lautakunta katsoi kuluttajan menettelyn tuntemattoman sovelluksen asentamisessa osoittaneen lievää suurempaa huolimattomuutta. Tämän vuoksi vastuu oikeudettomasta käytöstä aiheutuneista tekstiviestimaksuista jäi kuluttajan kannettavaksi siltä osin kuin elinkeinonharjoittaja ei ollut maksuja hyvittänyt.