Kilpailukielto
- Uutiset
24.6.2021 11.30
Kilpaileva toiminta - kirjanpitäjänä työskennelleen vaatimukset työsuhteensa perusteettomasta päättämisestä ja syrjinnästä hylättiinKantaja oli asiassa kuvatuin tavoin perustanut kilpailevan yrityksen ja alkanut harjoittamaan kilpailevaa toimintaa vielä vastaajayhtiöön työsuhteessa ollessaan. Asianosaiset olivat HO:n pääkäsittelyssä ennen näytön vastaanottamista neuvoteltuaan keskenään ilmoittaneet päässeensä asiassa sovintoon ja pyytäneet, että HO peruuttaa asiassa aloitetun pääkäsittelyn. KO:n päätös jäi pysyväksi. - Uutiset
1.6.2021 11.00
Hovioikeus: 576 000 euron vaatimus kilpailu- ja vaitiolo-oikeuden rikkomisesta ja toissijainen 15 000 euron sopimussakkovaatimus voitiin hylätäAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi ilmaissut tai muutoin käyttänyt hyväkseen yhtiön yrityssalaisuuksiksi katsottavia tietoja. Vastaaja oli tehnyt B Oy:ssä tavanomaista myyntityötä, jossa hän oli hyödyntänyt ammattiosaamiseensa liittyvää kokemusta ja muodostuneita kontakteja. Yhtiön valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021) - Uutiset
20.11.2020 10.00
Oikeuskansleri antoi ratkaisunsa puolustusministeriön menettelyä koskeviin kanteluihin, joissa oli kyse entiseltä puolustusvoimain komentajalta Jarmo Lindbergiltä perimättä jätetystä karenssisopimuksen mukaisesta sopimussakostaKanteluissa 23.4.2020 ja 24.4.2020 arvosteltiin oikeuskanslerille puolustusministeriön menettelyä jättää 23.4.2020 tehdyllä päätöksellä perimättä puolustusvoimain entiseltä komentajalta kenraali Jarmo Lindbergiltä karenssisopimuksen mukainen sopimussakko sopimusrikkomuksen perusteella. Oikeuskansleri katsoi asiassa esitetyn perusteella, ettei puolustusministeriö ollut ylittänyt asiassa harkintavaltaansa tai käyttänyt sitä väärin. - Uutiset
12.11.2020 14.28
Hallituksen esitys: Työnantajalle korvausvelvollisuus kaikista kilpailukieltosopimuksistaTyönantajan tulisi jatkossa maksaa työntekijälle korvausta kaikista kilpailukieltosopimuksista, kun nykyään korvausvelvollisuus koskee vain yli 6 kk:n pituisia sopimuksia. Tavoitteena on vähentää perusteettomia kilpailukieltosopimuksia, jotka jäykistävät työmarkkinoita. Muutokset tehtäisiin työsopimuslakiin ja merityösopimuslakiin 1.1.2022 alkaen. Uusi sääntely koskisi myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä kilpailukieltosopimuksia 1 vuoden siirtymäajan jälkeen tietyin poikkeuksin. - Uutiset
8.10.2020 13.32
Kilpailukieltosopimusten uudistuvaa korvausvelvollisuutta käsiteltiin Editan webinaarissaAjankohtaisessa 7.10. pidetyssä Editan webinaarissa oli kyse kilpailukieltosopimuksiin liittyvän korvausvelvollisuuden laajenemisesta koskemaan myös alle kuuden kuukauden mittaisia kilpailukieltosopimuksia. - Uutiset
31.8.2020 14.00
Hovioikeus vapautti kiinteistönvälitysliikkeen entisen työntekijän velvollisuudesta suorittaa kiinteistönvälitysliikkeelle rekrytointikieltoon perustuvana sopimussakkona 121.573,08 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen suorittamaan B Oy:lle yhdeksän velkakirjan perusteella niiden osoittamat määrät. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla ollut työnantajasta johtunut peruste purkaa työsopimuksensa, ja vastauksesta riippuen oli ratkaistava, oliko A:lla oikeus 10 kuukauden palkkaa vastaavaan korvaukseen. Asiassa oli ratkaistava myös, oliko A:lla oikeus vaatimiinsa takuupalkka-, loppupalkka- ja provisiopalkkaeriin sekä odotusajan palkkaan tai oliko B Oy:llä oikeus A:n irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen. Lisäksi oli ratkaistava, oliko A velvollinen suorittamaan sopimussakkoja hänen työsopimuksessaan olleiden kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitoehtojen perusteella. (Ks. KKO:2022:16: HO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta.) - Uutiset
22.6.2020 8.17
Lainsäädännön arviointineuvosto: Kilpailukieltosopimusten nykytilan epäselvyys vaikeuttaa lainmuutoksen vaikutusten arviointiaLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut kilpailukieltosopimuksia koskevaa hallituksen esitystä. Arviointineuvoston mukaan esityksen vaikutukset yrityksiin, työntekijöihin ja työmarkkinoihin on kuvattu hyvin. Esityksen arviointia vaikeuttaa kuitenkin nykytilan epäselvyys. - Uutiset
14.4.2020 11.00
Kilpailukieltosopimus oli mitätönKilpailukiellon rikkomista koskevan kanteen hylännyt KO oli katsonut, ettei yhtiöllä ollut ollut erityisen painavaa syytä kilpailukieltosopimuksen käyttämiselle. Kilpailukieltosopimus oli siten mitätön. Koulutuskustannuksia koskeva sopimusehto oli tullut jättää myös kohtuuttomana soveltamatta. Yhtiön peruutettua valituksensa HO:ssa lausunnon antaminen valituksesta raukesi. Asia jäi KO:n tuomion varaan. - Uutiset
14.4.2020 8.00
Kilpailukieltosopimuksia koskevat lakimuutokset lausuntokierrokselleKolmikantainen työryhmä on valmistellut luonnoksen lakimuutoksista, jotka laajentaisivat työnantajan velvollisuuden maksaa kilpailukieltosopimuksesta korvausta työntekijälle koskemaan kaikkia kilpailukieltosopimuksia. Lisäksi laissa säädettäisiin korvauksen maksamisajankohdasta sekä työnantajan oikeudesta irtisanoa kilpailukieltosopimus. Muutokset tehtäisiin työsopimuslakiin ja merityösopimuslakiin 1. tammikuuta 2021 alkaen. Uusi sääntely koskisi myös ennen lain voimaantuloa tehtyjä kilpailukieltosopimuksia yhden vuoden siirtymäajan jälkeen tietyin poikkeuksin. Luonnos hallituksen esityksestä on lausuntokierroksella 22. toukokuuta 2020 asti. - Uutiset
14.10.2019 11.40
Työryhmä valmistelemaan muutoksia kilpailukieltosopimuksiinTEM on pyytänyt ehdotukset jäseniksi kolmikantaiseen työryhmään, jonka tehtävänä on valmistella työsopimuslakiin tarvittavat säännösehdotukset korvausvelvollisuuden laajentamiseksi koskemaan kaikkia kilpailukieltosopimuksia. - Uutiset
11.10.2019 10.24
Hovioikeus ei muuttanut käräjoikeuden tuomiota toimitusjohtajasopimuksen rikkomista koskevassa riidassa - oikeudenkäyntiä ei näytetty myöskään pitkitetyn eikä asianajaja ollut velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikuluja yhtiölle yhteisvastuullisesti päämiehensä kanssaHO:een valittaneella yhtiöllä ei katsottu olleen perusteita katsoa, että sillä olisi ollut oikeus purkaa toimitusjohtajasopimus. A ei ollut rikkonut 21.4.2016 saakka voimassa ollutta kilpailu- ja houkuttelukieltoa. Edellytyksiä velvoittaa A:ta suorittamaan sopimussakkoa ei ollut, eikä B Oy:llä ollut ollut oikeutta pidättäytyä irtisanomisajan palkan ja erokorvauksen maksamisesta A:lle. Edellytyksiä kohtuullistaa B Oy:n velvollisuutta maksaa irtisanomisajan palkkaa ja erokorvausta ei myöskään ollut. Pääasian osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
14.8.2019 11.00
Kilpailukieltosopimusten säännösten ajantasaisuutta selvittäneessä kolmikantaisessa työryhmässä ei päästy yksimielisyyteen lainsäädäntömuutoksista - työryhmän muistiosta voi antaa lausuntoja 26. syyskuuta saakkaTyöryhmässä on ollut esillä useita lainsäädäntömuutosten toteuttamisvaihtoja. Keskeisten vaihtoehtojen vaikutuksia on muistiossa myös arvioitu. Työryhmässä on laajasti kuultu työnantaja- ja työtyöntekijäjärjestöjä, asianajajia ja yrityksiä siitä miten säännökset toimivat käytännössä. Lisäksi on selvitetty valvontaviranviranomaisen valvontakäytäntöä. Työryhmän muistio on lausuntokierroksella 26.9.2019 saakka perinteisellä tavalla. Työ jatkuu hallitusohjelman pohjalta. - Uutiset
2.4.2019 11.50
Seppo Koskinen: Koulutuskustannusten korvaamista vai kilpailukielto – KKO:2019:28Korkein oikeus käsitteli tuomiossaan KKO:2019:28 rajanvetoa koulutuskustannusten korvaamisesta sovitun ehdon ja kilpailukieltosopimuksen välillä. Kokonaisarvioinnissa korkeimman oikeuden enemmistö katsoi kyseessä olevan sopimisen koulutuskustannusten korvaamisesta. Lopputuloksena korkein oikeus totesi ehdon kuitenkin olevan kohtuuton ja se jätettiin ottamatta huomioon. - Uutiset
22.3.2019 11.30
KKO piti koulutuskustannusten korvaamista koskevaa työsopimusehtoa kohtuuttomanaA oli lokakuussa 2013 allekirjoitetun työsopimuksen perusteella työskennellyt B Oy:n palveluksessa provisiopalkkaisena kiinteistönvälittäjänä toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa. Työsopimuksen ehdon mukaan A oli velvollinen korvaamaan B Oy:lle sellaiset LKV-tutkintoon ja muuhun erikoistumiseen tähtäävistä koulutuksista aiheutuneet kustannukset, jotka olivat syntyneet 24 kuukauden aikana ennen työsuhteen päättymistä, jos hän aloitti kuuden kuukauden kuluessa työsuhteen päättymisestä kilpailevan välitystoiminnan. A oli irtisanonut työsopimuksen päättymään tammikuussa 2015 ja siirtynyt kilpailevan yhtiön palvelukseen. B Oy oli tämän jälkeen vaatinut A:lta sopimusehdon perusteella korvausta koulutuskustannuksista. Korkein oikeus katsoi, että asiassa ei ollut sovellettava kilpailukieltosopimusta koskevaa TSL 3 luvun 5 §:ää. Työsopimukseen sisältyvän ehdon soveltaminen oli kuitenkin kohtuutonta, kun huomioon otettiin muun muassa koulutuksen laatu, sovitun korvauksen määrä, korvausvelvollisuuden ajallinen kesto ja A:n palkkaus. (Ään.) - Uutiset
12.2.2019 11.30
Hovioikeus arvioi kilpailukieltoa, liike- ja ammattisalaisuuksien suojaa ja houkuttelukieltoa koskevien ehtojen pätevyyttäHO vahvisti B Oy:n ja A:n välisen kilpailukieltoehdon päteväksi ja osapuolia sitovaksi 22.3.2017 saakka. HO vahvisti B Oy:n ja A:n välisen liike- ja ammattisalaisuuksien suojaa koskevan ehdon päteväksi ja osapuolia sitovaksi 22.9.2018 saakka siltä osin kuin se koski liike- ja ammattisalaisuuksien hyödyntämis- ja ilmaisukieltoa. Houkuttelukieltoa koskevilta osin ehto vahvistetiin päteväksi ja sitovaksi 22.3.2017 saakka. A velvoitettiin suorittamaan B Oy:lle kilpailukieltosopimuksen rikkomisesta 35.070 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 28.10.2016 lukien. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta ja niiden kohtuullistamisesta. (Vailla lainvoimaa 12.2.2019) - Uutiset
27.9.2018 10.21
Työryhmä selvittää kilpailukieltosopimusten muutostarpeetTyöministeri Jari Lindström on asettanut kolmikantaisen työryhmän selvittämään kilpailukieltosopimusten lainsäädännön muutostarpeet. Työryhmän tehtävänä on arvioida kilpailukieltosopimusten säännösten ajantasaisuus ja valmistella tarvittavat muutosehdotukset. - Uutiset
11.9.2018 8.33
Käräjäoikeuden tuomio elinkeinonharjoittajan toimeksiantosopimuksen irtisanomisesta ja kilpailukieltosopimuksen rikkomisesta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi kantajan X Oy:n näyttäneen, että osapuolten 1.1.2014 solmima sopimus oli irtisanottu kantajan toimesta 12.1.2016 lähetetyllä sähköpostiviestillä. Vastaaja A ei kyennyt näyttämään, että hän olisi irtisanonut sopimusta pätevällä tavalla tätä aiemmin. Sopimuksen 30 päivän irtisanomisaika huomioon ottaen A:n loka-marraskuussa 2016 tekemät sopimukset oli tehty kilpailukiellon vastaisesti vuoden kuluessa sopimuksen päättymisestä ja A:n oli siten katsottava rikkoneen sopimuksen kilpailukieltoehtoa. Sopimusta oli sopimussakon osalta pidettävä epäselvänä ja yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaan epäselvää sopimusehtoa oli tulkittava sen laatijan X:n vahingoksi. Käräjäoikeus totesi, että 10.000 euron sopimussakkoa oli pidettävä kertakaikkisena sakon määränä. X:n toiminnan kannalta sopimussakko oli ollut tarpeellinen ja sen määrä potentiaaliseen vahinkoon nähden kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 11.9.2018) - Uutiset
12.6.2018 13.00
Selvitys kilpailukieltosopimusten ja salassapitosopimusten käytöstäSelvitys kuvaa salassapitosopimuksia ja kilpailukieltosopimuksia koskevaa oikeustilaa ja sen kehittämistarpeita. Taustalla on yhtäältä myös tiedon merkityksen ja suojaamistarpeiden korostuminen taloudessa sekä toisaalta työntekijöiden ja osaamisen liikkuvuuden turvaaminen työmarkkinoilla. Selvitys pohjautuu eri sidosryhmien sekä asiantuntijatahojen käytännön kokemuksiin ja havaintoihin näitä sopimustyyppejä koskevasta nykytilasta ja sen kehittämistarpeista. - Uutiset
5.2.2018 15.30
Käräjäoikeudessa arvioitiin oliko kilpailukiellon käyttämiselle erityisen painavaa syyKilpailukiellon käyttämiselle ei katsottu olleen erityisen painavaa syytä. Lyhyt työsuhde autovuokraamossa asiassa tarkemmin kuvatuissa työtehtävissä ei ollut lisännyt vastaajan tietämystä kilpailullisesti tärkeästä tai suojattavasta tiedosta. Vastaaja ei myöskään ollut saanut koulutusta ollessaan työsuhteessa yhtiössä. Vastaajalla ei myöskään ollut pääsy asiakasrekisteriin ja hän oli osallistunut hinnoitteluun internetsivuilla. Näin saadut tiedot eivät KO:n arvion mukaan olleet sellaisia, että niistä olisi ollut vastaajalle merkittävää hyötyä toisen yhtiön perustamisessa. Autovuokraamo oli turvannut suojattavia tietoja myös salassapitosopimuksella. HO ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.2.2018) - Uutiset
16.11.2017 13.53
Selvitystyö kilpailukielto- ja salassapitosopimusten käytöstä on tarkoitus valmistua toukokuun 2018 loppuun mennessäTEM on kutsunut varatuomari Jukka Ahtelan tekemään salassapitosopimusten ja kilpailukieltosopimusten käyttöä koskevan selvityksen. Selvityksellä pyritään saamaan tietoa salassapitosopimuksia ja kilpailukieltosopimuksia koskevasta oikeustilasta ja sen kehittämistarpeista. Selvityksen keskeisenä perustana ovat eri sidosryhmien sekä asiantuntijatahojen käytännön kokemukset ja havainnot. Selvityksessä asiaa lähestytään myös EU-oikeuden ja eräiden EU-maiden lainsäädännön näkökulmasta.