-
- Hallinto-oikeus
Hallinto-oikeus
- Uutiset
3.5.2024 15.15
Hallinto-oikeus: Liikennettä kadulla ei voida pitää sellaisena toimintana, jota koskevia velvoitteita tai määräyksiä voitaisiin antaa ympäristönsuojelulain nojallaHAO katsoi, että liikennettä kadulla ei voida pitää sellaisena toimintana, jota koskevia velvoitteita tai määräyksiä voitaisiin antaa ympäristönsuojelulain nojalla. Kadunpitäjää ei myöskään voida pitää sellaisena toiminnanharjoittajana, johon kysymyksessä olevat velvoitteet tai määräykset olisivat kohdistettavissa. Ympäristölautakunta ei ollut voinut ympäristönsuojelulain nojalla määrätä kadunpitäjälle hakemuksessa vaadittuja velvoitteita. (Ei lainvoim. 3.5.2024) - Uutiset
2.5.2024 16.01
Hallinto-oikeus: Virkasuhde voitiin purkaa koeajallaHAO katsoi, että valittajan virkasuhteen purkamiselle esitetyt valittajan työtehtävien hoitoon ja käyttäytymiseen liittyvät perusteet olivat olleet koeajan tarkoitukseen ja luonteeseen nähden asianmukaisia ja riittäviä. Virkasuhteen purkamisen perusteena olleita seikkoja ei ollut pidettävä valittajan puutteellisesta perehdyttämisestä johtuneina eikä virkasuhteen purkamisen voitu katsoa johtuneen tosiasiassa myöskään valittajan epäkohtina pitämien asioiden esille nostamisesta. Kun otettiin huomioon asiassa saatu selvitys kokonaisuudessaan, asiassa ei ollut ilmennyt, että koeaikapurku olisi muutoinkaan perustunut epäasiallisiin syihin. (Ei lainvoim. 2.5.2024) - Uutiset
30.4.2024 14.40
Helsingin hallinto-oikeuden vuoden 2023 toimintakertomus on julkaistuHelsingin hallinto-oikeuden vuoden 2023 toimintakertomuksessa avataan menneen vuoden tapahtumia, toimintaa ja tunnuslukuja. - Uutiset
29.4.2024 16.00
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunta oli voinut antaa KHT-tilintarkastajalle varoituksenSeuraamusharkinnan osalta tilintarkastuslautakunta oli katsonut, että valittajan toiminnassa havaittujen puutteiden lukuisuuden ja niiden vakavuuden johdosta huomautus ei ollut riittävä seuraamus. Kun otettiin huomioon, että kyse oli ollut valittajan tilintarkastuslain vastaisesta menettelystä, joka oli koskenut olennaisia puutteita sekä itse tilintarkastustyössä että sen dokumentoinnissa, hallinto-oikeus katsoi, että huomatusta ei ollut pidettävä asiassa riittävänä seuraamuksena. Näin ollen tilintarkastuslautakunta oli voinut antaa valittajalle varoituksen. (Vailla lainvoimaa 29.4.2024) - Uutiset
26.4.2024 8.08
Hallinto-oikeus: Omistajanvaihdosten vaikutus tappioiden vähentämiseen keskinäisessä vakuutusyhtiössäTuloverotusta koskeva ennakkoratkaisu – Omistajanvaihdosten vaikutus tappioiden vähentämiseen – Keskinäinen vakuutusyhtiö – Vakuutuksenottajien merkitys tappioiden vähentämiseen – Takuuosuus – Takuuosuuden omistajanvaihdos - Uutiset
23.4.2024 9.19
KHO kumosi HAO:n päätöksen: Rajavartiolaitos oli voinut käännyttää unionin kansalaisen koronapandemian laajentumisen ehkäisemiseksiUlkomaalaisasia – Unionin kansalaisen käännyttäminen – Vapaa liikkuvuus – Kansanterveys – Koronapandemiasta johtuvat matkustusrajoitukset – Välttämättömyys – Suhteellisuusperiaate - Uutiset
18.4.2024 13.42
Hallinto-oikeus: Henkilökohtaisen tulon verotus – Pääomatulo – Osakaslaina – Osakaslainan anteeksianto – Kuolinpesä – Peitelty osingonjako - Uutiset
18.4.2024 11.22
Hallinto-oikeus: Vaikeavammaisen maksutonta koulukuljetusta etävanhemman luota ei ollut myönnettävä kohtuullisena mukautuksenakaanHallinto-oikeus totesi muun muassa, että perusopetuslaissa ei ole yksiselitteisesti säädetty oikeudesta maksuttomaan koulukuljetukseen tilanteessa, jossa lapsen huoltajat asuvat eri osoitteissa ja lapsi asuu vuorotellen tai osan ajasta toisen huoltajan luona. Oikeuskäytännön mukaan koulumatkalla tarkoitetaan kuitenkin vain väestörekisteriin merkityn vakinaisen asuinpaikan ja koulun välistä matkaa. Kaupungilla ei ollut perusopetuslakiin eikä muuhunkaan, kuten esimerkiksi valituksessa mainittuun YK:n lapsioikeussopimukseen tai lapsen etuun perustuvaa velvollisuutta järjestää A:lle maksutonta koulukuljetusta etävanhemman kodin ja koulun välille. (Vailla lainvoimaa 18.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 12.02
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Hallinto-oikeuksissa myönteistä kehitystä julkisuuslain mukaisten asioiden käsittelyssäApulaisoikeuskanslerin mukaan hallinto-oikeuksissa on tapahtunut myönteistä kehitystä julkisuuslain mukaisten asioiden käsittelyssä. Osaltaan käsittelyaikojen lyhenemiseen on vaikuttanut tuomioistuinlaitokselle osoitettu pysyvä lisärahoitus vuodesta 2024 lukien. - Uutiset
16.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi virkanimityksestä tehdyn valituksenAsiassa oli ratkaistavana, oliko Maahanmuuttoviraston nimityspäätös valmisteltu asianmukaisesti ja ottaen tasavertaisesti huomioon hakijoiden ansiot ja oliko Maahanmuuttovirasto pysynyt virantäyttömenettelyssä nimittävälle viranomaiselle kuuluvan harkintavallan rajoissa. Valitus hylättiin. (Ei lainvoim. 16.4.2024) - Uutiset
16.4.2024 8.00
Yrityksen mukaan työsuojeluviranomaisen määräämä laiminlyöntimaksu oli perusteeton ja kohtuuttoman korkea – hallinto-oikeus hylkäsi valituksenTurun hallinto-oikeus antoi 12.4.2024 päätöksensä asiassa, joka koski valitusta työsuojeluviranomaisen tekemästä päätöksestä määrätä Suomeen työntekijöitä lähettävälle yritykselle 5 500 euron laiminlyöntimaksu. (Ei lainvoim. 16.4.2024) - Uutiset
10.4.2024 15.35
HAO: Lomamökkien ja juhlatilan lyhytaikaista vuokraustoimintaa varten perustettavaa yhtiötä ei voitu pitää PVL 55 §:n 1 momentissa tarkoitettuna yrityksenä eikä osakkeiden lahjoitukseen voitu soveltaa sukupolvenvaihdoshuojennusta koskevia säännöksiäLahjanantajat suunnittelivat mökkien ja juhlatilan vuokraustoiminnan yhtiöittämistä osakeyhtiöksi. Perustettavan osakeyhtiön tarkoituksena oli jatkaa lahjanantajien harjoittamaa lomamökkien ja juhlatilan vuokraustoimintaa, missä tarkoituksessa lahjanantajien omistamat kuusi mökkiä ja juhlatila maapohjineen sekä muut toimintaan kuuluvat varat ja velat siirrettäisiin yhtiöön. Lahjanantajien tarkoituksena oli tämän jälkeen lahjoittaa yhtiön osakkeita kolmelle lapselleen. Verohallinnon verovuosille 2022 ja 2023 antaman lainvoimaisen ennakkoratkaisun mukaan toimintamuodon muutokseen sovellettiin TVL 24 §:ää. Asiassa oli ratkaistavana, pidetäänkö perustettavaa yhtiötä perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 1 momentissa tarkoitettuna yrityksenä ja voidaanko osakkeiden lahjoitukseen siten soveltaa lain sukupolvenvaihdoshuojennusta koskevia säännöksiä. (Ei lainvoim. 10.4.2024) - Uutiset
5.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus kumosi Rikosseuraamuslaitoksen virkanimityspäätöksenHAO katsoi, ettei Rikosseuraamuslaitos ollut riittävällä tavalla selvittänyt, että valittajan jättäminen pois haastateltavien joukosta ja haastateltujen hakijoiden valinta muutoin olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentissa edellytettyyn hakijoiden ansioiden vertailuun. Vaikka valituksenalaisessa päätöksessä oli sinänsä perusteltu, millä ansioilla A oli nimitetty, nimitysasiakirjat eivät kokonaisuutenakaan sisältäneet asianmukaista hakijoiden ansioiden vertailua. Asiassa esitetty selvitys virantäyttömenettelystä ei myöskään osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään hakuilmoituksessa mainittujen valintaperusteiden mukaisesti. (Ei lainvoim. 5.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 16.00
Hallinto-oikeus: Vaikeudet sopeutua lähiesihenkilön työnjohtoon, epäasiallisuus lähiesihenkilöä kohtaan sekä ongelmat työtehtävien hoitamisessa - virkasuhde voitiin purkaa koeajallaSeurakuntaneuvosto oli 19.4.2023 päättänyt purkaa valittajan virkasuhteen koeajalla siten, että virkasuhde oli päättynyt samana päivänä. Perusteena oli, että lähiesihenkilön mukaan valittajan työskentelyssä oli ilmennyt vaikeuksia sopeutua lähiesihenkilön työnjohtoon, epäasiallisuutta häntä kohtaan sekä ongelmia työtehtävien hoitamisessa. HAO hylkäsi valittajan valituksen. Seurakuntaneuvosto ei ollut ylittänyt asiassa harkintavaltaansa eikä siten toimivaltaansa eivätkä seurakuntaneuvoston päätökset olleet muutoinkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastaisia. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 12.32
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Asiakirjajulkisuusasian käsittelyn viivästyminen hallinto-oikeudessaApulaisoikeuskansleri kiinnitti hallinto-oikeuden huomiota asioiden viivytyksetöntä käsittelyä koskevien säännösten noudattamiseen. - Uutiset
4.4.2024 11.30
Hallinto-oikeus: Liikennevirhemaksu oli voitu määrätä - asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt - navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisinAjoneuvon suurimman sallitun nopeuden 60 kilometriä tunnissa osoittavan nopeusrajoitusmerkin voimassaolo oli tieliikennelain liitteen 3.3 mukaisesti päättynyt tieliikennelain liitteen 3.5 mukaiseen taajamamerkkiin E22. Koska suurin sallittu nopeus kyseisen valvontapisteen kohdalla oli tieliikennelain mukaisen taajamamerkin mukaisesti ollut 50 kilometriä tunnissa, asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt. Ajoneuvon navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
4.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus: Valittajan pyytämät henkilötiedot eli tiedot poliisin viranhaltijan virasta, sotilasarvosta, esimiehen nimestä ja yhteystiedoista eivät olleet salassa pidettäviäPoliisilaitos ei ollut voinut kieltäytyä tietojen luovuttamisesta valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevillä perusteilla. Henkilötietojen luovuttamiselle sähköisesti tai kopiona ei näin ollen ollut julkisuuslain 16 §:n 3 momentin mukaista tietosuojalainsäädännöstä johtuvaa estettä. HAO kumosi Lounais-Suomen poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Pyydetyt tiedot on annettava viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:ssä säädetyllä tavalla sen jälkeen, kun HAO:n päätös on saanut lainvoiman. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 15.10
Hallinto-oikeus puolitti rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä annetun lain mukaisen rikemaksunKaikkea päätöksessä sanottua kokonaisuutena arvioiden hallinto-oikeus katsoi, että oikeansuuruisena ja kohtuullisena rikemaksuna yhtiön laiminlyönneistä voitiin pitää yhteensä 6.000 euroa. Mahdollisesti liikaa maksettu rikemaksu on siten palautettava yhtiölle, ja aluehallintoviraston on rahanpesulain 8 luvun 8 §:n 1 momentin mukaisesti julkistettava tieto hallinto-oikeuden päätöksestä vastaavalla tavalla kuin seuraamuksen määrääminen on julkistettu. (Vailla lainvoimaa 2.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 11.30
Hallinto-oikeus: Käräjänotaarille voitiin antaa varoitusAsiassa mainituilla perusteilla valittajan oli katsottava toimineen virkamieslain 14 §:n mukaisten virkavelvollisuuksien vastaisesti. Valittajalle oli siten voitu antaa kirjallinen varoitus päätöksestä ilmenevistä muista syistä kuin työtovereille esitettyjen asiattomien kysymysten, omien keskustelujen nauhoittamisen ja tuomarinkoulutuslautakunnalle annetussa selvityksessä esitettyjen väitteiden osalta, ja varoitus oli oikeassa suhteessa tekojen moitittavuuteen. Valittajan virkavelvollisuuksien vastaiseksi katsotuissa teoissa ja käyttäytymissä oli kyse pitkään jatkuneesta kokonaisuudesta, eikä asiassa ollut osoitettu, että työnantaja olisi hyväksynyt muiden virkamiesten toimia vastaavalla tavalla. Varoitus ei ollut näin ollen virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun vastainen. Varoitusta ei ollut myöskään katsottava annetun epäasiallisilla perusteilla pelkästään sen vuoksi, että aluehallintovirasto oli tarkastuskertomuksessaan katsonut käräjäoikeuden laiminlyöneen valittajan työhäirintää koskevan ilmoituksen käsittelyn työsuojelulain mukaisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi siten valituksen. (Ei lainvoim. 2.4.2024) - Uutiset
28.3.2024 14.14
Hallinto-oikeus kumosi hevostallin rakennuslupaehdon ”Lavalta mahdollisesti tulevat haju- tai kärpäshaitat on torjuttava viipymättä”Maankäyttö- ja rakennuslain 141 §:n mukaan lupapäätökseen voidaan ottaa tarpeelliset määräykset. Määräykset voivat koskea muun ohessa rakennustyön tai toimenpiteen suorittamista ja niistä mahdollisesti aiheutuvien haittojen rajoittamista. Hallinto-oikeus totesi, että nyt kysymyksessä oleva lupaehto liittyi kiinteistöllä harjoitettavaan toimintaan, kuten lautakunta oli itsekin lausunnossaan todennut. Lupaehto ei siten ollut tarpeen rakennusluvan myöntämisen edellytysten täyttymiseksi, eikä lautakunnan olisi tullut ottaa kysymyksessä olevaa ehtoa osaksi rakennuslupaa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2024)