Asunto
- Uutiset
8.4.2021 15.19
ASP-korkotukilainojen enimmäismääriä nostetaanValtioneuvosto päätti 8.4.2021 parantaa asuntosäästöpalkkiojärjestelmän toimivuutta nostamalla ASP-korkotukilainojen enimmäismääriä ja lisäämällä kuntajaotteluun uuden ryhmän Tampereelle ja Turulle. Korkotukilainojen enimmäismäärien korottaminen tulee voimaan 15.4.2021, ja se koskee lainoja, jotka nostetaan tuona päivämääränä tai sen jälkeen. - Uutiset
9.2.2021 15.30
Varainsiirtoveroa koskevia ohjeita on päivitetty- Ensiasunnon varainsiirtoverovapaus
- Varainsiirtovero kiinteistön luovutuksessa
- Yritysmuodonmuutosten ja yritysjärjestelyjen varainsiirtoverotus
- Varainsiirtovero arvopapereiden luovutuksessa - Uutiset
28.1.2021 11.27
Asumistason parantamista ei ollut tehty asukkaiden kustannuksellaAsukkaiden mukaan yhtiö oli linjasaneerauksella ja seitsemännen kerroksen lattiatasosta lähtevien hormien uudisrakentamisella ja niiden koteloineilla asukkaiden asuntoon parantanut muiden osakkeenomistajien huoneistojen asumistasoa. Ilmanvaihtohormien rakentamisesta aiheutunut pinta-alavähennys kantajien asuntoon oli ollut 1,6 neliömetriä. Asiassa lausutuin perustein perusteita asunto-osakeyhtiön vahingonkorvausvastuulle ei ollut. Asukkaiden kanne oli hylätty. Asukkaat oli velvoitettu yhteisvastuullisesti suorittamaan Asunto Oy:lle korvauksena oikeudenkäyntikuluista 27.454,35 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneille asukkaille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.03
Taloyhtiöiden määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan 31. joulukuuta 2023 saakkaTaloyhtiöille asetettua määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan vuodella 31.12.2023 saakka. Osakeluettelon siirto määräajan puitteissa on maksutonta. Tämän lisäksi huoneistotietojärjestelmän voimaanpanolain keskinäisiä kiinteistöosakeyhtiötä koskevia säännöksiä täsmennetään. Tasavallan presidentti hyväksyi lakimuutokset 15. tammikuuta 2021. Lait tulevat voimaan 1. helmikuuta 2021. - Uutiset
5.1.2021 9.24
Yle: Uusien asuntojen rakennusvirhekiistojen määrä on jatkanut kasvuaanUusien asuntojen rakennusvirheistä johtuvat kiistatilanteet ovat yhä yleisempiä. Useimmiten virheet liittyvät sekä Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) että Kiinteistöliiton edustajien mukaan rakentamisen laatuun. - Uutiset
28.12.2020 14.00
Hovioikeus: Turvaamistoimen määräämiselle ei ollut edellytyksiä osakehuoneiston hallintaan ottamista koskevassa asiassaKO:n antama turvaamistoimipäätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 15.20
Asuntopoliittinen työryhmä otti kantaa asuntotuotannon tukiin ja asumisen laatuun – valtion tulee tukea jatkossakin asumista eri keinoin; kaupunkimaantieteen prof. pettyi: visio puuttuuAsuntopoliittista kehittämisohjelmaa valmistellut työryhmä pohti jokaista suomalaista koskevaa kysymystä siitä, kuinka turvata hyvä ja kohtuuhintainen asuminen kaikille Suomessa. Työryhmän mukaan nykyisiä hyviä toimintamalleja, kuten valtion tukemaa asuntotuotantoa, tulee jatkaa ja kehittää yli hallituskausien. Työryhmän näkemys Suomen asuntopolitiikan tilasta oli tilanneanalyysin ja kuultujen asiantuntijoiden perusteella hyvä. Kuitenkin esimerkiksi asuntomarkkinoiden jakautuminen vaikuttaa suomalaisten asumiseen ja asuntojen hintaan, ja suomalaisten velkaantuminen on lisääntynyt. Erityisesti nuorten omistusasuminen on vähentynyt viimeisten kymmenen vuoden aikana. - Uutiset
15.12.2020 16.00
Hovioikeus piti velallisen asuntonaan käyttämää tilaa hänen vakituisena asuntonaan - asuntoa ei realisoitu velkojien hyväksi velkajärjestelyssäYksityishenkilön velkajärjestelyn eräänä tarkoituksena on velallisen omistusasunnon turvaaminen (ks. esim KKO 1995:131). HO totesi, että velallinen omistaa huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet ja käyttää huoneistoa vakituisena asuntonaan. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, ettei huoneistoa saisi käyttää asuntona. Ottaen huomioon VJL 3 §:n 1 momentin 8 kohdan sanamuoto ja velkajärjestelylain tarkoitus kyse oli velkajärjestelylain tarkoittamasta omistusasunnosta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset omistusasunnon säilyttämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 11.40
FINEltä päivitetty opas: Selvennystä vakuutusasioiden hoitoon taloyhtiöissäFINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan päivitetty opas Vuokralaisen, osakkaan ja taloyhtiön vakuutukset vastaa kiinteistö-, koti- ja vastuuvakuutuksiin liittyviin kysymyksiin ja antaa kattavan kokonaiskuvan vakuuttamisen perusasioista taloyhtiöissä asuville vuokralaisille, osakkeen omistajille, taloyhtiöiden hallituksille ja isännöitsijöille. - Uutiset
23.11.2020 14.42
ARA: Nuorisosäätiön tytäryhtiöiden aravalainat irtisanottu ja korkotuki lakkautettuAsumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) on irtisanonut Nuorisosäätiön tytäryhtiöiden aravalainat ja lakkauttanut korkotuen. ”Nyt tehty päätös on hyvin poikkeuksellinen, mutta haluan muistuttaa, että yleishyödyllisyyden vastainen toiminta on ollut poikkeuksellisen törkeää ja siitä aiheutuneet vahingot mittavia”, ARAn ylijohtaja Hannu Rossilahti sanoo. ”Vastaavan päätöksen ARA on tehnyt vain kerran aiemmin oululaisen Riihi säätiön tapauksessa.” - Uutiset
9.11.2020 10.14
Terveys- ja asumishaittaa aiheuttava vuoto olohuoneen parvekeseinällä - hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön kunnossapito- ja korvausvastuutaAsunto-osakeyhtiön valituksen ja osakaan vastavalituksen johdosta asiassa kysymys oli siitä, oliko asunto-osakeyhtiö laiminlyönyt kunnossapitovastuun mukaiset velvoitteensa vuonna 2013 tai tämän jälkeen, oliko osakkaalle aiheutunut vahinkoa ja mikä oli vahingon määrä, sekä oliko vahinko syy-yhteydessä asunto-osakeyhtiön laiminlyöntiin. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Asunto-Oy:n vahingonkorvauksena maksettavaksi tuomittu 12 800 euroa alennettiin 2 400 euroksi KO:n tuomitsemine korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 18.7.2015 lukien. Asunto-Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvauksena kantajalle maksettavaksi tuomittu 24 000 euroa alennettiin 15 000 euroksi viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. Asunto-Oy ja kantaja saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
30.10.2020 14.00
Hovioikeus: Osakkaalle ei ollut aiheutunut vahinkoa, joka oli syy-yhteydessä asunto-osakeyhtiön todettuun viivyttelyyn eli kunnossapitovastuun laiminlyöntiinVaikka asiassa ei ollut kysymys vuokralaiselle tai hänen perheenjäsenilleen mahdollisesti aiheutuneista henkilövahingoista, HO totesi selvyyden vuoksi, ettei terveydensuojeluviranomaisen toteama terveydensuojelulain mukainen terveyshaitta vielä yksinään osoittanut, että haitasta olisi syntynyt vahingonkorvauksena korvattavaa vahinkoa. Vuokralainen oli perheineen asunut huoneistossa koko kysymyksessä olevan ajan vuonna 2017. Asiassa ei ollut esitetty näyttöä huoneiston asukkaiden terveydentilasta vuokralaisen kertomusta lukuun ottamatta. Vuokralaisen kertomusta ei voitu pitää riittävänä näyttönä siitä, että hänen väittämänsä oireilu olisi ollut syy-yhteydessä huoneiston puutteelliseen ilmanvaihtoon ja joka näin ollen olisi voinut merkittävällä tavalla haitata huoneiston käyttöä tarkoitukseensa. Näyttämättä oli siten jäänyt, että asunto-osakeyhtiön tuottamuksen seurauksena olisi aiheutunut vahinkoa. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, ettei kantajalle ollut aiheutunut asunto-osakeyhtiön korvattavaksi kuuluvaa vahinkoa. Osakas oli ollut velvollinen korvaamaan asunto-osakeyhtiönoikeudenkäyntikulut KO:ssa vaaditun 20.000 euron mukaisesti. Osakas velvoitettiin suorittamaan asunto-osakeyhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 15.314,30. (Vailla lainvoimaa 30.10.2020. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
29.10.2020 14.26
FINEn opas asumisen vakuuttamisestaJulkaisussa käsitellään perusasioita oman kodin vakuuttamisesta, vakuutussopimuksen teosta, vahingoista ja niiden korvattavuudesta sekä suojeluohjeista. Mukana on myös muistilista kotivakuutuksen ottajalle ja kilpailuttajalle. - Uutiset
21.10.2020 8.21
Keskusverolautakunnan äänestysratkaisu 4-4 oman asunnon luovutuksen verottamisesta, kun kalustettu asunto vertaisvuokrattiin hakijan loman aikana korkeintaan kahden viikon ajaksiHakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa hakijan oli katsottava käyttävän omaa osuuttaan kyseessä olleesta asunnosta TVL 48 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla 28.1.2019–28.1.2021 hakemuksessa kuvatusta ennen 28.1.2021 tapahtuvasta vertaisvuokrauksesta huolimatta. KVL katsoi, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa hakijan 28.1.2021 tai sen jälkeen tapahtuvasta asunnon hallintaan oikeuttavien osakkeiden osuuden myynnistä muodostuva luovutusvoitto oli TVL 48 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti verovapaata tuloa ja luovutustappio TVL 50 §:n 2 momentin nojalla vähennyskelvoton siitä huolimatta, että hakija vertaisvuokrasi asunnon hakemuksessa kuvatulla tavalla ennen 28.1.2021. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2021. Ään 4-4. (Huom! KHO:2021:75: KVL:n päätös kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että asunnon hallintaan oikeuttavien osakkeiden osuuden myynnistä muodostuva luovutusvoitto ei ole TVL 48 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti verovapaata tuloa eikä luovutustappio TVL 50 §:n 2 momentin nojalla vähennyskelvoton, jos A vertaisvuokraa kyseisen asunnon hakemuksessa kuvatulla tavalla ennen 28.1.2021.) - Uutiset
19.10.2020 11.20
Asukas ei ryhtynyt toimenpiteisiin asunnon palokuorman vähentämiseksi - huoneisto voitiin ottaa yhtiön hallintaanHO hyväksyi KO:n ratkaisun ja perustelut huoneiston hallintaan ottamisen osalta. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. Oikeudenkäyntikulujen osalta HO totesi, että huoneiston haltuun ottaminen oli valittajan kannalta erityisen merkityksellistä ottaen huomioon valittajan ikä ja että nyt kysymyksessä oleva huoneisto oli valittajan koti. Oikeudenkäyntiin johtaneet seikat olivat kuitenkin olleet vahvasti valittajan toiminnasta riippuvaisia. Asiassa mainittu huomioon ottaen valittaja velvoitettiin korvaamaan Asunto Oy:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa 4.774 eurolla ja HO:ssa 6.254,63 eurolla. (Vailla lainvoimaa 19.10.2020) - Uutiset
8.10.2020 11.39
Asuntoa lopputarkastuksessa kuvannut vuokranantaja syyllistyi salakatseluun, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta - videon perusteella asunnon muuten tyhjien huoneiden lattiat olivat olleet roskien kuten sanomalehtisilpun, pahnojen ja ulosteen peitossaOttaen huomioon asiassa salakatselun osalta lausuttu ja erityisesti se, että vuokranantajan uskottavana pidettävänä, pääasiallisena tarkoituksena oli ollut vain asunnon vahinkojen kuvaaminen, KO oli katsonut, että vuokranantajan rikosta oli sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ja rikos oli tekoon tai tekijään liittyvistä erityisistä syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava. Näiden seikkojen vuoksi vuokranantaja oli RL 6 luvun 12 §:n nojalla jätettävä rangaistukseen tuomitsematta (ks. KKO 1985-II-128). Syytteet kotirauhan rikkomisesta ja omankädenoikeudesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 8.10.2020) - Uutiset
6.8.2020 8.31
Toteutunut vedenkulutus laskutusperusteeksi uudis- ja peruskorjattavissa rakennuksissaUusiin ja peruskorjattaviin rakennuksiin on asennettava huoneistokohtaiset vesimittarit ja vedestä perittävän korvauksen on perustuttava todelliseen kulutukseen. Myös lämmityksen ja jäähdytyksen mittaukseen ja laskutukseen on tulossa muutoksia. Eduskunnalle kesäkuussa anettu esitys liittyy EU:n energiatehokkuusdirektiivin muutoksen toimeenpanoon. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan 24. lokakuuta 2020. - Uutiset
26.6.2020 10.29
Hovioikeus arvioi vuokranantajan vastuuta asunto-osakeyhtiölle aiheutuneista vahingoistaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vuokranantaja jättäessään suorittamatta asunnossa tarkastuksen vuokralaisen vaihduttua laiminlyönyt hänelle AsOyL 4 luvun 3 §:n mukaan kuuluvan kunnossapitovastuun lain 24 luvun 2 §:n vahingonkorvausvelvollisuuden synnyttävällä tavalla. Lisäksi asiassa tuli harkittavaksi kysymys siitä, mikä merkitys asian ratkaisussa tuli antaa sille, että kysymys pesukoneen tulppauksen poistamisen ajankohdasta oli jäänyt epäselväksi. HO katsoi, että asian jääminen epäselväksi oli johtunut vuokranantajan laiminlyönnistä tehdä perustarkastus vuokralaisen vaihtumisen yhteydessä eikä hänen laiminlyönnistään johtuva näytöllinen epävarmuus siksi saanut jäädä AsOy:n vahingoksi. Vuokranantaja velvoitettiin suorittamaan Asunto Oy A:lle vahingonkorvauksena 11.878,14 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 20.1.2018 lukien. (Vailla lainvoimaa 26.6.2020) - Uutiset
9.6.2020 9.00
Hovioikeus piti eronneen aviopuolison häätämistä yhteisestä kodista oikeasuhtaisena toimenpiteenäAsiassa oli ollut KO:ssa selvitettävä ensin, oliko asiassa perusteita oikeuttaa B avioliittolain 24 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla jäämään asumaan puolisoiden entiseen yhteiseen kotiin. Mikäli todettiin, että B:llä ei tällaista oikeutta ollut, oli selvitettävä, oliko asiassa perusteita velvoittaa B muuttamaan pois asunnosta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen. B:n häätämistä oli tässä tapauksessa pidettävä oikeasuhtaisena toimenpiteenä A:n oikeuksien turvaamiseksi. (Vailla lainvoimaa 9.6.2020) - Uutiset
5.6.2020 7.55
Hovioikeus: Pitkäkestoisen alun perin 2,4 miljoonan asuntoluoton irtisanomisehto ei ollut kohtuutonDanske Bank ja A olivat 23.12.2010 sopineet 2,4 miljoonan euron asuntoluotosta. Velkaa oli alunperin sovittu maksettavan noin 37.000 euron suuruisilla lyhennyserillä joka kolmas kuukausi kuitenkin niin, että 30.12.2011 saakka velasta maksettiin vain korko. Viimeisen erän maksupäiväksi oli sovittu 30.9.2031. A oli ostanut luotolla asunnon, jonka osakekirjat pankki oli saanut vakuudeksi. Danske Bank oli 17.7.2017 päivätyllä kirjeellä irtisanonut luoton 2.8.2017 lukien. Irtisanomisen perusteena oli ollut, että velan maksu oli viivästynyt vähintään kuudella kuukaudella ja maksu oli ollut edelleen olennaisessa määrin suorittamatta.
Kaikkia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että pitkäkestoisen luottosopimuksen irtisanomisehtoa, kun A:n maksulaiminlyönti oli yhä puolen vuoden jälkeen ollut olennainen, ei mainituissa olosuhteissa voitu pitää kohtuuttomana. Myöskään irtisanomisehdon soveltaminen ei johtanut kohtuuttomuuteen. Sopimusehtoa ei ollut siten syytä jättää huomioon ottamatta kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 5.6.2020)