5.11.2018 7.48 Hovioikeus: 12 puun luvaton kaataminen oli ympäristön turmelemisen sijasta ympäristörikkomus

Hovioikeudessa oli kysymys siitä, olivatko A ja B kaadattaneet oikeudettomasti puita Kirkkonummen kunnan alueelta, montako puuta he olivat kaadattaneet syytteessä mainittuna tekoaikana ja oliko puiden kaataminen ollut omiaan aiheuttamaan vakavuudeltaan ympäristön pilaantumiseen rinnastettavaa muuttumista. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, olivatko A ja B saaneet puiden kaatamisesta rikoshyötyä ja oliko puiden kaatamisesta aiheutunut Kirkkonummen kunnalle vahinkoa. Alueen luonne, kaavamääräykset sekä aiemmat tapahtumat huomioon ottaen oli selvää, että A ja B olivat olleet tietoisia luvantarpeesta sekä siitä, että heidän menettelynsä oli ollut omiaan aiheuttamaan ympäristöolosuhteiden kiellettyä muuttumista. B:n ja A:n menettely oli siten ollut tahallista ja täytti ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön. Rikoslain 48 luvun 3 §:n mukaan rikoksentekijä on tuomittava ympäristörikkomuksesta, jos ympäristön turmeleminen, huomioon ottaen ympäristölle tai terveydelle aiheutetun vaaran tai vahingon vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen. A:n ja B:n kaatamat puut olivat kasvaneet kapealla kaistaleella tontin edessä, joten menettelyn vaikutukset koskevat suppeaa aluetta. Syyksiluettujen kaadettujen puiden määrä oli vain kaksitoista. Siten ympäristön huonontuminen oli ollut vähäistä ja tekoa voitiin pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. A ja B olivat sen vuoksi syyllistyneet ympäristön turmelemisen sijasta ympäristörikkomukseen. (Vailla lainvoimaa 5.11.2018)