Hallintoprosessi - Kanteen muutos - Uusi selvitys - Erehdys - Kuuleminen

Taltio:	01/0479/3
Diaarinumero:	01639/00/1000
Antopäivä:	25.9.2001
Luokitus:	S:1.09.05.06.01

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, voiko veroasiamies alennettuaan
oikaisulautakunnassa vaatimuksensa markkamäärää esittää
hallinto-oikeudessa alkuperäistä oikaisuvaatimustaan vastaavan
vaatimuksen ilman, että kysymys on kielletystä kanteen
muutoksesta.
Veroasiamies oli oikaisuvaatimuksessaan vaatinut A:n tuloon
luettavaksi omaisuuden luovutuksesta saatuna voittona X markkaa.
Oikaisulautakunnalle antamassaan vastaselityksessä veroasiamies
oli alentanut vaatimuksensa markkamäärää. A väitti,
että siltä osin kuin veroasiamiehen vaatimus hallinto-oikeudessa
ylitti veroasiamiehen oikaisulautakunnassa esittämän
alennetun vaatimuksen, kysymys on uudesta vaatimuksesta, jota
ei hallinto-oikeusvaiheessa ole enää mahdollista esittää.
Veroasiamies esitti, että hän ei olisi alentanut vaatimuksensa
markkamäärää oikaisulautakunnassa, mikäli häntä olisi oikaisulautakunnalle
toimitettujen uusien selvitysten johdosta vielä
erikseen kuultu.
Hallinto-oikeus katsoi, että veroasiamies on alentaessaan vaatimuksensa
markkamäärää oikaisulautakunnassa erehtynyt sen
vuoksi, että hänelle ei ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksi
asiassa ilmenneen uuden selvityksen johdosta. Veroasiamiehen
hallinto-oikeudessa esittämän vaatimuksen markkamäärä
perustui hänen oikaisulautakunnalle viimeksi antamansa vastaselityksen
jälkeen hänen tietoonsa tulleeseen selvitykseen,
johon oli viitattu myös oikaisulautakunnan päätöksen perusteluissa.
Näissä oloissa kysymys ei ollut kielletystä kanteen
muutoksesta.
Äänestys 2-1
HallintolainkäyttöL 27 §
Eri mieltä ollut jäsen ja esittelijä katsoivat asiaa oikaisulautakunnassa
käsiteltäessä tosin tapahtuneen kuulemisvirheen,
mutta että tällä ei kuitenkaan olisi ollut merkitystä oikaisulautakunnan
päätökseen, koska veroasiamies ei muutoksenhakuajan
umpeuduttua olisi enää voinut korottaa vaatimustaan.
Veroasiamiehen hallinto-oikeudessa tekemää vaatimusta suuremmasta
korotuksesta kuin mitä hän oli viimeksi esittänyt oikaisulautakunnalle
oli pidettävä kiellettynä kanteen muutoksena.

KHO:n päätös 29.10.2002 taltionumero 2737. Valituslupahakemus hylätään.