Asiakirjajulkisuus - Asianosaisjulkisuus - Hovioikeuden esittelymuistio - Valitustie

Taltio:	01/0314/2
Diaarinumero:	04422/00/5300
Antopäivä:	11.5.2001
Luokitus:	S:1.01.02.07.02 S:1.01.02.07.02.02

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko hovioikeudessa asianosaisena
olleella henkilöllä oikeus saada jäljennös hovioikeudessa
lainvoimaisesti ratkaistuun riita-asiaansa liittyvästä
esittelymuistiosta.

Muistio sisälsi asian oikeudellisen arvioinnin ja esittelijän
ratkaisuehdotuksen eli yksinomaan oikeudenkäymiskaaren
1 luvun 7 §:ssä säädetyn neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvia
tietoja. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun
lain 11 §:n 3 momentin mukaan tiedon tällaisesta asiakirjasta
saa antaa vain viranomaisen luvalla.

Oikeuskäytännössä (KKO 1998:35) on katsottu, että luvan saamiselle
voi olla perusteita vain poikkeuksellisesti. Valittajan
tietopyynnön perusteena oli ollut se, etteivät hovioikeuden
tuomion perustelut hänen mielestään sisältäneet riittäviä
vastauksia niihin kannanottoihin ja näkökohtiin, joita
hänen hovioikeudelle toimittamansa aineisto oli sisältänyt.
Valittaja oli halunnut selvittää sen, oliko hänen asiansa
tullut asianmukaisesti käsitellyksi ja mitkä hovioikeuden
ratkaisun todelliset perustelut olivat olleet.

Hallinto-oikeus totesi, ettei tällaista pyrkimystä selvittää
hovioikeuden sisäisen menettelyn asianmukaisuutta ja
päätöksen perusteita sellaisenaan voitu pitää edellä tarkoitettuna
poikkeuksellisena syynä, jonka vuoksi hovioiden
olisi ollut annettava tietoja oikeudenkäymiskaaren
1 luvun 7 §:n perustavanlaatuisen salassapitosäännöksen
suojaamista asiakirjoista. Hakiessaan korkeimmalta oikeudelta
lupaa saada valittaa hovioikeuden tuomiosta valittaja
oli voinut esittää kaikki hovioikeuden tuomion oikeellisuuteen
liittyvät vaatimuksensa ja näkemyksensä
tuomion perustelujen riittävyydestä ja asianmukaisuudesta.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen hovioikeuden päätöksestä,
jolla oli kieltäydytty antamasta valittajalle jäljennöstä
esittelymuistiosta.

KHO:n päätös 23.9.2002 taltionumero 2265. Päätöksen lopputulosta
ei muteta.