Vankeinhoito - Oikeusapu - Perusruokavaliosta poikkeaminen - Tuomioistuinmaksulaki - Oikeudenkäyntimaksu

Taltio:	16/0106/2
Diaarinumero:	00203/16/1240
Antopäivä:	01.03.2016

Diaarinumero: 00203/16/1240
Taltionumero: 16/0106/2
Antopäivä: 1.3.2016

Päätöslyhennelmä

Turun vankilan johtaja oli hylännyt vankeusrangaistustaan suorittaneen X:n vaatimuksen perusruokavaliosta poikkeamisesta. X oli vedonnut vakaumukseensa, jonka vuoksi hän ei voinut syödä maksaruokia. Länsi-Suomen rikosseuraamusalue oli hylännyt X:n oikaisuvaatimuksen vankilan johtajan päätöksestä. Valituksessaan hallinto-oikeudelle X vaati, että hallinto-oikeus myöntää hänelle oikeusapua ja määrää hänen avustajakseen yksityisen avustajan, asianajaja Y:n.

Hallinto-oikeus hylkäsi välipäätöksellään oikeusavun myöntämistä ja avustajan määräämistä koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeus perusteli ratkaisuaan seuraavasti: Asiassa on kysymys siitä, onko X:n ilmoitus vakaumuksestaan peruste poiketa vankilan perusruokavaliosta. Asian muutoksenhakumenettelylle ei ole lainsäädännössä asetettu erityisiä muotovaatimuksia. Menettely on kirjallinen. Hallinto-oikeus on velvollinen selvittämään asiaa viran puolesta, mikäli asiassa esitetyt, sen ratkaisemiseksi tarvittavat tosiasiatiedot ovat puutteelliset. Käsiteltävänä oleva asia on oikeudellisesti yksinkertainen. X:n väitetty vakaumus on hänen henkilökohtainen asiansa. Näin ollen vain X:llä itsellään on mahdollisuus selvittää perusruokavaliosta poikkeamisen perusteet. Nämä seikat huomioon ottaen X:llä ei voida katsoa olevan asiassa oikeudellisen asiantuntija-avun tarvetta.

Vuoden 2016 alusta lukien voimaan tulleen tuomioistuinmaksulain säännökset huomioon ottaen nyt kysymyksessä olevan muutoksenhakuasian käsittelystä hallinto-oikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu, paitsi jos hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi. Tuomioistuinmaksulakia koskevassa hallituksen esityksessä HE 29/2015 on todettu vankeuslain 20 luvun mukaisten valitusasioiden säätämisestä maksullisiksi muun ohella, että vankeuslain mukaiset valitusasiat koskevat päätöksiä, jotka liittyvät vankeusrangaistuksen käytännön toimeenpanoon. Niissä ei siten enää ole kyse itse vapaudenmenetystä koskevasta päätöksestä. Ne ovat suurimmaksi osaksi vapautensa menettäneen asemaan liittyviä hallinnollisia ratkaisuja, eikä asianosaisen oikeusturva näissä asioissa ehdottomasti edellytä muutoksenhaun maksuttomuutta. Esityksessä on lisäksi todettu, että oikeudenkäyntimaksujen ulottamisella vankeuteen liittyviin valitusasioihin tavoitellaan ohjausvaikutusta. Tuomioistuinmaksulain mukaan viranomainen voi yksittäistapauksessa määrätä, ettei oikeudenkäyntimaksua peritä, jos maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta. Nämä seikat huomioon ottaen oikeusavun myöntäminen oikeusapulain 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla tuomioistuimen oikeudenkäyntimaksusta vapautumiseksi ei myöskään ole perusteltua.

Edellä selostetut seikat huomioon ottaen X:n vaatimus oikeusavun myöntämisestä on kokonaisuudessaan hylättävä.

Vankeuslaki 20 luku 1 §
Vankeuslaki 20 luku 8 §
Vankeuslaki 7 luku 5 §
Oikeusapulaki 1 §
Oikeusapulaki 4 §
Oikeusapulaki 5 §
Oikeusapulaki 6 §
Oikeusapulaki 7 §
Tuomioistuinmaksulaki 1 §
Tuomioistuinmaksulaki 2 §
Tuomioistuinmaksulaki 7 §
Tuomioistuinmaksulaki 9 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian on ratkaissut hallinto-oikeustuomari Tiina Hyvärinen. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.

KHO:n päätös 2.12.2016 taltio 16/5174. Valituslupahakemus hylätään.