Hakutulokset
- Uutiset
21.1.2021 12.12
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu pakolaisaseman myöntämisedellytyksistä ja kolmannen maan kansalaiselle annettavasta taloudellisesta ja sosiaalisesta tuesta (Yhdistynyt kuningaskunta)Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2004/83/EY – Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisedellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset – Pakolainen – 2 artiklan c alakohta – Pakolaisaseman lakkaaminen – 11 artikla – Olosuhteiden muuttuminen – 11 artiklan 1 kohdan e alakohta – Mahdollisuus turvautua alkuperämaan suojelukseen – Arviointiperusteet – 7 artiklan 2 kohta – Taloudellinen ja sosiaalinen tuki – Merkityksettömyys - Uutiset
14.1.2021 13.40
Unionin tuomioistuin: Ennen kuin jäsenvaltio tekee ilman huoltajaa olevasta alaikäisestä palauttamispäätöksen, sen on tarkistettava, että alaikäistä varten on järjestetty kohdevaltiossa asianmukainen vastaanottoJäsenvaltio ei voi panna palauttamispäätöstä täytäntöön, jos asianmukaista vastaanottoa ei taata enää maastapoistamisen vaiheessa. - Uutiset
12.1.2021 10.10
KHO:n kaksi ratkaisua kansainvälisestä suojelusta turvapaikanhakijan kuuluttua terroristijärjestöönKHO:2021:6: Ulkomaalaisasia – Kansainvälinen suojelu – Poissulkemislauseke – Terroristijärjestö – PKK – Henkilökohtainen vastuunalaisuus
KHO:2021:5: Ulkomaalaisasia – Kansainvälinen suojelu – Poissulkemislauseke – Terroristijärjestö – PKK – Henkilökohtainen vastuunalaisuus - Uutiset
8.1.2021 9.17
KHO:n ratkaisu kansainvälistä suojelua koskevassa asiassaKorkein hallinto-oikeus totesi Maahanmuuttoviraston valituksen johdosta, että A oli valittanut hallinto-oikeuteen päätöksestä, jolla hänen ensimmäinen hakemuksensa oli hylätty, ja hänellä oli siten ollut mahdollisuus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon tuomioistuimessa. Korkein hallinto-oikeus viittasi säännöksiin, joiden perusteella asianomaisen voitiin katsoa peruuttaneen muutoksenhakunsa tai luopuneen muutoksenhakumahdollisuudesta. A:n kadottua hallinto-oikeus oli voinut päättää, että hänen valituksensa raukeaa. Valituksen rauettua päätös, jolla A:n hakemus oli hylätty, oli saanut lainvoiman. A:n uutta hakemusta oli pidettävä uusintahakemuksena. - Uutiset
4.1.2021 9.05
Hovioikeus: Käräjänotaari oli toimivaltainen käsittelemään ulkomaalaisrikkomusasian eikä tuomittua rangaistusta muutettuKäräjäoikeus oli tuominnut A:n syytteen mukaisesti rangaistukseen ulkomaalaislain 185 §:n nojalla ulkomaalaisrikkomuksesta sen vuoksi, että A on tahallaan harjoittanut elinkeinoa toiminimellä, vaikka hänellä ei ole ollut elinkeinon harjoittamiseen vaadittavaa oleskelulupaa. Käräjäoikeus oli ratkaissut asian kokoonpanossa, jossa käräjänotaari on ollut puheenjohtajana. Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja A syyllistynyt ulkomaalaislain 185 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn ulkomaalaisrikkomukseen. Hovioikeus katsoi ensinnäkin, että käräjänotaari oli ollut toimivaltainen käsittelemään asian. Hovioikeus katsoi muun muassa, että elinkeinovapauskaan ei sellaisenaan tuota ulkomaalaiselle oikeutta maassa oleskeluun vaan maahan tulosta ja maassa oleskelusta säädetään erikseen laissa. Ottaen huomioon maassa oleskelua sääntelevän ulkomaalaislain säännösten yksiselitteisyys A oli tuskin voinut erehtyä pitämään tekoaan sallittuna eikä hänen mahdollista erehtymistään elinkeinolain 1 §:n 1 momentin säännöksen merkityksestä joka tapauksessa voitu pitää anteeksi annettavana. Käräjäoikeuden tuomitsema 40 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus teosta eikä sitä ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 4.1.2021) - Uutiset
31.12.2020 14.20
KHO: Maahanmuuttovirasto ei ollut lainkaan arvioinut Suomea sitovan Turkin ja Euroopan talousyhteisön välisen assosiaatiosopimuksen sekä siihen liittyvän assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 määräysten ja niiden tulkintaa koskevan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön merkitystä oleskelulupa-asiassaUlkomaalaisasia – Oleskelulupa – Perheenjäsen – Hallinnon lainalaisuusvaatimus – Viranomaisen selvittämisvelvollisuus – Turkin tasavallan ja Euroopan talousyhteisön välinen assosiaatiosopimus – Assosiaationeuvoston päätös – Unionia sitova kansainvälinen sopimus – Välitön oikeusvaikutus – Lailliset työmarkkinat – Asian palauttaminen Maahanmuuttovirastolle - Uutiset
30.12.2020 13.57
KHO:n kaksi ratkaisua ulkomaalaisasioissaKHO:2020:166:
Ulkomaalaisasia – Unionin kansalainen – Oleskeluoikeuden rekisteröinti – Unionin kansalaisen perheenjäsen – Huollettavana oleva sukulainen suoraan ylenevässä polvessa – Tosiasiallisesti taloudellisesti riippuvainen
KHO:2020:165
Ulkomaalaisasia – Oleskelulupa – Yksilöllinen inhimillinen syy – Maasta poistaminen – Luvan epäämisen suhde maasta poistamispäätökseen – Käännyttämispäätöksen kumoaminen – Assosiaatiosopimus - Uutiset
29.12.2020 9.07
KHO äänesti: Ulkomaalaislain 57 §:n 3 momentissa tarkoitetut määräajat ovat luonteeltaan ehdottomia siten, ettei pysyvää oleskelulupaa voida myöntää ennen näiden määräaikojen kulumistaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että ulkomaalaislain 57 §:n 3 momentissa tarkoitetut määräajat ovat luonteeltaan ehdottomia siten, ettei pysyvää oleskelulupaa voida myöntää ennen näiden määräaikojen kulumista. Myöskään ulkomaalaislain 57 §:n 2 momentissa tarkoitettu pysyvän oleskeluluvan myöntämistä koskeva kokonaisharkinta ei tule tehtäväksi ennen pykälän 3 momentissa tarkoitettujen määräaikojen kulumista. Siten Maahanmuuttoviraston oli tullut hylätä A:n hakemus. Äänestys 4-1. - Uutiset
21.12.2020 10.00
Hallinto-oikeus: Vaatimus matkustusasiakirjan esittämisestä työperusteisessa oleskelulupa-asiassa koskee yhtä lailla somalialaisia kuin muidenkin maiden kansalaisiaOttaen huomioon komission ylläpitämästä luettelosta ilmenevä, Suomen ilmoitukseen perustuva merkintä ja asiassa Somalian julkishallinnosta, väestörekisteristä sekä passien myöntämisestä esitetty maatieto, Somalian passia ei voitaisi pitää luotettavana selvityksenä varmistamaan valittajan henkilöllisyys ja myös kansalaisuus. Näin ollen Maahanmuuttoviraston ei ollut ollut tarpeen varata valittajalle tilaisuutta esittää Somalian myöntämä matkustusasiakirja. Siitä seikasta, että valittajan oma kertomus kansalaisuudestaan ja kotipaikastaan oli kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen yhteydessä hyväksytty tosiseikaksi, ei voitu tehdä sellaista päätelmää, että hänen henkilöllisyytensä olisi riittävän täsmällisesti määritetty työntekijän oleskeluvan edellyttämällä tavalla. Kun valittaja lisäksi ei ollut esittänyt henkilöllisyydestään muutakaan selvitystä, hänen henkilöllisyyttään ei voitu pitää muullakaan tavoin luotettavasti selvitettynä. Kun otettiin huomioon matkustusasiakirjavaatimuksen taustalla oleva yleinen etu, oikeus työhön perus- ja ihmisoikeutena, Somaliaa koskeva maatieto, valittajan henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan esittämän selvityksen puutteellisuus sekä suhteellisuusperiaate, Maahanmuuttoviraston päätös hylätä hakemus ei rajoittanut valittajan oikeuksia enempää kuin on välttämätöntä. Työntekijän oleskelulupaa koskevaa Maahanmuuttoviraston päätöstä ei ollu syytä kumota. (Ei lainvoim. 21.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 10.30
Hallitus esittää lakimuutoksia ulkomaalaisen työvoiman hyväksikäytön ehkäisemiseksiEsityksessä ehdotetaan muutettavaksi ulkomaalaislakia ulkomaisen työvoiman hyväksikäytön ehkäisemiseksi sekä työvoiman hyväksikäytön uhrin oikeusaseman parantamiseksi. Esityksen tavoitteena on myös edistää työperäisen hyväksikäytön ilmi tulemista. Ehdotettu laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian. - Uutiset
17.12.2020 14.48
Hallitus esittää muutoksia ulkomaalaislakiin ja oikeusapulakiin turvapaikanhakijoiden oikeusavun ja valitusaikojen osaltaEsityksen tarkoituksena on vahvistaa turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti. Hallituksen 17. joulukuuta eduskunnalle antamassa esityksessä ehdotetaan, että turvapaikanhakijalla voisi tarvittaessa olla julkisin varoin kustannettu avustaja apunaan turvapaikkapuhuttelussa. Turvapaikkapäätösten valitusaikaa taas ehdotetaan pidennettäväksi 30 päivään, kuten on muissakin hallinto-oikeudellisissa asioissa. Lisäksi yksityiselle avustajalle maksettaisiin jatkossa tarpeellisista toimenpiteistä tuntiperusteinen korvaus asiakohtaisen palkkion asemesta. - Uutiset
16.12.2020 14.34
Hallinto-oikeus: Kun vastaanottokeskuksen ilmoitus koski vastaanottopalvelujen lakkaamista suoraan lain nojalla, ei siihen voinut hakea muutosta hallinto-oikeudestaKansainvälistä suojelua hakeneen vastaanottopalvelujen lakkaaminen - Hallintopäätös - Valituskelpoisuus - Tutkimatta jättäminen - Uutiset
10.12.2020 9.35
KHO: Edellytykset myöntää humanitaarista suojelua lakimuutoksen voimaantulon jälkeenNyt esillä olevassa asiassa hakijoille ei ole myönnetty oleskelulupaa humanitaarisen suojelun perusteella. Hallinto-oikeuden palautettua asian Maahanmuuttovirastolle ensimmäisen kerran uudelleen käsiteltäväksi humanitaarista suojelua koskeva säännös oli jo kumottu. Säännöksen kumoamiseen ei ollut liitetty siirtymäsäännöksiä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut tässä tilanteessa asiaa uudestaan käsitellessään myöntää oleskelulupaa kumotun säännöksen nojalla vaan sen on tullut hylätä hakemus tältä osin. Kun otettiin huomioon muutoksenhakumenettelyissä kulunut aika, Maahanmuuttoviraston oli kuitenkin syytä arvioida hakijoiden tilanne uudelleen ulkomaalaislain 52 §:ssä tarkoitetun oleskeluluvan ja käännyttämisen osalta. Tästä syystä valituksenalaisen hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
8.12.2020 11.25
KHO työntekijän oleskelulupa-asiassa: Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut hylätä hakemusta sillä perusteella, että hakija ei ollut myötävaikuttanut asiansa selvittämiseenKorkein hallinto-oikeus katsoi, että työntekijän oleskelulupahakemuksessa oli kysymys A:n oleskelulupahakemuksen käsittelystä ja kehotus ajanvaraukseen koski hänen kuulemistaan. Ajanvarausta koskeva yhteydenottopyyntö olisi tullut lähettää A:lle. Kun näin ei ollut menetelty, Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut hylätä hakemusta sillä perusteella, että A ei ollut myötävaikuttanut asiansa selvittämiseen. - Uutiset
4.12.2020 8.19
Apulaisoikeuskansleri antoi Maahanmuuttovirastolle huomautuksen päätösten viipymisestäApulaisoikeuskansleri antoi Maahanmuuttovirastolle huomautuksen lainvastaisesta menettelystä turvapaikka- ja oleskelulupahakemusten käsittelyssä. Maahanmuuttovirasto oli ylittänyt laissa säädetyt enimmäiskäsittelyajat selvästi ja ilman lainmukaisia perusteita. - Uutiset
1.12.2020 12.00
Tietopaketti Eduskunnan kirjastolta – Ulkomaisen työvoiman hyväksikäytön estäminenViime vuosina on kuultu eri aloilla tapahtuvasta ulkomaisen työvoiman hyväksikäytöstä. TEM:ssä on käynnistetty hanke, jossa arvioidaan lainsäädännön ja viranomaiskäytäntöjen uudistamista. Tarkoituksena on muuttaa ulkomaalaislakia niin, että ulkomaisen työvoiman hyväksikäyttöä voidaan ehkäistä. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle joulukuussa 2020. Eduskunnan kirjaston tietopakettiin on koottu lainvalmisteluaineistoa, eduskunta-asiakirjoja, oikeusvertailevaa aineistoa, aiheeseen liittyvää kirjallisuutta sekä uutisointia. Tietopakettia päivitetään lakihankkeen edetessä. - Uutiset
27.11.2020 7.23
KHO:n kaksi ratkaisua kansainvälisestä suojelusta: pakolaisaseman lakkauttaminenKHO katsoi muun muassa, että pakolaisaseman lakkauttaminen edellyttää, että olosuhteiden muutosten vuoksi pakolaisaseman myöntämiseen johtaneiden perusteiden ei voida enää katsoa olevan voimassa. Pakolaisasemaa koskevaan lakkauttamisharkintaan ei kuulu arviointi siitä, onko asianomaisella henkilöllä muuttuneen maatiedon mukaan mahdollisuus asettua toiselle alueelle kotimaassaan ilman kohtuuttomia vaikeuksia.
Toisessa tapauksessa KHO totesi, että ottaen huomioon A:n pitkäaikainen oleskelu kotimaassaan toissijaisen suojeluaseman saatuaan, hänen henkilökohtaisten olosuhteidensa oli katsottava muuttuneen siinä määrin, ettei hän tarvinnut enää suojelua. Olosuhteiden muutos oli merkittävä ja pysyvä. A:n toissijainen suojeluasema oli siten voitu ulkomaalaislain 107 §:n 2 ja 3 momentin nojalla lakkauttaa. - Uutiset
25.11.2020 11.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu Schengen-viisumin epäämismenettelystä toisen jäsenvaltion vastustettua viisumin myöntämistäJäsenvaltion, joka päättää evätä Schengen-viisumin toisen jäsenvaltion vastustettua sen myöntämistä, on ilmoitettava päätöksessään jäsenvaltio, joka on tällaisen vastustuksen esittänyt, tähän vastustukseen pohjautunut nimenomainen epäämisperuste ja tämän mukana tarvittaessa kyseisen vastustuksen syyt. - Uutiset
24.11.2020 10.35
Hallinto-oikeus: Siivous- ja pesulatyötä Suomeen tekemään tulevien Ukrainan kansalaisten hakemukset oli voitu hylätäHAO totesi kahdessa päätöksessään, että TE-toimiston käyttämien, työvoiman saatavuutta Satakunnan alueella kuvaavien lähteiden mukaan kyseisellä alueella on saatavilla työvoimaa hakemuksessa ilmoitettuun työtehtävään. Sillä, että työnantajalla oli kertomansa perusteella ollut vaikeuksia löytää sopivaa ja motivoitunutta työntekijää, joka sitoutuisi tarjottuun työtehtävään, ei ollut merkitystä suoritettaessa 73 §:n 1 momentin mukaista harkintaa. Työnantajan vastauksesta TE-toimiston selvityspyyntöön ei lisäksi ilmennyt, oliko yrityksessä työskenteleville osa-aikaisille työntekijöille tarjottu kokoaikatyötä. TE-toimisto oli mainitsemillaan perusteilla voinut tehdä asiassa kielteisen osapäätöksen. Koska osapäätös oli ollut kielteinen, Maahanmuuttoviraston oli tullut hylätä hakemus. Valitusvaiheessa ei ollut esitetty sellaisia seikkoja, joiden vuoksi asiaa olisi syytä arvioida toisin. (Ei lainvoim. 24.11.2020) - Uutiset
23.11.2020 9.30
Unionin tuomioistuin: Voiko asepalveluksesta Syyriassa kieltäytyneelle myöntää pakolaisasemanSaksan liittovaltion maahanmuutto- ja pakolaisvirasto oli myöntänyt turvapaikanhakijalle 11.4.2017 toissijaisen suojeluaseman mutta hylännyt hänen turvapaikkahakemuksensa sillä perusteella, ettei häneen itseensä ollut kohdistunut sellaista vainoa, joka olisi saanut hänet pakenemaan. Kyseisen viraston mukaan asianomaisen, joka on vain paennut sisällissotaa, ei tarvitse pelätä joutuvansa vainotuksi, jos hän palaa Syyriaan. Hänen pelkäämänsä vainon ja niiden vainon syiden, jotka voivat olla perusteena oikeudelle saada pakolaisasema, välillä ei missään tapauksessa ollut yhteyttä. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin totesi, ettei vakiintunutta kansallista oikeuskäytäntöä ole olemassa siltä osin kuin kyse on sellaisten syyrialaisten asevelvollisten tekemistä turvapaikkahakemuksista, jotka ovat paenneet maastaan välttääkseen asepalveluksen ja jotka voidaan tästä syystä panna syytteeseen tai joita voidaan rangaista, jos he palaavat kotimaahansa.