Hakutulokset
- Uutiset
28.3.2018 14.00
Hovioikeus: Lapsen kanssa asuvalla huoltajalla on oikeus määrätä lapsen elatusavun käytöstä ja myös tilistä, jolle elatusapu maksetaanLasten isä oli lausunut, että hänen KO:ssa esittämänsä vaatimus elatusapusopimuksen muuttamisesta siten, että lasten elatusavut maksetaan takautuvasti lasten tileille, joihin molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus, oli perustunut lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n 1 ja 2 momenttiin. HO ei muuttanut KO:n tutkimattajättämispäätöstä. Vaatimus ei perustunut lakiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
28.3.2018 10.21
Hovioikeus: Henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet - edunvalvojamääräys kumottiinHO totesi, että henkilön itsemääräämisoikeuden rajoittamiselle on oltava hyvät perusteet. A:n menneisyydessä oli ollut tapahtumia, jotka olivat johtaneet epäilyksiin hänen kyvystään hoitaa omia asioitaan. A:n HO:ssa kertoman ja muun selvityksen perusteella perusteita edunvalvojan määräämiselle ei kuitenkaan enää ollut. HO katsoi näin ollen oikeaksi kumota KO:n päätöksen edunvalvojan määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
20.3.2018 14.00
Edunvalvojan sijaisen määräämistä koskevat asiat palautettiin käräjäoikeuteen kun lausumapyyntöä ei ollut lähetetty saanti- tai vastaanottotodistuksellaKun tiedoksianto ei ollut tapahtunut asioissa kerrottuja säännöksiä (OK 11 luku) noudattaen, asiat oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.3.2018) - Uutiset
1.3.2018 14.00
Käräjäoikeuden päätös edunvalvojan määräämisestä kumottiin - sairaus oli lääkityksellä hallinnassaA:lla oli vuonna 2016 ollut 26.8.2016 päivätystä lääkärinlausunnosta ilmeneviä terveydellisiä ongelmia. Tämän johdosta A:lle oli keskussairaalan hoitojaksolla aloitettu lääkitys, joka jatkuu edelleen. HO:ssa uusina kirjallisina todisteina esitetyt lääkärinlausunto ja sairaanhoitajan lausunto vuodelta 2017 sekä A:n henkilökohtainen kuuleminen osoittivat, että tällä hetkellä A:n sairaus on lääkityksellä hallinnassa. Näiden seikkojen perusteella HO päätyi arvioinnissaan siihen, ettei A ollut edunvalvonnan tarpeessa heikentyneen terveydentilan vuoksi. Edellä mainituilla perusteilla KO:n päätös edunvalvojan määräämisestä oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2018) - Uutiset
6.2.2018 13.00
Toistuvasti ongelmallisiin tilanteisiin ulkomailla joutuneelle naiselle oli perusteltua määrätä edunvalvoja määräajaksiA oli joutunut useissa maissa toistuvasti vaikeuksiin sekä viranomaisten ja muiden tahojen autettavaksi. Vertaillessaan A:n suojelun tarvetta ja hänen itsemääräämisoikeuttaan HO katsoi, että A:n suojaamisen tarve oli voimakkaampi ja edunvalvojan määrääminen oli sen vuoksi perusteltua A:n vastustamisesta huolimatta. KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 6.2.2018) - Uutiset
22.12.2017 15.00
Edunvalvonta-asia palautettiin käräjäoikeuteen oikeudenkäyntivirheen ja oikeusastejärjestyksen noudattamisen vuoksiLääkärinlausunnon perusteella A:n oikeusturva olisi edellyttänyt oikeudenkäyntiavustajan tai prosessiedunvalvojan määräämistä hänelle tukemaan ja avustamaan häntä lausuman antamisessa. KO:n ei olisi tullut ratkaista asiaa määräämättä A:lle oikeudenkäyntiavustajaa tai prosessiedunvalvojaa ja varaamatta tälle tilaisuutta tulla kuulluksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2017) - Uutiset
15.12.2017 15.00
KHO:n ratkaisu oikeusavun myöntämisestä alaikäiselle lapselleKorkein hallinto-oikeus katsoi, että vaikka pääasiaa käsittelevällä hallintotuomioistuimella sinänsä oli oikeusapulain 16 §:n 2 momentin perusteella toimivalta muuttaa oikeusapupäätöstä tai päättää oikeusavun lakkaamisesta, hallintotuomioistuinten ei tämän säännöksen nojalla ollut perusteltua puuttua sellaiseen oikeusavun myöntämisen edellytyksiä koskevaan oikeusapulain vakiintuneeseen soveltamiskäytäntöön, jota ei tulkinnanvaraisessa oikeustilassa voitu pitää selvästi lainvastaisena, ainakaan, jos uusi tulkinta merkitsisi heikennystä oikeusavun saatavuuden kannalta. Hallinto-oikeuden välipäätös kumottiin. Oikeusaputoimiston päätös oikeusavun myöntämisestä ja avustajan määräämisestä jäi näin ollen voimaan. - Uutiset
16.11.2017 9.00
Hovioikeus: Aiempi ulosottomerkintä ei osoittanut tyttären sopimattomuutta edunvalvojan tehtäväänHO harkitsi, että A:n tytär oli sopivin A:n edunvalvojan tehtävään ottaen etenkin huomioon A:n oma toivomus siitä, miten hän haluaisi edunvalvontansa järjestettävän. KO:n päätös kumottiin. Asiassa ei ollut sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella valittaja (A:n toinen tytär) tulisi velvoittaa korvaamaan A:lle oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä aiheutuneet kulut. (Vailla lainvoimaa 15.11.2017) - Uutiset
19.9.2017 13.00
Hovioikeus palautti edunvalvonta-asian käräjäoikeuteen edunvalvontaan määrättävän kuulemiseksiKäräjäoikeus oli A:ta asiassa kuulematta määrännyt tälle edunvalvojan. Käräjäoikeudessa käytettävissä olleen, 4.4.2017 päivätyn lääkärinlausunnon mukaan A ei kykene ymmärtämään edunvalvonnan merkitystä eikä häntä sen vuoksi voida kuulla asiassa. Asiakirjoista ei kuitenkaan ollut pääteltävissä, että kuulemistilaisuuden varaamista koskevaa tiedoksiantoa ei holhoustoimilain 73 §:n 5 momentissa tarkoitetuin tavoin olisi saatu kuultavan tilan vuoksi toimitetuksi. Ottaen huomioon holhoustoimilain lähtökohdat edunvalvontaan määrättävän kuulemiselle ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluvan oikeuden tulla kuulluksi, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa varaamatta A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi tai ainakaan selvittämättä tiedoksiannon mahdollisuutta ja arvioimatta holhoustoimilain 82 §:ssä tarkoitetun prosessiedunvalvojan määräämisen tarpeellisuutta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenkäynnissä oli tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:ssä tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe. Käräjäoikeuden päätös oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.9.2017) - Uutiset
8.9.2017 13.47
Verohallinto: Salassa pidettävät työmenettelyohjeet ohjaavat verotuksen toimittamistaSK kertoi tällä viikolla, että verottaja kieltää salaisessa ohjeessaan työntekijöitään puuttumasta alle 30 000 euron pimeisiin lahjoihin. SK:n mukaan verottaja ei tee ilmiannoista tutkintapyyntöjä poliisille. Verohallinto on julkaissut nyt tietoa asiaan liittyen. - Uutiset
8.9.2017 8.35
Velkomustuomio poistettiin kantelun johdosta kun haastetta ei ollut annettu edunvalvojalle tiedoksiAsianosaisen oikeudenkäyntikelpoisuus on ehdoton prosessinedellytys (KKO 1995:167). Tuomioistuin on näin ollen velvollinen ottamaan huomioon sen, että asianosaiset ovat laillisesti edustettuina oikeudenkäynnissä. Lisäksi tuomioistuimen tulee tarvittaessa ryhtyä toimiin laillisen edustajan saamiseksi oikeudenkäyntiin käyttämään asianosaisen puhevaltaa. Asiakirjoista ilmeni, että haastehakemus oli annettu tiedoksi yksin A:lle. Asiassa oli siten tapahtunut menettelyvirhe, joka oli olennaisesti vaikuttanut jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2017) - Uutiset
2.8.2017 9.11
Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista riitaiseksi tullutta edunvalvonta-asiaa kirjallisessa menettelyssäOK 8 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan riitaista edunvalvojan määräämistä koskevan asian käsittelyä on jatkettava riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä. (Vailla lainvoimaa 2.8.2017) - Uutiset
19.6.2017 11.05
Oikeusaputoimisto ei ollut esteellinen ositusta koskevassa asiassaRiidatonta oli, että mies (valittaja) oli ollut oikeusaputoimiston asiakkaana muussa kuin nyt kysymyksessä olevaa ositusta koskevassa asiassa samaan aikaan, kun oikeusaputoimiston edunvalvoja oli edustanut naista (vastapuoli) osituksessa. Asiassa ei ollut kuitenkaan tullut ilmi, että siinä asiassa, jossa oikeusaputoimiston oikeusavustaja oli avustanut valittajaa, olisi tullut tietoon osituksen kannalta merkityksellisiä seikkoja. Näin ollen oikeusaputoimisto ei ollut ollut valittajan väittämällä tavalla esteellinen ositusta koskevassa asiassa. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen osituksessa huomioon otetun varallisuuden ja velkojen, osituksessa käytetyn kiinteistön arvon ja osituksen sovittelun osalta. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
15.5.2017 14.15
Isä oli henkirikosepäilystä johtuen sopimaton hoitamaan lastensa omaisuutta - edunvalvontamääräystä ei ollut tarkoituksenmukaista rajata ajallisestiLasten isän ja huoltajan, jota epäiltiin lasten äitiin kohdistuneesta henkirikoksesta, katsottiin henkirikosepäilystä johtuen olevan sopimaton hoitamaan lasten omaisuutta ja taloudellisia asioita ottaen huomioon tulevan perinnönjaon ja lapsille mahdollisesti tulevan perinnön hoitamisen toistaiseksi. Vallitsevassa tilanteessa ei ollut tarkoituksenmukaista rajata määräystä ajallisesti lasten isän esittämällä tavalla. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 15.5.2017) - Uutiset
7.4.2017 15.00
Hovioikeus piti yleistä edunvalvojaa edunvalvottavan isää sopivampana edunvalvojan tehtävään - edunvalvoja vaihdettiinHO katsoi, että A:n omat toiveet ja näkemys tuli ottaa huomioon edunvalvojan henkilöstä päätettäessä. A:n näkemys oli, että yleinen edunvalvoja soveltuu hänen edunvalvojakseen hänen omaa isäänsä paremmin muun muassa mahdollisten ristiriitojen välttämiseksi. HO katsoi, että päämiehen mielipiteellä siitä, hyväksyykö hän edunvalvojaksi ehdotetun, voi myös olla olennainen merkitys yhteistoiminnan onnistumiselle. Koska yleisellä edunvalvojalla oli tehtävän edellyttämä taito ja kokemus tehtävään ja yleisen edunvalvojan määräämistä puolsivat myös maistraatin ja A:n näkemys, oli yleistä edunvalvojaa tässä tapauksessa pidettävä A:n isää sopivampana A:n edunvalvojan tehtävään. (Vailla lainvoimaa 7.4.2017) - Uutiset
24.3.2017 7.00
EIT: Suomi ei loukannut edunvalvottavan henkilön liikkumisvapautta eikä oikeutta yksityiselämän suojaanKehitysvammaisen valittajan yksityiselämän suojaa tai liikkumisvapautta ei loukattu, kun valittajan edunvalvojaa ei ollut suostuttu vaihtamaan. - Uutiset
23.3.2017 13.09
Hovioikeus tutki edunvalvojan määräämisen vastustamisesta tehdyn vaatimuksen kanteluna ja poisti käräjäoikeuden päätöksen kuulemisvirheen vuoksiKO oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut varannut A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi edunvalvojan määräämistä koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 23.3.2017) - Uutiset
7.3.2017 15.30
Toisen edunvalvojan määräämistä täysi-ikäiselle tyttärelle ei pidetty tarpeellisenaHakijan tyttärelle oli jo määrätty edunvalvoja, jonka määräys kattoi sekä hoidosta huolehtimisen että oikeudenkäynnissä edustamisen. Ottaen jo olemassa olevan edunvalvonnan kattavuuden lisäksi huomioon työtön vanhempien yhteistyökyvyn puutteen, ei toisen edunvalvojan määräämistä tässä tilanteessa voitu pitää tarpeellisena. Isän hakemus hylättiin. HO ei muuttanut KO:n päätöslauselmaa. (Vailla lainvoimaa 7.3.2017) - Uutiset
28.2.2017 16.15
Eduskunnan kirjaston tietopaketti eutanasia-kansalaisaloitteestaEduskunnan kirjaston ylläpitämään Lakihankkeiden tietopaketit -palveluun on lisätty tietopaketti vireillä olevasta eutanasia-kansalaisaloitteesta. - Uutiset
23.2.2017 15.21
Hovioikeus: Maistraatti ei ollut velvollinen korvaamaan osaakaan edunvalvojaksi määrätyn pojan oikeudenkäyntikuluistaKO oli määrännyt julkisen edunvalvojan asemasta edunvalvottavan pojan isänsä (A) edunvalvojaksi ja veloittanut valtion korvaamaan A:n pojalle oikeudenkäyntikuluista 2/3. HO katsoi, ettei asiassa ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettuja painavia syitä velvoittaa maistraattia korvaamaan osaksikaan asiassa A:n pojan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. HO katsoi, että maistraatilla oli ollut riittävät perusteet esittää A:n edunvalvojaksi A:n pojan sijasta julkista edunvalvojaa. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.2.2017)