Hakutulokset
- Uutiset
1.7.2016 15.16
Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Hallinto-oikeudelta tärkeä linjaus – perhemuotojen moninaisuus tunnustettava myös maahanmuutossaHelsingin hallinto-oikeus on 20. kesäkuuta antamallaan päätöksellä kumonnut Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen gambialaisen miehen oleskelulupaa koskevassa asiassa ja palauttanut asian Maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Oikeuden mukaan valittajan voidaan katsoa olevan ulkomaalaislain 37 §:n 2 momentissa tarkoitettu kumppaninsa aviopuolisoksi rinnastettava henkilö ja siten tämän ulkomaalaislaissa tarkoitettu perheenjäsen. Yhdenvertaisuusvaltuutettu antoi asian oikeuskäsittelyä varten lausunnon, jonka mukaan oleskeluluvan epääminen rikkoi yhdenvertaisuuslakia, koska hakija asetettiin eri asemaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Valtuutettu on erittäin tyytyväinen hallinto-oikeuden päätökseen. - Uutiset
1.7.2016 12.31
Komissio ehdottaa uusia sääntöjä lasten suojelemiseksi kansainvälisissä perheoikeudellisissa menettelyissäEuroopan komissio ehdottaa parannuksia EU:n sääntöihin, joilla suojellaan lapsia huoltajuuteen, tapaamisoikeuteen ja lapsikaappauksiin liittyvien vanhempainvastuuta koskevien kansainvälisten riita-asioiden yhteydessä. Uudet säännöt nopeuttavat oikeudellisia ja hallinnollisia menettelyjä, ja niiden avulla voidaan varmistaa, että lapsen etu otetaan aina huomioon. Kun perheissä syntyy riitaa tai kansainväliset pariskunnat eroavat, jäsenvaltioiden oikeudellisen yhteistyön avulla voidaan taata lapsille turvallinen oikeudellinen ympäristö niin, että he voivat pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaan ja huoltajiin, vaikka nämä asuisivat EU:n eri jäsenvaltioissa. - Uutiset
30.6.2016 14.52
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion siltä osin kuin ositus oli palautettu pesänjakajalle toimitettavaksiKäräjäoikeuden tuomio kumottiin siltä osin, kuin ositus oli palautettu pesänjakajalle toimitettavaksi. Pesänjakajan toimittamaa ositusta muutettiin siten, että A vapautettiin velvollisuudesta suorittaa 97.751 euron tasinkoa B:lle. (Ään.; vailla lainvoimaa 30.6.2016) - Uutiset
29.6.2016 16.10
Hallinto-oikeuden ratkaisu avoeron johdosta maksetun hyvityksen veronalaisuudestaHallinto-oikeus katsoi, että avopuolisoiden yhdessä harjoittama maatalous on verrattavissa avoimen yhtiön toimintaan. Kun otettiin huomioon hyvityksen määrä ja ajanjakso, jolta hyvitys maksettiin sekä se, että A:ta oli verotettu maatalouden yrittäjäpuolisona ja hänen tulonaan oli verotettu vähintään puolet maatalouden jaettavasta ansiotulo-osuudesta sekä verotetut tulo-osuudet, hallinto-oikeus katsoi, että näissä olosuhteissa A:n B:ltä saama hyvitys oli osittain hyvitystä tavanomaisesta kotityöstä ja osittain saamatta jäänyttä voitto-osuutta yhteisesti harjoitetusta maataloudesta sekä osittain pääomasijoituksen palautusta. - Uutiset
14.6.2016 13.11
EU-tuomioistuin: Yhdistynyt kuningaskunta voi vaatia, että lapsilisän ja verotuksessa tehtävän lapsivähennyksen saajilla on oleskeluoikeus kyseisessä valtiossaVaikka kyseistä edellytystä pidetään välillisenä syrjintänä, se on perusteltavissa tarpeella suojella vastaanottavan jäsenvaltion taloutta. - Uutiset
13.6.2016 10.40
Hovioikeuden päätös adoptiohakemuksen tutkimisesta ja muutoksenhakuoikeudesta hakijan kuoltua kesken asian käsittelynA oli 30.10.2015 KO:een saapuneella hakemuksella vaatinut, että KO vahvistaa B:n hänen lapsekseen. Asiakirjoista ilmeni, että KO:n varattua B:lle, C:lle (biologinen isä) ja B:n biologiselle äidille D:lle tilaisuuden lausua hakemuksesta B ja C olivat ilmoittaneet hyväksyvänsä hakemuksen ja D oli vastustanut sen hyväksymistä. A oli kuollut kesken asian käsittelyn 9.11.2015, mistä syystä KO oli 1.12.2015 antamallaan päätöksellä jättänyt asian käsittelyn sillensä. HO jätti C:n valituksen tutkimatta eikä muuttanut KO:n päätöstä B:n valituksesta. (Vailla lainvoimaa 13.6.2016) - Uutiset
10.6.2016 13.00
18 EU-maata sopuun selvennyksistä kansainvälisten pariskuntien varallisuussuhteisiin – Suomi mukana18 jäsenmaata muodosti 9. kesäkuuta 2016 yleisnäkemyksen kahdesta asetuksesta, joiden tarkoituksena on vahvistaa säännöt, joita sovelletaan avioparien tai rekisteröityjen parisuhteiden varallisuussuhteisiin rajatylittävissä tilanteissa. Asetuksissa pyritään määrittämään, mikä tuomioistuin on toimivaltainen ja mitä lainsäädäntöä sovelletaan aviovarallisuussuhteita ja rekisteröidyn parisuhteen varallisuusoikeudellisia vaikutuksia koskevissa kysymyksissä. Ne myös helpottavat päätösten tunnustamista ja täytäntöönpanoa. Ne luovat selkeät säännöt sovellettavasta lainsäädännöstä avioero- tai kuolemantapauksissa, lisäävät oikeusvarmuutta ja tekevät lopun rinnakkaisista ja mahdollisesti ristiriitaisista oikeudenkäynneistä eri jäsenvaltioissa. - Uutiset
9.6.2016 15.14
150.000 euron hyvitysvaatimus perusteettomasta edusta avoliiton päättyessä ei menestynyt hovioikeudessakaanRiidatonta oli, että asuntojen arvo Helsingissä oli noussut ajalla 1991-2011. Kantaja katsoi, että hänen tulee saada oma osuutensa asuntojen arvonnoususta. Käräjäoikeus totesi, että perusteettoman edun palauttamisen käsitteeseen kuuluu se, että perusteeton etu saavutetaan jonkun toisen kustannuksella, jolle etu olisi kuulunut. Tässä tapauksessa asuntojen yleinen arvonnousu ei ollut tapahtunut kantajan kustannuksella, eikä hänellä näin ollen ollut oikeutta saada siitä hyvitystä. Asianosaisten panokset perheen hyväksi olivat olleet tasapainossa. Kumpikin oli täyttänyt velvollisuutensa perhettä kohtaan. Kokonaisarvostelun perusteella käräjäoikeus katsoi, ettei vastaaja ollut saanut perusteetonta etua kantajan kustannuksella, eikä vastaaja näin ollen ollut velvollinen maksamaan kantajalle avoliitolain 8 § 1 momentin mukaista hyvitystä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
1.6.2016 11.38
Hovioikeus: Sisarusten asuminen eri vanhemman luona ei ollut lasten edun vastainen ratkaisuSisarusten asuminen eri vanhemman luona ei HO:n arvion mukaan tapauksen olosuhteissa ollut lasten edun vastainen ratkaisu, kun tapaamisoikeus vahvistettiin, siten että sisarukset ovat tapaamisissa yhtä aikaa saman vanhemman luona. Huolto oli uskottava sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu eli isänsä luota äidin luokse muuttaneen 12-vuotiaan tytön osalta äidille ja 8-vuotiaan tytön osalta isälle. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
31.5.2016 10.49
KKO:n ratkaisu lainvalinnasta elatusapuasiassa – Suomen vai Saksan lakiKäräjäoikeus oli lasten elatusavun muuttamista koskevassa asiassa ratkaissut välituomiolla kysymyksen siitä, sovellettiinko asiassa Suomen vai Saksan lakia. Käräjäoikeus oli antanut ratkaisuunsa muutoksenhakuohjauksen. Hovioikeus tutki käräjäoikeuden välituomiosta tehdyn valituksen eikä muuttanut käräjäoikeuden välituomiota. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei käräjäoikeus ollut voinut ratkaista lainvalintaa koskevaa kysymystä välituomiolla ja antaa siihen muutoksenhakuosoitusta eikä hovioikeus ottaa kantaa sovellettavaa lakia koskevaan kysymykseen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. - Uutiset
31.5.2016 10.38
Hovioikeus: Avioeroasiaa ei ollut jätettävä hovioikeudessa sillensä valittajan puolison kuoltua käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeenHO päätyi siihen johtopäätökseen, että miehen HO:n käsiteltäväksi saattama avioeroasia ei naisen kuoleman johdosta rauennut eikä asiaa ollut jätettävä sillensä. Naisen rintaperilliset eivät olleet tässä asiassa asianosaisia eikä heillä ollut miehen valituksen osalta puhevaltaa. KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.8.2016. KKO poisti (24.5.2017) KO:n ja HO:n päätökset. Avioeroa koskeva hakemus oli rauennut ja asia jätettiin sillensä, ks. KKO:2017:32). - Uutiset
27.5.2016 12.21
Hovioikeus arvioi Bulgariassa sijaitsevien kiinteistöjen ja yhtiöosuuden arvostamista osituksessaPesänjakajan ratkaisu kiinteistöjen arvosta oli perustunut A:n omistamien kiinteistöjen osalta asianosaisten esittämille arvoille ja pesänjakajan itse hankkimalle selvitykselle. Osituslaskelmassa kunkin kiinteistön arvona oli huomioitu asianosaisten esittämien arvojen ja pesänjakajan oman selvityksensä perusteella hankkimien arvojen keskiarvo. A:n omistaman yhtiöosuuden arvon pesänjakaja oli määrittänyt substanssiarvomenetelmällä siten, että yhtiön omistamat kiinteistöt oli arvostettu perustuen asianosaisilta saatuun selvitykseen. Hovioikeus totesi, että pesänjakajan käyttämät perustelut ja hänen tekemänsä ratkaisut olivat olleet pesänjakajan harkintavallan puitteissa, eikä A osoittanut pesänjakajan arvostusratkaisun olleen virheellinen. Näin ollen perusteita asian palauttamiselle pesänjakajalle osituksen uudelleen toimittamiseksi ei ollut ja asia oli jätettävä pesänjakajan toimittaman osituksen ja käräjäoikeuden tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 27.5.2016) - Uutiset
26.5.2016 10.45
KKO: Miehen ei katsottu toimineen vaimonsa lukuun kaupantekohetkellä – kesämökkikiinteistö katsottiin yksin miehen omaisuudeksiPuolisoiden yhteisessä käytössä olleen kesämökkikiinteistön kauppakirjan mukaan ostajana oli yksin mies. Puolisot olivat osallistuneet yhdessä kiinteistön hankkimista koskeviin toimiin ja kaupan rahoittamiseen. Vaimo vaati osituksessa, että hänen katsotaan omistavan puolet kiinteistöstä. Puolisot olivat hyväksyneet kiinteistönkaupan tehtäväksi niin, että ostajana oli yksin mies. He olivat siten kaupantekohetkellä tietoisesti ja tarkoituksellisesti toimineet niin, että mies tuli yksin kiinteistön omistajaksi. Tämän vuoksi KKO katsoi, ettei vaimo ollut osoittanut puolisoiden tarkoituksena olleen hankkia kiinteistö yhteiseksi ja miehen toimineen kaupassa vaimon lukuun. Kiinteistö katsottiin yksin miehen omaisuudeksi. - Uutiset
17.5.2016 14.13
Ei näyttöä, että hävitetty asiakirja olisi ollut ositussopimus - kolmen miljoonan euron korvausvaatimus voitiin hylätä perusteettomanaHO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa asiassa, jossa KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että ositussopimuksen laatineen vastaajan (C) hävittämä 22.1.2010 allekirjoitettu asiakirja olisi ollut ositussopimus, jossa olisi lopullisesti sovittu siitä miten ositus kantajan (A) ja B:n välillä toimitettiin. Tässä tilanteessa, kun mitään kanteessa vaadittua korvausvelvollisuutta ei kantajan mukaan C:lle voinut aiheutua, A:n kanne oli perusteettomana hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
11.5.2016 9.00
Hovioikeus: Lapsella oli oikeus saada isältään koulutusavusta neljä vuotta kestäviin lukio-opintoihin - oikeus myös saada oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittäviin kustannuksiinHO totesi, että lukion suoritusaika on pääsääntöisesti enintään neljä vuotta. Tämän vuoksi oli perusteltua katsoa, että isän velvollisuus suorittaa lapselleen koulutusavustusta päättyy viimeistään 31.5.2018 riippumatta opintojen vaiheesta. Tädin tai isoäidin A:lle antamillaan rahasuorituksilla ei ollut merkitystä arvioitaessa sitä, oliko lapsen isä velvollinen suorittamaan tyttärelleen koulutusavustusta. Asiassa oli oikeusapulain 3 b §:ssä tarkoitettuja erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta KO:ssa ja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 10.5.2016) - Uutiset
4.5.2016 16.00
Huoltoriitojen tuomioistuinsovittelusta seurantaryhmän loppuraportti: Toimiva ja tuloksellinen malliHuoltoriitojen asiantuntija-avusteista sovittelua tuomioistuimissa on toteutettu koko maassa vuodesta 2014. Oikeusministeriön asettama seurantaryhmä on selvittänyt huoltoriitasovittelun toteutumista käytännössä. Seurantaraportin mukaan sovittelu on osoittautunut toimivaksi ja tulokselliseksi malliksi. - Uutiset
4.5.2016 10.47
Hovioikeudessa arvioitiin lasten huoltoriidan käsitelleen tuomarin väitettyä esteellisyyttä ja ennakkoasennetta - asian hävinnyt valittaja velvoitettiin korvaamaan puolet vastapuolen oikeudenkäyntikuluistaValittajan mahdollisesti vireille laittama kantelu oikeusasiamiehelle ei tehnyt käräjätuomarista esteellistä. Asiassa myös katsottiin, etteivät asiasta (valittajan toimista oman ensi- ja turvakodin perustamisessa) ilmoittaminen laamannille, muistion laatiminen tapahtumista laamannin pyynnöstä, kanteluun tutustuminen tai lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan pääasian lopputulos antanut perusteltua aihetta epäillä käräjätuomarilla olleen pääasiaan ennakkoasenne. Käräjätuomarin toiminta ei ollut muutoinkaan antanut perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan asian ratkaisijana. Asiassa oli erityinen syy velvoittaa valittaja korvaamaan puolet vastapuolen oikeudenkäyntikuluista HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
4.5.2016 8.00
Apulaisoikeuskansleri: Maistraatti ei selvittänyt asiaa hallintolain mukaisesti riittävästi eikä siten kuullut lapsen isää nimenmuutosasiassaApulaisoikeuskansleri katsoi, että maistraatti oli laiminlyönyt hallintolain säännösten edellyttämän asian riittävän ja asianmukaisen selvittämisen. Maistraatin olisi tullut tarkistaa se, miten lapsen huolto oli jaettu, ja kuulla lapsen isää asiassa. - Uutiset
3.5.2016 15.06
Lapsenhuoltolain uudistukseen ehtii vielä ottaa kantaa 8. toukokuuta saakkaKeskustelu lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lainsäädännön uudistamisesta jatkuu verkkosivulla vaikuta-lakiin.fi. Kommenteissa on otettu aktiivisesti kantaa erityisesti tapaamisoikeuden ongelmiin. Keskusteluun voi osallistua verkkosivulla edelleen 8. toukokuuta saakka. - Uutiset
3.5.2016 13.00
Pelkästään pelko isän poistumisesta taas Suomesta tai erimielisyys lasten sukunimestä ei ollut peruste äidin yksinhuollolle - käräjäoikeuden päätös kumottiinHO totesi lasten huoltoa koskevassa riidassa, että lähtökohtaisesti lasten edun mukaista on, että molemmat vanhemmat vastaavat lastensa huollosta. Yhteishuollosta poikkeamiseen tulee olla riittävät perusteet. Äidin isää kohtaan kokema luottamuksen puute liittyi siihen mahdollisuuteen, että isä taas ilmoittamatta poistuisi Suomesta. HO katsoi, että pelkästään tämän pelon varaan ei voitu perustaa ratkaisua, jolla isä olisi erotettu omien lastensa huoltajuudesta. Myöskään lasten sukunimestä vallitseva erimielisyys ei ollut peruste erottaa isää lastensa huollosta. (Vailla lainvoimaa 3.5.2016)