Yrityssaneeraus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötNousiainen, Tero: Yrityssaneeraus ja sopimussuhteet20.5.2003, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisKoskinen, Seppo: Irtisanominen liikkeen luovutuksessa, yrityssaneerauksessa ja konkurssissaDefensor Legis 1/2003 s. 60 – 67, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoTuomisto, Jarmo: Oman pääoman ehtoiset lainat ja saneerausohjelman aikainen konkurssiOikeustieto 2/2001 s. 15 – 17, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisKiema, Outi: Yrityssaneerausvelkojien oikeus lisäsuorituksiinDefensor Legis 2/2001 s. 193 – 202, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesHupli, Tuomas: KKO 2000:81. Yrityssaneeraus. Saneerausohjelman vahvistaminen.Lakimies 1/2001 s. 117 – 128, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisValkonen, Mika – Koskinen, Seppo: Yrityssaneeraus ja työsuhteen ehtojen muuttaminenDefensor Legis 3/2000 s. 475 – 485, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesAutio, Veli Matti: Määritelmä ja tilanneLakimies 4–5/1997 s. 671 – 672, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesLaitinen, Teija: Yrityksen tilinpäätöstiedot jatkamiskelpoisuusharkinnan perustana saneerausmenettelyssäLakimies 8/1996 s. 1190 – 1203, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesKoulu, Risto: Saneerauslainsäädäntö tienhaarassaLakimies 8/1996 s. 1152 – 1168, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoVilla, Seppo: Yrityssaneeraus ja vakautettu lainaOikeustieto 5/1996 s. 9 – 10, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1995:130. Takaisinsaanti. Takaisinsaanti saneerausmenettelyssä. Asiavaltuus. Oikeudenkäyntikulut. Korko.Lakimies 3/1996 s. 511 – 512, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
26.3.2024 13.09
Konkurssiasiain neuvottelukunnan uusi suositus 19: Yrityssaneerausvelallisen neuvonta ja ohjausKonkurssiasiain neuvottelukunta on antanut uuden suosituksen nro 19 yrityssaneerausvelallisen neuvonnasta ja ohjauksesta. Tärkeä osa suositusta on sen liitteenä oleva yrityssaneerausvelalliselle annettavaksi tarkoitettu esite ”Velallisena yrityssaneerausmenettelyssä”. - Uutiset
21.3.2024 13.33
Hovioikeus: Saneerausmenettelyn lakkaamisasia oli käsitelty käräjäoikeudessa selvästi puutteellisten tietojen pohjaltaAsiassa tapahtunut kuulemisvirhe ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ottaa asiaa ratkaistavakseen tässä vaiheessa, vaan asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
15.3.2024 10.25
KHO ei pitänyt tavalliseen velkakirjaan perustuvaan saatavaan saneerausohjelman mukaisesti tehtyä leikkausta henkilön tuloverotuksessa vähennyskelpoisena tulonhankkimismenonaVeronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin. KVL:n ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että hakijan B Oy:ltä olevaan velkakirjaan perustuvaan saatavaan vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti tehty leikkaus ei hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa ole hakijan TVL 54 §:n 1 momentissa tarkoitettu verotuksessa vähennyskelpoinen tulonhankkimismeno. (Ään. 4 – 1 ja esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
4.3.2024 8.30
Defensor Legis 1/2024 on julkaistu EdilexissäDefensor Legisin numerossa 1/2024 käsitellään muun muassa sopimus- ja deliktivastuuseen perustuvan korvausvelan asemaa urakoitsijan yrityssaneerauksessa, ulosottomiehen velvollisuutta huomioida arvonlisävero ulosottomyynnissä, tietosuojan viranomaisvalvontaa ja seuraamusjärjestelmää, asiantuntijatodistelua, yhteistoimintalain mukaista henkilöstön edustamista sekä vammaisen edunvalvontaa viranomaisessa. - Uutiset
3.1.2024 9.28
KKO äänesti takaisinsaannin määräpäivästä konkurssissaVerohallinto oli hakenut A Oy:tä konkurssiin, ja A Oy oli tämän jälkeen hakenut yrityksen saneerausmenettelyn aloittamista. A Oy oli peruuttanut saneeraushakemuksensa ennen kuin saneerausmenettelyn aloittamisesta oli tehty päätös. Myös Verohallinto oli peruuttanut konkurssihakemuksensa, ja hakemusten käsittely oli jätetty sillensä. A Oy oli asetettu tämän jälkeen konkurssiin toisen velkojan hakemuksesta, joka oli tehty kolmen kuukauden kuluessa saneeraushakemuksen jättämisestä sillensä.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että käsillä oli takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 2 §:n 3 momentissa tarkoitettu tilanne, jossa velallisen omaisuus on luovutettu konkurssiin hakemuksesta, joka on tehty kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun yrityksen saneerauksesta annetussa laissa tarkoitettu menettely on muusta syystä kuin saneerausohjelman vahvistamisen vuoksi lakannut. Takaisinsaannin määräpäivänä pidettiin siten yrityksen saneerauksesta annetun lain 35 §:n 2 momentin nojalla Verohallinnon konkurssihakemuksen vireillepanopäivää. (Ään.) - Uutiset
21.12.2023 11.45
Hovioikeus: Saneeraushakemuksen tutkimatta jättämiselle käräjäoikeudessa täydennyskehotuksen laiminlyönnin vuoksi ei ollut perustettaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko T Oy:n saneeraushakemus jätettävä tutkimatta sen vuoksi, että yhtiö ei ollut toimittanut sisällöltään käräjäoikeuden täydennyskehotuksessa edellyttämää tilintarkastajan selvitystä hakemuksensa liitteeksi ja oliko saneeraushakemus tästä syystä niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi eikä asian käsittelyä hakemuksen puutteellisuuden vuoksi voida jatkaa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2023) - Uutiset
19.12.2023 12.50
Konkurssiasiain neuvottelukunnan suositusta 17 Nopeutettu saneerausmenettely on päivitettySuositukseen ja liitteeseen on tehty Yrityssaneerauslain ja siihen liittyvien lakien 1.6.2023 (479/2023) voimaan tulleista muutoksista johtuen päivityksiä. - Uutiset
1.11.2023 11.49
Hovioikeus: Saneerausohjelman muutoshakemus vahingonkorvaussaatavan määrän vahvistamiseksi 19.262.523,68 euroksi oli ennenaikainenHovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että X Ky:n muutosvaatimus oli ennenaikainen, koska yhtiön saneerauksessa huomioon otettavan saatavan määrää ei ollut vielä yrityssaneerauslain 63 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla lopullisesti ratkaistu. Kysymys myös asianosaisista saneerausohjelman muutoshakemusta käsiteltäessä ja oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
24.10.2023 15.40
Hovioikeus: Yrityssaneeraukselle oli esteHovioikeus katsoi muun muassa, että yhtiön maksukyvyttömyyden poistaminen edellyttäisi sitä, että se pystyisi aloittamaan kannattavalla tavalla uudelleen liiketoiminnan, jonka se oli siirtänyt ilmoituksensa mukaan muille yhtiöille. Jotta yhtiön maksukyvyttömyys voitaisiin poistaa myös pysyvästi, yhtiön olisi voitettava päätöksessä mainittu riita-asia, joka sillä on vireillä Y Oy:n kanssa. Hovioikeus katsoi, että kummankin seikan toteutumiseen liittyy merkittäviä epävarmuustekijöitä. Nämä seikat tukivat vahvasti sitä käsitystä, että yhtiön maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa. Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että yhtiön saneerausmenettelyn aloittamiselle oli saneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittama este. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023)