-
Talousrikos
- Arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos
- Avustuksen väärinkäyttö
- Avustuspetos
- Avustusrikkomus
- Kilpailumenettelyrikos
- Kirjanpitorikos
- Kuluttajaluottorikos
- Kurssin vääristäminen
- Markkinoiden manipulointi
- Matkapalvelurikos
- Rahanpesu
- Sisäpiirintiedon ilmaiseminen
- Sisäpiirintiedon väärinkäyttö
- Säännöstelyrikos
- Tapaturmavakuutusmaksupetos
- Tilintarkastusrikos
- Työeläkevakuutusmaksupetos
- Velallisen epärehellisyys
- Velallisen petos
- Velallisen rikos
- Velallisen vilpillisyys
- Velallisrikkomus
- Velkojansuosinta
- Veronkierto
- Veropetos
- Verorikkomus
- Yrityssalaisuuden rikkominen
- Yrityssalaisuuden väärinkäyttö
- Yritysvakoilu
Veropetos
- Uutiset
21.6.2023 14.10
Hovioikeus: Liian alhaisina tulotietonsa ilmoittaneen toiminimiyrittäjän menettelyä oli pidettävä tahallisena - törkeästä veropetoksesta 11 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus ja 19.298 euron rikosvahingonkorvausHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vasaaja toiminut tahallisesti ilmoittaessaan tulotietojaan liian alhaisina veroilmoituksissaan. Mikäli vastaajan katsottin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi vältettyjen verojen määrästä, teon törkeysarvioinnista, rangaistuksen määräämisestä sekä vahingonkorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.5.2023 14.00
Asianajajan puheenvuoroja verotuksesta: Veropetos ja verotusKymmenosaisen videosarjan yhdeksännessä osassa asianajaja Jouni Weckström käy läpi tuoreita korkeimman oikeuden veropetosta koskevia ratkaisuja. - Uutiset
4.5.2023 11.00
Hovioikeus: 480.754,01 euron virtuaalivaluuttatulot ilmoittamatta jättänyt oli toiminut tahallisesti - 11 kk ehdollista vankeutta - korvausvelvollisuutta ei ollut aihetta sovitellaVastaaja oli vuosina 2017 ja 2018 laiminlyönyt ilmoittaa Verohallinnolle virtuaalivaluuttojen myynnistä saamiaan tuloja yhteensä 480.754,01 euroa. Tulojen perusteella vastaajalle oli kertynyt vuosina 2017 ja 2018 veronalaisia luovutusvoittoja yhteensä 223.022,81 euroa. Näin toimien vastaaja oli välttänyt veroja henkilökohtaisessa tuloverotuksessa yht. 73.733,76 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2023) - Uutiset
3.5.2023 11.00
Veropetos: Vastaajan oli täytynyt pitää todennäköisenä, että hänelle oli syntynyt verotettavia tuloja sijoitussidonnaisesta vakuutuksestaVastaajalla oli ollut selonottovelvollisuus ja hänen oli täytynyt ymmärtää, että sijoitussidonnaisesta vakuutuksesta saatu tuotto olisi pitänyt ilmoittaa verotuksessa. Mainitun perusteella käräjäoikeus oli katsonut, että vastaaja oli toiminut tahallisesti ja että hän oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaiseen veropetokseen. KO oli tuominnut vastaajlalle veropetoksesta 50 päiväsakkoa. HO alensi päiväsakon rahamäärän 102 eurosta 6 euroon. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
17.4.2023 15.00
Vaikka aikaisemmat rikokset olivat erityyppisiä, ei ehdollisen rangaistuksen tuomitseminen törkeästä veropetoksesta ja salakuljetuksesta tuomitulle ollut enää mahdollista - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO päätyi kuten käräjäoikeus seuraamusharkinnassaan siihen, että vastaajan syyksi luettujen rikosten vakavuus, rikoksista ilmenevä vasaajan syyllisyys sekä hänen aikaisempi rikollisuutensa edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
20.3.2023 12.45
Harmaa talous ja talousrikollisuus: Kansallisten viranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä turvaamis- ja täytäntöönpanotoimissa on selvitettyPoikkihallinnollinen työryhmä selvitti kansallisten viranomaisten toimintaketjua tilanteissa, joissa verorikoksen taloudellisten seuraamusten - kuten rikoshyödyn menettämisseuraamuksen ja vahingonkorvauksen – turvaaminen ja täytäntöönpano edellyttää kansainvälistä oikeusapua. Selvitys koskee verorikoksia ja rikosnimikkeitä, joissa rikos kohdistuu julkiseen talouteen. Näiden aiheuttamasta vahingosta Verohallinto ja Tulli voivat vaatia vahingonkorvausta asianomistajina. - Uutiset
20.3.2023 10.00
Hovioikeus vapautti yhtiön toimitusjohtajan ja hallituksen varsinaisen jäsenenen tuomitusta kirjanpitorikoksesta, veropetoksesta ja korvausvelvollisuudesta VerohallinnolleToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet. Vataaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa Verohallinnolle korvausta 11.424,58 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 11.30
Virtuaalivaluutan louhinta: Hovioikeus ei pitänyt veropetosta vähäisenäHO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan teko perusmuotoisen veropetoksen tunnusmerkistön vai oliko tekoa pidettävä lievänä veropetoksena. Asiassa oli siten arvioitava, oliko teko kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon vältetyn veron määrä tai muut tekoon liittyvät seikat. Mikäli kysymys oli lievästä veropetoksesta, oli syyte hylättävä vanhentuneena. HO katsoi KKO:n ilmaisemien periaatteiden nojalla, ettei veropetoksessa ollut perusteita arvioida rikoksella tavoitellun hyödyn vähäisyyttä toisin kuin muissa vastaavissa rikoksissa. Tällöin 1.000 euron ylittävää rikoshyötyä ei voitu pitää vähäisenä. Kun vähäisyyden kokonaisarviossa ei ollut muita huomioon otettavia seikkoja, ei nyt kysymyksessä olevaa veropetosta voitu pitää vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
16.3.2023 8.55
Hovioikeus: Kiinteistönvälittäjän talousrikokset, rangaistuksen mittaaminen, rangaistuslajin valinta ja liiketoimintakieltoHovioikeus päätyi lajivalintaa koskevassa harkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia ottaen huomioon tuomitun rangaistuksen pituus, lähes kaksi vuotta vankeutta, sekä tekojen vakavuus ja niistä ilmenevä M:n syyllisyys. Näin ollen M oli ensikertalaisuudestaan huolimatta tuomittava ehdottomaan vankeuteen. Liiketoimintakiellon hovioikeus lyhensi 5 vuodesta 3 vuoteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.40
Korkein oikeus katsoi pääomatuloja tililtään yhdysvaltalaisessa varainhoitoyrityksessä saaneiden vastaajien toimineen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinEstettä (ne bis in idem -kielto ) syytteen nostamiselle veropetoksesta ei ollut, ja syytteet voitiin tutkia. - Uutiset
7.2.2023 10.09
Hovioikeuden tuomio alkoholijuomien verkkokauppaa koskevassa asiassa – syyte törkeästä alkoholirikoksesta hylättiin, mutta vastaaja tuomittiin törkeästä veropetoksestaHelsingin hovioikeus antoi 7.2.2023 tuomion asiassa, jossa on arvioitu internetin välityksellä tapahtuneen Euroopan unionin jäsenvaltioiden rajat ylittäneen alkoholijuomien myynnin rangaistavuutta ja sitä, oliko alkoholijuomien myyntiä harjoittaneessa yhtiössä määräysvaltaa käyttänyt henkilö syyllistynyt törkeään veropetokseen. (Ään., vailla lainvoimaa 7.2.2023.Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
2.2.2023 15.25
Hovioikeuden tuomio lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n kavallusasiassaHelsingin hovioikeus on 2.2.2023 antamallaan tuomiolla pääosin pysyttänyt Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 12.3.2021 antaman tuomion, jolla lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan oli katsottu syyllistyneen yhtiön toiminnassa tehtyihin törkeään kavallukseen ja törkeään kirjanpitorikokseen. Hänen syykseen oli lisäksi luettu törkeä veropetos ja viesintäsalaisuuden loukkaus. Käräjäoikeus oli lisäksi tuominnut tapahtumaan liittyen kaksi vastaajaa avunannosta törkeään kavallukseen ja yhden vastaajan törkeästä rahanpesusta. - Uutiset
26.1.2023 11.50
EUT:n ennakkoratkaisu biometristen ja geneettisten tietojen järjestelmällisestä keräämisestä esitutkinnassaHenkilön, jonka osalta on aloitettu esitutkinta, biometristen ja geneettisten tietojen järjestelmällinen kerääminen niiden merkitsemiseksi poliisin rekisteriin ei noudata vaatimusta varmistaa parempi suoja arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyä vastaan. - Uutiset
10.1.2023 11.30
Rikosperusteiset velat: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi parantumatonta liikunta- ja toimintakykyyn vaikuttavaa sairautta sairastavalle 54-vuotiaalle naiselle velkajärjestelynMerkittävä osa hakijan veloista perustui vuosina 2006-2010 yritystoiminnassa tehtyihin rikoksiin. Velkajärjestelyä vastaan puhui se, että hakijalla on edelleen maksamatta vakavaan rikokseen perustunutta velkaa. Velkajärjestelyn myöntämistä puolsi hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä se, että velkajärjestelyllä olisi hänelle erittäin suuri merkitys. Ottaen huomioon erityisesti velan C89 perusteena olevasta rikoksesta kulunut aika, hakijan merkittävät toimet velkojen maksamiseksi ja hänen henkilökohtaiset olosuhteensa HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat kokonaisuutena arvioiden painavampia. Edellä mainituin perustein HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
20.12.2022 16.00
Virossa rekisteröityä autoa Suomessa käyttäneelle 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä veropetoksestaOikeuskäytännössä veropetos on katsottu törkeäksi yleensä silloin kun vältetyn veron määrä on ylittänyt 20.000 euroa. Vastaaja oli menettelyllään välttänyt veroa 23.176,43 euroa. Ottaen huomioon teolla vältetyn veron määrän ja menettely kokonaisuudessaan, vastaajan syyksi luettua menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä neljää kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
9.12.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaKokonaisuutena arvioiden asiassa mainitut seikat puhuivat sitä vastaan, että vastaaja olisi jättänyt ilmoittamatta vakuutuksesta saamansa tulot välttääkseen veron maksamisen. Asiassa esitetty kirjallinen todistelu sopi yhtä hyvin syyttäjän kuin vastaajan vetoamiin seikkoihin, eikä välitöntä näyttöä vastaajalla syyttäjän mukaan olleesta veron välttämistarkoituksesta ollut esitetty. HO piti näin ollen vähintään varteenotettavana sitä vaihtoehtoa, ettei vastaaja ollut mieltänyt vakuutuksessa olleiden varojen tulleen nostetuksi verovelvollisuuden perustavalla tavalla. Vaikka vastaajalla oli ollut velvollisuus olla selvillä omasta verovelvollisuudestaan, ei yksin sen laiminlyöminen merkinnyt hänen tarkoittaneen välttää veron maksamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
22.11.2022 11.00
Hovioikeus: Virtuaalivaluutan käytöstä saamansa tulot ilmoittamatta jättänyt toimi tahallisesti - syyllistyi veropetoksen yrityksen asemesta veropetokseen - 60 pv ehdollista vankeuttaHO:lla ei esitetystä uudesta todistelusta huolimatta ollut aihetta arvioida vastaajan tahallisuutta toisin kuin KO oli tehnyt. Vastaajan oli näytetty menetelleen tahallisesti siltä osin kuin hän oli jättänyt ilmoittamatta verovuoden 2017 veroilmoituksella virtuaalivaluutan käytöstä saamansa tulot. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luettu menettely ja veropetosta koskeva rangaistussäännös vastaaja oli syyllistynyt veropetoksen yrityksen asemesta veropetokseen, mistä syyttäjä oli myös vaatinut rangaistusta. Rikosnimikettä oli tältä osin oikaistava (ks. esim. KKO 1959 II 85). Muilta osin HO hyväksyi KO:n tuomion syyksilukemisen osalta. (Vailla lainvoimaa 22.11.2022)