Työtaistelu
- Uutiset
3.9.2019 11.30
Seppo Koskinen: Riita-asian oikeudellinen epäselvyys ja oikeudenkäyntikulut – KKO:2019:65Julkisuudessa on paljon keskusteltu oikeudenkäyntikulujen korkeudesta. Keskustelu on etupäässä koskenut sitä, että oikeudenkäynnin hävinneellä osapuolella on merkittävä kuluriski. Keskustelussa ei ole juurikaan käsitelty oikeudenkäyntikulujen määräämisen poikkeuksellisia tilanteita. Näitä säännellään OK 21 luvun 8 a ja 8 b pykälissä. Korkeimman oikeuden tuomiossa KKO:2019:65 arvioitiin näistä poikkeussäännöksistä 8 a §:ää. Sen mukaan jos asia on ollut oikeudellisesti niin epäselvä, että hävinneellä asianosaisella on ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin, tuomioistuin voi määrätä, että asianosaiset osaksi tai kokonaan vastaavat itse oikeudenkäyntikuluista. - Uutiset
7.8.2019 10.14
KKO: Työnantajan tuli korvata työsuhderiidan voittaneen lennonjohtajan oikeudenkäyntikulut osittainTyöntekijän työnantajaansa vastaan ajama työsuhdesaatavia koskeva kanne oli hyväksytty. Asia oli OK 21 luvun 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla oikeudellisesti niin epäselvä, että työnantajalla oli ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että työnantajan tuli kuitenkin korvata työntekijän oikeudenkäyntikulut osittain. - Uutiset
23.4.2019 11.50
Seppo Koskinen: KKO:2019:35 – Rajanvetoa neutraliteettioikeuden ja työnantajan direktio-oikeuden välilläKorkeimman oikeuden tuomiossa KKO:2019:35 oli kyse palkanmaksuvelvollisuudesta työsuorituksen estymisen yhteydessä ja siinä yhteydessä mahdollisesta työntekijöiden syrjinnästä. Korkeimman oikeuden enemmistö katsoi, että työntekijän kieltäydyttyä työtaistelun vuoksi hänelle osoitetusta perehdyttämistyöstä työnantajalla ei ollut velvollisuutta hyväksyä häneltä sellaista työsuoritusta, joka olisi käsittänyt vain lajittelu- ja jakelutyötä. Koska työnteko ei ollut estynyt työnantajasta johtuvasta syystä vaan työtaistelun vuoksi, työnantaja ei ollut velvollinen maksamaan palkkaa työnteon estymisen ajalta. Työnantaja ei ollut tällä menettelyllään myöskään syrjinyt työntekijää ammattiyhdistystoimintaan osallistumisen takia. Alemmat tuomioistuimet olivat ratkaisseet asian toisin ja hyväksyneet työntekijöiden palkkavaatimukset sekä katsoneet työnantajan syyllistyneen syrjintään. Korkeimmassa oikeudessakin asiasta äänestettiin ja lopputulos syntyi äänin 3-2. Tässä lyhyessä kirjoituksessa ei ole mahdollista käydä läpi vähemmistön perusteluja. - Uutiset
12.4.2019 10.14
Erimielinen KKO hylkäsi perehdyttämistyöstä työtaistelun vuoksi kieltäytyneen Postin työntekijän palkka- ja hyvitysvaatimukset - ei syrjitty ammattiyhdistystoimintaan osallistumisen takiaKorkein oikeus katsoi, että työntekijän kieltäydyttyä työtaistelun vuoksi hänelle osoitetusta perehdyttämistyöstä työnantaja ei ollut velvollinen hyväksymään häneltä sellaista työsuoritusta, joka olisi käsittänyt vain lajittelu- ja jakelutyötä. Koska työnteko ei ollut estynyt työnantajasta johtuvasta syystä vaan työtaistelun vuoksi, työnantaja ei ollut velvollinen maksamaan palkkaa työnteon estymisen ajalta. Työnantaja ei ollut menettelyllään syrjinyt työntekijää ammattiyhdistystoimintaan osallistumisen takia. HOn tuomio kumottiin. (Ään.) PAU on ilmoittanut valittaneensa perehdytyskieltotuomiosta EIT:een. - Uutiset
18.12.2018 10.54
Hovioikeuden päätös turvaamistoimea koskevan määräyksen antamisen ja asian sillensä jättämisen edellytyksistä tukilakon kieltämistä koskevassa asiassaKO:n päätöstä muutettiin siten, että päätös asian sillensä jättämisestä kumottiin. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n, Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ja Julkisten ja Hyvinvointialojen Liitto JHL ry:n vaatimus hylättiin siltä osin kuin yhdistykset olivat vaatineet vahvistettavaksi, ettei turvaamistoimen edellytyksiä olisi ollut väliaikaisen turvaamistoimen osalta. Muilta osin KO:n päätöstä ei muutettu. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Suomen Merimies-Unioni SMU ry ja Julkisten ja Hyvinvointialojen Liitto JHL ry velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan DHL Freight (Finland) Oy:n, DHL Global Forwarding (Finland) Oy:n ja DHL Supply Chain (Finland) Oy:n oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2018, Valituslupa myönnetty. Ks. KKO:2020:50: KO:n ja HO:n päätökset kumottiin ja asiassa vahvistettiin, ettei edellytyksiä väliaikaisen turvaamistoimen määräämiseen ollut ollut) - Uutiset
15.10.2018 8.30
Vierashuoneessa prof. Seppo Koskinen: Poliittiset työtaistelut ovat toteutukseltaan ja juridisesti erilaisiaTyötaistelu on poliittinen silloin, kun sillä pyritään vaihtamaan hallituksen ministeri tai pääministeri. Se on puhtaasti poliittinen myös silloin, kun sillä tuetaan esimerkiksi ilmastonmuutoksen hillintää tai osoitetaan mieltä Trumpin päätöksiä vastaan. Tällaisia työtaisteluja Suomessa ei nykyisin ole, toisin kuin esimerkiksi 1970-luvulla. Näiden työtaistelujen poistuminen työmarkkinakäytännöstä puoltaa sitä näkemystä, että niitä ei enää pidetä sallittuina, koska ne eivät koske työntekijän etuja. - Uutiset
4.6.2018 11.39
Professori Seppo Koskinen: Työtaistelu ja sairausajan palkka sekä aikaprioriteettiperiaate – KKO:2018:40Työoikeudellisen aikaprioriteettiperiaatteen mukaan eri perusteista johtuvan poissaolon vaikutuksia arvioidaan sen poissaoloperusteen nojalla, joka on alkanut ensimmäisenä. Tuomiossa arvioitiin kyseistä periaatetta tilanteessa, jossa työtaistelu koski työtehtäviä tiettyinä työvuorolistassa määrättyinä päivinä ja työntekijä oli ensin vuosilomalla ja sitten vapaalla ja sairauslomalla. Osittaisista, toistuvista tai vaiheittain etenevistä työtaistelutoimenpiteistä ei juurikaan ole aikaprioriteettiperiaatetta koskevaa aikaisempaa oikeuskäytäntöä. Tuomiossa kysymys on yhdestä työtaistelutoimenpiteestä, joka on jaksottunut pidemmälle ajanjaksolle ja joka on koskenut vaihtelevasti eri työntekijöitä heidän työvuorojensa mukaisesti.
Siltä osin kuin tuomiossa arvioitiin loman päätyttyä välittömästi sairauslomalle jäämistä aikaprioriteettiperiaatteen kannalta, tuomio kuvaa professori Seppo Koskisen mielestä sitä, kuinka vaikea on perustella ratkaisun tekemistä kahden periaatteen mukaisen vaihtoehdon välillä. - Uutiset
29.5.2018 12.10
Työtuomioistuimen äänestysratkaisu työnjohto-oikeudestaTyötaistelun syynä on ollut erimielisyys siitä, onko pääluottamusmies voinut työntekijöiden edustajana osallistua työnantajan ja työntekijän väliseen esimies-alaiskeskusteluun sekä siitä, onko työnantajan edustajalla ollut oikeus estää pääluottamusmiehen osallistuminen sanottuun keskusteluun. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosastot tuomittiin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoihin. - Uutiset
21.5.2018 11.41
Korkein oikeus: Työntekijä oli oikeutettu sairausajan palkkaan ensimmäiseltä sairauslomajaksoltaan mutta ei hänen työtaisteluun osallistumisensa jälkeiseltä ajaltaTyöntekijä (lennonjohtaja) oli ollut vuosilomalla työtaistelun alkaessa. Työtaistelu koski työntekoa ns. OTO-vuoroilla. Loman päätyttyä hän oli jäänyt välittömästi sairauslomalle. Sairausloma oli alkanut samana päivänä kuin työntekijän ensimmäinen työtaistelun piirissä ollut työvuoro. Ensimmäisen sairauslomansa jälkeen työntekijä oli osallistunut työtaisteluun, minkä jälkeen hän oli jälleen ollut sairauslomalla OTO-vuorojensa aikana. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että työntekijä oli oikeutettu sairausajan palkkaan ensimmäiseltä sairauslomajaksoltaan mutta ei hänen työtaisteluun osallistumisensa jälkeiseltä ajalta. (Ään.) - Uutiset
17.4.2018 13.01
Unionin tuomioistuin: Yllättävää rakenneuudistusilmoitusta seurannut lentomiehistön villi lakko ei ole poikkeuksellinen olosuhde, jonka nojalla lentoyhtiö voi vapautua korvausvelvollisuudestaan lennon peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen tapauksessaRiskit, jotka aiheutuvat tällaisiin toimenpiteisiin liittyvistä sosiaalisista seurauksista, liittyvät asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan tavanomaiseen toimintaan. - Uutiset
19.1.2018 8.30
Prof. Seppo Koskinen: Suomen siirryttävä poliittisissa lakoissa eurooppalaiseen käytäntöönPoliittinen lakko voi horjuttaa työrauhaa kyseenalaistamalla koko työehtosopimuksen. Lisäksi poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin. Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti, käy ilmi Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen kirjoittamasta EVA Analyysista Protestin rajat. - Uutiset
8.1.2018 9.00
Kuluttajariitalautakunnan äänestysratkaisu: Lentäjän sairastuminen ja samaan aikaan vaikuttanut työtaistelutoimenpide (ylityökielto) estivät matkustajien oikeuden vakiokorvaukseenLennon viivästyminen oli aiheutunut sairastumisen ja lentotoimintaan vaikuttavan ylityökiellon samanaikaisesta vaikutuksesta. Lautakunnan enemmistö katsoi, että kyse oli ollut poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää kohtuudella edellytettävin toimenpitein. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä asiassa. Eri mieltä olleiden jäsenten mukaan peruuntuminen ei ollut aiheutunut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. - Uutiset
28.12.2017 11.33
Prof. Seppo Koskinen: TT 2017:161 – Virkamiehen pysyvä työrauhavelvollisuus ja työtaisteluoikeusAsiassa oli kysymys siitä, rikkoiko ammattiliitto valtion virkaehtosopimuslakia sekä työehtosopimuslain ja virka- ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvoitetta, kun sen jäsenet osallistuivat Helsingin Rautatientorilla 18.9.2015 järjestettyyn mielenilmaisuun. Palkansaajakeskusjärjestöt ilmoittivat mielenilmauksen järjestämisestä sen jälkeen, kun hallitus oli 8.9.2015 tiedottanut suunnitelluista toimista Suomen kustannuskilpailukyvyn parantamiseksi. Kysymyksessä oli hallituksen suunnitelmia vastustanut, poliittinen työtaistelu. - Uutiset
28.11.2017 13.00
"Pakkolakien" vastustaminen Rautatientorilla toi hyvityssakot Pardialle - ei ryhtynyt toimiin työtaistelun estämiseksiKysymyksessä oli hallituksen suunnitelmia vastustanut, poliittinen työtaistelu. Työtuomioistuimen tuomiossa katsottiin ensinnäkin, että ammattiliiton jäsenenä olevien valtion palveluksessa olevien työntekijöiden osallistumista poliittiseen mielenilmaisuun ei ollut voitu estää. Kanne hylättiin tältä osin. Tuomiossa todettiin, että virkamiehillä on lähtökohtaisesti pysyvä työrauhavelvollisuus, mutta lakko-oikeuksia rajoittavia säännöksiä on tulkittava kansainvälisten velvoitteiden ja perustuslain kokoontumis- ja yhdistymisvapautta koskevan säännöksen mukaisesti. Ammattiliiton jäsenten toimenpiteiden katsottiin olleen valtion virkaehtosopimuslain nojalla kiellettyjä siltä osin kuin lakkoon osallistui virkamiehiä, jotka käyttävät julkista valtaa. Asiassa esitetystä selvityksestä ei kuitenkaan voitu päätellä, että työtaistelu olisi ollut valtion virkaehtosopimuslain 9 §:n tai työehtosopimuslain 8 §:n vastainen. Koska ammattiliitto ei valvontakirjeestä huolimatta ryhtynyt toimiin työtaistelun estämiseksi, sen katsottiin rikkoneen valtion virkaehtosopimuslain 8 §:ää tietensä ja se tuomittiin hyvityssakkoon. (Ään.) - Uutiset
20.11.2017 11.31
Postilla ei ollut oikeutta kieltäytyä ottamasta vastaan työtaistelun mukaisesti perehdyttämistyöstä kieltäytyneen työntekijän osittaista työsuoritusta eikä perustetta pidättää osaakaan työntekijän palkasta - työntekijää oli myös syrjitty ammattiyhdistystoiminnan perusteellaAsiassa oli ratkaistavana se, oliko työnantaja saanut kieltäytyä ottamasta vastaan työntekijän osittaista työsuoritusta, kun työntekijä oli kieltäytynyt osittain työstä järjestöpäätöksellä toimeenpannun laillisen työtaistelun mukaisesti. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työnantajalla ollut oikeus pidättää työntekijän palkka kokonaan tai joltain osin. Edelleen ratkaistavana on, oliko työnantaja tapauksessa käsiteltävänä olevalla menettelyllään syrjinyt työntekijää ammattiyhdistystoiminnan perusteella. HO totesi, ettei sen enempää asiassa mainituista perusoikeuksista kuin työsuhteessa noudatettavasta lojaliteettiperiaatteesta tai muista työsuhdetta koskevista normeista tai oikeusperiaatteista voitu tehdä sellaista päätelmää, että työnantajalla olisi ollut oikeus kieltäytyä vastaanottamasta laillisen työtaistelutoimenpiteen aikana työntekijän tavanomaista työsuoritusta, kun työtaistelutoimenpide ei olisi estänyt sen tekemistä. Työnantajalla ei ollut perustetta pidättää osaakaan työntekijän palkasta. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen syrjintäkiellon rikkomisesta seuraavin lisäperusteluin: Posti oli ollut tietoinen perehdyttämistyöstä kieltäytymisen taustalla olevasta ammattiyhdistyksen järjestöpäätöksestä. Sen vuoksi merkitystä ei ollut sillä, ettei yhtiö ollut erikseen tiedustellut työntekijältä ammattiyhdistykseen kuulumisesta. (Vailla lainvoimaa 20.11.2017, Ks. KKO:2019:35, 12.4.2019: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
4.10.2017 10.30
Työtuomioistuimen tuomio poliittisesta työtaistelustaLentoaseman turvatarkastajat poistuivat työpisteiltään 15 minuutiksi vastalauseena työnantajan henkilöstöpolitiikalle. Asiassa oli kysymys siitä, oliko työnseisaus luonteeltaan poliittinen ja mikäli ei ollut, rikkoiko ammattiosastojen lisäksi myös ammattiliitto työrauhavelvoitettaan. TT katsoi, ettei työnantaja ollut puuttunut työntekijöiden järjestäytymisvapauteen vastaajan esittämällä tavalla. Työnseisaus oli kohdistunut työehtosopimukseen. Työtaistelu oli ammattiosastojen toimeenpanema, joten ammattiosastot olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa. Ilmailualan Unioni IAU oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. - Uutiset
4.10.2017 9.35
Työtuomioistuimen tuomio KVTES:n tulkinnasta: Työnantajalla ei ollut velvollisuutta noudattaa irtisanomisaikaa tehtävien muutoksen yhteydessäAsiassa oli kysymys siitä, olisiko työnantajan tullut noudattaa KVTES:n mukaista irtisanomisaikaa muuttaessaan organisaatiouudistuksen johdosta neljän henkilön työtehtäviä. Asiassa oli riidatonta, että työnantaja ja kanteessa tarkoitetut henkilöt olivat tehneet kirjalliset sopimukset henkilöiden siirrosta toisiin tehtäviin ilman irtisanomisaikaa. Koska siirto oli toteutettu työntekijöiden suostumuksella, työnantaja ei ollut velvollinen noudattamaan irtisanomisaikaa, eikä työnantaja ollut menetellyt KVTES:n vastaisesti alentamalla henkilöiden tehtäväkohtaisia palkkoja KVTES:ssä tarkoitetulla tavalla kahdeksan viikon kuluttua tehtävien muutoksesta. Kanne hylättiin. - Uutiset
25.9.2017 15.28
Työtuomioistuin hylkäsi Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU:n tekemän oikeudenkäyntiväitteen PALTA:n kanneoikeuden puuttumisestaLiikkeenluovutuksen johdosta yhtiöön siirtyneet työntekijät olivat työtaistelutoimenpiteenä alkaneet kieltäytyä uuden henkilöstön perehdyttämisestä luovuttajaa sitoneen työehtosopimuksen vielä voimassa ollessa. Vastaajaliiton oikeudenkäyntiväitteen mukaan yhtiö ei ollut tullut työehtosopimuslain 5 §:n nojalla työehtosopimukseen sidotuksi, eikä sopimukseen osallisella työnantajaliitolla ollut oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 12 §:n 1 momentin mukaista oikeutta ajaa yhtiön puolesta työrauhavelvollisuuden rikkomista koskevaa kannetta. Oikeudenkäyntiväite hylättiin perusteettomana. - Uutiset
26.5.2017 13.50
Työtuomioistuin: Yksintyöskentelyn kieltäminen ei ollut työtaistelutoimenpideTyösuojeluvaltuutettu oli kieltänyt yksintyöskentelyn paperitehtaan hiomon kuljettimella. Kiellon taustalla olivat työturvallisuusseikat. Tapauksen oloissa katsottiin, ettei yksintyöskentelyn kieltäminen ollut työtaistelutoimenpide. Kanne hylättiin. - Uutiset
8.5.2017 13.00
Hallinto-oikeus: Postilakko ei muodostanut sellaista ylivoimaista estettä, jonka johdosta palkkatuen maksatushakemus olisi tullut hyväksyäOttaen huomioon KEHA-keskuksen toimet lakon johdosta sekä se, ettei maksatushakemuksen eräpäivä ollut lakon aikana tai sen välittömässä läheisyydessä, HAO katsoi, ettei postilakko tässä tilanteessa ollut muodostanut sellaista ylivoimaista estettä, jonka johdosta maksatushakemus ajalta 1.10.- 31.10.2015 olisi tullut hyväksyä. KEHA-keskus oli näin ollen voinut hylätä oikaisuvaatimuksen siltä osin, kun oli ollut kyse palkkatuesta ajalle 1.10–31.10.2015. (Ei lainvoim. 8.5.2017)