-
Riita-asia
- Kanteenmuutos
- Tutkimatta jättäminen
- Vaatimistaakka
- Väittämistaakka
Tutkimatta jättäminen
- Uutiset
1.2.2024 11.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun oli katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon - kantelu tutkittiin ja hylättiin- Muutoksenhakukiellon oli tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi. Asiassa lausutun perusteella HO tutki valittajan kantelun.
- Asiassa lausutun perusteella asiassa ei ollut tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettua oikeudenkäyntivirhettä. Kantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
31.1.2024 10.40
Oikeusapu: Huoltoriidan istuntoihin saapumisesta aiheutuneet hotellikulut, päiväraha ja vaatimuksen tutkiminen- KO:n ei olisi tullut jättää valittajan istuntoja koskevaa asianosaiskulujen korvausvaatimusta tutkimatta
- Valittajalla oli oikeus saada päivärahaa ja majoittumiskorvausta vaatimuksensa mukaisesti (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
30.1.2024 11.50
Hovioikeus: Leskellä ei ollut oikeutta vaatia kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevien rakennusten siirtämistäHO totesi, että asiavaltuus on ehdoton prosessinedellytys. Asianosaiset eivät voi sopia siitä, että kanneoikeus annettaisiin sellaiselle, jolla sitä ei lain mukaan ole. Leski A oli HO:lle toimittamassaan lausumassa ilmoittanut ajavansa kannetta omissa nimissään omaan lukuunsa. PK 18 luvun 2 §:n 2 momentin mukaan pesän osakkaalla on oikeus ajaa kannetta kuolinpesän hyväksi. Pesän osakas ei voi käyttää puhevaltaa omissa nimissään omaan lukuunsa. KO:n tuomion perusteluista ilmenevin tavoin kysymys oli kuolinpesän sisäisestä kanteesta, jossa kuolinpesän osakasta kohtaan esitetään vaatimus, joka liittyy kuolinpesän omistaman kiinteistön hallintaan. Näin ollen A:llä ei ollut asiassa kanneoikeutta ja kanne oli sen vuoksi jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 30.1.2024) - Uutiset
26.1.2024 11.45
Käräjäoikeudella on edunvalvonta-asiassa laaja selvitysvelvollisuus viran puolesta - hovioikeus palautti edunvalvonnan lakkauttamista koskevan asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiHakemuksen tutkimatta jättämisen tulee olla edunvalvonta-asiassa viimesijaista. Käräjäoikeuden käsittelyssä oli tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 26.1.2024) - Uutiset
18.1.2024 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää takaisinsaantihakemusta tutkimattaValittaja oli takaisinsaantihakemuksessa ensinnä kiistänyt kantajan aseman oikeana velkojana asiassa sekä vedonnut joka tapauksessa tämän hyvän perintätavan ja perintälain vastaiseen toimintaan. Tämän jälkeen hän oli takaisinsaantihakemuksessa ja sen täydennyksessä esittänyt tarkemmat kiistämisensä perusteet yksipuolisen tuomion eri kohdista kohdentaen sanotun kiistämisensä nimeltä lausumaansa yksipuolisessa tuomiossa mainittuun alkuperäisen velkojan nimeen tai tämän saatavan asianumeroon tai molempiin. Lisäksi hän oli nimennyt todistelunsa asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
15.1.2024 9.19
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella kanteen tutkimatta jättämistä koskevassa asiassaKantaja oli ilmoittanut tietyn määräistä saamista koskevassa haastehakemuksessa, että asia ei ollut hänen käsityksensä mukaan riitainen. Käräjäoikeus kehotti kantajaa peruuttamaan haastehakemuksen ja laittamaan kanteen vireille laajana riita-asiana, koska kysymys ei käräjäoikeuden mukaan ollut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta summaarisesta riita-asiasta. Kantajan toimitettua haastehakemuksen täydennyksen käräjäoikeus jätti kanteen tutkimatta, koska kannetta ei ollut peruutettu eikä se laatunsa vuoksi soveltunut summaariseen menettelyyn. Hovioikeus ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää kantajalle jatkokäsittelylupa muutosperusteella. - Uutiset
12.1.2024 15.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää haastehakemusta sen puutteellisuuden perusteella tutkimatta antamatta valittajalle kirjallista täydentämiskehotustaKoska valittajaa ei ollut OK 5 luvun 5 §:ssä tarkoitetuin tavoin kehotettu täydentämään haastehakemustaan ja koska valittajan haastehakemusta ei olisi tullut jättää käräjäoikeuden mainitsemien aikaisempien ratkaisujen perusteella tutkimatta, käräjäoikeuden ratkaisu haastehakemuksen tutkimatta jättämisestä oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2024) - Uutiset
9.1.2024 11.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi salatulla sähköpostiviestilläTakaisinsaantihakemus oli voitu jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.1.2024) - Uutiset
3.1.2024 11.30
Hovioikeus: Vaatimus tuomion käännättämisestä olisi tullut tutkia - käännättämättä jättäminen ei loukannut valittajan kielellisiä oikeuksiaAsianomistaja oli tiedustellut KO:lta mahdollisuutta saada tuomio ruotsinkielisenä, koska täytäntöönpano tulee aiheelliseksi Ruotsissa. Asianomistaja oli lisäksi perustellut vaatimustaan sillä, että kielilain 2 luvun 10 §:n mukaan jokaisella on oikeus käyttää valtion viranomaisessa suomea tai ruotsia ja sillä, että kielilain 4 luvun 20 §:n mukaan asianosaisella on oikeus saada käännös tuomiosta, jos tuomio on laadittu muulla kuin asianosaisen kielellä. KO oli jättänyt vaaatimuksen tutkimatta. HO kumosi KO:n päätöksen. Valittajan pyyntö asiakirjan käännättämisestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 3.1.2023) - Uutiset
21.12.2023 15.30
EUT: Puolan tuomioistuinjärjestelmä: ylimmän tuomioistuimen ylimääräisen valvonnan ja julkisten asioiden jaoston ratkaisukokoonpano ei ole etukäteen laillisesti perustettu riippumaton ja puolueeton tuomioistuinTämän ratkaisukokoonpanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätettiin näin ollen tutkimatta. - Uutiset
18.12.2023 16.30
Hovioikeus: Kysymys lapsen biologisesta isästä oli syytä tutkia ja ratkaista ennen kuin lapsen mahdollisesta adoptiosta päätettiin - käräjäoikeuden päätös kumottiin (ään.)Isyyslain 42 §:n 2 momentin soveltaminen johti PL 106 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeiseen ristiriitaan yksityiselämän suojaa koskevan PL 10 §:n kanssa ja se oli siksi jätettävä tässä tapauksessa soveltamatta. (Vailla lainvoimaa 18.12.2023) - Uutiset
18.12.2023 14.00
Hovioikeus: Päämiehellä ei ollut oikeutta hakea muutosta avustajalle maksettavaksi määrätyn palkkion korottamisen osaltaPäämiehen valitus oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski avustajalle KO:ssa maksetun palkkion korottamista. (Vailla lainvoimaa 18.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 9.13
KHO: Kuntien välisen ympäristöterveydenhuollon järjestämistä koskevan yhteistoimintasopimuksen irtisanominenKorkein hallinto-oikeus totesi, että hallinto-oikeuden oli tullut jättää valitukset tutkimatta. - Uutiset
5.12.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi voinut lausumillaan perusteilla ja varaamatta kantajalle tilaisuutta lausua oikeuspaikkaa koskevan sopimusehdon tulkinnasta jättää kannetta tutkimatta puuttuvan toimivallan vuoksiHO katsoi, ettei asiaa voitu käsitellä ensi asteena HO:ssa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.12.2023) - Uutiset
28.11.2023 8.00
EIT:n suuri jaosto: Ammattiyhdistyksen valitus julkisten tapahtumien kieltämisestä Sveitsissä covidin vuoksi oli jätettävä tutkimattaEIT katsoi maanantaina 27.11. antamassaan tuomiossa, ettei valitusta voitu ottaa tutkittavaksi EIS 35 artiklan mukaisesti. - Uutiset
27.11.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei voi hakea muutosta syytetyn eduksi ajamansa siviilivaatimuksen osaltaNäin ollen HO katsoi, ettei syyttäjällä ollut tässä asiassa muutoksenhakuoikeutta vahingonkorvausten osalta. Syyttäjän valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 11.30
Hallinto-oikeus kumosi kaupunginhallituksen päätökset kaupunginlakimiehen viran lakkauttamisesta ja hallintojohtajan viran perustamisesta kaupunginlakimiehen viran tilalleKaupunginhallitus oli ylittänyt toimivaltansa. (Ei lainvoim. 6.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 13.00
Hovioikeus: Pesänselvittäjää määrättäessä käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettäKantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 11.30
Hallinto-oikeus hylkäsi parvetupakoinnin kiellosta tehdyn valituksenOttaen huomioon asuinhuoneistoihin kuuluvien parvekkeiden sijainnin HAO arvioi, että parvekkeilta voi tupakkalaissa tarkoitetulla tavalla muutoin kuin poikkeuksellisesti kulkeutua tupakansavua toisten asuinhuoneistojen parvekkeille. Näin ollen lautakunnan oli tullut tällä perusteella määrätä haettu tupakointikielto, eikä savun kulkeutumista asuinhuoneistoihin ollut tarpeen enemmälti selvittää. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että vilkasliikenteiseltä kadulta voi kulkeutua ilmansaasteita parvekkeille tai että tupakansavua voi kulkeutua parvekkeille myös jalkakäytävällä tai läheisen kauppakeskuksen luona tapahtuvan tupakoinnin seurauksena. - Uutiset
24.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä verotarkastajiin kohdistetut virkarikosta koskevat rangaistusvaatimukset selvästi perusteettomina (ään.)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO voinut hylätä kantajan vaatimukset valmistelussa selvästi perusteettomina ROL 7 luvun 17 §:n mukaisesti sekä muutoinkin KO:n menettelyn oikeellisuudesta sen toimittaessa valmisteluistunnon aikana osittaisen pääkäsittelyksi nimeämänsä suullisen menettelyn ja antaessaan lopullisen ratkaisun kansliassa valmistelun aikana. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä kantajan rangaistusvaatimuksen ja siitä johtuvat korvausvaatimukset selvästi perusteettomina. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusvaatimus ollut oikeudellisesti selvästi perusteeton. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023)