Todistelu
- Uutiset
19.1.2024 15.15
Professori Susanna Lindroos-Hovinheimo Prosessioikeusblogissa: Henkilötietojen suojaaminen todistelussaEuroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi vuonna 2023 prosessioikeudellisesti mielenkiintoisen ratkaisun asiassa Norra Stockholm Bygg. Kyseessä oli ennakkoratkaisupyyntö Ruotsista ja asia koski henkilötietojen käsittelyä siviiliprosessissa. Ratkaisu on merkittävä siksi, että tämä oli ensimmäinen kerta, kun EUT pohti tietosuoja-asetuksen vaikutuksia prosessioikeuteen. - Uutiset
16.1.2024 10.30
Hovioikeus: Poliisin takaa-ajoa koskeva viedotallenne voitiin antaa medialleHO katsoi, ettei videotallenteelta nähtävissä olevaa KO:n törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena lainvoimaisesti tuomitsemaa menettelyä tai tallenteelta ilmeneviä tapahtumapaikkoja ollut liitettävissä A:n henkilökohtaiseen elämään. Kun otettiin lisäksi huomioon, ettei A ollut tuonut esiin yksityisyytensä suojan loukkaamisen todennäköisyyttä perustelevia seikkoja, asiassa ei ollut syytä olettaa kopion antamisen videotallenteesta johtavan A:n yksityisyyden suojan loukkaamiseen pelkästään sillä perusteella, että A on tunnistettavissa videotallenteelta. Hakijalle voitiin siten antaa videotallenteesta kopio. (Vailla lainvoimaa 16.1.2024) - Uutiset
8.1.2024 10.30
Vapaa-ajan asunnon vuokrasopimukseen kuulumaton poreallas tuhoutui - hovioikeus arvioi mikä merkitys vastaajan peruuttamalle tunnustukselle oli annettavaKorkein oikeus on aiemmassa oikeuskäytännössään todennut, että tuomiota ei lähtökohtaisesti voida perustaa yksinomaan tai pääasiassa vastaajan peruuttamaan esitutkintalausumaan (KKO 2000:35 sekä KKO 2013:25, kohdat 17 ja 22). Ennakkoratkaisussa KKO 2020:84, kohta 21, on todettu, että näyttöharkinta ei perustu kiinteisiin sääntöihin ja tuomioistuimen on viime kädessä tapauskohtaisesti arvioitava, kuinka paljon peruutettu tunnustuslausuma saa tukea muusta oikeudenkäyntiaineistosta ja mikä näyttöarvo sille on annettava. Keskeistä tässä harkinnassa on se, kuinka yksityiskohtaisten ja konkreettisten muusta todistelusta ilmenevien todistustosiseikkojen nojalla lausuman paikkansa pitävyyttä pystytään arvioimaan. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 8.1.2024) - Uutiset
15.12.2023 11.45
IPRinfo: Liikesalaisuuden suojan asemasta todistelussaLiikesalaisuuden suoja perustuu vahvasti liikesalaisuudeksi katsotun tiedon salassapitoon. Lähtökohtaisesti liikesalaisuudet yritetäänkin pitää mahdollisimman rajatun henkilöpiirin tiedossa. Todistelun toteutuminen voi kuitenkin vaatia liikesalaisuuksia sisältävien asiakirjojen esittämistä oikeudenkäynnin asianosaisille. Tämän takia liikesalaisuuden suojan ja oikeusturvaa edistävän todistelun välille voi oikeudenkäynneissä syntyä konfliktitilanteita. - Uutiset
11.12.2023 11.25
Defensor Legis 4/2023 on julkaistu EdilexissäDefensor Legisin numerossa 4/2023 käsitellään muun muassa muistijälkitestin käyttöä rikosprosessissa, osituksen viivästymistä ja asumiskorvausta, yleisiä sopimusehtoja ja kauppatapaa, rikoshyödyn menettämistä, lisäsuojatodistuksen myöntämisedellytyksiä, tavaroiden tiekuljetuksia, perintö- ja lahjaverolakia, yhteistoimintalakia, EU:n hankintasääntelyä sekä asiantuntijatodistelua. - Uutiset
4.12.2023 11.00
Vaikka kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta - mies vapautettiin tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaAsiassa oli riidatonta, että asianosaisten välillä oli ollut suostumuksellista seksuaalista kanssakäymistä, johon oli kuulunut syytteessä kuvattua kiinnipitämistä suuseksin aikana, kuristamista, pakaroille lyömistä ja hiuksista vetämistä. HO totesi, että kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Ottaen kuitenkin huomioon, että asianosaisten välillä oli riidattomasti ollut mainittua väkivaltaa yhteisymmärryksessä tapahtuneiden sukupuoliyhteyksien yhteydessä, näyttämättä oli jäänyt, että kysymys olisi tällä kertaa ollut asianomistajan suostumuksen vastaisesta menettelystä tai että vastaaja olisi tältä osin menetellyt tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 12.21
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi ettei näyttö riittänyt tuomitsemaan poromiestä ahman surmaamalla tehdystä törkeästä metsästysrikoksestaTuomiossa mainittuja seikkoja erikseen ja toisaalta kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että syytteen tueksi ei esitetty riittävää näyttöä, joten syyte sekä siihen perustuvat muut vaatimukset oli hylättävä ja Suomen valtio velvoitettava korvaamaan vastaajalle tämän kohtuulliset asianosais- ja oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 8.00
Hovioikeus: Raiskauksesta parisuhteessa ei jäänyt varteen otettavaa epäilyäAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet parisuhteessa kohdassa 3 (Raiskaus) kerrottuna ajankohtana ja että vastaaja oli pyrkinyt sanoin ja koskettelemalla houkuttelemaan asianomistajaa sukupuoliyhteyteen. Edelleen riidatonta oli, että asianomistaja ja vastaaja olivat väitetyn tapahtumapäivän jälkeen eronneet, mutta jonkin ajan kuluttua jatkaneet seurustelusuhdettaan. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
27.11.2023 12.52
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta: Moottoripyöräilijän henkilöllisyydestä jäi varteenotettava epäilySe, että kysymyksessä oli ollut T:n moottoripyörä ja mahdollisesti myös hänen ajokypäränsä, ei yksin riittänyt osoittamaan, että juuri T oli ajanut moottoripyörää tekoajankohtana. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
23.11.2023 11.25
Hovioikeus: Auton kuljettajan tunnistamisesta jäi varteenotettava epäily, joten syytteet hylättiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko nimenomaan L kuljettanut henkilöautoa 11.9.2021 ja siten syyllistynyt rattijuopumukseen, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä huumausaineen käyttörikokseen vai oliko autoa kuljettanut joku muu. Ottaen huomioon todistaja H:n kertomuksen ja tuomiossa kuvatut tunnistamiseen käytettyihin valokuviin liittyvät epäselvyydet asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily L:n syyllisyydestä, ja syytteet ja niihin perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2023) - Uutiset
21.11.2023 15.30
Hovioikeus: Vastaajan toiminta oli ollut sallittua hätävarjelua aloitetun oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi - vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta (ään.)Tapauksessa A oli aloittanut hyökkäyksen lyömällä vastaajaa nyrkillä päähän, eli kysymys oli ollut voimakkaasta ja potentiaalisesti varsin vaarallisesta väkivallasta. Vastaaja oli puolustautunut lyömällä A:ta nyrkillä ja myöhemmin myös kyynärpäällä päähän. Erimielisyys koski väitettyä hätävarjelun tai sen liioittelun arviointia. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että hätävarjelutilanteen käsillä olo oli esitetyn todistelun perusteella riittävällä varmuudella suljettu pois. Kysymyksessä ei ollut myöskään hätävarjelun liioitteluna tehdystä teosta. Näin ollen hän katsoi, ettei aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen syyksilukemisen osalta ollut ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 21.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.45
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen murhasta – hovioikeus tuomitsi taposta 10 vuotta 8 kuukautta vankeuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että syyttäjä oli esittänyt vahvan näytön syytteensä tueksi. S:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei saanut tukea asiassa esitetystä näytöstä eikä veritahrojen sijainti S:n vaatteissa tai hänen DNA:nsa ja sormenjälkiensä puuttuminen huoneiston sisältä heikentänyt syytteen tueksi esitettyä muuta todistelua. Näin ollen hovioikeus katsoi näytetyksi, että N:n kuolemaan johtaneen väkivallan tekijä oli ollut S. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 15.30
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen: Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus oliko vastaaja tiennyt häntä kiinniottaneen henkilön olevan poliisi ennen kuin hän oli kampannut ja heittänyt tämän olan yliToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaaja oli syytteen mukaan raudoittamisen yhteydessä kampannut ja heittänyt poliisimiehen maahan. Sen sijaan HO katsoi vastaajan tämän jälkeen syytteessä kuvatulla tavalla raudoittamisen yhteydessä haranneen poliisia vastaan. Vastaaja oli syyllistynyt RL 16 luvun 2 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn virkamiehen vastustamiseen. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaAsianomistajan kertomusta ja sen tueksi esitettyä todistelua kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut tässä tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Tämän vuoksi asiassa ei ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. Syyteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta, rikosuhrimaksusta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 14.00
Toisin kuin 5 kuukauden ehdollisen vakeusrangaistuksen tuominnut käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäSyytteen mukaan vastaaja oli koskettelemalla tehnyt 7-9 -vuotiaalle lapselle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. Syytteen mukaan vastaaja oli mennyt makaamaan A:n sänkyyn tämän viereen ja oli laittanut kätensä A:n selälle ja oli hivellyt selkää siirtäen kättään alaspäin ja lopulta A:n vatsan puolelle. Tämän jälkeen vastaja oli vielä pussannut A:ta. Tapahtuman jälkeen vastaaja oli jäänyt nukkumaan A:n viereen. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
23.10.2023 11.54
Vierashuoneessa tiedusteluvalvontavaltuutetun sijainen, oikeusinformatiikan ja tiedustelututkimuksen dosentti Mikael Lohse: lainvastaisesti hankitun informaation hyödyntäminen tiedustelussaTutkivan journalismin verkosto bell¿ngcat on useissa selvityksissään, kuten paljastaessaan Venäjän asevoimien Ukrainan maakohteisiin laukaisemien risteilyohjusten lentoratasuunnittelijat, tukeutunut yksittäisiin tietovuotajiin pienehköjä kertakorvauksia vastaan. Pitäisikö Suomen tiedusteluviranomaisille sallia tietojen vastaanottaminen kertaluonteisilta ”tiedottajilta” ja tulisiko tällaisille henkilöille voida maksaa tiedoistaan palkkio? Aihe on ajankohtainen ottaen huomioon, että hallitusohjelmassa kehotetaan tarkistamaan tiedustelulainsäädäntöä muun ohella tiedonsaantioikeuksien osalta. - Uutiset
20.10.2023 11.50
Hovioikeus: Oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa liittyviin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättäKonkurssipesän todisteiksi nimeämät asiakirjat liittyivät B Oy:n tai A:n henkilökohtaiseen asiakassuhteeseen asianajotoimiston kanssa. Kysymys oli ennen kaikkea siitä, oliko asianajotoimistolla ollut oikeus luovuttaa sanottuihin asiakirjoihin sisältyvät tiedot OK 17 luvun 13 §:n 1 ja 3 momentin todistamiskiellon estämättä. Arvioitavana oli edellä mainitun todistamiskiellon suhde konkurssilain 8 luvun 9 §:ssä säädettyyn pesänhoitajan oikeuteen saada tietoja. KO oli hylännyt vaatimuksen käyttö- ja hyödyntämiskiellosta. HO ei muuttanut KO:n päätöksen ratkaisun lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 20.10.2023) - Uutiset
13.10.2023 11.18
Hovioikeus: Aiemmin oikeudessa monta kertaa kuullun 10-vuotiaan lapsen kuuleminen ei ollut välttämätöntä huolto- ja tapaamisriidan ratkaisemiseksi - kummankin asianosaisen sallittiin esittää nimeämänsä uusi todisteluLapsen kuuleminen oli omiaan aiheuttamaan lapselle merkittävää haittaa, koska lapsen kuuleminen vanhempien välisessä riidassa aiheuttaa iästä huolimatta paineita lapselle. Uuden todistelun osalta HO totesi, että KO:n ratkaisun antamisen jälkeisillä tapahtumilla voi olla ilmoitetut todistusteemat huomioon ottaen merkitystä asiassa arvioitaessa sitä mikä on lapsen edun mukainen ratkaisu. Tämän vuoksi ja asian laatu huomioon ottaen HO salli kummankin asianosaisen esittää nimeämänsä uusi todistelu. - Uutiset
9.10.2023 10.30
Joukkueenjohtajana ja managerina toimineen sekä pelaajasopimuksia tehneen vastaajan ei näytetty asemaansa hyväksikäyttäen nimenomaisesti tai tosiasiallisin toimin taivuttaneen sponsoroimaansa nuorta SM-tason urheilijaa seksisuhteeseenVastaaja oli ollut urheiluseuran toiminnassa mukana ja avustanut seuraa ja asianomistajaa taloudellisesti yrityksensä kautta syytteessä kuvatuin tavoin. Vastaaja oli tunnustanut tehneensä asianomistajalle syytteen mukaiset seksuaaliset teot ja olleensa tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Vastaaja ja asianomistaja olivat tunteneet toisensa jo vuodesta 2002 lähtien. Heidän välinen seksuaalinen suhde oli kestänyt 17.10.2010 – 30.9.2014. Vastaaja oli jatkanut asianomistajan rahallista sponsorointia vuoteen 2019 asti. Asiassa oli ollut ritaista, oliko vastaaja asemaansa hyväksikäyttäen taivuttanut sukupuoliyhteyteen ja muihin seksuaalisiin tekoihin alle 18-vuotiaan henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään oli hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä ja henkilön, joka oli hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä. KO oli hylännyt syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 9.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuudesta - todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessäSyytteen mukaan vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä A:n kanssa tämän asunnolla työntämällä kahdella eri tekokerralla peniksensä A:n emättimeen A:n nukkuessa ja olemalla näin kahdesti sukupuoliyhteydessä A:n kanssa. Syytteen mukaan A oli herännyt kesken yhdyntöjen, mutta ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. HO totesi, että syyte perustui olennaisesti vain A:n sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain niukasti ja näyttö oli suurimmalta osin välillistä ja A:n itse muille tahoille tapahtumista kertomaan perustuvaa. Vastaajan samoin uskottava kertomus huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 5 000 €, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4 000 €, terapiakuluista 720 €). (Vailla lainvoimaa 6.10.2023)