Taksi
- Uutiset
24.4.2017 11.02
Liikenteenjärjestelytoimihenkilönä työskennelleen naisen ei näytetty ilmoittaneen taksikyydeistä etukäteen puolisolleen - aluetaksi oli päättänyt naisen työsuhteen ilman asiallista ja painavaa syytäHO katsoi, ettei kokonaisarvioinninkaan perusteella asiassa ollut näytetty sitä, että työntekijä olisi ilmoittanut kyydeistä etukäteen taksikuljettajana työskentelevälle puolisolleen. Asiassa oli riidatonta, ettei aluetaksilla ollut työsopimuksen päättämiselle muita perusteita. Aluetaksi oli siten päättänyt liikenteenjärjestelytoimihenkilönä työskennelleen työntekijän työsuhteen ilman asiallista ja painavaa syytä ja oli velvollinen maksamaan hänelle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. TSL 12 luvun 2 §:n mukaiseksi korvauksen määräksi työsuhteen perusteettomasta päättämisestä katsottiin 8 kuukauden palkkaa vastaavan määrän, josta 4 kuukauden palkkaa vastaava määrä oli aineetonta korvausta ja 4 kuukauden palkkaa vastaava määrä aineellista korvausta. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 24.4.2017) - Uutiset
3.3.2017 12.10
KHO:n ratkaisu taksiluvan peruuttamisestaA:lle henkilökohtaisesti myönnetyn taksiluvan mukaista taksiliiketoimintaa oli 7.12.2009 lähtien harjoitettu taksiliikennelain 11 §:n vastaisesti ja ilman lupaviranomaisille tehtyä muutoshakemusta toiminnan siirtämiseksi B Oy:n nimiin. Näin ollen taksilupa oli tosiasiallisesti luovutettu yhtiön käytettäväksi, minkä johdosta A:n liikenteen harjoittamisessa oli ilmennyt vakavia ja olennaisia rikkomuksia, jotka liittyvät taksiluvan luovuttamiseen tai velvollisuuteen harjoittaa liikennettä taksiliikennelain 22 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin. Hallinto-oikeus katsoi, että ELY-keskuksen oli tullut peruuttaa A:lle myönnetty taksilupa numero TAKSI-ZZ. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
1.3.2017 14.35
KHO:n kaksi ratkaisua Turun taksiliikenteestäKorkein hallinto-oikeus on antanut kaksi ratkaisua, jotka koskevat Turun taksiliikenteestä tehtyjä valituksia. - Uutiset
13.2.2017 14.51
Taksikuski tuomittiin asiakkaansa seksuaalisesta ahdistelusta 80 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan naiselle kärsimyksestä 800 euroaTaksikuskin katsottiin useiden sekä autossa sisällä että kerrostaloasunnon ulkopuolella suusanallisesti esittämien lähestymisyritysten jälkeen tulleen naiseen kiinni ja työntäneen naisen alavartalollaan vasten rakennuksen seinää siten, että naisen selkä oli ollut rakennuksen seinää vasten sekä ottaneen naista käsistä kiinni nostaen ne naisen pään yläpuolelle seinää vasten ja yrittäneen samalla suudella naista. Nainen oli vastustellut vastaajan toimintaa, sanonut "Ei" sekä kääntänyt päätään pois vastaajasta. Tilanne oli kestänyt noin 10 minuuttia eikä nainen ollut päässyt yrityksistään huolimatta vapautumaan vastaajan otteesta. Nainen oli päässyt otteesta irti ulkopuolisen henkilön ilmaannuttua tapahtumapaikalle. Taksikuskin katsottiin syyllistyneen siihen, mistä syyttäjä oli hänelle rangaistusta vaatinut. Teko täytti seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 13.2.2017) - Uutiset
2.2.2017 10.04
Taksiauto rikkoutui - ilman ennakkoilmoitusta lomautetulle taksinkuljettajalle tuli maksaa täysi palkkaHO katsoi, että työnantaja oli laiminlyönyt TSL 2 luvun 12 §:n mukaisen velvollisuutensa maksaa työntekijälle palkkaa työnteon estyessä sekä 5 luvun 4 §:n mukaisen ilmoitusvelvollisuutensa ja se oli näin ollen velvollinen korvaamaan taksikuljettajalle aiheuttamansa vahingon. Työnantaja oli OK 21 luvun 1 §:n, 3 §:n ja 16 §:n perusteella velvollinen korvaamaan taksinkuljettajan kohtuullisina pidettävät oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja HO:ssa kokonaan. (Vailla lainvoimaa 2.2.2107) - Uutiset
25.1.2017 14.15
KHO:n kaksi taksiluvan peruuttamista koskevaa ratkaisuaKHO katsoi, että vaikka X Oy:n määräämisvalta oli muodollisesti säilynyt B-sarjan osakkeen omistajalla C:llä, X Oy:n määräämisvalta oli tosiasiallisesti siirretty Y Oy:lle. Kun X Oy ei ollut kuuden kuukauden kuluessa A-sarjan osakkeiden myynnistä hakenut uutta lupaa yhtiön taksiluville, ELY-keskuksen oli tullut peruuttaa X Oy:n taksiluvat. Toisessa tapauksessa KHO katsoi, ettei A Oy:tä ollut luovutettu taksiliikennelain 11 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Vaikka A Oy:n määräämisvalta oli muodollisesti siirtynyt B Oy:ltä C:lle, A Oy:n tosiasiallinen määräämisvalta oli ollut sekä ennen osakekauppaa että sen jälkeen C:llä. - Uutiset
20.1.2017 15.30
Hovioikeuden tuomio koululaiskuljetuksia ajaneeseen taksinkuljettajaan sovellettavasta työehtosopimuksesta, työtuntien korvaamisesta, kanteenmuutoksesta ja kantajan oikeudesta sunnuntaityökorvaukseen ja odotusajan palkkaan työaikalain perusteellaHO:ssa oli kysymys siitä, sovellettiinko kantajan työsuhteeseen linja-autoalan työehtosopimusta ja oliko hänellä siten oikeus sen mukaisiin korvauksiin. Kantaja oli HO:ssa esittänyt myös toissijaisen työsopimukseen perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen puuttuvien työtuntien korvaamisesta. Sen osalta oli arvioitava, oliko kyse kielletystä kanteenmuutoksesta ja, jos tästä ei ollut kysymys, oliko hänellä tällä perusteella oikeus vaatimiinsa korvauksiin. Edelleen HO:ssa oli kysymys siitä oliko kantajalla oikeus sunnuntaityökorvaukseen ja odotusajan palkkaan työaikalain perusteella. Lopuksi oli vielä otettava kantaa oikeudenkäyntikuluihin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2017) - Uutiset
18.1.2017 11.06
Hovioikeuden ratkaisu luvattomasta taksiliikenteestä (Uber)A oli ajanut henkilöautollaan Uber-sovelluksen kautta tietoonsa saamia henkilökuljetuksia korvausta vastaan. A ei ollut tuntenut entuudestaan kuljetettavia henkilöitä eikä hänellä ollut taksilupaa. Kysymys siitä, oliko A:n menettelyä pidettävä sellaisena taksiliikennelain 28 §:n 1 momentin rangaistussäännöksessä tarkoitettuna ammattimaisena henkilöiden kuljettamisena henkilöautolla, mikä on edellyttänyt lain 4 §:ssä säädettyä taksilupaa. Lisäksi kysymys kieltoerehdyksestä ja siitä, tuliko menetettävä hyöty määritellä niin sanotun bruttohyötyperiaatteen mukaisesti vai tuliko se laskea ajoista saadun palkkion ja erinäisten kulujen erotuksena eli nettohyötyperiaatteen mukaan. Kysymys myös menettämisseuraamuksen kohtuullistamisesta. - Uutiset
13.1.2017 10.10
KHO: Törkeä lapseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalinen hyväksikäyttö oli riittävä syy taksiluvan epäämiselle kokonaan – hallinto-oikeuden päätös kumottiinKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei valittajan tekoja voitu pitää lain tavoitteena olevan taksiliikenteen turvallisuuden kannalta vähäisinä, vaikka ne olivat tapahtuneet muulloin kuin taksiliikennettä harjoitettaessa eikä valittajaa ollut aiemmin tuomittu muihin vankeusrangaistuksiin. ELY-keskus oli siten voinut katsoa rikosten ja niistä tuomitun rangaistuksen osoittaneen valittajan olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan taksiliikennettä sekä peruuttaa A:n taksiluvan kokonaan. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja ELY-keskuksen päätös saatettava voimaan sekä A:n valitus hylättävä. - Uutiset
7.12.2016 16.05
Keskuskauppakamari: Mitä muutoksia liikennekaari tuo liikennetoimijoille?Hallituksen ensimmäinen liikennekaaripaketti on parhaillaan eduskunnan käsittelyssä. Liikennekaaressa liikenne nähdään palveluna ja matkaketju palvelukokonaisuutena. Asiakaslähtöisellä ajattelulla ja mahdollistavalla sääntelyllä tavoitellaan tehokkuutta liikennejärjestelmään ja kasvua liikennealalle. Mikäli liikennekaaren toteutuksessa onnistutaan, liikennekaari tuo alalle uutta yritystoimintaa ja kauan kaivattua piristystä talouteen, Keskuskauppakamarista todetaan. - Uutiset
7.12.2016 11.36
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi etteivät lääninhallitus ja ELY-keskus olleet virheestä huolimatta toimineet huolimattomasti taksilupia myöntäessään – taksilupien myöntämättä jättämisestä ei korvauksia valtioltaTaksiautot oli kanteellaan käräjäoikeudessa vaatinut Suomen valtiolta vahingonkorvausta taloudellisesta vahingosta, joka sille oli aiheutunut taksilupien myöntämättä jättämisestä sekä siitä, että taksiluvat oli myönnetty A:lle ja B:lle. Taksiautojen taksilupia koskeva hakemus olisi KHO:n ratkaisun mukaan pitänyt vuonna 2010 ratkaista myöntämällä Taksiautoille taksilupa. ELY-keskuksen tekemä päätös oli ollut virheellinen, kun taksiluvat oli myönnetty A:lle ja B:lle ja Taksiautojen taksilupahakemus oli hylätty. Hovioikeuden päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen ELY-keskus ei ollut kuitenkaan menetellyt siten tuottamuksellisesti, että toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia olisi rikottu. Taksiautojen valitus ja sen kanne oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 10.36
KHO: Autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseenX Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekisteröidyn ajoneuvon käyttötavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan tämän jälkeenkin käytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkilöliikenteessä. KHO katsoi ajoneuvon käyttötarkoituksen muuttuneen siten, että autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sillä seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti käytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei ollut veron maksuunpanon kannalta merkitystä. HAO:n päätös kumottiin ja Liikenteen turvallisuusviraston päätös saatettiin voimaan. - Uutiset
15.11.2016 11.09
Taksienkin säilytettävä ajopäiväkirja ja raportit 6 vuotta verovuoden päättymisestä lukienTaksitoimialan valvontaprojektissa on havaittu puutteita veroasioiden hoitamisessa 60 prosentissa tarkastetuista tapauksista. Harmaata taloutta on paljastunut 30 prosentissa tarkastetuista tapauksista. - Uutiset
20.10.2016 10.10
KHO: Kelataksivälitykseen liittyvä tilausvälityskeskuksen toiminta ei ollut epäasiallista YlitorniossaElinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että tilausvälityskeskuksen toimintaa ei ollut valvontapyynnössä esitetyillä perusteilla pidettävä taksiliikennelain 15 §:ssä tarkoitetulla tavalla epäasiallisena ja todennut, että asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Hallinto-oikeus katsoi, että päätös ei ollut lainvastainen eikä sitä ollut syytä muuttaa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
29.9.2016 13.11
KHO:n ratkaisu taksiluvan muuttamisesta ja siihen tarvittavista selvityksistäELY-keskus oli pyytänyt yhtiöltä selitystä liikenteestä vastaavan henkilön vaihtamiselle ja A:n ja B:n tehtävistä yhtiön harjoittamassa taksiliikenteessä sekä liittämään selitykseen eräitä asiakirjoja. Yhtiö ei ollut toimittanut pyydettyjä selvityksiä katsoen, ettei taksiliikennelaki edellyttänyt sanottujen selvitysten esittämistä. ELY-keskus oli tämän jälkeen hylännyt hakemuksen katsoen, että haetun muutoksen seurauksena yhtiön taksilupa tosiasiallisesti luovutettaisiin B:lle. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen perustellen päätöstään sillä, että selvitykset olivat olleet tarpeen asian ratkaisemiseksi. Kun vaadittuja selvityksiä ei ollut toimitettu, hakemus oli voitu hylätä. KHO hylkäsi Taksi X Oy:n hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen. - Uutiset
23.9.2016 15.47
Käräjäoikeus hyväksyi ajopäiväkirjan pitämisen laiminlyöneen ja tilitysten epäselvyyksistä huomautetun taksinkuljettajan työsopimuksen purkamisen - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO oli katsonut vastaajalla olleen työsopimuslain tarkoittama painava syy kuljettajan työsopimuksen purkamiseen eikä kuljettajalla näin ollen ollut oikeutta vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan. Asiassa oli katsottu myös näytetyksi, että kuljettajalle oli vastaajan esittämin tavoin suoritettu lomapalkka etukäteen palkanmaksun yhteydessä. Kun kuljettajan palkkasaatavia ei ollut jäänyt maksamatta työsuhteen päättyessä, myös odotusajan palkkaa koskeva vaatimus oli tullut hylätä. Osapuolet sopivat asian HO:ssa. Sovinnon mukaan vastaaja suorittaa kuljettajalle puolet vaaditun lomakorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2016) - Uutiset
21.9.2016 9.12
Hovioikeus: Uber-kuljettajat syyllistyivät luvattomaan taksiliikenteen harjoittamiseenHelsingin hovioikeus katsoi 21. syyskuuta antamassaan kahdessa tuomiossa kahden Uber-kuljetuksia suorittaneen henkilön syyllistyneen luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen ja tuomitsi molemmat sakkorangaistuksiin. Kuljetuksista saadut palkkiot tuomittiin kokonaisuudessaan valtiolle menetetyiksi. Hovioikeus pysytti tuomioillaan Helsingin ja Espoon käräjäoikeuksien tuomioiden lopputulokset. (Vailla lainvoimaa 21.9.2016, KKO:lta ei valituslupia ) - Uutiset
26.4.2016 16.56
KHO äänesti taksilupa-asiassaKorkein hallinto-oikeus poisti asiakirjaan liitetyn valitusosoituksen ja jätti taksiluvan haltijan tekemän valituksen tutkimatta. - Uutiset
17.2.2016 12.03
KHO: Taksiluvan siirtäminen toiselle liikenteestä vastaavan henkilön kuoltua ei ollut mahdollista taksiliikennelaissa säädettyä määräaikaa pidemmäksiA oli B Oy:n liikenteestä vastaava henkilö. ELY-keskus oli muun ohella taksiliikennelain 23 §:n 1 momentin nojalla myöntänyt B Oy:lle oikeuden harjoittaa taksiliikennettä A:n kuolinpäivästä lukien 18 kuukauden ajan. Koska B Oy:llä ei A:n kuoleman jälkeen ollut oikeutta jatkaa liikennettä taksiliikennelain 23 §:n 1 momentissa säädettyä määräaikaa pidempää aikaa, korkein hallinto-oikeus hylkäsi B Oy:n valituksen. Äänestys 4–1. - Uutiset
27.1.2016 9.30
Hovioikeus: Yhtiön taksinkuljettajaansa käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli työaikalain vastainen kun palkanmaksuperuste oli tosiasiassa ollut prosenttipalkkaKun yhtiön käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli ollut työaikalain vastainen, sitä ei työaikalain 39 §:n 1 momentin perusteella voitu soveltaa. Yhtiö oli siten velvollinen suorittamaan taksinkuljettajalle KO:n tuomitsemat korvaukset. (Vailla lainvoimaa 27.1.2016)