-
Henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos (RL luku 21)
- Heitteillepano
- Henkirikos
- Kunniaan liittyvä väkivalta
- Kuolemantuottamus
- Lapsensurma
- Murha
- Pahoinpitely
- Pelastustoimen laiminlyönti
- Surma
- Tappeluun osallistuminen
- Tappo
- Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu
- Vaaran aiheuttaminen
- Vammantuottamus
- Väkivaltarikos
Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötJuhola, Anne: Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun tarkoitustunnusmerkin arviointia5.6.2019, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLammi, Sonja: Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelua koskevan kriminalisoinnin hyväksyttävyys8.10.2018, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesLammi, Sonja: Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelua koskevan kriminalisoinnin hyväksyttävyysLakimies 5/2018 s. 541 – 566, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötIlvonen, Henna: Henkirikosten valmistelun kriminalisointi – kriminalisoinnin puolesta ja sitä vastaan puhuvat seikat25.5.2010, Maisteritutkielma
- Uutiset
30.3.2021 14.00
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta riittämättömän näytön vuoksiTuomiossa mainittuihin oikeuslähteisiin viitaten hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että kysymyksessä olleen, räjähdyksen aikaansaamiseksi kelpaamattoman räjähteen valmistaminen, räjähteitä koskevan teoksen lataaminen ja tekoa koskevat puheet eivät riittäneet osoittamaan, että A:n toiminta täyttäisi kysymyksessä olevan rikoksen tunnusmerkistön. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätöksen siitä, että asiassa esitetty näyttö ei riittänyt syyksi lukevaan tuomioon. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
22.1.2021 10.10
Oikeusasiamies: Käräjätuomari menetteli lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvanNyt käsiteltävässä tapauksessa telekuuntelua ja -valvontaa koskevassa vaatimuksessa oli todettu, että luvan hakemisen perusteena oli estää törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. Vaatimuksen mukaan uhkan taso oli korkea ja tiedonhankinnan tavoitteena oli hankkia ennakkotietoa kohteena olevan henkilön suunnitelmista. Kyse ei siten ollut lainsäätäjän tarkoittaman välittömän uhan torjumisesta. Oikeusasiamies katsoi käräjätuomarin menetelleen lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvan poliisilain 5 luvun 5 §:n 3 momentin perusteella ilman, että kyse on ollut momentissa tarkoitetusta tilanteesta. Lisäksi oikeusasiamies katsoi, että nyt puheena olevasta telekuuntelua ja -valvontaa koskevasta päätöksestä ei ilmene ne tosiseikat, joihin tiedonhankintakeinon käytön edellytysten on poliisilain nojalla katsottu perustuvan. - Uutiset
4.3.2020 14.12
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustaHelsingin käräjäoikeus hylkäsi keskiviikkona (4.3.) syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta jutussa R19/5505. Syytteen mukaan vastaaja olisi laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemistä varten ja suunnitellut valmistavansa pommin ja räjäyttävänsä sen väkijoukossa Helsingin keskustassa 31.12.2018 paikassa, jossa olisi paljon ulkomaalaisia ja muslimeja. Vastaaja kiisti syytteen. (Helsingin hovioikeus 30.3.2021: KO:n tuomiota ei muutettu) - Uutiset
29.11.2019 15.18
Hovioikeus hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta – ammattisotilaan palvelusrikos ja kavallus olivat törkeitäHovioikeus katsoi, että asiassa ei näytetty AK:n tehneen päätöstä PK:n surmaamisesta, joten syyte törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
3.4.2019 14.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeään henkeen tai terveyteen kohdistuvaan rikoksen valmisteluun – jätettiin kuitenkin syyntakeettomana rangaistuksen tuomitsemattaA oli yrittänyt useita kertoja saada S:n itse vahingoittamaan vakavasti törkeästi pahoinpitelemällä BH:ta ja hänen lapsiaan CH:ta, DH:ta ja EH:ta tai järjestämään mainittujen vakavan vahingoittamisen törkeän pahoinpitelyn käsittävällä teolla lupaamalla antaa heidän keskinäisen velan anteeksi. Edellä mainitun jälkeen A oli vankilassa ollessaan pyytänyt E:tä itse tai tämän järjestämää kolmatta henkilöä vakavasti vahingoittamaan törkeän pahoinpitelyn käsittävällä teolla BH:ta ja sopinut maksavansa E:lle tästä BH:n vakavasta vahingoittamisesta 10.000 euroa sekä toimittanut välikäsien kautta E:lle 6.500 euroa etumaksuksi, vaikkakaan E:llä ei ollut todellista aikomusta tehdä BH:lle A:n pyytämää vahingoittamista, vaan E:n tarkoitus oli saada A:n rahat itselleen. A oli palkannut E:n suorittamaan tehtävän eli BH:n vakavan vahingoittamisen törkeän pahoinpitelemisen käsittävällä teolla ollen siinä uskossa, että E toimii sovitun mukaisesti. Tämä A:n menettely toteutti rikoslain 21 luvun 6 a §:n mukaisen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun ja A:n syyksi oli näin ollen luettava törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. (Vailla lainvoimaa 3.4.2019) - Uutiset
13.9.2018 14.29
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2002 syntyneen nuoren miehen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta - vuonna 2001 syntynyt nuori mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsemattaVastaajat olivat laatineet yksityiskohtaisen suunnitelman henkirikoksen tekemisestä. Tekoa ja sen yksityiskohtia oli suunniteltu matkapuhelimilla ryhmäkeskusteluun lähetettyjen viestien välityksin sekä henkilökohtaisesti keskustellen. Vastaajat olivat neuvotelleet mahdollisista tekopaikoista ja muun muassa vertailleet eri tekotapoihin liittyviä riskejä. Tekohetkellä 15-vuotias vastaaja tuomittiin 1 vuoden 7 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen 31.12.2020 päättyvin koeajoin. Lisäksi hänet määrättiin ehdollisen vankeusrangaistuksen tehosteeksi valvontaan 1 vuoden 3 kuukauden ajaksi. Tekohetkellä 16-vuotias vastaaja oli mielentilatutkimuksen perusteella ollut tekoaikaan syyntakeeton, minkä vuoksi hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. 15-vuotiaalta vastaajalta takavarikoidut veitset tuomittiin valtiolle menetetyiksi. (Vailla lainvoimaa 13.9.2018) - Uutiset
29.5.2018 9.06
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi "sarjakuristajan" törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustaHelsingin hovioikeus tuomitsi A:n 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen alkuvuodesta 2017 tapahtuneesta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Hovioikeus päätyi siten käräjäoikeudesta poiketen katsomaan, että A oli laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman kohdistaakseen nuoreen naiseen kuristamista ja hengityksen salpaamista sisältävän teon ja siten suunnitellut törkeän pahoinpitelyn sisältävän teon tekemistä. A määrättiin hovioikeuden tuomiolla heti vangittavaksi. - Uutiset
30.10.2017 14.17
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustaVastaajan menettelyn motiivina oli syytteen mukaan ollut se, että hän oli katsonut neurologian yksikön ylilääkärin ja muiden lääkäreiden aiheuttaneen hänen tyttärensä kuoleman. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja neurologian yksikön ylilääkärin murhan tekemistä varten palkannut tai muuten yllyttänyt toista henkilöä mainitun rikoksen tekemiseen. Keskeinen kysymys asiassa oli se, mitä yllytyksellä tarkoitetaan valmistelurikoksen yhteydessä ja oliko vastaaja menetellyt niin. Tunnusmerkistön täyttymistä arvioitaessa merkitystä oli myös rikoksen toteuttamista koskevalla vaaralla. Syyte vastaajaa vastaan hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.10.2017) - Uutiset
5.7.2017 10.30
KKO hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelustaKKO on hovioikeuden tavoin hylännyt syytteen, joka koski törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelua. Asiassa oli kysymys tapahtumasarjasta, jossa mies oli toistuvasti uhannut sisartaan tappamisella tai väkivallalla. KO oli kesäkuussa 2015 antamallaan tuomiolla tuominnut miehen sisareensa kohdistuneesta törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta sekä pahoinpitelystä yhteiseen 2 vuoden 1 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. HO hylkäsi syytteen rikoksen valmistelun osalta, mutta tuomitsi miehen pahoinpitelystä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. KKO käsitteli asiaa ainoastaan rikoksen valmistelua koskevan syytteen osalta. KKO:n mukaan asiassa keskeisellä sijalla oli mm. se, oliko mies syyttäjän väittämin tavoin tietyn ajan sisällä laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman henkirikoksesta. Ottaen huomioon uhkausten vaihteleva laatu ja kohdistumisen useisiin eri tahoihin, viesteistä ei KKO:n mukaan voitu riittävän luotettavasti päätellä, että mies oli päättänyt yksityiskohtaisen suunnitelman turvin tappaa sisarensa. Koska syyte koski nimenomaan tappamisen valmistelua, hylkäsi KKO hovioikeuden tavoin syytteen. Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun KKO antoi ennakkopäätöksen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelua koskevassa asiassa. - Uutiset
1.6.2016 14.13
Hovioikeus arvioi murhan yrityksen oikeudenmukaista rangaistustaHovioikeus katsoi, että vastaajalle oli tuomittava hänen syykseen luetuista murhan yrityksestä ja tuhotyöstä yhteinen kahdeksan vuoden kuuden kuukauden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 1.6.2016) - Uutiset
29.1.2016 15.01
Perheen maine ja kunnia: Se, että 21-vuotias veli oli usean päivän ajan 16-vuotiaan siskonsa tieten uhannut surmata tämän, ei täyttänyt törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun tunnusmerkistöä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteenHO katsoi toisin kuin KO, ettei miehen ollut näytetty laatineen yksityiskohtaista suunnitelmaa 16-vuotiaan sisarensa surmaamisesta taikka sopineen surmaamisesta Irakissa asuvan isänsä kanssa tai lupautuneen tekemään teon. Sitä, että mies oli usean päivän ajan sisarensa tieten uhannut surmata tämän, oli pidettävä hyvin moitittavana menettelynä. Se ei kuitenkaan täyttänyt törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun tunnusmerkistöä. Syyte ja korvausvaatimus kärsimyksestä oli hylättävä. Mies tuomittiin sisarensa pahoinpitelystä 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2016, Valituslupa myönnetty 2.6.2016) - Uutiset
11.3.2015 12.37
Vastaaja lähti omien sanojensa mukaan tappamaan mukanaan vesuri ja kääntöveitsi – käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, hovioikeus tuomitsiA tarkoituksena oli tehdä B:lle rikoslain 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla väkivaltaa ja hänellä oli tätä varten ollut hallussaan vesuri ja kääntöveitsi. A ei ollut vapaaehtoisesti luopunut rikoksen valmistelusta eikä vaara rikoksen tekemisestä ollut vähäinen. Hovioikeuden mukaan A oli siten menettelyllään syyllistynyt törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
30.6.2014 6.23
Käräjäoikeuden tuomio yliopistoiskun valmistelusta – koko tuomio saatavilla EdilexistäHelsingin käräjäoikeus katsoi, että syytetyt olivat syyllistyneet törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun. Lisäksi toinen syytetyistä oli syyllistynyt sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon. Käräjäoikeus totesi, että rangaistus tulee mitata ankaraksi. Käräjäoikeus katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus valmistelurikoksesta oli kolme vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 30.6.2014)