Oikeusapu
- Uutiset
17.8.2023 15.09
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan oikeusturvan edellyttävän oikeusavun myöntämistä ja avustajan määräämistä varkausrikosta koskevassa asiassaLain esitöiden mukaan avustajan tarvetta harkittaessa ratkaisevaa olisi se, kykeneekö hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan kyseessä olevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2023) - Uutiset
15.8.2023 12.20
Hovioikeus: Oikeusavun jatkamiselle oli erityisiä syitäKysymyksessä on kiinteistökauppaa koskeva riita, joka on suhteellisen laaja ja jolla on suuri merkitys B:lle. Asian laatu ja laajuus sekä B:n oikeussuojan tarve huomioon ottaen oikeusavun myöntämiselle oli erityisiä syitä. Enimmäiskorvausmäärä avustajalle korvattaville toimenpiteille on 30 tuntia. (Vailla lainvoimaa 15.8.2023) - Uutiset
20.7.2023 9.00
Hovioikeus: Kiskonnantapaista työsyrjintää koskevaan rikosasiaan ei voitu tuomioistuimen toimesta määrätä oikeudenkäyntiavustajaa valtion varoinOikeushyvät, jota kiskonnantapainen työsyrjintä pyrkii työsyrjintää koskevan säännöksen tapaan suojelemaan ovat yhdenvertaisuus ja heikomman osapuolen suoja (HE 151/2003 vp, s. 16). Hovioikeus viittasi lisäksi päätöksessään Ihmiskauppatyöryhmän mietinnössä lausuttuun ja totesi, ettei nyt kyseessä oleva rikosasia rinnastunut oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan vapauteen kohdistuvaan rikokseen, johon saman lainkohdan nojalla asianomistajalle voitaisiin tuomioistuimen toimesta määrätä oikeudenkäyntiavustaja. Näin ollen hovioikeuden johtopäätös oli, että tässä asiassa kysymyksessä olevien rikosnimikkeiden tunnusmerkistöt eivät sisältäneet vapauteen kohdistuvaa rikosta. (KKO:ssa; VL:2023-102) - Uutiset
5.7.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi auton korjaamista ja myymistä varten haltuunsa saaneen syyllistyneen kavallukseen - velvoitettiin korvamaan auton haltijalle käyttöhyödyn menetyksenä 233 päivältä 1.244,22 euroaAsiassa oli tullut näytetyksi, että vastaaja oli kertonut A:lle myyneensä ajoneuvon ja että vastaaja oli tällä verukkeella jättänyt ajoneuvon palauttamatta A:lle ja myös käyttänyt sitä. HO katsoi, että tällaisen menettelyn ilmeisenä tarkoituksena oli ollut pitää ajoneuvo edelleen vastaajan hallussa. Ajoneuvon hallussapito oli päättynyt vasta poliisien toimesta. HO katsoi, että vastaajan menettelyssä oli näin ollen ollut kysymys hänen hallussaan alunperin laillisesti olleen toiselle kuuluvan omaisuuden anastamisesta. Ottaen huomioon, että Volvon arvo oli ollut vuotta aikaisemmin ostohetkellä noin 11.000 euroa ja että Volvon arvoksi oli tilityshetkellä luettu 6.000 euroa, HO katsoi, että ajoneuvon arvo oli ollut tekoajankohtana 5.000 – 10.000 euroa, jolloin käyttöhyödyn menetys seisonta-ajan normikorvaustaulukon mukaan oli 5,34 euroa päivältä. (Vaila lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 9.24
KKO palautti asian hovioikeuteen: Oikeusapulain säännökset eivät estä toisen oikeudenkäyntiavustajan määräämistä sotilasrikosasiaanSotilasrikosasian vastaaja A:n oikeudenkäyntiavustajaksi oli määrätty asianajaja. Hovioikeus oli hylännyt oikeusapulain säännösten vastaisena A:n pyynnön siitä, että jo määrätyn avustajan lisäksi hänelle määrätään toinen avustaja.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, etteivät oikeusapulain säännökset estäneet toisen oikeudenkäyntiavustajan määräämistä. Rikosasian vastaajan etujen asianmukaisen valvomisen ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen kannalta toisen avustajan määrääminen voi olla perusteltua, jos asian poikkeuksellinen laatu tai laajuus taikka mahdolliset muut käsiteltävänä olevan asian erityispiirteet tätä edellyttävät. Asia palautettiin hovioikeuteen toisen avustajan määräämisen edellytysten arvioimiseksi. - Uutiset
15.6.2023 11.05
Hovioikeus: Machete-veitsellä tehdystä myymäläryöstöstä tuomittua rangaistusta oli korotettavaKäytännössä kysymys oli ollut hieman yli 50 senttimetriä pitkästä miekan tapaisesta tekovälineestä, jota oli pidettävä hyvin vaarallisena. KO:n tuomitsemaa 3 v 2 kk rangaistusta oli korotettava. Okeudenmukainen rangaistusseuraamus oli 3 v 10 kk vankeutta. (Vailla lainvoima 15.6.2023) - Uutiset
5.5.2023 12.30
Vakuutusoikeus: Tavanomaisissa rikosasioissa rikosvahinkolain 18 §:n mukaisena kohtuullisena asiamiehen enimmäistuntipalkkiona voidaan pitää oikeusavun palkkioperusteista säädetyn tuntipalkkion puolitoistakertaista määrää lisättynä arvonlisäverollaRikosvahinko - Oikeudenkäyntikulut - Avustajan palkkio - Uutiset
25.4.2023 11.30
Hovioikeus: Puolustajan pyyntöä saada käyttää sijaista pääkäsittelypäivinä lomamatkansa vuoksi ei voitu pitää päämiehen oikeusturvan kannalta asianmukaisena menettelynä - asianajajaa ei ollut kuitenkaan perusteltua vapauttaa puolustajan tehtävästäAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO katsoi, ettei asianajajaa ollut perusteltua vapauttaa V:n puolustajan tehtävästä. Tässä tilanteessa ei ollut myöskään edellytyksiä pitää voimassa KO:n päätöstä määrätä oikeustieteen maisteri OTM V:n puolustajaksi. KO:n päätökset kumottiin. (Vailla lainvoimaa 25.4.2023) - Uutiset
18.4.2023 15.14
Hovioikeus sotilasoikeudenkäyntiasiassa: Kolme syyttäjää – ei perusteita vastaajan kahdelle avustajalleHakijan mukaan asiaan on nimetty kolme syyttäjää. Hovioikeus totesi, että oikeusapulaki ei sisällä säännöstä, jonka nojalla oikeusapuun oikeutetulle voitaisiin määrätä samassa asiassa useampi kuin yksi avustaja, eikä lain esitöistäkään ole löydettävissä tukea sille, että tuomioistuin voisi antaa tällaisen määräyksen. Avustajan vaihtaminen on sen sijaan mahdollista oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa mainituin edellytyksin. Tämän vuoksi toisen avustajan määräämistä koskeva pyyntö oli hylättävä. (KKO:2023:50: Hovioikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin toisen avustajan määräämistä koskeva pyyntö oli hylätty ja asia palautettiin hovioikeuteen) - Uutiset
21.3.2023 8.30
Herpeksen naiseen tartuttanut mies syyllistyi raiskaukseen ja pahoinpitelyyn - hovioikeus korotti pysyvästä haitasta tuomitun 10 000 euron korvauksen 15 000 euroonAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tekoaikaan tiennyt, että hänellä oli ollut Herpes Simplex 1-tyypin sukupuolitautitartunta. Lisäksi oli riidatonta, että asianomistaja ja olivat tekoaikaan aamuyöllä olleet emätinyhdynnässä samoin kuin se, että he olivat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä seuraavana aamuna.
-> raiskauksesta ja pahoinpitelystä 1 v 10 kk ehdoton vankeusrangaistus
-> kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroa
-> kärsimyksestä 6.000 euroa
-> pysyvästä haitasta 15.000 euroa
(Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 15.00
Hovioikeus: Asianomistajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan (AA) palkkioonAsianajaja AA ei ollut ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n päätökseen, vaan tyytymättömyyttä oli ilmoittanut ainoastaan A. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.3.3023) - Uutiset
13.3.2023 11.30
Hovioikeus: Isänsä luo palaamasta kieltäytyneen 14-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä - isän lasten ainoana huoltajana tekemää täytäntöönpanohakemusta ei tullut hylätäKun asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan täytäntöönpanolain 14 §:n 2 momentissakaan tarkoitettuja perusteita hylätä isän lasten ainoana huoltajana tekemää hakemusta, HO totesi esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että sovittelijan kuuleminen ja esitetyt uudet kirjalliset todisteet tukivat KO:n näytöstä tekemiä johtopäätöksiä, eikä HO:lla ollut näin ollen aihetta päätyä lasten luovuttamista ja noutoa koskevan määräyksen osalta eri johtopäätökseen kuin KO oli päätynyt. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 9.20
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen jakautumista liikenneturvallisuuden vaarantamista ja vahingonkorvausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja että A:n vastaajaan kohdistama vahingonkorvausvaatimus oli jätetty tutkimatta. Asiassa oli ollut siten ratkaistavana kaksi kysymystä, joista toinen oli ratkaistu A:n hyväksi ja toinen vastaajan hyväksi. KO:n tuomiota muutettiin. HO päätyi siihen, että vastaaja oli syytä velvoittaa korvaamaan valtiolle puolet A:n avustajalle KO:ssa maksetuista määristä. (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 16.00
Hovioikeus: Erityisiä syitä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan lapsi ei asian hävitessään joudu kuluvastuuseen, ei ollut - myöskään julkista oikeusavustajaa ei voitu velvoittaa vastaamaan isän oikeudenkäyntikuluistaHO:ssa oli kysymys siitä, tulisiko lapsi (s. 2005) velvoittaa korvaamaan isänsä oikeudenkäyntikulut KO:ssa tai osan niistä joko yksin tai OK 21 luvun 6 §:n perusteella yhteisvastuullisesti JOA:n kanssa. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 14.05
Hovioikeus jatkoi oikeusavun antamista työriidassa vaaditulla 50 tunnillaAsiassa oli kysymys työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja sitä koskevista korvausvaatimuksista. Kantaja oli voittanut asian käräjäoikeudessa, ja työnantaja oli valittanut käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen lasten palauttamiseksi Ukrainaan - ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta ei ollut tarpeen pyytää eikä lasten kuulemista ollut pidettävä tarkoituksenmukaisenaOttaen huomioon, että isä oli huoltolain 32 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla nimenomaisesti antanut lasten (s. 2009 ja 2010) tilapäiseen oleskeluun Suomessa suostumuksensa, ja ettei sanottua suostumusta ollut sotatoimien jatkuessa mahdollista hakemuksessa ilmoitetuin perustein tehokkaasti peruuttaa, HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan voitu pitää huoltolain 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla luvattomana. Ottaen huomioon, että HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan ollut pidettävä luvattomana, lasten mielipiteillä ei olisi lopputuloksen kannalta merkitystä. Näissä olosuhteissa lasten kuulemista ei ollut pidettävä tarkoituksenmukaisena. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
23.1.2023 11.23
Itseään uudeksi puolustajaksi pyytäneellä ei ollut asiavaltuutta vaatia puolustajan vaihtamista hovioikeudeltaTuomioistuin voi vaihtaa puolustajaa puolustajan saaneen rikoksesta epäillyn tai puolustajan pyynnöstä. Varatuomari S:llä, joka pyysi itseään määrättäväksi J:n puolustajaksi, ei siten ollut asiavaltuutta vaatia puolustajan vaihtamista. Näin ollen S:n hakemus puolustajan vaihtamisesta jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023) - Uutiset
20.1.2023 16.00
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi avustajan tarpeellisia toimenpiteitä sovintoon johtaneenssa työntekijän palkkaetuja koskevassa riita-asiassa- Haastehakemusluonnoksen laatiminen oli edistänyt asian sovinnollista ratkaisua ja oli sen vuoksi ollut asiassa tarpeellinen toimenpide
- Asian laatuun sekä tulkin käyttämiseen nähden kysymyksessä olevan riita-asian hoitamiseen oli perustellusti voinut kulua tavanomaista enemmän aikaa (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
19.1.2023 10.40
Hovioikeus: Puolustajan (OTT) ei ollut tarvetta selvittää rikoksen tekijän suojelemista koskevaa rikosnimikettä koskevaa oikeuskäytäntöä niin laajasti kuin hän oli tehnyt - palkkiopäätöstä ei ollut syytä muuttaaValittajan päämiestä oli esitutkinnan loppuvaiheessa epäilty enää RL 15 luvun 11 §:ssä säädetystä rikoksen tekijän suojelemisesta, josta säädetty rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi. Toisin kuin KO:n päätökseen oli merkitty, valittaja oli tutustunut tätä rikosnimikettä koskevaan oikeuskäytäntöön murhaan liittyvän oikeuskäytännön asemesta. Rikoksentekijän suojelemista koskevaa rikoslain säännöstä ei voida pitää tavanomaista vaikeampana. Siitä säädettyä enimmäisrangaistusta eli kuutta kuukautta vankeutta on pidettävä lievänä. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut tarvetta selvittää tätä rikosnimikettä koskevaa oikeuskäytäntöä niin laajasti kuin hän oli tehnyt, eikä hän ollut oikeutettu saamaan valtion varoista korvausta tästä työstä ja siitä aiheutuneista kuluista. Rikosnimikkeen muutos oli tullut ottaa muutoinkin huomioon myös loppulausunnon laajuudessa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022)