-
- Lapsen huolto ja tapaamisoikeus
Lapsen huolto ja tapaamisoikeus
- Uutiset
1.12.2021 6.05
Ensi- ja turvakotien liitolta käsikirja ammattilaisten tueksi vaativiin erotilanteisiinEnsi- ja turvakotien liiton tuore Vaativan erotyön käsikirja auttaa vahvistamaan ammattilaisten kykyä arvioida riskejä ja tunnistaa korkean konfliktin ja riskin erotilanteet. Käsikirja käsittelee vaativia ero-, huolto- ja tapaamisriitoja ja niiden parissa työskentelyä. Käsikirja perustuu asiakastyön kokemuksiin, kehittämistyöhön ja tutkimustietoon. - Uutiset
24.11.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi 3-vuotiaan lapsen asumaan äitinsä luonaKO oli määrännyt lapsen asumaan isällään ja vahvistanut lapselle oikeuden tavata äitiään. Asiassa oli HO:ssa äidin valituksen johdosta kysymys ensi sijassa siitä, tuliko lapsi määrätä asumaan äidin luona. Mikäli lapsi määrättiin asumaan äidilleen, kysymys oli myös isän tapaamisoikeuden laajuudesta. Elatusavun määrästä asianosaiset olivat olleet yksimielisiä. HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan ja ottaen erityisesti huomioon olosuhdeselvityksessä tehdyt johtopäätökset asuinpaikasta, että viimeksi mainittuja seikkoja oli pidettävä lapsen asuinpaikan valinnassa painavampina. KO:n päätöstä oli siten muutettava niin, että lapsi määrätään asumaan äitinsä luona. Lapselle tuli määrätä toimiva ja laaja tapaamisoikeus isänsä kanssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
23.11.2021 14.00
Hovioikeus hylkäsi pyynnön 7-vuotiaan lapsen kuulemisesta ja hakemuksen lasten palauttamiseksi ViroonKäsiteltävänä olevaa asiaa oli pidettävä tämän ikäisen lapsen kannalta vaikeana ymmärtää, mistä johtuen hänen oli oletettavasti vaikea muodostaa siitä perusteltua ja itsenäistä mielipidettä. Hänen ei siten voitu olettaa saavuttaneen sellaista kypsyyttä, että hänen mielipiteeseensä olisi aiheellista kiinnittää huomiota. Lisäksi lapsen kuulemista keskeisenä kieltäytymisperusteena vedotusta isän väitetystä väkivaltaisuudesta ei ollut pidettävä lapsen edun mukaisena. Pääasian osalta HO totesi, että lasten palauttaminen on mahdollista vain lasten asuinpaikkavaltioon. Lasten asuinpaikka oli asiassa mainituin perustein välittömästi ennen väitettyä luvatonta pois viemistä maaliskuun 2021 lopussa ollut Suomi. Kun lasten asuinpaikka ei tuolloin enää ollut ollut Viro, heitä ei voitu määrätä palautettavaksi sinne. Hakemus oli siten hylättävä, eikä asiassa ollut tarpeen arvioida palauttamisen esteitä tai palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 23.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 14.09
STM pyytää lausuntoja lasten vuoroasumisen toimenpidesuunnitelmasta 14.1.2022 mennessäToimenpidesuunnitelma sisältää ehdotuksia sosiaaliturvan, sivistyspalveluiden sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden kehittämisestä siten, että lasten vuoroasumistilanteet sekä muut ns. lasten kahden kodin tilanteet huomioitaisiin paremmin. - Uutiset
10.11.2021 10.00
Hovioikeus arvioi vuoroasumisen vaikutusta elatusapuunAsiassa oli kysymys siitä, ylittyikö elatusavun muutoskynnys ja jos, mikä oli elatusavun kohtuullinen määrä. Tämän arvioimiseksi oli ratkaistava, miten asumiskustannukset tuli ottaa huomioon elatusavun määrää arvioitaessa vuoroasumistilanteessa ja miten lapsen harrastuskulut tuli tässä tapauksessa huomioida. Isän vaatimus elatusavun alentamisesta hylättiin ja KO:n ratkaisua muutettiin äidin vaatimalla tavalla. HO totesi mm., että säännökset vuoroasumisesta ovat vielä verrattain uusia, eikä vuoroasumisen vaikutuksesta elatusapuun ole annettu korkeimman oikeuden ratkaisuja nykyisten säännösten voimassaoloaikana. Myöskään julkaistua hovioikeuskäytäntöä aiheesta ei juuri ole. (Vailla lainvoimaa 10.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 15.30
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta osaksikaan korvata valtiolle sen varoista maksettuja vastapuolen kuluja lapsen tapaamisoikeutta koskevassa täytäntöönpanoriidassaNyt ratkaistavana olevassa asiassa isä oli istunnossa saavutetun sovinnon jälkeen kolme päivää myöhemmin ilmoittanut sähköpostitse käräjäoikeuteen, ettei hän voi kyseistä sovintoa hyväksyä. Isän mukaan tämä oli johtunut muun ohella siitä, että istunnon etäyhteydet olivat toimineet huonosti. Isän oli ilmoituksellaan katsottu peruuttaneen kanteensa, minkä hänen avustajansa oli käräjäoikeudelle vahvistanut. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle hänen maksettavakseen määrättyä 2 625,70 euron osuutta asianajajalle valtion varoista maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 15.30
Hovioikeus ei hyväksynyt Englannissa asuvan isän vaatimusta määrätä lapsi vanhempiensa yhteiseen huoltoon ilman tehtävänjakomääräyksiäVanhempien maantieteellinen etäisyys toisistaan ei ollut ollut omiaan helpottamaan yhteydenpitoa, vaan se oli lähinnä vaikeuttanut sitä. Lapsen (s. 2016) edun mukaista oli, että hänen tärkeät asiansa, kuten terveydenhoitoon ja koulutukseen liittyvät asiat, tulivat hoidetuksi ilman vanhempien maantieteellisestä etäisyydestä tai yhteistyökyvyn ongelmista johtuvaa viivettä. Perusteita muuttaa lastenvalvojan vahvistamaa sopimusta lapsen yhteishuollosta päättämällä tavoin tehtävien jaosta vanhempien välillä ei ollut. (Ei lainvoim.1.11.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.47
Sovinto valmistelussa - hovioikeus vapautti tapaamisoikeuden vahvistamista vaatineen isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista äidin avustajalle käräjäoikeudessa maksettu palkkioHO totesi, että isän hakemus oli ollut sisällöltään tavanomainen ja se oli myös johtanut tapaamisoikeuden vahvistamiseen. Hakemuksen oli hänen puolestaan laatinut lainoppinut avustaja. Asian päätyttyä jo valmistelussa sovintoon KO ei ollut ottanut kantaa asianosaisten väitteiden perusteisiin. Hakemusta ei sen vuoksi voinut sovinnon sisällön perusteella pitää siinä määrin perusteettomana, että isä olisi tullut velvoittaa korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Vaikka asiassa esitetyn selvityksen perusteella isän pyytämää olosuhdeselvitystä ei ollut saatu tehtyä hänestä johtuvista syistä, ei tästä ollut ilmennyt aiheutuneen ylimääräisiä oikeudenkäyntikuluja. Näiden seikkojen vuoksi HO katsoi, että OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (yht. 3.113,01 euroa) ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
19.10.2021 12.15
Apulaisoikeusasiamies: Avohuollon tukitoimia ei voi järjestää vastoin huoltajan suostumustaAOA saattoi asiassa esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaalitoimen menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
15.10.2021 10.00
Hovioikeus määräsi vuonna 2012 syntyneen lapsen kuuden vuoden vuoroviikkoasumisen jälkeen asumaan äitinsä luonaOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen, Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimissa 2020, s. 122) on katsottu, että vuoroasuminen toimii parhaiten, jos
1. vanhemmat ovat päätyneet vuoroasumiseen yksimielisesti ensisijaisena perusteenaan lapsen tarpeet,
2. vanhemmat jakavat vanhemmuuden sekä ottavat vastuun ja huolehtivat lapsen käytännön elämän sujumisesta (esim. kuljetukset, tarvittavat koulutavarat, harrastusaikataulut, tarpeelliset vaatteet ja varusteet),
3. vanhempien välinen yhteistyö lapsen asioissa toimii,
4. vanhemmat ottavat arjessa huomioon lapsen tarpeet ja suhtautuvat joustavasti lapsen oleskeluun toisen vanhemman luona,
5. vanhemmat välittävät toisilleen avoimesti tietoja siitä, mitä toisessa kodissa tapahtuu,
6. vanhempien kasvatukselliset lähtökohdat ovat lähellä toisiaan,
7. lapsi itse on halukas ja kykenevä vuoroasumisratkaisuun,
8. vanhemmat asuvat niin lähekkäin, että lapsen elinpiiri (koulu, päiväkoti, ystävät, harrastukset) pysyy samana kodin vaihtamisesta huolimatta,
9. lapsi kykenee ikänsä puolesta hahmottamaan omaa elämäänsä. - Uutiset
13.10.2021 15.30
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi UnkariinKoska lapsi (s. 2011) oli tuotu lapsen huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla luvattomasti Unkarista Suomeen eikä palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle ollut saman lain 34 §:ssä tarkoitettua perustetta, lapsi oli sanotun lain 30 §:n nojalla määrättävä heti palautettavaksi Unkariin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.30
Lasten huoltoa ja tapaamista koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteen päätöksen puutteellisten perusteluiden vuoksiKO:n päätöksen perusteluissa ei ollut miltään osin selostettu tai arvioitu asiassa mainittua näyttöä. Ratkaisun perusteluissa oli ainoastaan viitattu HO:n aikaisemmin antamaan ratkaisuun ja sosiaalitoimen selvitykseen. KO:n päätöksen perusteluista ei käynyt ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva ratkaisu perustui. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuuden vuoksi HO:lla ei ollut mahdollisuutta arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
6.10.2021 11.40
Hovioikeus: Lasten tapaamisoikeutta koskevassa riidassa oli otettava huomioon myös perhe-elämän suoja ja uskonnonvapaus perus- ja ihmisoikeuksina sekä vanhempien että lasten kannaltaKO oli tapaamisoikeutta arvioidessaan katsonut joulun juhlapyhänä äidille tärkeäksi juhlaksi, jonka isä rinnasti samanarvoiseksi hanukkajuhlan kanssa. HO:ssa oli isän valituksen johdosta kysymys siitä, tuliko lapsilla olla oikeus tavata isäänsä valituksessa vaadituin tavoin myös joka toinen vuosi heidän joululomansa alkuosan ja siten joulun aikana. Asiassa kerrotuin perustein KO:n määräystä lasten oikeudesta tavata isäänsä lasten joululoman aikana oli muutettava valituksessa vaaditun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 6.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 10.00
Hovioikeus: Perusteita poiketa vanhempien yhteishuollosta passien osalta annettavalla tehtävänjakomääräyksellä ei ollutHO totesi, että yhteishuoltajien yhteinen edustusvalta lasta koskevissa asioissa on pääsääntö. Työnjakomääräys on käyttökelpoinen erityisesti silloin, kun vanhempien erimielisyys kohdistuu joihinkin yksittäisiin lasta koskeviin asioihin. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
30.9.2021 12.00
Vuoroasumisen vaikutusta perheiden taloudelliseen hyvinvointiin selvitetään uudessa tutkimuksessa– Juuri alkanut tutkimuksemme tarjoaa merkittävää uutta tietoa vuoroasumisen taloudellista seurauksista ja vanhempien eron jälkeisestä taloudellisesta hyvinvoinnista ottaen huomioon lapsen monenlaiset asumisjärjestelyt. Tulokset auttavat kehittämään politiikkaa, joka tukee vuoroasumisperheiden taloudellista hyvinvointia, kertoo hanketta johtava erikoistutkijatutkija Mia Hakovirta. - Uutiset
28.9.2021 14.14
Apulaisoikeusasiamies: Kaupungin sosiaali- ja terveystoimi menetteli lainvastaisesti jättäessään lapsen mielipiteen ja edun huomioimatta biologisten vanhempien tapaamisissaAOA katsoi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menetelleen lainvastaisesti siinä, että he olivat vastoin perus- ja ihmisoikeutena turvattua oikeutta, ja lastensuojelulain sekä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain määräyksiä jättäneet lapsen mielipiteen ja edun huomioimatta biologisten vanhempien tapaamisissa, ja toteuttaneet tapaamisia tavalla, joka oli ollut omiaan vaarantamaan lapsen terveyttä ja kehitystä. AOA katsoi lisäksi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialan menetelleen lainvastaisesti alentaessaan perhehoitajien hoitopalkkiota yksipuolisella päätöksellä. - Uutiset
22.9.2021 16.00
Olosuhdeselvitys hankkimatta - lapsen huoltoa, asumista ja elatusta koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiAsian palauttamista käräjäoikeuteen puolsi se, että mikäli huoltolain 16 §:ssä tarkoitettu selvitys hankittaisiin vasta HO:ssa, mainittu selvitys ja hovioikeusvaiheessa nimetty uusi todistelu myös otettaisiin ensimmäistä kertaa vastaan HO:ssa. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus uuteen oikeudenkäyntiaineistoon perustuvaan ratkaisuun olisi tällöin rajoitettu. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että asian käsittelyä oli tarkoituksenmukaisinta jatkaa käräjäoikeudessa, jossa olosuhdeselvityksen hankkiminen ja todistelun vastaanottaminen voi tässä tapauksessa soveliaimmin tapahtua. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
22.9.2021 14.00
Lapsen tapaamisoikeutta koskevan päätöksen muuttamista koskeva asia palautettiin kuulemisvirheen takia käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiLapsen äitiä ei ollut kuultu isän KO:lle antaman vastineen johdosta ennen kuin KO oli ratkaissut asian. KO oli ottanut ratkaisunsa perusteena huomioon myös isän lausuman. Koska äitiä olisi tullut kuulla isän vastauksen johdosta, KO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2021) - Uutiset
15.9.2021 13.00
Lapsen asumista ym. koskevan valituksen peruuttaminen hovioikeudessa - erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta oliIsän peruutettua valituksensa hän olisi lähtökohtaisesti asiassa todetun ja oikeusapulain 22 §:n nojalla velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista HO:ssa vastapuolensa avustajalle määrätyn palkkion. Asianosaiset olivat KO:n ratkaisun jälkeen ilmenneiden seikkojen johdosta kuitenkin katsoneet perustelluksi saattaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat kysymykset HO:n muutoksenhakuasetelmaa laajemmin vireille KO:ssa. Tähän nähden sekä asian laatu ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asiassa oli katsottava olevan käsillä edellä tarkoitettu erityinen syy poiketa oikeudenkäyntikulujen pääsääntöisestä korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
14.9.2021 16.00
Äidin hakemusta lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta ei olisi tullut hylätä kirjallisessa menettelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinNyt käsiteltävänä olevassa asiassa oli ollut kysymys käräjäoikeuden 29.5.2020 vahvistaman sovinnon ja lastenvalvojan 16.12.2020 vahvistaman sopimuksen muuttamisesta. Asian aikaisemmat ratkaisut olivat kaikilta osin perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen, eikä sitä siten ollut ratkaistu riitaisena asiana oikeudenkäyntimenettelyssä eikä tuomioistuin ollut ottanut kantaa osapuolten esittämiin väitteisiin. Äidin hakemuksessa ei siis ollut kysymys siitä, että sama asia olisi toistuvasti saatettu oikeudenkäyntimenettelyyn. Asiassa ei näin ollen ollut ollut lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 14 a §:n mukaisia edellytyksiä hylätä hakemusta kirjallisessa menettelyssä. Lisäksi HO totesi, ettei asiakirjoista myöskään ilmennyt, että äidille olisi varattu tilaisuutta lausua isän oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja asian laatu huomioon ottaen HO katsoi, että käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 14.9.2021)