Vakuutusyhtiö
- Uutiset
29.11.2022 8.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Työeläkevakuutusyhtiön virheen vuoksi kantelijan työeläkevalitus tuli vireille vakuutusoikeudessa noin vuoden viiveelläVakuutusoikeudessa asia on nyt ollut vireillä neljä kuukautta. Yhteensä nyt on siten kulunut runsaat 16 kuukautta siitä, kun Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varman olisi tullut saattaa asia vakuutusoikeuden käsittelyyn, mikä aika vastaa vuonna 2021 ratkaistujen työeläkeasioiden keskimääräistä käsittelyaikaa. Enempiin toimenpiteisiin ryhtymättä apulaisoikeusasiamiehen sijainen päätyi siihen, että saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen Varman menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
21.11.2022 11.51
Hovioikeus: Oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen lisäeläkevakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisestiAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko LähiTapiola syyllistynyt virheeseen vakuutussopimusta tehtäessä siten, että sen voitaisiin katsoa menetelleen tuottamuksellisesti. Tähän liittyen oli myös arvioitava, oliko LähiTapiola antanut vakuutusta tehtäessä virheellisiä tai puutteellisia tietoja vakuutuksen sisällöstä ja oliko LähiTapiola täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa asianmukaisesti. Lisäksi asiassa oli arvioitavana kysymys siitä, kenellä oli ollut vastuu vakuutussopimuksen ryhmämäärittelyn oikeellisuudesta. Mikäli vakuutussopimuksen ryhmämäärittely katsottiin virheelliseksi LähiTapiolasta johtuvasta syystä, oli asiassa kysymys valittajille aiheutuneen vahingon määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
7.7.2022 14.11
Tietosuojavaltuutettu: Vakuutusyhtiöt ovat keränneet terveystietoja tarpeettoman laajastiTietosuojavaltuutetun toimisto on selvittänyt vakuutusyhtiöiden menettelytapoja niiden pyytäessä vakuutuksenhakijoiden ja vakuutettujen terveystietoja terveydenhuollon toimijoilta vakuutusyhtiön vastuun selvittämiseksi. Puutteita havaittiin erityisesti terveydenhuollolta pyydettävien tietojen asianmukaisessa rajaamisessa sekä vakuutuksenhakijoiden terveystietojen käsittelyn lainmukaisuudessa. - Uutiset
30.3.2022 9.30
KHO: TVL 35 b §:n mukaista eräiden vakuutusten erityistä verotusmenettelyä ei sovellettu vakuutusyhtiön kanssa tehtävään kapitalisaatiosopimukseenAsiassa oli ratkaistavana, sovelletaanko TVL 35 b §:n mukaista eräiden vakuutusten erityistä verotusmenettelyä tuottoihin, jotka kertyvät A:n ja B-vakuutus Oy:n välillä tehtävässä kapitalisaatiosopimuksessa tarkoitetuille sijoituskohteille. KHO katsoi, ettei A:lla ollut oikeutta tehdä kohde-etuutena olevaan varallisuuteen liittyviä toimeksiantoja tai muita kohde-etuuteen liittyviä sopimuksia B-vakuutus Oy:n puolesta kolmannen osapuolen kanssa TVL 35 b §:n 1 momentin 4 kohdassa ja 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Keskusverolautakunnan päätös kumottiin. Ennakkoratkaisu verovuosille 2021 ja 2022. - Uutiset
11.1.2022 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikuluja koskevaa asiaa kutsumatta vahinkovakuutusyhtiötä kuultavaksiOttaen huomioon, että Vahinkovakuutus Oyj oli kieltäytynyt korvaamasta asianomistajan oikeudenkäyntikuluja ja että asianomistaja tämän vuoksi oli uudistanut kulujen korvaamista koskevan vaatimuksensa KO:ssa, KO:n ei olisi tullut ratkaista oikeudenkäyntikuluja koskevaa asiaa kutsumatta Vahinkovakuutus Oyj:tä kuultavaksi. KO:ssa oli sen vuoksi tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli oikeudenkäyntikuluja koskevilta osin palautettava takaisin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2022) - Uutiset
7.12.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön regressioikeuden perusteella vaatimaa korvausta liikennevahingosta ei ollut perusteita sovitellaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei asiassa selostettuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden korvausvelvollisuus täysimääräisenä muodostunut vastaajalle kohtuuttoman raskaaksi, eikä vahingonkorvauksen sovitteluun nyt käsiteltävässä asiassa ollut perusteita. Vastaajan vakuutusyhtiölle maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta oli korotettava vakuutusyhtiön ensisijaisen vaatimuksen mukaisesti 27.254,01 euroksi. (Vailla lainvoimaa 6.12.2021) - Uutiset
3.12.2021 11.00
KKO: Vakuutusyhtiö ei voinut vedota kanneoikeuden vanhentumiseen, kun se ei ollut tuonut korvauspäätöksessään esiin vanhentumiskysymystä vaan oli ilmoittanut, että vahinko korvataan rahdinkuljettajan vastuuvakuutuksestaKuljetussopimus - Tiekuljetus - Vanhentuminen - Uutiset
24.11.2021 14.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimattaROL:ssa tai muuallakaan lainsäädännössä ei löydy yleistä asianomistajan määritelmää, vaan sen muodostaminen on jäänyt oikeuskäytännön ja -kirjallisuuden tehtäväksi. HO totesi, ettei vakuutusyhtiön vaade ollut syntynyt välittömästi rikoksen johdosta, joten se ei ollut asiassa asianomistajan asemassa. Näin ollen vakuutusyhtiön rangaistusvaatimukset törkeästä rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi tullut jättää tutkimatta. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan vahingonkärsineen ajoneuvon korjauskustannukset vaaditun mukaisesti. Vastaaja oli merkittävissä määrin osittain voittanut ja osittain hävinnyt muutoksenhakunsa. Kysymyksessä oli sellainen osavoittotilanne, jossa asianosaiset saivat pitää käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Näin ollen vastaaja vapautettiin velvollisuudesta korvata vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
13.10.2021 16.00
Stop-merkin takaa valtatielle kääntyneen ja törmäyksen aiheuttaneen kuljettajan maksettavaksi tuomittua takautumisoikeuteen perustuvaa 32.049,61 euron korvausta vakuutusyhtiölle ei soviteltuVastaaja oli toiminut ainakin törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelyä oli pidettävä hyvin moitittavana ja erittäin vaarallisena ottaen huomioon sen, että ajossa oli rikottu keskeisiä liikennesääntöjä. Vaikka vastaaja ei ollut tarkoittanut aiheuttaa sanottua vahinkoa, teon laatu kokonaisuutena puolsi voimakkaasti vahingonkorvauksen tuomitsemista täysimääräisenä. Aiheutuneen vahingon määrä ei ollut myöskään odottamattoman suuri. Korvausvelvollisuus perustui syyksilukemiseen. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
30.9.2021 12.25
Finanssivalvonnan suositus: Vakuutusyhtiön hallituksen varajäsenen vastuu ja osallistuminen päätöksentekoonFinanssivalvonta pitää tarkoituksenmukaisena johtamisjärjestelmien selkeyden, päätöksenteosta seuraavan vastuun ja vastuussa olevien valvonnan kannalta, että hallituksen päätöskeskusteluun osallistuvat ainoastaan varsinaiset hallituksen jäsenet ja heidän estyneenä ollessaan heidän tilallaan toimivat varajäsenet. - Uutiset
3.8.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta periä vakuutuskorvausta takaisin autolla valopylvääseen törmänneeltä (Ään.)Vastaaja syyksi oli luettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaikki teot nuorena henkilönä tehtyinä. HO totesi mm., että vastaajan syyksi oli luettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ei sen törkeä tekomuoto. Siten hänen menettelynsä tuossa tilanteessa oli ollut huolimatonta, mikä ei oikeuttanut vakuutusyhtiötä perimään korvausta häneltä takaisin. Vakuutusyhtiön viittaama KKO:n ennakkoratkaisu 2012:3 ei soveltunut tässä tapauksessa oikeusohjeeksi, koska siinä oli ollut kysymys autovakuutuksesta (kasko), tapaukseen ei ollut sovellettu liikennevakuutuslakia vaan vakuutussopimuslakia ja se oli annettu ennen 1.1.2017 voimaan tullutta uutta liikennevakuutuslakia. Vakuutusyhtiön takaisinkorvausvaatimus hylättiin. Eri mieltä ollut HO:n jäsen puolestaan katsoi, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan vakuutusyhtiölle sen vaatiman takautumisoikeuteen perustuvan vaatimuksen sekä yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa vaadittuine viivästyskorkoineen. (KKO:2023:58: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
20.7.2021 11.00
Keskusverolautakunta: Vakuutusalalla toimivan yhtiön Euroopan talousalueen ulkopuolisella lainkäyttöalueella sijaitsevaan tytäryhtiöön voitiin soveltaa väliyhteisölain 3 §:n mukaista taloudellisen toiminnan poikkeussäännöstäAsiassa oli arvioitavana, täyttääkö A Oy:n lainkäyttöalueella Z sijaitseva tytäryhtiö C Ltd ulkomaisten väliyhteisöjen osakkaiden verotuksesta annetun lain 3 §:ssä säädetyt taloudellista toimintaa koskevan poikkeuksen edellytykset, jolloin kyseistä ulkomaista yksikköä ei pidetä ulkomaisena väliyhteisönä. KVL katsoi, että tapauksen olosuhteissa C Ltd:n tulon on kokonaisuutena arvioiden selvitetty pääasiallisesti kertyneen lainkäyttöalueellaan väliyhteisölain 3 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaisesti harjoittamasta teolliseen tuotantotoimintaan verrattavasta muusta tuotanto- tai palvelutoiminnasta. Hakemusasiakirjoissa kuvatuissa olosuhteissa C Ltd:iin voitiin näin ollen soveltaa väliyhteisölain 3 §:n mukaista taloudellisen toiminnan poikkeussäännöstä, jos lisäksi väliyhteisölain 3 §:n 2 momentin 1 ja 2 kohdissa säädetyt edellytykset yhteistyöhaluttomia lainkäyttöalueita ja tietojenvaihtoa koskien täyttyvät niinä verovuosina, joille ennakkoratkaisu on annettu. Ennakkoratkaisu verovuosille 2021-2022. (Lainvoimainen) - Uutiset
15.6.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiö oli velvollinen suorittamaan maksamalleen lisäkorvaukselle viivästyskorkoa - osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa vahinkonaanAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko Vakuutus Oy:n 22.5.2020 kantajalle maksamalle lisäkorvaukselle suoritettava viivästyskorkoa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden jakautumisesta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. Vakuutus Oy velvoitettiin suorittamaan kantajalle vakuutuskorvausta 2.226,88 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 26.5.2020 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 11.14
Miten pitkälle korvausvelvollisuuden perustava syy-yhteys liikennevahingossa ulottuu - käräjäoikeus hylkäsi selkänsä peräänajo-onnettomuudessa loukanneen korvausvaatimuksetKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että kanteessa selostetut oireet ja sairaus 7.10.2019 jälkeen olisivat johtuneet kantajan liikenneonnettomuudessa 14.9.2019 saamasta vammasta. Näin ollen KO oli katsonut näyttämättä jääneen myös sen, että kantajalla olisi ollut oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä 4.10.2019 jälkeen. Kantajalle oli liikennevahingosta aiheutunut vamma (selän venähdys) ei ollut vaatinut elvytys- tai tehohoitoa eikä leikkaushoitoa. Kantaja oli ollut vamman vuoksi sairaalahoidossa alle vuorokauden ja toiminnallinen toipuminen oli tapahtunut alle kolmessa viikossa. Vammasta ei ollut näytetty jääneen pysyväisseurauksia. Näin ollen KO oli katsonut, että vakuutusyhtiön kantajalle maksama korvaus kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli ollut oikean määräinen. Kantaja vaati HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan toistaen tuomiossa selostetun kanteensa. Lisäksi kantaja vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
7.6.2021 13.15
Vakuutussektorin kiinteistösijoitukset on pääosin arvostettu ajantasaisesti – Finanssivalvonta kehottaa kuitenkin kiinnittämään huomiota toimistokiinteistöjen arvostuksiinFinanssivalvonnan tekemän teema-arvion mukaan vakuutussektorin kiinteistösijoitusten käyvät arvot ovat pääosin ajan tasalla. Kiinteistöomaisuuden arvo on kasvanut vuoden 2020 aikana 5 % ja yhteensä kiinteistösijoituksia oli vakuutustoimijoilla 24,9 mrd. euroa. Kiinteistömarkkina on pysynyt vakaana ja koronan aiheuttamat liiketoiminnalliset haasteet näyttäytyvät toistaiseksi vähäisinä. Finanssivalvonta kehottaa kuitenkin toimijoita kiinnittämään huomiota toimistokiinteistöjen arvostuksiin erityisesti silloin, jos kiinteistöjen tuottama kassavirta uhkaa heikentyä tai on heikentynyt. - Uutiset
4.6.2021 12.00
Finanssivalvonta: Vahinko- ja henkivakuutusyhtiöille ohjeet tieto- ja viestintätekniikan turvallisuudesta ja hallinnostaEuroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen (EIOPA) on julkaissut ohjeet tieto- ja viestintätekniikan turvallisuudesta ja hallinnosta. - Uutiset
2.6.2021 12.33
Hovioikeus KKO:n käytäntöön viitaten: Yksityisoikeudellisin perustein julkisyhteisöön kohdistettujen vahingonkorvauskanteiden käsittely kuuluu yleisten tuomioistuinten toimivaltaanHovioikeus totesi, että A oli perustellut kannettaan sillä, että vakuutusyhtiö oli törkeällä tuottamuksella ja virkarikoksena pidettävällä menettelyllä aiheuttanut hänelle vahinkoa. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että yksityisoikeudellisin perustein julkisyhteisöön kohdistettujen vahingonkorvauskanteiden käsittely kuuluu yleisten tuomioistuinten toimivaltaan (ks. KKO 2008:36, kohta 15; KKO 2013:58, kohdat 7, 8 ja 10; KKO 2017:84, kohdat 22 ja 26; KKO 8.10.2020 nro 1488). Näillä ja käräjäoikeuden mainitsemilla perusteilla hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että käräjäoikeudella oli ollut toimivalta tutkia A:n kanne. Näin ollen vakuutusyhtiön vaatimus A:n kanteen tutkimatta jättämisestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
28.5.2021 11.00
KHO: Managerointipalvelusta oli suoritettava arvonlisäveroaHakemuksessa tarkoitettu managerointipalvelu ei ollut ALV 41 ja 42 §:n mukaista rahoituspalvelua eikä AVL 44 §:n mukaista vakuutuspalvelua, joten siitä oli suoritettava arvonlisäveroa AVL 1 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella. (Julkaisematon) - Uutiset
27.5.2021 11.18
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Kesämökkeilyssä tärkeät suojeluohjeet – itsestäänselvyyksiä vai yllätyksiä? Suojeluohjeita on vakuutussopimuslainkin mukaan noudatettavaPalovahingot, vuotovahingot ja murtovahingot ovat yleisiä mökkikauden harmeja. Vahinkojen välttämiseksi kaikissa kotivakuutuksissa on omat suojeluohjeensa. Ohjeet on hyvä kerrata, sillä jos niitä ei ole noudattanut ja vahinko on syntynyt tai jopa laajentunut, voi ohjeen huomiotta jättäminen alentaa vakuutuksesta maksettavan korvauksen määrää. - Uutiset
19.5.2021 9.32
Apulaisoikeusasiamies: Vakuutustutkinnasta tulisi säätää laillaAOA Pasi Pölönen selvitti vakuutuslaitosten harjoittaman vakuutustutkintatoiminnan oikeudellista perustaa ja toiminnan luonnetta. Vakuutustutkintaa käytetään muun muassa epäiltyjen vakuutuspetosten selvittämisessä. Tutkinnassa joko laitoksen palveluksessa oleva vakuutustutkija tai ulkopuolinen vakuutusetsivä saattaa esimerkiksi seurata ja valokuvata vakuutettua julkisilla paikoilla varmistuakseen hänen toimintakyvystään.