Tuomari
- Uutiset
17.11.2022 9.52
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Käräjäoikeuden laiminlyönti ilmoittaa viranhaltijaa koskevasta rikostuomiostaApulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi Pohjois-Savon käräjäoikeudessa käräjätuomarina toimineen henkilön tietoon käsityksensä tämän menettelyn virheellisyydestä. Käräjätuomari oli tuominnut kunnallisen viranhaltijan rikoksista, mutta ei ollut laissa edellytetyin tavoin ilmoittanut ratkaisustaan viranhaltijan työnantajalle, oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle. Käräjätuomarin laiminlyönti tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoituksella. - Uutiset
11.11.2022 11.14
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Vähimmäisrangaistuksen alittaminen - Uutiset
7.11.2022 9.40
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus käräjätuomarille: Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaikaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi Kainuun käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
4.11.2022 10.10
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus käräjätuomarille: Vastaajan tuomitseminen rikoksesta tekohetkellä säädettyä ankarampaan rangaistukseenApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut ehdollisen vankeuden ohessa ankaramman yhdyskuntapalvelurangaistuksen kuin rikoksen tekohetkellä oli säädetty. - Uutiset
28.10.2022 13.01
Apulaisoikeuskansleri antoi jälleen huomautuksen käräjätuomarille: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksistaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
27.10.2022 12.40
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksistaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Keski-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneista teoista. - Uutiset
21.10.2022 9.55
EUT:n ennakkoratkaisu tuomareiden palkkasyrjinnästä (Romania)Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei sitä ole sovellettava kansalliseen säännöstöön, joka – sellaisena kuin sitä on tulkittu sitovassa kansallisessa oikeuskäytännössä – johtaa siihen, että tietyt kyseisen säännöstön voimaantulon jälkeen palvelukseen otetut tuomarit ja syyttäjät saavat huonompaa palkkaa kuin ennen sen voimaantuloa palvelukseen otetut tuomarit ja syyttäjät, koska siitä ei seuraa mitään ikään perustuvaa välitöntä tai välillistä syrjintää. Direktiiviä 2000/78 on tulkittava siten, että se on esteenä syrjinnälle vain, jos syrjintä perustuu johonkin sen 1 artiklassa nimenomaisesti lueteltuun seikkaan. - Uutiset
10.10.2022 11.00
EIT: Puolan korkeimman oikeuden kurinpitojaoston kurinpitotoimilla loukattiin tuomarin oikeuksiaEIT:n 1. jaosto katsoi, että muun muassa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen oli rikottu. - Uutiset
7.10.2022 14.30
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut menetellyt lainvastaisesti - kanne oli haastetta antamatta heti hylättävä tuomiollaLainkäyttötoimintaan kuuluu kaikissa oikeusasteissa tietty harkintavalta. Asiassa ei ollut tullut KO:n päätöksen ja kantajan kanteen perusteella ilmi mitään sellaisia seikkoja, joiden vuoksi käräjätuomarin olisi voitu katsoa asiaa KO:ssa käsitellessään ylittäneen hänelle lainkäyttötehtävissään kuuluvan harkintavallan rajat taikka menetelleen muutoinkaan kantajan väittämällä tavalla lainvastaisesti. Siten kantajan käräjätuomariin kohdistamat törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä ja virkavelvollisuuden rikkomista koskevat rangaistusvaatimukset samoin kuin niihin perustuvat korvausvaatimukset olivat HO:n arvion mukaan ROL 7 luvun 5 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla selvästi perusteettomia. (Vailla lainvoimaa 7.10.2022) - Uutiset
3.10.2022 12.02
Käräjätuomarille huomautus valvontarangaistuksen virheellisestä tuomitsemisestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi Kanta-Hämeen käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen valvontarangaistuksen virheellisestä tuomitsemisesta. Asia tuli ilmi oikeuskanslerinvirastossa tehdyssä rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
15.9.2022 13.03
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti entisen laamannin huomiota syyteoikeuden vanhentumiseenApulaisoikeuskansleri kiinnitti Lapin käräjäoikeuden entisen laamannin huomiota rikosasioiden käsittelyyn siten, että syyteoikeus ei pääse vanhentumaan. - Uutiset
13.9.2022 12.30
Apulaisoikeusasiamies: Käräjätuomarin kielenkäyttö ja käyttäytyminenKantelija arvosteli Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarin menettelyä rikosasian pääkäsittelyssä ja halusi kiinnittää huomiota tämän käytökseen, jota kantelija piti sopimattomana ja loukkaavana. AOA saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen käräjätuomarin tietoon lähettämällä hänelle jäljennöksen päätöksestään. - Uutiset
12.9.2022 15.04
Helsingin hovioikeus antoi määräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle varoituksen hänen Twitterissä käymänsä keskustelun johdostaMääräaikaiselle hovioikeudenneuvokselle annettiin maanantaina 12.9. kirjallinen varoitus hänen Twitterissä 2.8.2022 käymänsä keskustelun johdosta. Hovioikeuden presidentti Asko Välimaa katsoi päätöksessään, että hovioikeudenneuvoksen Twitterissä julkaisemat toiseen henkilöön kohdistuvat viestit olivat olleet varsin jyrkkiä ja häntä halventaviksi ja loukkaaviksi katsottavia ja siten epäasianmukaisia ja sopimattomia. - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
24.8.2022 11.00
Tuomaria alatyylisellä ja halventavalla ilmaisulla kirjoituksessaan nimitellyt tuomittiin 600 euron järjestyssakkoonValittaja oli laatinut kirjoituksensa sen jälkeen, kun KO oli hylännyt valittajan vaatimuksen yksipuolisen tuomion täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Valittajan nimittely liittyi tuomarin lainkäyttöratkaisuun ja oli siksi omiaan vahingoittamaan koko tuomioistuinlaitoksen arvoa vaikka kohdistuikin tuomioistuimen yksittäiseen jäseneen. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
29.6.2022 11.30
Tuomareista julkaistiin tietoja - EIT: Oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen loukattiinTapaus koski Katalonian poliisin keräämiä tietoja tuomareista, jotka olivat ilmaisseet tiettyjä näkemyksiä alueen itsenäisyydestä Espanjasta. Tiedostojen materiaali, mukaan lukien valokuvat, oli sittemmin vuotanut lehdistölle. - Uutiset
27.6.2022 13.38
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarilleApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen kahdelle Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarille, jotka olivat määränneet tuomiolla kaksi vastaajaa vangittavaksi, vaikka toisen vastaajan vangitsemista ei ollut vaadittu ja vaikka he eivät toisen vastaajan osalta olleet ainakaan varmistuneet vangitsemisvaatimuksen olemassaolosta. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
23.6.2022 11.45
Hovioikeus ei vapauttanut asiamiestä oikeudenkäyntikulujen korvausvastuusta ulosottoasiassa - käräjätuomari ja hovioikeudenneuvos eivät olleet esteellisiäValittaja oli vaatinut, että KO:n tuomio kumotaan asiamiehen korvausvastuun osalta ja hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhteisvastuullisesti päämiestensä kanssa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja, tai toissijaisesti korvausvelvollisuus kohtuullistetaan korkeintaan 600 euroon. Valittaja oli esittänyt lisäksi, että asian KO:ssa käsitellyt käräjätuomari oli tullut esteelliseksi osallistuessaan oikeudenkäynnin aikana sen yksittäisen osapuolen kanssa riitaiseen oikeustosiseikkaan liittyvään editioasiaa koskevaan substanssikeskusteluun. Valittaja oli lisäksi esittänyt, että hovioikeudenneuvos oli tullut esteelliseksi nyt ratkaistavassa ulosottoasiassa, kun hovioikeudenneuvos oli ollut ratkaisemassa HO:n asiaa, joka oli valittajan mukaan yhteydessä nyt käsiteltävään asiaan. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.45
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen ratkaisemaan vahingonkorvausta koskevaa riita-asiaaKantajan ensimmäisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin prosessinjohto ja muu menettely asian valmistelussa oli ollut puolueellista ja osoittanut ennakkoasennetta kantajaa kohtaan. Lisäksi esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomari oli käyttäytynyt epäasiallisesti kantajaa ja kantajan asiamiestä kohtaan. Kantajan toisen esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin tekemä kantelu valvontalautakunnalle kantajan entisestä asiamiehestä oli osoittanut käräjätuomarissa voimakasta suhtautumista asiaa ja kantajaa kohtaan. Lisäksi käräjätuomari oli ollut kantajan vastapuoli tai siihen rinnastuvassa asemassa Helsingin hovioikeuden valvonta-asiassa. Esteellisyysväitteen mukaan käräjätuomarin ja kantajan välit olivat valvonta-asiasta johtuen kielteisesti värittyneet. (Vailla lainvoimaa 30.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 11.33
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteen: Oikeusvoima ei estänyt jälkisattumukseen perustuvan seikan tutkimista – kysymys myös tuomarin esteellisyydestäA oli valituksessaan hovioikeudelle vedonnut tuomarin esteellisyyden osalta siihen, että puheenjohtaja oli ratkaissut vastaavia A:n asioita aikaisemmin, minkä johdosta puheenjohtajalla oli asiassa ennakkoasenne. Hovioikeus katsoi, ettei tuomioistuimen ja asianosaisen erilainen käsitys asian käsittelytavasta ja siinä annettavasta ratkaisusta ollut sellainen seikka, jonka perusteella tuomari voitaisiin katsoa esteelliseksi. Pääasian osalta hovioikeus katsoi, että väitteessä oli kysymys sellaisesta aikaisemman tuomion antamisen jälkeen sattuneesta seikasta, jonka tutkimista aikaisemman tuomion oikeusvoima ei estänyt. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022)