-
- Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
- Seksuaalirikos
Seksuaalirikos
- Uutiset
3.2.2023 9.45
KKO: Vastaajan ei katsottu olleen sukupuoliyhteydessä lasten kanssa, kun hän oli videoyhteydessä ohjeistanut heitä työntämään esineitä sukupuolielimiinsä - ei syyllistynyt sukupuoliyhteyden käsittäneeseen hyväksikäyttöön myöskään välillisenä tekijänä (ään.)A oli videoyhteydessä 9–13-vuotiaiden lasten kanssa ohjeistanut heitä työntämään esineitä sukupuolielimiinsä. Syytteen mukaan A oli käyttänyt asianomistajia itseään välikappaleena toteuttaen siten sukupuoliyhteyden heihin. Hovioikeus oli tuominnut A:n törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, mutta hylännyt syytteen sukupuoliyhteyttä koskevan ankaroittamisperusteen osalta. A:n ei katsottu olleen sukupuoliyhteydessä asianomistajien kanssa, eikä hänen katsottu syyllistyneen sukupuoliyhteyden käsittäneeseen hyväksikäyttöön myöskään välillisenä tekijänä. (Ään.) - Uutiset
2.2.2023 14.47
Lapsiin kohdistuvien rikosten käsittely nopeutuu lokakuusta 2023 lähtienUseat lapsiin kohdistuvat rikokset muuttuvat lokakuusta lähtien kiireellisesti käsiteltäviksi. Esitutkintalain ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain muutoksilla parannetaan lapsiuhrin asemaa rikosprosessissa. Tasavallan presidentin on määrä vahvistaa lait perjantaina 3.2.2023. - Uutiset
18.1.2023 16.00
Hovioikeus: Uudemman lain (723/2022) raiskausta koskevien säännösten soveltaminen ei johtanut lievempään lopputulokseen - vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen - 2 vuotta ehdotonta vankeutta ja korvausvelvollisuusHO katsoi, että asiassa oli sovellettava tekohetkellä 3.6.2021 voimassa olleen lain 509/2014 raiskausta koskevia RL 20 luvun 1 §:ää sekä 10 §:n 1 momenttia. Vastaajan syyllisyydestä kohdan 1 teonkuvauksen mukaiseen raiskaukseen oli esitetty syyksilukemiseen riittävä näyttö. Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei ollut sillä tavoin uskottava, että hänen syyllisyyttään raiskaukseen kohdassa 1 olisi ollut varteenotettava aihe epäillä. Kaiken asian perusteluissa todetun johdosta HO totesi, että vastaanotetun näytön perusteella tai asiassa muutoinkaan ei ollut tullut esiin seikkoja, joiden johdosta syyksilukemista olisi ollut aihetta arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei mainituilta osin ollut. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023) - Uutiset
17.1.2023 10.09
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan tutkimus: Seksuaaliväkivallan uhrit tarvitsevat tukea pitkän rikosprosessin aikanaRaiskauksen uhrien oikeuslääketieteelliset tutkimukset ja tukipalvelut ollaan Suomessa keskittämässä seksuaaliväkivaltaa kohdanneiden tukiyksiköihin, eli Seri-tukikeskuksiin. Seri-tukikeskuksen henkilökunta on koulutettu kohtaamaan ja auttamaan väkivallan uhreja. 17. tammikuuta 2023 julkaistun tutkimuksen mukaan Seri-tukikeskuksen asiakkaat ovat tyytyväisiä saamiinsa palveluihin. Tutkimusraportin mukaan oikeuslääketieteelliset tutkimukset tehdään tukikeskuksessa laadukkaasti ja niitä hyödynnetään kattavasti seksuaalirikosprosessissa. Psykososiaalisen tuen palveluiden tulee kuitenkin olla saatavilla riittävän pitkään huomioiden oikeusprosessien pitkä kesto. - Uutiset
2.1.2023 11.30
Hovioikeus äänesti - oliko 16-vuotias loukannut 14-vuotiaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja tuliko RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös sovellettavaksiHO:n enemmistö katsoi, että vastaaja oli ollut 14-vuotiaan A:n kanssa sukupuoliyhteydessä työntämällä peniksensä A:n suuhun tämän sanallisista kielloista huolimatta ja ohjaamalla A:n toimintaa kiinnipitämällä tätä pään alueelta. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus oli huomioiden asiassa esitetty lievennysperuste vastaajan syyksi luetusta teosta 6 kuukautta vankeutta. KO:n tuomitsemaa 1 vuoden ehdollista vankeusrangaistusta tuli siten alentaa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen vahingonkorvauksen (kärsimyksestä 4.000 euroa, psyykkisestä tilapäisestä haitasta 4.000 euroa) osalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös tuli siten sovellettavaksi asiassa. (Vailla lainvoimaa 2.1.2023) - Uutiset
27.12.2022 11.55
15-vuotias ilmoitti haluavansa menettää neitsyytensä - hovioikeuskin tuomitsi netti-ilmoitukseen vastanneen 11 vuotta vanhemman miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäHO:ssa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä asiassa rangaistuksen määräämisen tai asianomistajan kärsimyskorvauksen määrän osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin KO oli päätynyt. Rangaistusta (1 v 10 kk) ei ollut aihetta alentaa eikä lieventää, eikä 3.000 euron kärsimyskorvausta ollut aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
21.12.2022 10.00
Hovioikeuskin piti 12-vuotiasta lasta linja-autossa kosketelleen 19-vuotiaan miehen tekoa seksuaalisesti olennaisenaHovioikeuskin tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin. Asiassa ei ollut ilmennyt aihetta arvioida esitettyä näyttöä toisin tai tehdä siitä toisenlaisia johtopäätöksiä kuin KO oli tehnyt. Yleinen rangaistus- ja korvauskäytäntö huomioon ottaen KO:n ratkaisun muuttamiseen myöskään rangaistuksen tai A:lle tuomittujen vahingonkorvausten (kärsimyksestä 1 500 € ja muusta tilapäisestä haitasta 1 500 €) osalta ei ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 21.12.2022) - Uutiset
20.12.2022 11.30
KKO: Käräjäoikeus ei olisi saanut kutsua lapsen seksuaalista hyväksikäytöstä syytettyä vastaajaa pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan hänen suostumuksellaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta (ään.)Käräjäoikeus ei olisi siten myöskään saanut käsitellä asiaa vastaajan jäätyä henkilökohtaisesti saapumatta pääkäsittelyyn. Tätä arviointia ei muuttanut se, että vastaajaa oli pääkäsittelyssä edustanut puolustaja. Syytteen hylkääminen tarkoitti kuitenkin sitä, että poissaolokäsittelyn edellytyksiä koskevasta käräjäoikeuden menettelyvirheestä huolimatta hoviokeudella ei ollut ollut edellytyksiä palauttaa asiaa käräjäoikeuteen uuteen käsittelyyn. Hovioikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin asia oli palautettu käräjäoikeuteen. Asia palautettiin hovioikeuteen, jonka tulee huomioon ottaen palauttamisen syy omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen käsiteltäväkseen. - Uutiset
20.12.2022 11.15
Oikeusministeriö avasi uuden verkkosivun seksuaalirikoslaki.fiSivulla kerrotaan uuden seksuaalirikoslain keskeinen sisältö ja annetaan vastauksia käytännönläheisiin kysymyksiin kansalaisten näkökulmasta. Uusi seksuaalirikoslainsäädäntö tulee voimaan 1.1.2023. Uudistus vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa. Tärkein muutos on, että raiskauksen määritelmä perustuu jatkossa suostumukseen. - Uutiset
15.12.2022 11.00
Oliko sukupuoliyhteys tapahtunut vessassa ja oliko se tapahtunut vapaaehtoisesti - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan 2 vuoden 1 kuukauden rangaistuksesta ja 3 700 euron kärsimyskorvauksestaAsiassa oli vastaajan valituksen johdosta arvioitavana, oliko asianosaisten välillä tapahtunut sukupuoliyhteys heidän ollessa todistajana kuullun T:n asunnon vessassa. Mikäli sukupuoliyhteyden katsottiin tapahtuneen, kysymys oli siitä, oliko asianomistaja ollut sukupuoliyhteydessä vapaaehtoisesti. HO totesi arvioituaan sekä syytettä tukevia että sitä vastaan puhuvia seikkoja, että tapahtumia oli pidettävä siinä määrin epäselvinä, että asiassa oli jäänyt riittävällä varmuudella näyttämättä, että asianomistajan ja vastaajan välillä olisi tapahtunut sukupuoliyhteys. Mainitun johdosta vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli siten hylättävä ja vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta, korvausvelvollisuudesta, rikosuhrimaksusta, velvollisuudesta suorittaa valtiolle todistelukustannukset, lääkärintodistuksen lunastuskulut ja oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 15.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 16.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta 10 vuotta vankeuttaAsianomistaja oli ollut tekojen aikana noin 4 -14-vuotias. Sukupuoliyhteydet olivat alkaneet asianomistajan ollessa noin yhdeksänvuotias. Seksuaalista kanssakäymistä oli tapahtunut noin viikoittain. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 15.24
Hovioikeus: Vierashuoneessa nukkumassa olleen 17-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 3 vuoden vankeusrangaistus, tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 5 750 euroaSyytteen mukaan asianomistaja oli ollut nukkumassa miehen (s. 1988) ja tämän puolison vierashuoneessa. Tapahtumaa oli edeltänyt illanvietto, jossa osapuolet olivat nauttineet olutta ja muun muassa kuunnelleet musiikkia. Mies oli aamuyöllä mennyt vierashuoneeseen, riisunut nukkumassa olleen asianomistajan housut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 10.23
Hovioikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin seksuaalirikosasiassa, jossa teot olivat kohdistuneet alle 16- ja alle 18-vuotiaisiin nuorisokodista karanneisiin tyttöihinRikosten uhrina olleet kolme tyttöä olivat karanneet tekoaikaan nuorisokodista. Vastaajat olivat tarjonneet asianomistajille yösijan, ruokaa, vaatteita ja perushygieniatarvikkeita. Asianomistajia oli yöpynyt vastaajien asunnolla kolmena eri kertana ja jokaisella kerralla vastaajat olivat harrastaneet heidän luonaan olleiden tyttöjen kanssa seksiä ja kuvanneet osan akteista. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 14.00
Hovioikeus: 13-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä olleen 17-vuotiaan oli täytynyt tekoon ryhtyessään ymmärtää, että teosta saattaa aiheutua hänen mainitsemiaan haitallisia tosiasiallisia seurauksiaNämä seuraukset eivät siten olleet olleet syyksi luettuun tekoon nähden poikkeuksellisia tai yllättäviä, eikä RL 6 luvun 8 §:n 4 momentti tullut niiden perusteella sovellettavaksi. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt erityisen painavia syitä lieventää vastaajan 8 kk:n ehdollista vankeusrangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakoksi. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoonOttaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
24.11.2022 12.21
Apulaisoikeuskanslerilta huomautuksia: Poliisilla merkittäviä laiminlyöntejä lähisuhdeväkivallan ja seksuaalirikosten rikostutkinnoissaApulaisoikeuskanslerin mukaan Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella ja Pohjanmaan poliisilaitoksella on lukuisia aiheettomasti viipyneitä lähisuhdeväkivaltaa ja seksuaalirikoksia koskevia esitutkintoja. Apulaisoikeuskansleri määräsi kolmen tutkinnanjohtajan vastuulla olleiden esitutkintojen viivästymisten syiden selvittämiseksi toimitettavaksi esitutkinnan. Kahdeksassa tapauksessa apulaisoikeuskansleri antoi poliisille huomautuksen esitutkinnan aiheettomasta viivästyksestä. Kolmen esitutkinnan kohdalla hän saattoi poliisilaitoksen tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä. Osa näistä toimenpiteistä kohdistui edellä mainittujen ohella myös muihin poliisilaitoksiin. - Uutiset
24.11.2022 10.00
Hovioikeus ei lieventänyt raiskauksen yrityksestä tuomittua 1 v 6 kk rangaistusta ehdolliseksiVastaaja oli syyllistynyt raiskauksen yritykseen nuolemalla A:n ulkoisia sukupuolielimiä ja yrittämällä tunkeutua peniksellään A:n kehoon. Vastaaja oli tehnyt kyseisen teon käyttämällä hyväksi sitä, että A oli nukkumisen ja päihtymyksen vuoksi ollut tiedottomassa ja avuttomassa tilassa, eikä hän ollut kyennyt itseään puolustamaan eikä muodostamaan taikka ilmaisemaan tahtoaan. Teko oli päättynyt siihen, kun A oli havahtunut tekoon ja poistunut vessaan. HO ei lieventänyt raiskauksen yrityksestä tuomittua 1 v 6 kk rangaistusta ehdolliseksi. Vastaaja oli tuomittu 1 v 6 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen, minkä vuoksi häntä ei voitu myöskään tuomita yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 24.11.2022) - Uutiset
23.11.2022 14.00
STM: Turvataitoja tarvitaan lapsiin kohdistuvan seksuaaliväkivallan torjumiseksiViime vuosien aikana on kehitetty useita seksuaaliväkivaltaa ehkäiseviä ja korjaavia toimintamalleja. Näille on tarvetta, sillä esimerkiksi tuoreen lapsiuhritutkimuksen mukaan nuorten kokema seksuaaliväkivalta on lisääntynyt. Lasten suojelu väkivallalta vaatii laajaa tukea yhteiskunnalta. - Uutiset
17.11.2022 11.54
Hovioikeus: Oliko yhteisymmärryksessä alkanut sukupuoliyhteys muuttunut raiskausrikokseksiKysymys oli ensinnäkin siitä, oliko vastaaja menetellyt kaikilta osin syytteessä kuvatulla tavalla. Toiseksi kysymys oli sen arvioinnista, oliko vastaaja ollut tahallisuuden edellyttämällä tavalla tietoinen asianomistajan kesken yhdynnän kielteiseksi muuttuneesta tahdosta sukupuoliyhteyden jatkamiseen. Tarkemmin kysymys oli siitä, mitä asianomistaja oli tarkoittanut sanoessaan, että häneen sattuu ja pyytäessään vastaajaa lopettamaan; oliko hän tarkoittanut koko sukupuoliyhteyden vai silloisen asennon lopettamista, ja oliko mahdollista, ettei vastaaja ollut asianomistajan kielteistä tahtoa sukupuoliyhteyden jatkamiseen asianomistajan puheiden ja käyttäytymisen vuoksi havainnut tai ymmärtänyt. Toisin kuin käräjäoikeus, HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 v 6 kk rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle (kärsimyksestä 4 000 €, kivusta ja särystä 500 €) ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 17.11.2022) - Uutiset
14.11.2022 13.45
Minni Leskisen väitös 26.11.2022: Seksuaalinen itsemääräämisoikeus – Rikosoikeuden muutos ja feministisen oikeusfilosofian mahdollisuusVäitöskirjan tutkimuskohde on seksuaalirikosoikeuden muutos, joka on ollut käynnissä yli kymmenen vuotta ja johti seksuaalirikoksia koskevan rikoslain 20 luvun uudistamiseen vuonna 2022. Muutoksen ytimessä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus oikeushyvänä, jota seksuaalirikoslailla pyritään suojelemaan. Itsemääräämisoikeus on kiteytynyt kysymykseen, tuleeko raiskaus rikoksena määritellä uhrin suostumuksen puutteena. Muutosta tarkastellaan sekä lainsäädännöllisenä että filosofisena ja eettisenä kysymyksenä. Väitöstyötä kokoava teema on autonomian ja haavoittuvuuden välinen jännite, joka näkyy niin lain sanamuodoissa, oikeustapauksissa kuin filosofisissa kysymyksenasetteluissa.