-
Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
Raiskaus
- Uutiset
22.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaajan syyksi oli luettu raiskaus, josta hänet oli tuomittu 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Riidatonta oli, että vastaaja oli työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen ja tehnyt asianomistajalle muitakin seksuaalisia tekoja. Vastaaja oli kuitenkin kiistänyt painaneensa asianomistajan päätä tyynyä vasten. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta ratkaistavana, oliko vastaaja pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä oliko asianomistaja ollut väsymyksen tai päihtymyksen vuoksi tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa ja kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, ja oliko vastaaja käyttänyt tätä hyväkseen, vai oliko sukupuoliyhteys tapahtunut yhteisymmärryksessä. HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
15.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaNäyttämättä oli jäänyt, että asianomistaja olisi lain tarkoittamalla tavalla pelkotilan takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja ei ollut käytöksellään aiheuttanut asianomistajalle pelkotilaa eikä olosuhteet muuten olleet olleet sellaiset, että ne olisivat aiheuttaneet asianomistajalle pelkotilaa. Asianomistaja ei ollut kertonut pelänneensä, vaan olleensa ahdistunut ja siitä syystä lamaantunut. Asianomistaja ei oman kertomuksensa mukaan ollut kehdannut kieltäytyä sukupuoliyhteydestä. Vaikka asianomistaja oli ollut tilanteessa ahdistunut, hän ei ollut ilmaissut sitä ulospäin niin, että vastaaja olisi voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli pelkotilassa. HO katsoi siten jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ollut sukupuoliyhteydessä käyttämällä asianomistajan pelkotilaa tahallisesti hyväkseen. Näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 11.30
Hovioikeus: Nuoret tulivat etsimään alkoholia naisen kotoa - nainen syyllistyi törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöönVuonna 1980 syntynyt nainen oli menettelyllään syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyttäjän tarkistaman teonkuvauksen mukaisesti siten, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekoaikaan 14-vuotiaan kanssa. Vastaaja oli tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon koskettelemalla tämän siitintä sekä sen jälkeen ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä asianomistajan kanssa asunnossaan. Vastaaja ja asianomistaja olivat tavanneet tekoaikaan ensimmäistä kertaa. HO katsoi, että vastaajalle oli 1 vuoden 9 kuukauden ehdollisen vankeuden ohessa tuomittava yhdyskuntapalvelua 100 tuntia. Sovinnon mukaisesti vastaaja suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 10.00
Hovioikeus arvioi voivatko osapuolet pätevästi keskenään etukäteen sopia seksin aloittamisesta tai harrastamisesta toisen osapuolen ollessa tiedotonOikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on asiassa esitetyin tavoin suhtauduttu kielteisesti siihen, että suostumus tiedottomuuden aikana tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen olisi pääteltävissä tai oletettavissa henkilön tiedottomuutta edeltävästä käyttäytymisestä tai suhtautumisesta seksuaalisiin tekoihin. Sen sijaan selkeää kannanottoa siitä, voiko henkilö pätevästi etukäteen ilmoittaa suostuvansa tulevan tiedottomuuden aikana alkaviin tai tapahtuviin seksuaalisiin tekoihin ja miten tällaisen suostumuksen voimassaoloa on arvioitava, ei ole asiassa mainitusta oikeuskäytännöstä tai -kirjallisuudesta johdettavissa. HO katsoi kuitenkin, että mahdollisuutta antaa pätevä tahdonilmaisu tiedottomuuden aikana tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen ei voida ehdottomasti poissulkea, vaan tilannetta on arvioitava ottamalla huomioon tapauskohtaiset olosuhteet kokonaisuudessaan eli muun ohella se, kuinka yksiselitteinen tahdonilmaisu on ollut ja onko henkilö tarkalleen tiennyt, mitä hänen tiedottomuutensa aikana tapahtuu. HO katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
3.4.2024 13.00
Törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö - hovioikeus arvioi kärsimyskorvauksen määrää useiden hovioikeustapausten valossa (ään.)Oikeuskäytäntö huomioon ottaen HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen vastaajan (s. 1998) vahingonkorvausvelvollisuuden osalta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa ja kärsimyksestä 15.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.4.2024) - Uutiset
20.3.2024 14.00
Toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus katsoi vuonna 1954 syntyneen miehen syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja törkeään raiskaukseen (ään.)HO:n enemmistö katsoi näytetyksi, että vastaaja oli useilla eri kerroilla ollut 4-15 -vuotiaan tytön kanssa sukupuoliyhteydessä sukupuolielimellä emättimeen sekä työntämällä sormen emättimeen. Mies tuomittiin 6 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos katsoi käräjäoikeuden tavoin, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
12.3.2024 15.41
Helsingin käräjäoikeus: SM-liigakiekkoilija tuomittiin vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä raiskauksestaHelsingin käräjäoikeus on tuominnut SM-liigakiekkoilijan yhden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Asiassa oli tapahtumien kulun osalta kysymys lähinnä siitä, oliko vastaaja asianosaisten istuessa sylikkäin työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen ja pakottanut tämän sukupuoliyhteyteen asianomistajan estelyistä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 12.3.2024) - Uutiset
21.2.2024 16.00
Hovioikeus: Sukupuoliyhteyden kuvaaminenVapaaehtoisuus - Tahallisuus - Seksuaalisen teon määritelmä - Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisesta (Vailla lainvoimaa 21.2.2024) - Uutiset
14.2.2024 11.00
EIT: Viranomaiset eivät tutkineet väitettyä raiskaustapausta tarpeeksi huolellisestiAsia koski valittajan väitteitä siitä, etteivät Kreikan viranomaiset olleet suorittaneet tehokasta tutkimusta hänen syytökseensä, jonka mukaan hotellin baarimikko oli raiskannut hänet 18-vuotiaana syyskuussa 2019 hänen ollessaan lomalla äitinsä kanssa, ja että rikosoikeudenkäynti oli alittanut vaaditut standardit. - Uutiset
12.2.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen tuomitusta 2 v rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSyyte perustui olennaisesti vain asianomistajan sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta ja muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain niukasti. Vastaajan samoin uskottava kertomus sekä sitä tukevat todistajien kertomukset huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Asian näin päättyessä hovioikeudessa ei ollut tarpeen arvioida tarkemmin sitä seikkaa, oliko vastaaja tiennyt A:n olleen 17-vuotias. (Vailla lainvoimaa 12.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kanssavastaajan syytteen raiskauksesta ja vapautti hänet tuomitusta 2 v rangaistuksesta ja yksityisoikeudellisesta korvausvelvollisuudestaHO totesi, että syytteessä kuvattu tapahtumien kulku oli ollut pitkälti riidaton. Tapahtumien kulun osalta erimielisyys oli koskenut sitä, olivatko vastaajat menneet A:n molemmille puolille makaamaan siten, ettei A ollut kyennyt liikuttamaan käsiään, oliko V2 työntänyt sormensa A:n emättimeen ja oliko V1 kääntänyt A:n vatsalleen. HO:ssa kysymys oli ollut pääosin siitä, oliko teko tapahtunut kaikkien osapuolten yhteisymmärryksessä ja jos ei, olisiko vastaajien tullut tämä ymmärtää. Lisäksi asiassa oli ollut kysymys siitä, olivatko vastaajat menetelleet tilanteessa tahallisesti sekä olivatko he toimineet rikoslain tarkoittamalla tavalla yhdessä. Edelleen kysymys oli ollut siitä, oliko tilanteessa käytetty raiskausrikoksen tunnusmerkistön edellyttämää väkivaltaa. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 13.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen tuomitusta 1 v 8 kk rangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 3 000 euroaKoska RL 20 luvun 1 §:ssä tarkoitettu pakottaminen, pelkotila sekä avuton tilan oli jäänyt näyttämättä, syyte raiskauksesta tuli hylätä. Vaihtoehtoisen syytteen osalta HO totesi, että asiassa lausutulla tavalla asiassa oli jäänyt näyttämättä, että A olisi kieltäytynyt sukupuoliyhteydestä. Näin ollen vaihtoehtoinen syyte seksuaalisesta ahdistelusta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
31.1.2024 10.41
Myös hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet Liberian sotarikosasiassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siitä, että syyte oli kaikilta osin jäänyt näyttämättä. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
16.1.2024 11.00
Hovioikeus alensi törkeästä lapsenraiskauksesta tuomitun kärsimyskorvauksen 12 000 euroonVastaaja (s. 2001) oli pakottanut tekohetkellä 15-vuotiaan tytön sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa. HO totesi, että henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten korvausasteikko on varsin laaja ja suositusten mukaan se voi käsittää myös tekoja, joissa menettely on jatkunut pitkään tai yksittäiset sukupuoliyhteydet ovat tapahtuneet hyvin nuoren lapsen kanssa. Vastaajan syyksiluetun teon laatuun nähden HO piti kohtuullisena korvauksen määränä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä KO:n tuomitseman 17 000 euron asemasta 12 000 euroa. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.1.2024) - Uutiset
28.12.2023 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen entisen naisystävänsä raiskauksen yritykseen - kostomotiiviin perustuva totuudenvastaisen tapahtuman keksiminen voitiin sulkea poisVaikka asianomistaja oli esitetyn näytön perusteella ollut ilmeisen suuttunut vastaajalle myös esiin nousseen mahdollisen pettämisen johdosta, voitiin myös kostomotiiviin perustuva totuudenvastaisen tapahtuman keksiminen asiassa todettu näyttö huomioon ottaen sulkea riittävällä varmuudella pois. Esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei vastaajan syyllisyydestä teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilystä. Vastaaja oli syyllistynyt syytekohdassa 1 siihen tekoon, josta syyttäjä oli vaatinut hänelle rangaistusta. Syyte 2 lievästä pahoinpitelystä hylättiin. 1 vuoden 2 kuukauden ehdollista vankeutta oli yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena. HO piti oikeudenmukaisena oheisseuraamuksena 40 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistusta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
27.12.2023 16.00
Hovioikeus tuomitsi 6-8 -vuotiasta lasta rasvanneen isäpuolen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuoden vankeusrangaistukseen - syyte törkeästä raiskauksesta hylättiinAsianomistajalla oli ollut lapsena ihosairaus, joka oli vaatinut rasvausta ja myös vastaaja oli osallistunut asianomistajan ihon rasvaukseen. HO ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevalta osalta. Törkeän raiskauksen osalta HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi tekoaikana voimassa olleen raiskaussäännöksen edellyttämällä tavalla saattanut asianomistajan pelkotilaan tai muuhun avuttomaan tilaan ja käyttänyt sanottua tilaa hyväkseen ollakseen sukupuoliyhteydessä tämän kanssa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
18.12.2023 14.00
Hovioikeus: Päämiehellä ei ollut oikeutta hakea muutosta avustajalle maksettavaksi määrätyn palkkion korottamisen osaltaPäämiehen valitus oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski avustajalle KO:ssa maksetun palkkion korottamista. (Vailla lainvoimaa 18.12.2023) - Uutiset
13.12.2023 11.45
”Happy ending": Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei hieroja ollut syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön (ään.)Syytteiden tultua hylätyiksi vastaaja oli vapautettava tuomitusta 7 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 1.500 euroa ja psyykkisistä häiriöistä [traumaperäinen stressihäiriö] 1.500 euroa). (Vailla lainvoimaa 13.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 11.00
Vaikka kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta - mies vapautettiin tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaAsiassa oli riidatonta, että asianosaisten välillä oli ollut suostumuksellista seksuaalista kanssakäymistä, johon oli kuulunut syytteessä kuvattua kiinnipitämistä suuseksin aikana, kuristamista, pakaroille lyömistä ja hiuksista vetämistä. HO totesi, että kuristaminen, pakaroille lyöminen ja tukistaminen täytti sinänsä pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Ottaen kuitenkin huomioon, että asianosaisten välillä oli riidattomasti ollut mainittua väkivaltaa yhteisymmärryksessä tapahtuneiden sukupuoliyhteyksien yhteydessä, näyttämättä oli jäänyt, että kysymys olisi tällä kertaa ollut asianomistajan suostumuksen vastaisesta menettelystä tai että vastaaja olisi tältä osin menetellyt tahallisesti. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 15.00
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että mies olisi väkivaltaa käyttämällä pakottanut naisen kanssaan sukupuoliyhteyteen tai ollut sukupuoliyhteydessä käyttämällä naisen pelkotilaa tahallisesti hyväkseenOraaliyhdyntään pakottaminen pelkotilaa hyväksi käyttämällä - Oraaliyhdyntään pakottaminen väkivaltaa käyttämällä - Sormen työntäminen emättimeen (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
1.12.2023 8.00
Hovioikeus: Raiskauksesta parisuhteessa ei jäänyt varteen otettavaa epäilyäAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet parisuhteessa kohdassa 3 (Raiskaus) kerrottuna ajankohtana ja että vastaaja oli pyrkinyt sanoin ja koskettelemalla houkuttelemaan asianomistajaa sukupuoliyhteyteen. Edelleen riidatonta oli, että asianomistaja ja vastaaja olivat väitetyn tapahtumapäivän jälkeen eronneet, mutta jonkin ajan kuluttua jatkaneet seurustelusuhdettaan. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
24.11.2023 11.30
Miehen raiskaus - hovioikeus arvioi teon vakavuuttaVastaaja ja asianomistaja olivat viettäneet iltaa yhdessä. Illanvieton yhteydessä asianomistaja oli päihtymyksen tai vastaavan tilan vuoksi sammunut. Syytteessä kuvattu sukupuoliyhteys oli ollut lyhyt ja vastaaja oli lopettanut teon asianomistajan herättyä. HO katsoi, että tässä tapauksessa raiskauksen tunnusmerkistön täyttävässä oraaliyhdynnässä ei ollut ollut erityisiä teon vakavuutta alentavia tai korottavia piirteitä. Raiskaus ei ollut siten rikokseen liittyvät seikat kokonaisuutena arvostellen ollut vähemmän vakava kuin RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetut teot eikä rangaistuksen mittaamisessa ollut sovellettava säännöksen 3 momenttia. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n perustelut ja lopputuloksen. Tuomittua 1 vuoden 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023) - Uutiset
21.11.2023 10.07
KKO: Raiskaus oli törkeäRaiskaus oli tehty uhkaamalla käyttää teräaseella tehtävää väkivaltaa ja menettely täytti sekä tekohetken että tuomitsemishetken mukaisen raiskauksen ankaroittamisperusteen. HO:n tuomiota muutettiin. - Uutiset
20.11.2023 12.00
Laillinen este? Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut väitettykään, että valittaja olisi vastustanut osallistumista pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Asiassa mainitut seikat ja käräjäoikeuden tekemät toimenpiteet huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut laillista estettä saapua pääkäsittelyyn 16.2.2023. Käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa käräjäoikeuteen. Siten vaatimus oli hylättävä. - Uutiset
6.11.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 vuoden 6 kuukauden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaAsianomistajan kertomusta ja sen tueksi esitettyä todistelua kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut tässä tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Tämän vuoksi asiassa ei ollut tarpeen arvioida enemmälti vastaajan kertomuksen uskottavuutta tai vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen mahdollisuutta. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte raiskauksesta oli hylättävä. Syyteen tultua hylätyksi vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta, rikosuhrimaksusta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
26.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeän raiskauksen yrityksen asemasta raiskauksen yritykseen - 1 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeuden asemasta 1 vuosi 2 kuukautta ehdollista vankeuttaVastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Teko oli keskeytynyt ainoastaan siitä satunnaisesta ja sattumanvaraisesta syystä, että A oli onnistunut vastustamaan tekoa ja lopulta poistunut asunnolta. Koska A oli vastustellut vastaajan lähentelyä, täyttivät syytteessä kuvatut kouriminen, sängylle kaataminen, A:n päälle tuleminen, jalkojen nostaminen, vaatteiden repiminen, yhdyntäliikkeet A:ta vasten, töniminen, rintojen kouriminen ja pureminen, vatsan puristelu sekä ranteesta tarttuminen raiskauksen väkivaltaa koskevan tunnusmerkin. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.10.2023) - Uutiset
25.10.2023 11.00
Hovioikeus: Miehen olisi tullut naisen vähäisestä liikehdinnästä huolimatta selvittää naisen valveilla olo ja siten se, että seksuaaliseen kanssakäymiseen oli myös naisen tahto - asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioonSillä, että asianosaiset olivat aiemmin molempien suostumuksin olleet sukupuoliyhteydessä, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan oli tullut pitää mahdollisena sitä, että asianomistaja oli nukkunut sukupuoliyhteyden alkaessa. Vastaajan oli näin ollen näytetty menetelleen tahallisesti. Menettelyllään vastaaja oli syyllistynyt raiskaukseen. HO katsoi, että asian saama julkisuus tuli ottaa rangaistusta lieventävänä seikkana huomioon. Julkisuuden rangaistusta lieventävästä vaikutuksesta lausuttu huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä oli KO:n tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 1 v 6 kk vankeutta. Estettä vankeusrangaistuksen määräämiselle ehdollisena ei tässä tapauksessa ollut. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuudesta - todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessäSyytteen mukaan vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä A:n kanssa tämän asunnolla työntämällä kahdella eri tekokerralla peniksensä A:n emättimeen A:n nukkuessa ja olemalla näin kahdesti sukupuoliyhteydessä A:n kanssa. Syytteen mukaan A oli herännyt kesken yhdyntöjen, mutta ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. HO totesi, että syyte perustui olennaisesti vain A:n sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain niukasti ja näyttö oli suurimmalta osin välillistä ja A:n itse muille tahoille tapahtumista kertomaan perustuvaa. Vastaajan samoin uskottava kertomus huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 5 000 €, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4 000 €, terapiakuluista 720 €). (Vailla lainvoimaa 6.10.2023) - Uutiset
27.9.2023 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen 15-vuotiaana raiskaukseen (ään.)Kun vastaajan syyllisyydestä ei ajateltavissa olevien vaihtoehtoisten selitysten perusteella jäänyt varteenotettavaa epäilyä, hänen oli näytetty menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.00
Hovioikeus arvioi voitiinko 18-vuotiaana raiskaukseen syyllistyneelle pienen lapsen isälle tuomittava 2 v rangaistus määrätä ehdollisena - asianomistajan, jolle vakuutusyhtiö oli myöntänyt oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuulla, oikeudenkäyntikuluista äänestettiinKO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut rangaistuksen mittaamisen osalta aihetta. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, että rangaistus oli ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta määrättävä ehdottomana. Erimielisyys koski asianomistajan oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
18.9.2023 8.00
Hovioikeus tuomitsi v. 1941 syntyneen miehen törkeästä lapsenraiskauksesta ym 9 vuoden vankeusrangaistukseen ja 50 000 euron korvaukseen kärsimyksestä
- Uutiset
12.9.2023 11.30
EIT:lta neljä tuomiota lapsena Tanskaan saapuneiden karkottamisesta ja maahantulokielloistaValittajia oli tuomittu vakavista rikoksista, kuten raiskauksista, ryöstöistä ja toistuvista väkivalta- ja huumausainerikoksista. - Uutiset
12.9.2023 10.30
Oliko päihtynyt asianomistaja ilmaissut suostumustaan sitomiseen tai sukupuoliyhteyteen ylipäätään - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaHO:lla ei ollut aihetta arvioida esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei muutoinkaan ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 12.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 8.30
Hovioikeus: Kyse ei ollut yhteisymmärryksessä harrastetusta emätin- tai anaaliyhdynnästä - raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta 3 v 2 kk vankeutta ja korvausvelvollisuusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet tapahtumailtana sekä emätinyhdynnässä että ainakin lyhytkestoisessa anaaliyhdynnässä. Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko emätin- ja anaaliyhdyntä tapahtunut yhteisymmärryksessä vai oliko vastaaja pakottanut asianomistajan yhdyntöihin väkivallalla uhaten ja väkivaltaa käyttäen. Toiseksi oli kysymys siitä, oliko vastaaja edellä mainitun tapahtuman jälkeen uhannut asianomistajaa tappamisella laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. Jos vastaajan katsottiin syyllistyneen mainittuihin tekoihin, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta sekä vahingonkorvausten määrästä. (Vailla laivoimaa 5.9.2023) - Uutiset
29.8.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi raiskauksen yritykseenSukupuoliyhteyden toteutuminen ei ollut onnistunut sen johdosta, että asianomistaja oli herännyt ja noussut ylös, eikä kyse siten ollut ollut myöskään vapaaehtoisesta yrityksestä luopumisesta. Näin ollen vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt asiassa raiskauksen yritykseen. (Vailla lainvoimaa 29.8.2023) - Uutiset
9.8.2023 11.00
Raiskauksen jälkeen seksiä yhteisymmärryksessä ja illanvietto keskustassa - hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden ehdotonta tuomiota ja alensi korvausta tilapäisen psyykkisen haitan osalta- Ehdollista vankeutta 1 v 4 kk
- Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia
- Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvauksena psyykkisestä haitasta KO:n tuomitseman 2.000 euron asemesta 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 9.8.2023) - Uutiset
1.8.2023 14.00
Hovioikeus: Törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 v:n 8 kk:n vankeusrangaistukseen tuomitun vangitsemista ei ollut pidettävä kohtuuttomana eikä suhteellisuusperiaatetta loukkaavanaHO totesi, että on selvää, että vangitseminen aiheuttaa tyypillisesti vangitun ja hänen läheistensä normaaliin elämänkulkuun haittaa. Vastaajan kantelussa esitetyistä henkilökohtaisista ja muista olosuhteista huolimatta vangitsemista ei ollut pidettävä rikosten vakavuuteen, laatuun ja tuomittuun rangaistukseen nähden kohtuuttomana eikä suhteellisuusperiaatetta loukkaavana. HO katsoi, ettei vangitsemista voitu pitää myöskään vähimmän haitan periaatteen vastaisena. Lievempiä pakkokeinoja ei voitu rikosten vakavuus huomioon ottaen pitää riittävinä. (Vailla lainvoimaa 1.8.2023) - Uutiset
27.7.2023 14.25
Hovioikeus: Lapsenraiskauksesta 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen tuomitun vangittuna pitäminen ei ollut kohtuutontaVastaaja on vaatinut syytteen hylkäämistä. Vastaajan mukaan hänellä on noin puolivuotias lapsi, johon hän on vasta muodostamassa sidettä. Vastaajan mukaan tutkintavankeuden jatkuminen estää tai ainakin vakavasti vaarantaa lapsen ja vanhemman välisen siteen syntymistä. Lapsen tapaaminen tutkintavankeuden aikana on erittäin harvaa ja lyhytaikaista. Vangittuna pitäminen on vastaajan mukaan kohtuutonta myös huomioon ottaen vastaajan nuori ikä, useita kuukausia kestänyt tutkintavankeus sekä muutoksehaun menestymisen mahdollisuus. (Vailla lainvoimaa 27.7.2023) - Uutiset
7.7.2023 11.00
Syyte raiskauksesta nuorena henkilönä hylättiinVastaajan mukaan menettely oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. KO oli katsonut, että vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily, joten syyte oli hylätty. Vastaaja vaati HO:ssa, että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa täysimääräisesti, ja että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO tutki edellytykset jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.7.2023) - Uutiset
6.7.2023 11.45
Hovioikeus: Äitinsä kanssa kyläilemässä olleen 13-vuotiaan raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö olivat törkeitä - 3 vuotta vankeutta - 12 500 euron kärsimyskorvaus alennettiin 8 000 euronAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja hänen äitinsä olivat lauantaina 25.7.2015 olleet juhlissa ja myös yöpyneet vastaajan ja tämän puolison kotona. Edelleen oli riidatonta, että asianomistaja oli mennyt nukkumaan ennen muita juhlissa olleita asianomistajalle ja tämän äidille varattuun erilliseen huoneeseen. Kysymys oli siitä, oliko vastaaja kosketellut ensin kädellään asianomistajaa yläreiden alueelta ja myöhemmin ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa syytteessä kuvatulla ja käräjäoikeuden näytetyksi katsomalla tavalla. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen syytteessä kuvatuin tavoin, kysymys oli lisäksi vastaajan menettelyn oikeudellisesta arvioinnista, rangaistusseuraamuksesta ja korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 10.10
Hovioikeus: Sormensa asianomistajan emättimeen tämän nukkuessa työntänyt syyllistyi raiskaukseen - 5 kuukaden ehdollinen vankeusrangaistus korotettiin 1 vuoteen 2 kuukauteenHO katsoi, ettei vastaajan tekoa ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmän vakavana pidettävänä raiskauksena ja vastaajan menettely täytti raiskauksen tunnusmerkistön siten kuin siitä oli säädetty tekoaikaan RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014). Tekoa oli pidettävä vähemmän vahingollisena ja vaarallisena ja siten lievemmin arvosteltavana kuin ennakkopäätöksissä KKO 2021:31 ja KKO 2018:91 kysymyksessä olevia tekoja. HO katsoi asiassa todettu sekä RL 6 luvun 4 §:n mukaiset mittaamisperusteet huomioon ottaen, että oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta raiskauksesta oli 1 v 2 kk vankeutta. Vastaajan syyksi luettu teko oli loukannut A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavasti. Teko oli tapahtunut tilanteessa, jossa A oli tullut tuttavansa luokse viettämään aikaa tutussa ja siten lähtökohtaisesti turvalliseksi mieltämässään ympäristössä. Toisaalta sukupuoliyhteys oli toteutettu sormin, teko ei ollut ollut pitkäkestoinen eikä siihen ole liittynyt erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta kärsimyksestä 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 16.00
Hovioikeus: Voimassa olevan lain soveltaminen ei johtanut lievempään lopputulokseen (ään.) - törkeästä lapsen raiskauksesta 4 v 8 kk vankeutta, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 9.000 euroaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja (s. 2003) menetellyt myös kiistämiltään osin KO:n hänen syykseen lukemalla tavalla ja oliko hän siten syyllistynyt törkeään lapsenraiskaukseen vai tunnustamaansa törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Asiassa oli ratkaistava, mikä merkitys 1.1.2023 voimaan tulleella RL 20 luvun uudistuksella oli vastaajan menettelyä rikosoikeudellisesti arvioitaessa. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 2.7.2023) - Uutiset
20.6.2023 14.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaUutena todistajana HO:ssa kuultu todistaja oli kertonut, että A oli myöhemmin aamulla sanonut, että yölliset tapahtumat olivat olleet huono juttu, koska hänellä oli poikaystävä. A ei ollut ollut itkuinen vaan ennemminkin pettyneen oloinen. Todistaja oli vahvistanut esitutkinnassa kertomansa, että A oli aamulla ollut ”ihan tavallinen” eikä ollut puhunut raiskauksesta mitään. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työkaverin raiskauksestaVastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumankulku oli mahdollinen eikä syytteen tueksi esitetyn todistelun perusteella voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että asianosaisten väliset sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet vastaajan esittämin tavoin yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli näin ollen hylättävä. Asian lopputulokseen nähden asianomistajan korvausvaatimukset oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava suorittamasta asianomistajalle käräjäoikeuden tuomitsemia korvauksia. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 11.00
Airbnb-majoituspaikassa poikaystävänsä kanssa riitautunut, runsaasti alkoholia juonut nainen tuli raiskatuksi kyseisen asunnon sisäpihalla tapaamansa entuudestaan tuntemattoman miehen luona - rikoksen vakavuus edellytti ensikertalaisenkin tuomitsemista ehdottomaan vankeuteenA:n kertoman mukaan hän oli ollut Tampereella käymässä poikaystävänsä kanssa. He olivat alkaneet juoda alkoholia noin kello 17-18 aikaan, ja juoneet runsaasti alkoholia eri baareissa noin kello 22 saakka. Sen jälkeen heille oli tullut majoituspaikassaan riita, jonka jälkeen A oli mennyt kyseisen asunnon sisäpihalle, jossa oli kohdannut vastaajan joskus puolenyön aikaan. HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisesta, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen myöskään rangaistuslajin valinnan osalta ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
12.6.2023 11.30
Hovioikeus: Selkää hieromaan lupautunut mies ei syyllistynyt raiskaukseenYhteenvetona asiassa selostetusta HO katsoi, että syyte perustui olennaisesti naisen kertomukseen tapahtumien kulusta. Asiassa todetusti lääkärinlausunto ei juurikaan tukenutsyytettä. Muuta syytettä tukevaa näyttöä oli esitetty vain niukasti. Kun otetiin lisäksi huomioon vastaajan tapahtumista esittämä ja uskottavana pidettävä kertomus, HO päätyi siihen, että syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli vastaajan kertomin tavoin tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen tekoon jäi siten varteenotettava epäily, ja syyte sekä siihen perustuvat naisen yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen päihtyneen raiskauksesta ja vapautti miehen 1 v 10 kk vankeusrangaistuksesta ja 10 000 euron vahingonkorvausvelvollisuudestaAsiassa esitetyn näytön todistusarvo kokonaisarvioinnissa ei riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä, vaan asiassa oli jäänyt vähintäänkin varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä. Tämän vuoksi häneen kohdistettu syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.30
Hovioikeus ei muuttanut alentuneesti syyntakeisena tehdystä törkeästä lapsenraiskauksesta ja alkoholirikoksesta tuomittua 3 v 6 kk vankeusrangaistustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekohetkellä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa syytteessä tarkoitetun asunnon kylpyhuoneessa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa käyttämällä hyväkseen tämän tiedottomuutta tai avutonta tilaa, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään taikka ilmaisemaan tahtoaan ja oliko vastaaja tiennyt tämän tai oliko hänen tullut pitää tätä varsin todennäköisenä sekä siitä, onko vastaaja tiennyt tai voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Lisäksi kysymys oli menettelyn oikeudellisesta arvioinnista myös siihen nähden, että seksuaalirikoksia koskevat säännökset ovat muuttuneet 1.1.2023 lukien. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023)