Maasta poistaminen
- Uutiset
27.7.2022 11.18
KHO palautti hylätyn perhesideperusteisen oleskelulupahakemusasian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksiUlkomaalaisasia – Oleskelulupa perhesiteen perusteella – Maahantulosäännösten kiertäminen – Käännyttäminen – Käännytyksen kokonaisharkinta – Oleskeluluvan epäämisen välttämättömyys ja oikeasuhtaisuus – Muutoksenhakuvaiheessa syntynyt lapsi – Lapsen edun ottaminen huomioon - Uutiset
5.4.2022 15.55
Hallinto-oikeus: Ulkomaalaisen puolisolla ei ollut oikeutta valittaa maasta poistamista ja maahantulokieltoa koskevasta päätöksestäTapauksen oloissa ja kun otettiin huomioon ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö, hallinto-oikeus katsoi, että kansainvälistä suojelua koskevan uusintahakemuksen käsittelyn yhteydessä tehdyllä maasta poistamisella ja maahantulokiellolla ei ollut sellaista välitöntä vaikutusta puolison oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, että hänellä olisi asiassa valitusoikeus. Hänen valituksensa jätettiin siksi tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2022) - Uutiset
2.3.2022 9.22
KHO äänesti maasta karkottamisesta ja maahantulokiellostaAsiassa oli kysymys maasta karkottamista ja maahantulokieltoa koskevasta kokonaisharkinnasta ja erityisesti siitä, miten tässä kokonaisharkinnassa tuli arvioida lapsen edun ja perhe-elämän suojan merkitystä suhteessa muutoksenhakija A:n karkottamisperusteisiin. KHO:n enemmistö katsoi, että kun otettiin huomioon ratkaisussa karkottamisen kokonaisharkinnan yhteydessä lausuttu ja se, että A voi tavata kohta täysi-ikäistyvää lastaan Schengen-alueen ulkopuolella ja pitää lapseensa yhteyttä myös Irakista käsin, A oli voitu määrätä viiden vuoden mittaiseen maahantulokieltoon. (Ään. 3–2 ja esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
18.11.2021 11.49
KHO kumosi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset: Rikoksiin syyllistyneen karkottamiselle ei ollut perusteitaA:n syyksi luetuista rikoksista oli asiaa korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsiteltäessä kulunut jo noin kolme vuotta, eikä A:n ollut esitetty syyllistyneen tuona aikana uusiin rikoksiin. A oli esittänyt selvitystä työllistymisestään ja hänen elämäntilanteensa Suomessa vaikutti vakiintuneen. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon rikosten laatu sekä unionin oikeuden tulkintavaikutus, A:n käyttäytymisen ei asiaa kokonaisuutena arvioiden voitu katsoa muodostava ulkomaalaislain 156 §:ssä tarkoitettua yhteiskunnan olennaiseen etuun vaikuttavaa todellista, välitöntä ja riittävän vakavaa uhkaa. - Uutiset
8.11.2021 8.49
Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Viranomaisilta puuttuu selkeät rakenteet haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden palautusten valmisteluun maastapoistamisen täytäntöönpanossaYhdenvertaisuusvaltuutetun maastapoistamisen täytäntöönpanon valvonnassa on havaittu, että viranomaisilla ei ole selkeitä rakenteita, eikä ohjeistusta haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden palautusten valmistelussa. Haavoittuvaa asemaa ei aina tunnisteta ja esimerkiksi lapsen oikeudet huomioidaan vaihtelevasti. Yhdenvertaisuusvaltuutettu katsoo, että poliisille ja turvapaikanhakijoiden vastaanottoon tulisi luoda rakenteet, toimintamallit ja ohjeistus, jotka turvaavat haavoittuvassa asemassa olevien palautettavien oikeudet palautusta valmisteltaessa ja sen aikana. - Uutiset
5.11.2021 9.17
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste hallinto-oikeuden välipäätöksen purkamisesta ulkomaalaisen käännyttämistä koskevassa asiassaHakijalla ei ollut maasta poistamisen täytäntöönpanon suhteen sellaista oikeussuojan tarvetta, että hallinto-oikeuden välipäätöksen purkamista koskeva hakemus olisi ollut syytä ottaa kansallisen lain säännöksistä poiketen tutkittavaksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa. - Uutiset
14.10.2021 12.32
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste unionin kansalaisen karkottamisestaUlkomaalaisasia – Karkottaminen – Unionin kansalainen – Vahvistettu suoja karkottamista vastaan – Oleskelun yhtäjaksoisuus – Vankeusjaksot - Uutiset
22.9.2021 9.36
Muuttunut turvallisuustilanne Irakissa: KHO kumosi hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset toissijaisen suojelun ja käännyttämisen osaltaKHO katsoi, että ratkaisussa mainituilla perusteilla muutoksenhakijaa ei voitu palauttaa Diyalan läänissä sijaitsevaan Khanaqiniin. Asian käsittelyn tässä vaiheessa ei ollut perusteltua ottaa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ensi asteena tarkasteltavaksi, onko muutoksenhakijalla mahdollisuus ulkomaalaislain 88 e §:ssä tarkoitettuun sisäiseen pakoon. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset oli kumottava toissijaisen suojelun ja käännyttämisen osalta, ja asia oli palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
9.9.2021 9.16
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen maahantulokiellon kumoamista ja vapaaehtoisen paluun ajan määräämistä koskevilta osin ja saattoi voimaan Maahanmuuttoviraston määräämän maahantulokiellonAsiassa oli Maahanmuuttoviraston valituksen johdosta ratkaistava se, voitiinko Irakin kansalaisen A:n katsoa olleen vaaraksi yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja oliko hänelle tällä perusteella voitu jättää määräämättä aikaa vapaaehtoiseen paluuseen ja määrätä maahantulokielto. Asiassa oli erityisesti kysymys rikosepäilyn merkityksestä. - Uutiset
23.8.2021 10.00
Hovioikeus: Seurustelukumppaninsa pahoinpitelystä tuomitun oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osaltaKorkein oikeus on rangaistuskäytännössään katsonut, että rikoksesta johtuvat tai tuomiosta aiheutuvat säännönmukaiset tai ennakoitavissa olevat kiusallisetkaan seuraamukset eivät oikeuta rangaistuksen lieventämiseen (KKO 2006:44, kohta 8, ja KKO 2012:9, kohta 19). Vastaajan oli tullut ymmärtää, että pahoinpitelyrikoksiin syyllistymisellä saattaa olla kielteisiä seuraamuksia myös maassa oleskeluoikeuden osalta. Rikostuomiosta johtuva mahdollinen kielteinen vaikutus oleskelulupaharkinnassa ei siten ollut ollut vastaajan kannalta ennalta-arvaamaton tai muutoinkaan yllättävä seuraamus. Aihetta rangaistuksen lieventämiseen tällä perusteella ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
20.8.2021 11.23
KHO kieltää afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden käännyttämispäätösten täytäntöönpanonKorkein hallinto-oikeus on 20. elokuuta 2021 antamillaan välipäätöksillä kieltänyt 12 afganistanilaisen turvapaikanhakijan käännyttämisen Afganistaniin. - Uutiset
3.8.2021 12.22
EUT tulkitsi lapsen luvattoman poisviemisen ja palauttamatta jättämisen käsitteitä KKO:lle antamassaan ennakkoratkaisussaBryssel II a ‑asetuksen (EY) N:o 2201/2003 2 artiklan 11 alakohtaa on tulkittava siten, että tilanne, jossa toinen vanhemmista joutuu ilman toisen vanhemman suostumusta viemään lapsensa tämän asuinpaikkavaltiosta toiseen jäsenvaltioon sellaisen siirtopäätöksen täytäntöön panemiseksi, jonka ensin mainittu jäsenvaltio on antanut kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja ‑menettelyjen vahvistamisesta annetun Dublin III ‑asetuksen (EU) N:o 604/2013 perusteella, ja jäämään sittemmin jälkimmäiseen jäsenvaltioon sen jälkeen, kun kyseinen siirtopäätös on kumottu, eivätkä ensin mainitun jäsenvaltion viranomaiset ole päättäneet ottaa siirrettyjä henkilöitä takaisin tai antaa heille lupaa oleskeluun, ei voi merkitä kyseisessä säännöksessä tarkoitettua luvatonta poisviemistä tai luvatonta palauttamatta jättämistä. - Uutiset
28.7.2021 11.00
EIT: 11 päiväksi hallinnolliseen pidätyskeskukseen sijoitetun äidin ja hänen 4 kuukauden ikäisen lapsensa oikeuksia loukattiinTapaus koski malilaisen äidin ja hänen neljän kuukauden ikäisen tyttärensä sijoittamista Ranskan Mesnil-Amelotin hallinnolliselen pidätyskeskukseen nro 2 heidän siirtämiseksi Italiaan, joka oli valittajien turvapaikan tutkinnasta vastaava maa. EIT:n 5. jaosto katsoi, että tapauksessa oli rikottu EIS 3 ja EIS 5 artikloita. - Uutiset
28.7.2021 10.00
EIT: Marokkoon palauttamisella ei rikottu EIS 3 ja EIS 13 artikloitaValittaja väitti joutuvansa EIS 3 artiklan vastaisen kohtelun vaaraan sahrawialaisen alkuperänsä ja aktiivisuutensa vuoksi sahrawilaisten asioiden tukemiseksi. - Uutiset
13.7.2021 11.55
EIT kumosi Suomen saaman langettavan tuomion EIS 2 artiklan (oikeus elämään) ja EIS 3 artiklan (kidutuksen kielto) rikkomisestaEIT kumosi tiistaina (13.7.) Suomea koskevan tuomion turvapaikanhakijan palauttamista Irakiin koskevassa asiassa kokonaisuudessaan. Suomen hallituksella oli ollut epäilyksiä siitä, että valittajan toimittamat isänsä kuolemaa koskevat asiakirjat oli tosiasiallisesti väärennetty ja että valittajan isä oli elossa ja terve ja asui Irakissa. EIT hylkäsi valittajan valituksen (nro 25244/18) valitusoikeuden väärinkäyttönä. EIT katsoi, että valittaja oli esittämillään virheellisillä tosiseikoilla tietoisesti johtanut harhaan tuomioistuinta. Jos tiedot olisivat tulleet tuomioistuimen tietoon ennen asian ratkaisemista, valittajan valitus olisi jätetty tutkimatta EIS 35 artiklan 3(a) kohdan nojalla. - Uutiset
28.6.2021 14.51
Isällä tuomio kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, karkotus ym - lasten huolto uskottiin yksin äidille ja lapsille valvotut kuukausitapaamisetOli ilmeistä, ettei yhteishuolto tulisi toimimaan eikä olisi siten lasten edun mukainen ratkaisu. Näin ollen lasten huolto uskottiin yksin heidän äidilleen. Lasten edun mukaisena voitiin pitää sitä, että heille vahvistetaan oikeus tavata isäänsä kerran kuukaudessa valvotusti lasten kotipaikan sosiaaliviranomaisten osoittamassa tapaamispaikassa. Lisäksi vanhemmat olivat olleet yksimielisiä siitä, että isä voi pitää lapsiin yhteyttä puhelimitse päivittäin. Äiti oli ilmoittanut lasten arkeen sopivan sen, että nämä puhelut ajoittuvat klo 18.00 ja 19.00 väliseen aikaan. Tämän yhteydenpitotavan ei voitu katsoa olevan lasten edun vastainen, joten lapsille voitiin vahvistaa oikeus pitää yhteyttä isäänsä puhelimitse. HO ei myöntänyt isälle jätkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 14.30
EUT: Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty 8 kk:n enimmäispituus ylitti sen, mikä oli tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksiYleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen liittyvistä syistä unionin kansalaiselle ja hänen perheenjäsenilleen annetun maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanotoimenpiteet voidaan katsoa oikeutetuiksi liikkumis- ja oleskeluvapauden rajoituksiksi silloin, kun ne perustuvat yksinomaan asianomaisen henkilön omaan käyttäytymiseen ja ovat suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Kun otettiin huomioon yhteistyömekanismit, joita jäsenvaltioilla oli käytettävissään, Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty kahdeksan kuukauden enimmäispituus ylitti kuitenkin sen, mikä on tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksi. - Uutiset
22.6.2021 12.30
EUT: Unionin kansalainen, josta on tehty karkottamispäätös, voi saada uuden oleskeluoikeuden vastaanottavan jäsenvaltion alueella vasta päätettyään oleskelunsa tällä alueella tosiasiallisesti ja aidostiTällaista karkottamispäätöstä nimittäin ei ole pantu kattavasti täytäntöön pelkästään sillä, että kyseinen unionin kansalainen on fyysisesti poistunut tältä alueelta hänen vapaaehtoiselle poistumiselleen kyseisessä päätöksessä asetetussa määräajassa. - Uutiset
27.5.2021 13.57
EIT jätti tutkimatta Italiaan käännytettävän perheen valituksen ilmeisen perusteettomanaValittajat katsoivat EIT:lle tekemässään valituksessa Italiaan käännyttämisen loukkaavan EIS 3 artiklaa (kidutuksen kielto), koska valittajien mukaan perheen lapsille ei Italiassa tarjottaisi asianmukaisia vastaanotto-olosuhteita tai heidän tarvitsemaansa terveydenhoitoa. Valittajien mukaan oli lisäksi olemassa vakava riski siitä, että perhe käännytetään Italiasta heidän kotimaahansa Libyaan. EIT katsoi ratkaisussaan valituksen olevan ilmeisen perusteeton eikä ottanut sitä tutkittavaksi. - Uutiset
12.3.2021 14.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lapsen edun huomioon ottamisesta ennen palauttamispäätöksen tekemistä (Belgia)Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi annetun direktiivin 2008/115/EY 5 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden on otettava asianmukaisesti huomioon lapsen etu ennen palauttamispäätöksen, johon on liitetty maahantulokielto, tekemistä myös silloin, kun kyseisen päätöksen adressaatti ei ole alaikäinen vaan hänen isänsä.