Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- työsopi* purka*
- Uutiset
3.4.2018 15.01
Työkyvytön vai työkykyinen? Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi työsopimuksensa työtapaturman jälkeen purkaneen työntekijän korvausvaatimukset ja vapautti yhtiön kaikesta korvausvelvollisuudestaA oli purkanut työsopimuksensa 2.4.2016. Asiassa katsottiin tulleen näytetyksi, että A oli ollut työkyvytön 1.9.2015-1.3.2016. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että yhtiö olisi menetellyt TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tai syrjinyt A:ta. A:lla ei siten ollut oikeutta mainitun säännöksen mukaiseen vahingonkorvaukseen eikä yhdenvertaisuuslain 23 §:n mukaiseen hyvitykseen. HO piti hyväksyttävänä sitä yhtiön menettelyä, että yhtiö oli pyytäessään lisäselvitystä A:n terveydentilasta pyrkinyt varmistumaan siitä, että A oli ollut kykenevä palaamaan fyysisesti kuormittavaan työhönsä. Näin ollen yhtiön ei voitu katsoa rikkoneen tai laiminlyöneen työsopimuksesta tai laista johtuvia, työsuhteessa olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan TSL 8 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla siten, että A:lla olisi ollut oikeus päättää työsopimuksensa välittömästi. A:lla ei siten ollut ollut oikeutta purkaa työsopimustaan mainitun säännöksen nojalla eikä hänellä ollut oikeutta TSL 12 luvun 2 §:n mukaiseen korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä, irtisanomisajan palkkaan eikä vuosilomakorvaukseen irtisanomisajalta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2018) - Uutiset
6.3.2018 16.01
Malttinsa menettäneen ja vakavaa välinpitämättömyyttä työturvallisuutta kohtaan osoittaneen työntekijän työsopimuksen purkamiselle ei ollut perustetta - käräjäoikeuden tuomio kumottiin35 vuotta yhtiössä nuhteettomasti työskennelleen työsopimus olisi kuitenkin voitu irtisanoa varoitusta antamatta ja selvittämättä olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön. Kuuden kuukauden irtisanomiskorvaus tuomittiin kokonaisuudessaan työntekijälle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta eikä siis osaksikaan työttömyydestä johtuvista menetetyistä palkkaeduista. Osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan sekä KO:ssa että HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2018) - Uutiset
5.3.2018 16.00
Hovioikeuden tuomio työsopimuksen purkamisesta päihtyneenä työskentelyä ja lääkevarkauksia koskevan epäilyn perusteella sekä työntekijän oikeudesta yhdenvertaisuuslain mukaiseen hyvitykseenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siitä, ettei yhtiöllä ollut riittäviä perusteita työntekijän työsopimuksen päättämiselle. Aihetta KO:n tuomitseman korvauksen (16 kk) alentamiseen ei ollut. HO kuitenkin vapautti yhtiön KO:n tuomitsemasta velvollisuudesta suorittaa työntekijälle yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 5 000 euroa. Yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen käsittelyllä ei ollut ollut sanottavaa vaikutusta oikeudenkäyntikulujen määrään. Näin ollen yhtiö oli velvollinen korvaamaan kaikki kantajan tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2018) - Uutiset
9.2.2018 8.00
Yhtiön ajamat kavallussyytteet yhtiössä aiemmin epäasiallisen kohtelun kohteiksi joutuneita ja työsopimuksensa purkaneita myyjiä kohtaan hylättiin hovioikeudessakinYhtiön ajamat kavallussyytteet kahta työsopimuksensa purkanutta myyjää vastaan hylättiin Itä-Suomen HO:ssa torstaina 8.2.2018. VKSV / apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske oli tehnyt asiassa päätöksen jo 9.11.2015, jolla oli pysytetty kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätökset, koska asiassa ei ollut ilmennyt perusteita, joiden vuoksi valtakunnansyyttäjän olisi ollut syytä ottaa asia uudelleen ratkaistavakseen. HO:ssa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä asiassa miltään osin muuhun lopputulokseen kuin mihin Pohjois-Savon KO oli 5.5.2017 antamassaan tuomiossa päätynyt. KO:n tuomiota ei muutettu. Kantajayhtiön edustaja oli aiemmin 18.12.2015 tuomittu Itä-Suomen HO:ssa työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä 100 päiväsakon rangaistukseen (Edilex 18.12.2015). KKO ei ollut myöntänyt asiassa valituslupaa. Osapuolet olivat sopineet yhtiön edustajan maksettavaksi tulevista 180 000 euron korvauksista 30.9.2017 (Edilex 31.10.2017). (Vailla lainvoimaa 9.2.2018) - Uutiset
9.10.2017 11.32
Yhtiöllä oli oikeus purkaa katsastusasemalla ajoneuvojen rekisteröinnissä työskennelleen työsopimus - käräjäoikeuden tuomio kumottiinYhtiöllä oli ollut oikeus vedota päättämisperusteina asiakasmaksujen perimättä jättämisen lisäksi myös muihin, kantajan työsopimuksen päättämisen jälkeen esiin tulleisiin seikkoihin. HO katsoi työntekijän jättäneen perimättä asiakasmaksuja, tehneen rekisteröinnin puhelimitse vastoin määräyksiä ja jättäneen vaatimatta vastoin Trafin ohjeistusta selvitystä rekisterikilpien anastusilmoituksesta. Työntekijän oli lisäksi selvitetty ajaneen liikennekäytöstä poistetulla autolla, käyttäneen autoa ajoneuvoveroa koskevien sääntöjen vastaisesti sekä laiminlyöneen muutoin työtehtäviään. HO katsoi, ettei yhtiöltä työntekijän työantajana ollut voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Yhtiöllä oli ollut laissa tarkoitettu erittäin painava syy purkaa työntekijän työsopimus. (Vailla lainvoimaa 9.10.2017) - Uutiset
2.10.2017 11.05
Puhui jotain aseisiin ja/tai pommiin liittyvää - työsopimusta ei ollut oikeutta purkaa epäselväksi jääneiden puheiden perusteellaHO katsoi samoin kuin KO, ettei yhtiöllä ollut oikeutta purkaa työntekijän työsopimusta näin epäselväksi jääneiden puheiden perusteella ottaen myös huomioon, ettei työntekijän ollut esitetty aikaisemmin käyttäytyneen väkivaltaisesti tai uhkailleen väkivallalla. Työntekijän puheiden vakavuudesta jäi väistämättä epävarmuus. (Vailla lainvoimaa 2.10.2017) - Uutiset
21.8.2017 11.02
Suljetun ravintolan tiloissa juomia nauttineen hovimestarin työsopimus voitiin purkaaKantaja oli hovimestarin asemassa toimineena mennyt ravintolaan sen ollessa suljettuna, ottanut ravintolan juomia ja merkinnyt ne hävikkiin tai velaksi. Edelleen oli ollut riidatonta, ettei kantaja ollut kysynyt työnantajan lupaa ravintolan tiloissa oleskeluun, juomien ottamiseen tai nauttimiseen. Vastaajayhtiöllä oli ollut oikeus purkaa kantajan työsopimus päättymään heti. Asiassa ei olut aihetta arvioida työsuhteen purkamisen edellytyksiä toisin, vaikka toisen työntekijän työsuhdetta ei ollut purettu ja hänelle oli tapahtumista annettu ainoastaan kirjallinen varoitus. (Vailla lainvoimaa 21.8.2017) - Uutiset
17.8.2017 10.16
Sosiaaliohjaajan epäasiallinen ja väkivaltainen käyttäytyminen alaikäistä nuorta kohtaan oikeutti työsopimuksen purkamiseenLastensuojelun erikoisyksikössä työskennellyt työntekijä oli yksin ryhtynyt kiinnipitoon ottamalla nuorta kaulasta kiinni. Menettely ei ollut vastannut työnantajan kiinnipitoa koskevia ohjeita. Väitettä itsepuolustustilanteesta ei pidetty uskottavana. Nuoren provosointi ei myöskään olennaisesti vähentänyt menettelyn moitittavuutta. Kokonaisuutena arvioiden asiassa oli katsottu, että työntekijä oli rikkonut työsuhteeseen vaikuttavia olennaisia velvoitteita niin vakavalla tavalla, että työnantajalla oli ollut työsopimuslain edellyttämä erittäin painava syy työsopimuksen purkamiseen. Sillä seikalla, että esitutkinta oli asiassa päätetty, ei asiassa viitatun työtuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella ollut merkitystä ratkaisun kannalta. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.8.2017) - Uutiset
18.5.2017 11.33
Koulukuljetuksia ajaneen kuljettajan katsottiin toimineen itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana eikä työsopimussuhteessa - yhtiöllä oli peruste purkaa ylinopeutta ajaneen kuljettajan toimeksiantosuhdeAsiassa oli tullut esille seikkoja, jotka viittasivat siihen, että kantaja oli tehnyt työtä vastaajayhtiön johdon ja valvonnan alaisena ja seikkoja jotka viittasivat siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana. Lähtökohdaksi oli otettava sopijapuolten tahto. Kantajan tarpeista johtuen osapuolet olivat päätyneet siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana. Kun kantajan itsenäiselle asemalle löytyi vallinneista olosuhteista asiassa selostetulla tavalla lisäksi tukea, kantajan asemaa oli kokonaisuutena arvioiden pidettävä ammatinharjoittajana. Kantaja ei huomautuksista huolimatta ollut muuttanut ajotapaansa, ja oli jatkuvasti rikkonut lakia. KO:n tuomiosta ilmenevillä seikoilla oli olennainen merkitys yhtiölle ja erityisesti kantajan ajotapa huomioon ottaen, kysymys oli ollut olennaisesta sopimusrikkomuksesta, jonka perusteella yhtiöllä oli ollut oikeus päättää toimeksiantosopimussuhde päättymään välittömästi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2017) - Uutiset
16.5.2017 11.12
Tilityspusseja katosi - työsopimus voitiin purkaa ja työntekijä velvoittaa korvaamaan vahinko täysimääräisestiTyöntekijän menettely oli yhtiön väittämin tavoin vakavalla tavalla murentanut osapuolten välistä luottamusta. Työntekijän asema oli vaatinut erityistä luottamusta, mistä oli sovittu jo työsopimuksessa. Ongelmat olivat jatkuneet pitkään ja koska niillä oli ollut merkittäviä taloudellisia vaikutuksia yhtiölle, yhtiöltä ei voitu edellyttää työsuhteen jatkamista edes irtisanomisajan verran. Yhtiöllä oli ollut erityisen painava syy purkaa työsopimus. Työntekijän tahallisesta tai törkeän huolimattomasta menettelystä tilityspussit sekä rahavarat olivat jääneet kadoksiin ja hänen tuli korvata siitä aiheutunut vahinko yhtiölle täysimääräisesti. (Vailla lainvoimaa 16.5.2017) - Uutiset
24.3.2017 11.00
Hovioikeus: Kuljettajan työsopimus voitiin purkaa - yleistä turvallisuutta koskevat näkökohdat olivat purkamisoikeutta vastaan puhuvia seikkoja merkittävämpiäKuljettaja oli riidattomasti lähtenyt ajoon ilmoittamatta siitä työnantajalle, saamatta työnantajalta tietoa työtehtävän sisällöstä, näkemättä kuljetuksen asiakirjoja ja varmistamatta niiden olemassaoloa, varmistamatta kuormausta ja sidontaa sekä ottamatta ylipäätään selvää kuorman sisällöstä. Kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että purkamisoikeutta puoltavat, erityisesti yleistä turvallisuutta koskevat, näkökohdat olivat tässä tapauksessa purkamisoikeutta vastaan puhuvia seikkoja merkittävämpiä. Kuljettajan katsottiin laiminlyöneen työsopimuksesta ja laista johtuvien velvollisuuksiensa noudattamisen niin vakavalla tavalla, ettei työnantajalta ollut voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. (Vailla lainvoimaa 24.3.2017) - Uutiset
10.3.2017 11.38
Omien eväiden syömisestä, asiakaspalvelun puutteista ja vitriinien täyttämisestä huomautetun kahvilatyöntekijän työsopimus voitiin purkaa koeajallaAsiassa katsottiin tulleen näytetyksi, että kantaja oli laiminlyönyt työtehtäviään vitriinien täyttämisen osalta, kantajan asiakaspalvelussa oli ollut puutteita ja kantaja oli jättänyt noudattamatta työnantajan antamia ohjeita omien eväiden syömisen osalta. Kantajan menettely oli ollut toistuvaa ja jatkunut huomautuksista huolimatta. Työntekijän kanne hylättiin työsuhteen perusteettomasta päättämisestä vaaditun korvauksen ja yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvitysvaatimuksen osalta. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajalle odotusajan palkkaa kuudelta arkipäiväitä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 10.3.2017) - Uutiset
8.2.2017 11.40
Sopimattomasti ulkomaalaista perhettä kohtaan käyttäytyneen linja-autonkuljettajan 10 vuotta kestänyt työsopimus voitiin purkaaPurkamisilmoituksessa oli viitattu lisämaksun perusteettomaan perimiseen, muiden matkustajien tarjoaman lisämaksun vastaanottamatta jättämiseen, kuljettajan käyttäytymiseen asiakasta kohtaan perheen poistamistilanteessa ja tapahtuman vaikuttimiin liittyviin epäilyihin. Kuljettajan katsottiin menetelleen asiakkaita ja työnantajaa vahingoittavalla ja syvästi loukkaavalla tavalla. Työnantaja oli voinut tehokkaasti vedota kantajan menettelystä ilmenneisiin seikkoihin vielä oikeudenkäynnissä riippumatta siitä olivatko kaikki seikat olleet työnantajan tiedossa työsopimuksen päättämishetkellä. - Uutiset
31.1.2017 10.12
Työnantajalla ei ollut oikeutta pitää sairauslomansa jatkumisesta ilmoittamatta jättäneen työntekijän työsopimusta purkautuneena - työntekijä ei ollut myöskään väärinkäyttänyt sairauslomaoikeuttaanTyöntekijän katsottiin olleen työstä poissa vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle sairauslomansa jatkumisesta. Työnantajan katsottiin kuitenkin voineen päätellä, että poissaolo oli edelleen johtunut samasta loukkaantumisesta ja sen aiheuttamasta työkyvyttömyydestä ja siten pätevästä esteestä. Työntekijän ei myöskään näytetty menetelleen työsuhteeseensa kuuluvan lojaliteettivelvoitteen vastaisesti eikä väärinkäyttäneen sairauslomaoikeuttaan. Yhtiöllä ei ollut tälläkään perusteella oikeutta purkaa kantajan työsopimusta. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä pidettiin minimikorvausta eli 3 kuukauden palkkaa. (Vailla lainvoimaa 31.1.2017) - Uutiset
11.1.2017 15.17
Työntekijällä oli oikeus purkaa työsopimus työnantajan epäasiallisen käytöksen vuoksiTyönantaja oli nimitellyt, puhunut uhkaavasti ja alistavasti sekä läpsäissyt työntekijää avokämmenellä kasvoihin. HO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että työnantaja oli rikkonut työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan niin vakavalla tavalla, ettei työntekijältä voitu kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. Työntekijällä oli ollut erittäin painava syy purkaa työsopimus. (Vailla lainvoimaa 11.1.2017) - Uutiset
22.11.2016 14.18
Hovioikeuden tuomio työsopimuksen purkautuneena pitämisestä ja työnantajan velvollisuudesta selvittää poissaolon syyRavintolan katsottiin yrittäneen selvittää työntekijän poissaolon syytä ja olleen tuloksettomien yhteydenottoyritystensä perusteella oikeutettu päättelemään, ettei työntekijä aio aloittaa sovitulla tavalla työskentelyä ravintolassa. Ravintola oli saanut käsitellä työntekijän työsopimusta purkautuneena joulukuun 2012 lopusta lukien. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen pääasian osalta ei siten ollut. Ravintolan omistajalla oli oikeus korvaukseen oikeudenkäyntikulujensa lisäksi asianosaiskuluista, jotka olivat aiheutuneet sijaisen palkkaamisesta ravintolaan hovioikeuskäsittelyn ajaksi. Sen sijaan asiamiehen toimistolla tapahtuneessa asian selvittelyssä ja sovintoneuvotteluissa oli ollut kyse lähinnä oikeudenkäyntiin valmistautumisesta aiheutuneesta tavanomaisesta vaivannäöstä, jonka osalta oikeutta korvaukseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.11.2016) - Uutiset
1.11.2016 8.30
Tupakointikieltoa rikkoneen työsopimus voitiin irtisanomisen sijasta purkaa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKO oli katsonut, että yhtiöllä oli ollut oikeus irtisanoa kantajan työsopimus, mutta ei purkaa sitä. HO:ssa oli yhtiön valituksen perusteella kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut TSL 8 luvun 1 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy kantajan työsopimuksen välittömään päättämiseen. HO päätyi pääkäsittelyä pitämättä siihen, että yhtiö oli esittänyt erittäin painavan syyn sille, ettei siltä voitu kohtuudella edellyttää kantajan työsopimuksen jatkamista irtisanomisajaksi. Yhtiöllä oli ollut oikeus purkaa työsopimus. (Vailla lainvoimaa 1.11.2016) - Uutiset
23.9.2016 15.47
Käräjäoikeus hyväksyi ajopäiväkirjan pitämisen laiminlyöneen ja tilitysten epäselvyyksistä huomautetun taksinkuljettajan työsopimuksen purkamisen - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO oli katsonut vastaajalla olleen työsopimuslain tarkoittama painava syy kuljettajan työsopimuksen purkamiseen eikä kuljettajalla näin ollen ollut oikeutta vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan. Asiassa oli katsottu myös näytetyksi, että kuljettajalle oli vastaajan esittämin tavoin suoritettu lomapalkka etukäteen palkanmaksun yhteydessä. Kun kuljettajan palkkasaatavia ei ollut jäänyt maksamatta työsuhteen päättyessä, myös odotusajan palkkaa koskeva vaatimus oli tullut hylätä. Osapuolet sopivat asian HO:ssa. Sovinnon mukaan vastaaja suorittaa kuljettajalle puolet vaaditun lomakorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2016) - Uutiset
9.6.2016 11.15
Hovioikeudessa arvioitiin kahden lähihoitajansa työsopimukset purkaneen hoitokodin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuttaKO oli määrännyt hoitokodin korvaamaan kahdelle hoitajalleen TSL 12 luvun 2 §:ssä tarkoitettuna korvauksena työsopimuksen päättämisestä yhden kuukauden palkkaa vastaavan määrän. KO oli katsonut, että yhtiöllä ei ollut oikeutta purkaa hoitajien työsopimusta, mutta hoitokoti oli ollut oikeutettu irtisanomaan hoitajat varoitusta antamatta. HO totesi kahdessa eri tuomioissaan, että vaikka kantajien ensimmäisen kannevaatimuksen osalta oli KO:ssa päädytty murto-osaan heidän vaatimistaan korvauksista, oikeudenkäyntikulujen kertymisen kannalta olennaisempaa oli se, että kantajat olivat voittaneet KO:ssa molemmat kannevaatimuksensa. Kysymys oli lisäksi ollut työntekijän työsuhteen päättämistä koskevasta oikeudenkäynnistä, jolla oli erityistä merkitystä työntekijälle taloudellisesti sekä oikeudellisesti. Aihetta KO:n ratkaisujen muuttamiseen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 9.6.2016) - Uutiset
26.5.2016 13.13
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin ettei oppi- ja työsopimuksen purkamiseen koeaikana ollut koeajan tarkoitukseen nähden asiallista ja hyväksyttävää syytäA:n oppisopimuskoulutus oli tähdännyt varaosamyyjän ammattiin. Koeajan tarkoitus oli ollut varata työnantajalle ja työntekijälle riittävästi aikaa puolin ja toisin selvittää työntekijän soveltuvuus työhön. V Oy:ssä A oli palvellut pääsääntöisesti yhtiön korjaamotoimintaa eikä juurikaan ulkopuolisia asiakkaita. Hän oli ollut töissä noin puolitoista kuukautta, joista ensimmäiset neljä viikkoa eläköityvän kokeneen työntekijän opastuksessa. Hovioikeus katsoi, että aika, jonka A oli ollut töissä ennen sairastumistaan, oli ollut riittävä A:n soveltuvuuden arvioimiseksi koeajan tarkoitusta vastaavalla tavalla. Yhtiö ei näyttänyt, että A:n oppi- ja työsopimuksen purkamiseen koeajalla olisi ollut koeajan tarkoitukseen nähden asiallinen ja hyväksyttävä peruste. (Vailla lainvoimaa 26.5.2016)