Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- oikeudenkäynni* viivästy* hyvity*
- Uutiset
7.2.2017 14.26
Crystalis Entertainment UG:n vaatimus velvoittaa yksityishenkilö suorittamaan 2.250 euroa hyvityksenä kolmen televisiosarjan jakson luvattomasta yleisön saataviin saattamisesta BitTorrent-vertaisverkossa ei menestynyt markkinaoikeudessaCrystalis Entertainment UG vaati, että markkinaoikeus velvoittaa A:n suorittamaan Crystalis Entertainment UG:lle 2.250 euroa hyvityksenä kolmen televisiosarjan jakson luvattomasta yleisön saataviin saattamisesta BitTorrent-vertaisverkossa. Markkinaoikeus katsoi, ettei kantaja esittänyt uskottavaa näyttöä siitä, että vastaaja oli itse henkilökohtaisesti ladannut kysymyksessä olevat Black Sails -televisiosarjan jaksot ja saattanut niitä edelleen yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa. Näin ollen kanne oli hylättävä Crystaliksen osalta. Scanboxin hyvitysvaatimuksen osalta kanne oli jätettävä tutkimatta puuttuvan asiavaltuuden perusteella. (Vailla lainvoimaa 7.2.2017) - Uutiset
7.2.2017 10.10
Markkinaoikeus: vannetukku.fi Oy loukkasi BBS GmbH:n tavaramerkkiä – hyvitystä 28.980 euroa viivästyskorkoineenMarkkinaoikeus vahvisti että vannetukku.fi Oy loukkaa BBS GmbH:n tavaramerkkiä numero 122033 markkinoimalla ja myymällä kevytmetallivanteita ja vanteisiin kuuluvia keskiömerkkejä tuomion perustelujen kohdassa 2 kuvatulla merkillä 885. Markkinaoikeus kielsi vannetukku.fi Oy:tä jatkamasta tai toistamasta loukkausta. Markkinaoikeus velvoitti vannetukku.fi Oy:n suorittamaan BBS GmbH:lle hyvityksenä BBS GmbH:n tavaramerkkioikeutta loukkaavan merkin käytöstä 28.980 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 7.2.2017) - Uutiset
2.1.2017 10.10
KHO kumosi hallinto-oikeuden ja pysäköinninvalvojan päätökset pysäköintikiekkoasiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A voinut merkitä pysäköintikiekkoon pysäköimisajan tosiasiallisen pysäköintihetken mukaan, kun ajoneuvo oli pysäköity aikana, jolloin pysäköinnin aikarajoitus ja pysäköintikiekon käyttövelvollisuus eivät olleet voimassa. KHO totesi, että tieliikenneasetuksen 21 §:n nojalla ei voitu katsoa, että pysäköintikiekkoon olisi nyt esillä olevassa tilanteessa tullut merkitä ajankohta, jolloin aikarajoitus tuli seuraavan kerran voimaan eli kello 8.00. Liikenneministeriön pysäköintikiekon käyttämisestä antaman päätöksen sanamuodon mukaisesti A oli siten voinut merkitä pysäköintikiekkoon saapumisajaksi pysäköinnin alkamista seuraavan tasa- tai puolitunnin, siitä riippuen kumpi ajankohta oli aikaisempi, eli kello 7.00/19.00. A ei näin ollen ollut käyttänyt pysäköintikiekkoa virheellisesti. A:n pysäköintikiekkoon saapumisajaksi merkityn saapumisajan perusteella A:n ajoneuvo ei ollut kello 9.41 vielä pysäköitynä yli sallitun pysäköintiajan. - Uutiset
30.11.2016 9.12
Hovioikeudelta laaja tuomio kotihoitopalveluiden liikkeenluovutusta koskevassa työriidassaHO päätyi siihen, että yhtiöltä oli siirtynyt kaupungille identiteettinsä säilyttänyt liikkeen toiminnallinen osa ja että kysymys oli ollut liikkeen luovutuksesta. Kolmen kantajan yhtiöön kohdistamat vaatimukset hylättiin kaikilta osin. Kaupungin toiminnasta oli johtunut, että kantajat eivät olleet siirtyneet vanhoina työntekijöinä kaupungin palvelukseen. Sen vuoksi kaupunki oli velvollinen suorittamaan kantajille korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä sekä lisäksi kahdelle kantajalle irtisanomisajan palkkaa vastaavaa korvausta. Asiassa annettiin myös käsittelyratkaisut väitteisiin kielletystä kanteen muuttamisesta ja vaatimusten vanhentumisesta sekä uusiin seikkoihin vetoamisesta. (Ks. KKO:2018:66, Edilex 18.10.2018, HO:n tuomiota ei muutettu) - Uutiset
24.8.2016 11.16
Hovioikeus: Virkavapaalla olleen opettajan työsähköposti voitiin sulkea - ei syrjittyValittajan mukaan hänet oli asetettu muihin pidemmille virkavapaille jääneisiin opettajiin nähden eriarvoiseen asemaan sulkemalla hänen työsähköpostinsa, kun keneltäkään toiselta pidemmälle virkavapaalle jääneeltä henkilöltä ei ollut suljettu työsähköpostia. Valittajan mukaan hänen työsähköpostinsa sulkemisen todellinen syy oli ollut se, ettei kaupunki ollut halunnut antaa hänen työsähköpostiinsa tallennettuja viestejä käytettäväksi hänen kaupunkia vastaan kohdistamissaan oikeudenkäynneissä. HO ei pääkäsittelyä pitämättä muuttanut KO:n tuomiota, jolla kantajan 15 000 euron hyvitysvaatimus oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 24.8.2016) - Uutiset
5.8.2016 14.01
Oikeusasiamies otti kantaa tuomioiden antamisen pitkittymiseen hovioikeuksissaOikeusasiamies ei pidä tyydyttävänä sitä, että laissa pääsäännöksi asetettu 30 päivän määräaika oli kanteluasiassa ylittynyt lähes viidellä kuukaudella. Oikeusasiamiehen saaman selvityksen mukaan määräaika ylittyy pääsääntöisesti ainakin Helsingin, Turun ja Vaasan hovioikeuksissa. Oikeusasiamiehen mielestä tällainen tilanne heikentää asianosaisten ja yleistä luottamusta tuomioistuinten toiminnan asianmukaisuuteen. - Uutiset
22.1.2016 16.06
Käräjäoikeus hylkäsi syytteet törkeästä petoksesta ja törkeästä rahanpesusta WinCapita-asiassa Oulussa – 800.000 euron menettämisseuraamusvaatimus kaatui myösOulun käräjäoikeus hylkäsi syytteet törkeästä petoksesta ja törkeästä rahanpesusta WinCapita -kokonaisuuteen kuuluvassa asiassa. Syyttäjä ei kyennyt näyttämään toteen väittämäänsä vastaajan tietoisuutta klubin rikollisesta luonteesta. Asiaa oli arvioittava niiden olosuhteiden perusteella, millaisia tietoja klubin toiminnasta oli ilmennyt ennen sen toiminnan lakattua vuonna 2008. Asiassa jäi mahdolliseksi, että vastaaja itsekin oli luullut klubin olevan laillista ja erittäin tuottavaa sijoitustoimintaa. Vastaajalta puuttui siis tahallisuus. Koska syyte törkeästä petoksesta hylättiin, myös syyte törkeästä rahanpesusta hylättiin. - Uutiset
24.3.2015 13.31
Hovioikeus: Aiemman tuomion oikeusvoima ei estänyt tutkimasta ulosottovalitusta, koska aiemmassa oikeudenkäynnissä ei oltu tutkittu Arsenal Oy:n saatavien olemassaoloaRovaniemen hovioikeus katsoi, ettei Vaasan hovioikeuden 22.12.2012 antaman tuomion oikeusvoima estä tutkimasta A:n ulosottovalitusta, koska tuossa aikaisemmassa oikeudenkäynnissä ei oltu tutkittu Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy:n saatavien olemassaoloa. Käräjäoikeuden ei siten olisi tullut jättää A:n valitusta tutkimatta. Koska A oli käräjäoikeudessa myös vaatinut pääkäsittelyn toimittamista, käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy:n saatavan määrää koskevan vaatimuksen osalta suullista käsittelyä toimittamatta. Asian käsittelyssä oli siten myös tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, minkä vuoksi asia on käsiteltävä uudelleen käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
22.10.2014 10.38
KKO: Aiemmin määrätyt veronkorotukset estivät törkeätä alkoholirikosta koskevan syytteen tutkimisen - taloudellinen hyöty ja takavarikoidut viinaerät voitiin kuitenkin tuomita valtiolle menetetyksiA:lle ja B:lle oli määrätty veronkorotuksia, koska he olivat pitäneet hallussaan väkiviinaa, josta ei ollut tehty valmisteverotuslain mukaista veroilmoitusta eikä maksettu säädettyjä alkoholijuomaveroja. Sen jälkeen heille vaadittiin rangaistusta ammattimaisesta tai tavanomaisesta alkoholipitoisen aineen välittämisestä sillä perusteella, että he olivat varastoineet, pitäneet hallussaan ja luovuttaneet muille välitettäväksi väkiviinaa. KKO katsoi, että syyte koski samaa menettelyä kuin veronkorotukset ja ettei syytettä sen vuoksi voitu tutkia. Syytteen jättäminen tutkimatta ei kuitenkaan estänyt tuomitsemasta A:n saamaa taloudellista hyötyä valtiolle menetetyksi ja takavarikoituja väkiviinaeriä valtiolle menetetyksi. Valtio oli velvollinen suorittamaan A:lle korvaukseksi oikeudenkäynnin viivästymisestä yhteensä 10 000 euroa. - Uutiset
27.8.2014 11.12
KKO:n kaksi ratkaisua "syytä epäillä" -kynnyksen arvioimisesta ja suhteellisuusperiaatteen merkityksestä huumausaineen käyttörikosepäilyn vuoksi toimitetuissa kotietsinnöissäKorkein oikeus katsoi muun muassa, että A:n kotona aamuyöllä toimitettu kotietsintä oli selvitettävänä olleen rikoksen vähäisyys ja kotietsinnästä kotirauhalle aiheutunut loukkaus huomioon ottaen ollut pakkokeinolaissa säädetyn suhteellisuusperiaatteen sisältämän pakkokeinon käytön rajoituksen vastainen. Siten myös käytetty kotietsintämenettely oli ollut lain vastainen. Toisessa tapauksessa kotietsinnät olivat perustuneet pidättämiseen oikeutetun virkamiehen eli poliisin suullisesti antamiin määräyksiin. Tämä voi jo sellaisenaan laskea kotietsinnän toimittamisen kynnystä ja se ainakin vaikeuttaa kotietsintämääräyksen perusteiden selvittämistä. Nämä seikat heikensivät etsinnän hyväksyttävyyttä ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan kannalta arvioituna. Kotietsinnän toimittaminen oli selvitettävän rikoksen laatu huomioon ottaen ollut pakkokeinolain sisältämän suhteellisuusperiaatteen vastaista. Asioissa oli kysymys myös kotietsinnästä aiheutunutta vahinkoa koskevan korvausvaatimuksen tutkimisesta. - Uutiset
17.12.2013 12.28
Tullille huomautus kohtuuttoman pitkästä esitutkinnastaKantelija arvosteli muun muassa vuonna 2007 alkanutta esitutkintaa, joka kantelun tekoaikaan oli jatkunut yli 4 vuotta. Asiassa ei oltu 16. joulukuuta 2013 vieläkään suoritettu syyteharkintaa eikä mahdollista oikeudenkäyntiä. Asiassa on kysymys vakavista rikosepäilyistä, mistä syystä asiaa on pidettävä syylliseksi epäiltyjen kannalta erityisen merkittävänä. Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin katsoi, että esitutkinnan kesto on tässä asiassa ollut kohtuuttoman pitkä ja viivästys loukkaa perustuslain 21 §:n 1 momentissa asianosaiselle turvattua oikeutta saada asia käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan mukaista oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa, ja antoi Tullille huomautuksen menettelyn lainvastaisuudesta. - Uutiset
20.11.2013 17.21
Sairauspäiväraha-asian käsittely kesti lähes neljä vuotta - apulaisoikeuskanslerilta hyvitysesitysKantelijan perustoimeentuloa turvaavan sairauspäiväraha-asian käsittely sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa ja vakuutusoikeudessa oli kestänyt yhteensä noin kolme vuotta ja kymmenen kuukautta, mistä muutoksenhakulautakunnan osuus oli noin kolme vuotta. Apulaisoikeuskansleri esittää, että STM hyvittää viivästyksen kantelijalle. - Uutiset
18.10.2012 11.56
Yleisten tuomioistuinten toimintakertomus 2011: Käräjäoikeuksiin saapuneiden asioiden kokonaismäärä nousi yhdeksän prosenttiaEtenkin summaaristen ja laajojen riita-asioiden määrä on kasvanut selvästi. Velkajärjestelyasioiden määrä nousi 12 prosenttia. Yrityssaneerausasioiden määrä aleni, kun taas konkurssiasioiden määrä kasvoi hieman. Saapuneiden rikosasioiden määrä aleni jonkin verran. Laajoihin rikosasioihin sitoutuneen kapasiteetin määrä kuitenkin kaksinkertaistui. Käsittelyaikojen alueelliset erot ovat edelleen merkittäviä. Hovioikeuksissa asiamäärät vähenivät Helsingin hovioikeutta lukuun ottamatta. KKO:ssa saapuneiden asioiden määrä oli edellisten vuosien tasolla. - Uutiset
4.1.2012 15.56
Hovioikeuden ratkaisu julkisyhteisön korvausvastuusta autoverotusta koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus katsoi muun muassa, että Suomen valtio on rikkonut Euroopan unionin oikeutta ja on siten menettelyllään aiheuttanut yhtiölle vahinkoa. Vahinko on ilmennyt siten, että yhtiö ei ole voinut vähentää arvonlisäverosta ajoneuvosta kannettua autoveron arvonlisäveroa, koska yhtiö ei ole ollut arvonlisäverovelvollinen. Yhtiölle on aiheutunut 2.488,20 euron suuruinen vahinko, joka on ollut syy-yhteydessä jäsenvaltion menettelyyn. - Uutiset
19.2.2011 6.32
Mielenterveyden keskusliitto: Hyvityskorvaus maksettava ihmisarvoa loukkaavasta kohtelustaMielenterveyden keskusliitto vaatii, että Pirkanmaan sairaanhoitopiiri maksaa hyvityskorvausta potilaalle tapauksesta, jossa potilasta ei ollut päästetty vessaan ja hän oli joutunut tekemään molemmat tarpeensa lattialle. Kohtelu loukkasi ihmisarvoa. - Uutiset
18.5.2007 12.01
KKO:n lausunto oikeussuojakeinoista oikeudenkäynnin viivästymistä vastaanKorkein oikeus on antanut lausunnon oikeussuojakeinotyöryhmän mietinnöstä oikeussuojakeinoista oikeudenkäynnin viivästymistä vastaan. KKO katsoo muun muassa, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen nojalla sopimusvaltion ensisijaisena velvollisuutena on huolehtia siitä, että lainkäyttöjärjestelmällä on edellytykset täyttää 6 artiklasta johtuvat vaatimukset. Pääpaino on pantava sille, että 6 artiklan mukaiset velvollisuudet kyetään täyttämään, eikä niiden rikkomisen varalta tarvittaviin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
15.6.2005 13.40
KKO:n ratkaisu rangaistuksen mittaamista koskevassa asiassaKKO:2005:73Rangaistuksen määrääminen - Rangaistuksen mittaaminen - Kohtuullistamisperusteet - Rangaistuslajin valinta - Oikeudenkäynnin kestoEuroopan ihmissoikeussopimusKysymys oikeudenkäynnin keston vaikutuksesta rangaistuksen määräämiseen. (Ään.) - Uutiset
29.4.2024 11.33
Hovioikeus: Pienrakennusurakan asennusvirheet – kysymys myös prekluusiosta ja väittämistaakastaTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että urakoitsija X Oy oli velvollinen korvaamaan Y Oy:lle pienrakennusurakan asennusvirheistä aiheutuneena vahinkona yhteensä 45.616,37 euroa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin X oli velvoitettu suorittamaan Y:lle viivästyssakkona yhteensä 3.960 euroa. Käräjäoikeus oli lainvoimaisesti hyväksynyt X:n kannevaatimukset yhteensä 33.593,20 euron urakkasaatavien osalta. Y:n kuittausvaatimus huomioon ottaen X:n urakkasaatavat kuitattiin Y:n vahingonkorvausta ja viivästyssakkoa koskevista saatavista siten, että X velvoitettiin suorittamaan Y:lle yhteensä 15.983,17 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.4.2024) - Uutiset
17.4.2024 10.59
Hovioikeus: Vastuuvakuutus ja vahingonkorvausvaatimusten vanhentuminenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko A:n Asuntosäätiö B:tä vastaan esittämät vahingonkorvausvaatimukset vanhentuneet. Vanhentumiskysymyksen ratkaisemiseen liittyi keskeisesti kysymys vakuutusyhtiön asemasta ja siitä, oliko ennakkopäätöksen KKO 1991:18 oikeusohje korvaussaamisen vanhentumisen katkaisemisesta edelleen voimassa. Hovioikeus on ratkaisussaan arvioinut sitä, oliko A asioimalla Vakuutusyhtiö D:n kanssa katkaissut vanhentumisen myös Asuntosäätiö B:hen nähden ottaen huomioon myös A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset.
Hovioikeus katsoi, että Asuntosäätiö B oli käyttämällä vastuuvakuutustaan ja ohjaamalla A:n asioimaan korvauksiin liittyen Vakuutusyhtiö D:n kanssa valtuuttanut Vakuutusyhtiö D:n selvittämään asiaa sen lukuun. A:n asiointi Vakuutusyhtiö D:n kanssa oli katkaissut vanhentumisen kaikilta osin myös Asuntosäätiö B:hen nähden. A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset olivat olleet osa kokonaisuutta eikä niiden osalta ollut tarpeen erikseen lausua siitä, olisivatko ne yksin katkaisseet velan vanhentumisen. - Uutiset
27.3.2024 10.11
KHO:n muu päätös: Poliisihallituksen käännöspalvelujen hankinta ja seuraamusmaksuMarkkinaoikeus oli muun muassa määrännyt Poliisihallituksen maksamaan valtiolle seuraamusmaksuna 20.000 euroa. Korkein hallinto-oikeus tutki asian seuraamusmaksun määräämistä koskevalta osalta. Poliisihallituksen valitus hylättiin. Markkinaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu.