Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- laskutus oikeudenkäynti
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
30.4.2003 12.58
Käräjäoikeuksissa ongelmia sekavan laskutuskäytännön vuoksi - Uutiset
10.6.2003 13.52
Asianajajaliiton valvontakertomus: Kolme neljästä kantelusta aiheettomia - Uutiset
29.7.2003 9.51
KKO:n ratkaisu valtion varoista maksettavan avustajan palkkion määräytymisestä - Uutiset
20.1.2004 16.36
KKO:n ratkaisu markkinaoikeuden toimivallasta sekä tuotepakkauksen jäljittelystä - Uutiset
14.4.2004 16.51
KKO:n ratkaisu taannehtivan oikeusavun myöntämisen edellytyksistä - Uutiset
1.12.2004 11.34
KHO:n päätös julkisen hankinnan käsitteestäKHO:2004:102Julkinen hankinta - Soveltamisala - Hankinnan käsite - Kuntien yhteistoiminta - Sairaankuljetus - Uutiset
29.11.2006 16.18
KKO:n ratkaisu kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen määrän harkinnassa sovellettavasta laista rikosasiassaKKO:2006:94Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 a §:n mukaisten kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen määrää harkittaessa tuli soveltaa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun periaatteita eikä oikeusavun palkkioperusteista annettua asetusta. (Ään.) - Uutiset
22.5.2007 13.08
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kanteli asianajajien laskutuksesta liittoonApulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on kannellut 21.5.2007 Suomen Asianajajaliittoon neljän asianajajan palkkioiden laskutuksesta rikosasioissa. Kalske katsoo asianajajien oikeudenkäyntikuluina esittämien palkkiovaatimusten olleen niin suuria, että menettely on hyvän asianajotavan vastaista. - Uutiset
12.5.2008 14.16
Hovioikeuden ratkaisu kiinteistönvälittäjän vastuusta odotettavissa olevasta putkiremontista tiedottamisessaHovioikeus katsoi, ettei kiinteistönvälitysyhtiön ole näytetty laiminlyöneen selonotto- ja tiedonantovelvollisuuttaan kanteessa väitetyin tavoin. Hovioikeus perusteli ratkaisuaan muun muassa sillä, ettei kiinteistövälittäjän lakiin perustuvaa selonantovelvollisuutta voida pitää niin laajana, että hänen tulisi ennakoida ostajaehdokkaille asunto-osakeyhtiöissä mahdollisesti tai edes todennäköisesti myöhemmin tehtäviä päätöksiä, vaan hänen kuuluu välittää ostajalle kaupantekohetkellä käytettävissä oleva olennainen ja oikea tieto yhtiössä päätetyistä tai suunnitteilla olevista taloudellisesti tai muuten merkittävistä muutostöistä. - Uutiset
20.1.2009 10.39
Työtuomioistuimen ratkaisu asiakasneuvojien palkkaryhmästäAsiassa oli kysymys yhtiön yritysasiakaspalveluyksikössä työskentelevien asiakasneuvojien palkkaryhmästä. - Uutiset
4.6.2009 8.59
Selvitys asianajajien valvonnan erityispiirteistäOikeuspoliittinen tutkimuskeskus on julkaissut tutkimustiedonannon asianajotoiminnan valvonnasta. Asianajajien valvontaa voidaan kuvata yhteissääntelyksi, sillä valtio on siirtänyt valvontavastuuta asianajajalain nojalla ammattiryhmän muodostamalle järjestölle. Lähiaikoina oikeudenkäyntiavustajien sääntelyyn on mahdollisesti tulossa merkittäviä muutoksia, sillä oikeusministeriössä toimii parhaillaan työryhmä, jonka tehtävänä on pohtia kelpoisuusvaatimusten kiristämistä. - Uutiset
21.7.2009 10.13
Suomalaiset maksavat perintäkuluina kymmeniä miljoonia vuosittainSuomalaiset maksavat valtiolle vuosittain kymmeniä miljoonia euroja ulosoton perintäkuluina. Perintäkuluilla katetaan ulosoton kustannuksia. Loppusummasta suurimman osan muodostavat oikeudenkäyntikulut, kertoo Ylen uutiset. - Uutiset
2.11.2009 10.18
Asianajotoimistojen kannattavuutta tutkittiin - liikejuridiikka kannattaaSuomen suurimpien lakitoimistojen voitot ovat kasvaneet 2000-luvulla. Kasvu alkoi vuonna 2002 ja vuosina 2003–2007 liikevaihto kasvoi 13 prosenttia. Lakimiestä kohti laskettu liikevaihto oli korkeimmillaan vuonna 2007. Lakitoimistojen tuotto on kasvanut nopeammin kuin toiminnan kustannukset. Helsingin yliopiston professori Heikki Pihlajamäki selvitti lakifirmojen kannattavuutta tutkimalla Suomen 30 suurimman asianajotoimiston tilinpäätöstiedot. Kaikki top-30:een yltäneet toimistot ovat erikoistuneet liikejuridiikkaan, kertoo Turun Sanomat. - Uutiset
23.6.2011 11.16
Myös Asianajajat vastustavat Itä-Suomen hovioikeuden lakkauttamistaAsianajajat tyrmäävät OM:n ajatuksen Itä-Suomen hovioikeuden ja Kouvolan hovioikeuden yhdistämisestä. Asianajajien mukaan tuomioistuimien yhdistäminen ei tuo säästöjä, vaan pikemminkin lisää yhteiskunnan kokonaiskuluja. Lisäkustannuksia aiheuttaisivat pidentyvät matkustusajat tuomioistuimiin. - Uutiset
30.1.2012 13.26
Hovioikeuden ratkaisu kuluttajansuoja- ja perintärikkomuksesta laskutusta koskevassa asiassaA on lähettänyt B:lle 17.12.2008 päivätyn laskun lainopillisen toimeksiannon perusteella suorittamistaan toimenpiteistä. Asiassa oli kysymys siitä, onko A asiassa tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkonut tapahtuma-aikaan voimassa olleen kuluttajansuojalain 2 luvun 3 §:n tai 6 §:n säännöksiä. - Uutiset
31.12.2012 9.31
Tammikuussa 2013 voimaan tulevia uusia säädöksiä ja säädösmuutoksiaTammikuussa 2013 voimaan tulevia muutoksia ovat muun muassa:- oikeudenkäyntiasiamiehille lupajärjestelmä- Haagin lapsikaappaussopimusta aletaan soveltaa Suomen ja Venäjän välillä- lukuisat verolakien sekä sosiaaliturvan muutokset; mm. arvonlisäveroprosentit nousevat ja isälle korvamerkitty vapaa pitenee- ajokorttilainsäädännön kokonaisuudistus on valmis ja viimeisetkin muutossäännökset tuleva voimaan 19. tammikuuta- nuorisotakuu käynnistyy. - Uutiset
21.2.2013 17.21
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisuja joulukuun 2012 lopusta. Ratkaisut koskevat muun muassa kannevaltaa ympäristöasiassa, ylipitkän oikeudenkäynnin hyvittämistä, ulkomaisten rahapelien mainostamista, kiinteistön luovutusta ja internetoperaattorin tiedonantovelvollisuutta tekijänoikeusasiassa. - Uutiset
18.10.2013 9.11
Perhevapaalta palaavalle työntekijälle olisi tullut tarjota hänen aikaisempaa työtänsä vastaavaa työtäYhtiön, joka ei ollut tarjonnut perhevapaalta palaavalle työntekijälle hänen aikaisempaa työtänsä vastaavaa myyntiassistentin työtä, vaikka yhtiössä oli ollut myyntiassistentin tehtävä avoinna, katsottiin tieten rikkoneen työehtosopimusta. - Uutiset
29.11.2013 14.00
Markkinaoikeus kielsi toteennäyttämättömän vertailevan markkinoinninMarkkinaoikeus kielsi SLP Group OSK:ta jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa esitetään toteennäyttämättömästi, että SLP Group OSK:n Ukko.fi-laskutuspalvelu olisi Odeal Oy:n laskutuspalvelua edullisempi. Kieltoa oli noudatettava heti 50 000 euron sakon uhalla. - Uutiset
4.12.2013 16.30
Laki erillisellä päätöksellä määrättävästä veron- tai tullinkorotuksesta tuli voimaan - verottajalta uusi ohje ne bis in idem –periaatteestaJoulukuun alussa voimaan tullut laki erillisellä päätöksellä määrättävästä veron- ja tullinkorotuksesta on säädetty estämään tilanteet, joissa sama henkilö saattaisi joutua saman teon perusteella kahteen kertaan tutkittavaksi ja rangaistavaksi. Verohallinto on julkaissut uuden ohjeen, jossa käsitellään mm. uutta lainsäädäntöä ja kysymystä siitä, miksi syytettä ei saa nostaa teosta, josta on määrätty veronkorotus. - Uutiset
8.5.2014 14.30
Kylpylän hoito-osastolla työskennelleelle korvausta 23 vuotta kestäneen työsuhteen perusteettomasta päättämisestäMatkailukeskus velvoitettiin korvamaan perusteettomasti irtisanomalleen työntekijälle työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 16 kuukauden palkkaa vastaavaan korvauksen, josta 11 kuukautta oli korvausta työttömyydestä johtuvasta palkkaedun menetyksestä ja 5 kuukautta korvausta irtisanottuun kohdistuneesta loukkauksesta aiheutuneesta aineettomasta vahingosta. Ottaen huomioon 23 vuotta jatkunut työsuhde laittoman irtisanomisen oli katsottava loukanneen työntekijää henkilönä. - Uutiset
22.5.2014 16.32
Käräjäoikeudessa pohdittiin kysymystä oikeasta työnantajasta, laajennetusta työnantajavastuusta ja vastuun samastamisestaHelsingin KO katsoi työsuhteen päättämistä koskevassa riidassa jääneen näyttämättä, että suullisesti tehdyn työsopimuksen perusteella vastaavana työnjohtajana eri rakennustyömailla työskennellyt olisi tehnyt työsopimuksen pääurakoitsijana toimineen vastaajayhtiön kanssa tai että vastaajayhtiö olisi tullut myöhemmin työnjohtajan työnantajaksi. Näyttämättä oli myös jäänyt, että yhtiö olisi ollut laajennetun työnantajavastuun tai jollain muulla perusteella tullut vastaamaan aliurakoitsijansa työnantajavelvoitteista. Osapuolet tekivät asiassa myöhemmin sovinnon. (Vailla lainvoimaa 22.5.2014) - Uutiset
4.7.2014 16.05
Hallinto-oikeuden ratkaisu avustajan palkkiostaHallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, miten valtion varoista maksettava avustajan palkkio määräytyi, kun oikeusapu oli myönnetty oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden kattamiseen. - Uutiset
24.10.2014 14.30
Osakassopimuksen ulkopuolelle jätetyn osakkaan oikeuksia ei loukattuOsakassopimuksen ulkopuolelle jätetyn vaatimus mitätöidä muiden osakkaiden laatima osakassopimus, koska se loukkasi osakeyhtiölakia ja osakkaiden yhdenvertaisuutta samoin kuin sopimuksen ulkopuolelle jätetyn osakkeenomistajan osakasoikeuksia sekä vaatimus sopimuksen mitätöimisestä kokonaan tai loukkaavin osin yhtiöön kohdistuvana, oli voitu hylätä. HO katsoi, ettei yhtiön osallisuuteen osakassopimukseen ollut katsottava liittyneen väitettyä yhdenvertaisuuden loukkausta. (Vailla lainvoimaa 24.10.2014) - Uutiset
8.12.2014 16.15
KHO:n kolme ratkaisua oikeusavun kustannuksistaKHO katsoi muun muassa, että koska päätöksen tiedoksiantamiseen liittyvät tulkkauskulut oli säännönmukaisesti hylätty ennen palkkioasetuksen 4 a §:n 1.1.2014 voimaan tullutta muutosta, oli avustajalle näissä oloissa määrättävä korvattavaksi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksiantamiseen liittyvä, asiassa esitetyn selvityksen perusteella tarpeellinen tulkkauskulu, pääasian ratkaisun jälkeen tehdystä hakemuksesta. Toisessa tapauksessa avustaja ei ollut vastaselityksen jälkeen toimittamissaan kirjelmissä tuonut esille, että asia vaatisi vielä lisäselvityksiä tai että jo toimitettua laskua olisi tarkoitus täydentää. Näissä oloissa asiassa ei ollut perusteita palkkion määräämiseen uuden täydennetyn laskun perusteella pääasian käsittelyn päättymisen jälkeen. Kolmannessa tapauksessa asian käsittelyn aikana oikeudenkäyntiavustajana toiminut asianajaja A ei ollut esittänyt vaatimusta oikeusapulain mukaisen palkkion määräämiseksi tai toimittanut avustajan palkkiolaskua. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asianajaja A:lle voitu enää myöhemmin määrätä suoritettavaksi laskussa vaadittua palkkiota sekä korvausta kuluista. - Uutiset
30.1.2015 12.05
Hovioikeus: SPR:n Veripalvelun entinen johtaja ei syyllistynyt luottamusaseman väärinkäyttöön eikä törkeään avustuspetokseenHelsingin hovioikeus antoi 30. tammikuuta 2015 tuomion luottamusaseman väärinkäyttöä ja tärkeää avustuspetosta koskevassa asiassa, jossa syytettynä oli muun muassa Suomen Punaisen Ristin Veripalvelun entinen johtaja. Helsingin käräjäoikeus oli 11.12.2013 hylännyt kaikki syytekohdat. Syyttäjä ja Innovaatiorahoituskeskus Tekes olivat valittaneet tuomiosta. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. (KKO 25.8.2015: ei valituslupaa) - Uutiset
3.2.2015 12.57
KHO:n kaksi ratkaisua valmismatkaliikkeen vakuuksistaNets Oy (tuolloin Luottokunta) oli vaatinut, että Oy Air Finland Ltd:n asettamasta vakuudesta korvataan Nets Oy:n Air Finland Ltd:n konkurssin vuoksi peruuntuneista matkoista maksama yhteensä 761 081,75 euroa. Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli hylännyt hakemuksen. Virasto oli päätöksensä perusteluissa muun ohella viitannut Helsingin hovioikeuden 30.6.2010 antamaan lainvoimaiseen tuomioon numero 1828. Koska hovioikeus oli tuomiossaan todennut, että sellaisissa päällekkäisissä maksuvelvollisuustilanteissa, joista toinen perustuu lakiin luotonantajalle kirjatusta palautusvelvollisuudesta ja toinen valmismatkaliikkeistä annetun lain mukaiseen vakuuteen, ensisijainen maksuvelvollisuus on luotonantajalla, Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli katsonut, ettei Nets Oy:llä ole oikeutta matkatoimiston valmismatkaliikkeistä annetun lain perusteella asettamaan vakuuteen. Hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus hylkäsivät Netsin valituksen. Toisessa tapauksessa Kilpailu- ja kuluttajavirasto (tuolloin Kuluttajavirasto) oli päättänyt muuttaa Aktiv-Resor Oy:n valmismatkaliikkeistä annetun lain mukaisen vakuuden määrän toistaiseksi 480.000 euroon. Hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus hylkäsivät Aktiv-Resorin valituksen. - Uutiset
24.4.2015 16.23
Hovioikeudessa pohdittiin erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin lasten elatusapua koskevassa asiassa - 8 500 euroa olisi tullut riittää kattamaan myös valitus hovioikeuteenAsiassa ei ollut esitetty erityisen laajasti todistelua, eikä avustajan tehtävä KO:ssa ollut poikkeuksellisen vaikea, eikä sen hoitaminen ollut edellyttänyt erityistä asiantuntemusta, kokemusta tai ammattitaitoa. Erityisiä syitä myöntää oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvauksen ylittäviin kustannuksiin ei ollut osoitettu. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
25.8.2015 9.27
Valituslupahakemus hylättiin SPR:n Veripalvelua koskevassa avustuspetosasiassaKKO on hylännyt syyttäjän valituslupahakemuksen, joka koski SPR:n Veripalvelun entisen johtajan saamaa vapauttavaa tuomiota. - Uutiset
14.9.2015 10.10
Asiamies laskutti liikaa lapsen huoltoa ja tapaamista koskevassa asiassa – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi toimiston velkomuskanteenA oli maksanut toimeksiannon perusteella ennen nyt kysymyksessä olevia laskuja lasten huoltoa ja tapaamista koskevan asian valmisteluvaiheen toimenpiteistä ajalla 25.9.2012 – 23.4.2013 yhteensä 14.607,16 euroa. B:n toimeksiannon perusteella vaatima määrä, lähes 24.000 euroa, ylitti merkittävästi tavanomaisen kustannustason. Asiassa ei esitetty selvitystä, että kyseessä oleva asia olisi laadultaan tai laajuudeltaan poikennut ainakaan olennaisesti tavanomaisesta lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevasta asiasta, eikä siten sellaisia perusteita, joiden johdosta tavanomaisen palkkiotason merkittävä ylittäminen olisi ollut kohtuullista. Kun otettiin huomioon toimeksiantoa koskeneen asian laatu ja laajuus sekä tämänkaltaisissa asioissa tavanomainen kustannustaso, A:n jo aikaisemmin suorittamaa määrää oli pidettävä riittävänä palkkiona toimeksiannon hoitamisesta. Näin ollen X Oy:n kanne oli hylättävä ja A vapautettava maksuvelvollisuudesta X Oy:lle. (Vailla lainvoimaa 14.9.2015) - Uutiset
23.10.2015 11.51
KKO velvoitti velallisen suorittamaan velkojana olleelle Oy:lle maksusuunnitelman purkamisesta aiheutuneet perintäkulut 10 euroaVelkoja oli haastehakemuksessa summaarisessa menettelyssä vaatinut kuluttaja-asemassa olevalta velalliselta riidattomina pitämiensä luottokorttisaatavien lisäksi perintäkuluja, joihin sisältyi velallisen kanssa tehdyn maksusuunnitelman purkamisesta kymmenen euroa. Vastaajan jätettyä vastaamatta kanteeseen käräjäoikeus oli yksipuolisessa tuomiossa hyväksynyt vaatimukset muutoin mutta hylännyt tuomiossa maksusuunnitelman purkamisesta vaaditut perintäkulut. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että velkojan vaatimus maksusuunnitelman purkamisesta aiheutuneesta perintäkulusta ei ollut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 13 §:n tarkoittamalla tavalla siten selvästi perusteeton, että käräjäoikeus olisi voinut viran puolesta hylätä sen. (Ään.) - Uutiset
27.10.2015 11.30
Tuotteistukseen erikoistunut lakimies Herkko Hietanen: Näillä pienillä asioilla on helppo erottua lakimiesten kilpailussaTulevaisuudessa yksinkertaiset lakipalvelut on automatisoitu, perukirjan voi hankkia ruokakauppareissulla ja sopimukset tilata verkkopalvelusta. Jääkö perinteinen lakimies tyhjine kalentereineen ja pöhöttyneine laskuineen nurkkaan pölyttymään? Ei, jos hän osaa tuotteistaa palvelunsa tehokkaaksi ja houkuttelevaksi. - Uutiset
21.12.2015 11.45
Prof. Seppo Koskinen: Työsopimuksen uuden päättämisperusteen ilmoittamisesta oikeusriidan nostamisen jälkeenTyösuhteen päättämisriidoissa on yleistä, että uusia perusteita suhteessa työntekijälle alun perin ilmoitettuihin esitetään oikeudenkäyntivaiheessa. Työoikeudellisen kirjallisuuden yleiset kannanotot ja viittaukset KKO:n oikeuskäytäntöön antavat mielikuvan uusien perusteiden laajasta esittämismahdollisuudesta vielä kanteeseen vastatessa, pääkäsittelyssä ja myös valitusasteessa. Tällainen prosessitekninen vapaus on kuitenkin ristiriidassa uusimman työlainsäädännön tarkoituksen kanssa. Työlainsäädännössä on korostettu työnantajan velvollisuutta ilmoittaa työntekijälle ainakin tämän pyynnöstä kaikki päättämisen syyt. Koskisen mukaan riita-asian valmistelun jälkeen myös samaan päättämisperusteeseen liittyviä uusia perusteita tulee voida ottaa huomioon vain poikkeuksellisesti. - Uutiset
7.3.2016 9.02
Jätteiden ohiviennistä yli 423 500 euron vahingonkorvaukset kuntien jätehuoltoyhtiölle - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuMenettely, jossa vastaajayhtiö oli vastoin jätehuollosta annettuja määräyksiä sekä ilman kuntien jätehuoltoyhtiön suostumusta vienyt jätettä B Oy:lle laiminlyömällä käyttää kuntien jätehuoltoyhtiön punnituskorttia jätemaksun asianmukaista kohdistamista varten, osoitti vastaajayhtiön menettelyn olleen tahallista tai ainakin törkeän huolimatonta, kun otettiin vielä huomioon, että vastaaja oli ammattimaista jätteenkuljetusta harjoittava yritys. HO katsoi, että asiassa oli VahL 5:1 (puhdas varallisuusvahinko) tarkoittamat erittäin painavat syyt velvoittaa vastaajayhtiö korvaamaan sen kuntien jätehuoltoyhtiölle aiheuttama vahinko. (Vailla lainvoimaa 7.3.2016) - Uutiset
15.3.2016 16.03
Asiakkuuspäällikköä ei olisi tullut irtisanoa tuloksesta ja laskutustavoitteesta jäämisen vuoksi - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKantajan ei ollut näytetty laiminlyöneen työtehtäviään. Asiassa oli jäänyt myös näyttämättä, että myyntitavoitteen saavuttamatta jääminen olisi johtunut kantajan viaksi katsottavasta syystä. Näin ollen yhtiöllä ei ollut TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitettua työntekijästä johtuvaa asiallista ja painavaa irtisanomisperustetta. Tämän vuoksi sillä, oliko yhtiö mahdollisesti jättänyt noudattamatta TSL 7 luvun 2 §:n 3 momentin edellyttämää menettelyä antaessaan kantajalle varoituksen 31.10.2013 ei ollut merkitystä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2016) - Uutiset
11.5.2016 16.00
Vaikka käräjäoikeus ja hovioikeus olivat eri linjoilla maksujen käteiskaupan luonteisuudesta, maksuja ei peräytetty konkurssipesään kun vahinkoedellytys ei täyttynytEnnakkoratkaisuista KKO:2011:24 ja KKO:2013:88 on pääteltävissä, että kysymys ei ole käteiskaupasta vaan velanmaksusta, jos uusien toimitusten vastineeksi edellytetyt suoritukset kohdistetaan lyhennyksiksi aikaisempiin saataviin. Tällä perusteella hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että kysymys ei tässä tapauksessa ollut käteiskauppaan verrattavasta maksutavasta. Maksumenettelystä oli aiheutunut ainoastaan saatavien nuorentumista eikä lainkaan niiden vähentymistä. Asiassa ei väitetty, että maksuja vastaan toimitetuista tuotteista laskutettu hinta ei vastannut niiden käypää arvoa. Takaisinsaannin vahinkoedellytys ei siten täyttynyt. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
20.5.2016 12.03
Asianajajien, lupalakimiesten ja julkisten oikeusavustajien valvonta: Valvontalautakunnan valvontakertomus 2015 sisältää myös tapausselostuksia – kanteluiden määrä ennallaanAsianajajaliiton yhteydessä toimiva valvontalautakunta on julkaissut tiedot asianajajien, luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien ja julkisten oikeusavustajien valvonnasta viime vuodelta. Valvontakertomus sisältää tilastot sekä tapausselostukset merkittävimmistä kanteluista. Valvontalautakuntaan vuonna 2015 tulleiden kanteluiden määrä oli edellisvuoden tasolla. Lautakunnassa tuli vireille yhteensä 622 asiaa, joista 514 oli valvonta-asioita ja 108 palkkioriita-asioita. Edeltävänä vuonna asioita tuli vireille 618. Palkkioriidat koskevat asianajajien laskutusta ja valvonta-asiat muuta toimeksiantojen hoitamista. - Uutiset
24.5.2016 8.00
Helsingin hallinto-oikeus palautti sähköyhtiön laskutusmenettelyasian Energiaviraston käsiteltäväksiHelsingin hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä palauttanut Energiaviraston käsiteltäväksi asian, joka koskee sähköyhtiö Caruna Oy:n (entisen Fortum Sähkönsiirto Oy:n) tarjoamien maksutapavaihtoehtojen lainmukaisuutta. Samalla kumottiin ja poistettiin Energiaviraston päätös oikaisupyynnön tutkimatta jättämisestä. Energiavirasto määrättiin lisäksi korvaamaan valittajalle 3 000 euroa oikeudenkäyntikuluina. - Uutiset
13.6.2016 15.01
OTL, käräjätuomari Topi Kilpeläinen ja PsyM Jarkko Rantanen: Lakimies, tunteet ja sovitteluOTL, käräjätuomari Topi Kilpeläisen ja PsyM, partner Jarkko Rantasen Defensor Legis -artikkelin tarkoituksena on tuoda lakimieskuntaan uusia näkökulmia ja avata keskustelua tunteiden merkityksestä oikeudellisessa ympäristössä. Artikkelissa käsitellään kysymystä siitä, onko tullut jo aika huomioida tunteiden suuri merkitys myös suomalaisessa oikeustieteessä ja lakimiesten toiminnassa. - Uutiset
14.6.2016 10.40
KKO:n ratkaisu valtion velvollisuudesta korvata rikosasian vastaajan oikeudenkäyntikuluja erityisestä syystäSyyttäjä oli vaatinut A:lle rangaistusta syytekohdissa 1 ja 2 kummassakin ympäristön turmelemisesta, A:n tuomitsemista menettämään valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty syytekohdassa 1 ja A:n määräämistä liiketoimintakieltoon. Käräjäoikeus hylkäsi syytekohdan 1 ja menettämisseuraamusvaatimuksen, pääosan syytekohdasta 2 sekä vaatimuksen määräämisestä liiketoimintakieltoon. Hovioikeus hylkäsi vielä osan syytekohdasta 2. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että valtio oli velvollinen korvaamaan osaksi A:n oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa. (Ään.) - Uutiset
11.7.2016 11.00
Hovioikeus kumosi asianajajalle annetun seuraamusmaksunSuomen Asianajajaliiton valvontalautakunnan ratkaisua muutettiin siten, että asianajaja A:lle määrätty seuraamusmaksu kumottiin ja A:n viaksi jäävästä hyvän asianajajatavan vastaisesta menettelystä seuraamukseksi määrättiin varoitus. (Vailla lainvoimaa 11.7.2016) - Uutiset
2.9.2016 14.05
Hovioikeus salli hammaslääkärin sinetöidyn aineiston takavarikoinninPunnittaessa vastakkain potilaan yksityisyyden suojaa ja poliisin oikeutta tiedonsaantiin rikollisuuden estämiseksi HO päätyi siihen, ettei sinetöity aineisto tässä tapauksessa sisältänyt sellaisia todistamiskiellon alaisia terveydentilaa koskevia arkaluonteisia tietoja, että aineiston takavarikointi olisi kiellettyä. HO salli sinetöidyn aineiston takavarikoinnin. Pakkokeinolain 8 luvun 12 §:n nojalla aineisto on kuitenkin pidettävä sinetöitynä, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. (Vailla lainvoimaa 2.9.2016) - Uutiset
20.9.2016 10.10
Hovioikeus alensi KKO:n jutun palauttamista koskevan ratkaisun jälkeen kanteesta luopuneelle maksettavaksi tuomittuja oikeudenkäyntikulujaHO alensi kantajan vastaajayhtiölle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä 26 170,26 eurosta 18 523,60 euroksi. (Vailla lainvoimaa 20.9.2016) - Uutiset
7.10.2016 13.00
Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan ratkaisun ja poisti asianajajalle määrätyn varoituksenHovioikeus hyväksyi Suomen Asianajajaliiton hallituksen lausunnosta ilmenevillä perusteilla johtopäätöksen, että A ei ollut kohdissa 1 ja 3 rikkonut hyvää asianajajatapaa eikä kurinpidollisen seuraamuksen määräämiselle ollut perusteita. Samoin hovioikeus hyväksyi johtopäätöksen, että kohdan 4 osalta A:n menettelyä oli kokonaisuutena arvioiden pidettävä vähäisenä. Näillä perusteilla hovioikeus poisti A:lle määrätyn seuraamuksen. (Vailla lainvoimaa 7.10.2016) - Uutiset
12.10.2016 10.20
Hovioikeus tuplasi rakennuttajakonsultin asunto-osakeyhtiölle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen 434 670,60 euroksi - vahinko johtui valvojan törkeästä tuottamuksestaValvojan menettelystä oli aiheutunut töiden uudelleen tekemisen tarvetta, ylisuurta laskutusta ja viivästystä sekä vahinkoa. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO päätyi samaan arvioon kuin KO, että valvojan menettely täytti törkeän tuottamuksen. KO oli katsonut, että vastaaja oli vastuussa kantajalle 1/2 kanteessa esitetyistä vaatimuksista. HO katsoi toisin kuin KO, että valvojan menettelyn ollessa törkeän tuottamuksellista asiassa ei ollut perusteita alentaa vastaajayhtiön korvattavaksi tuomittavaa vahinkoa niillä perusteilla, jotka KO oli maininnut. (Vailla lainvoimaa 12.10.2016) - Uutiset
27.10.2016 12.05
KHO:n kaksi ratkaisua asiakirjajulkisuudestaKHO totesi muun muassa että A oli esittänyt tarvitsevansa pyytämäänsä asiakirjaa voidakseen selvittää, onko B voinut käyttää ositusprosessin vaikeuttamiseen ja viivästyttämiseen yhteiskunnan varoja ilman omaa kuluriskiä. A ei tällä perusteella ollut sellaisessa asianosaisasemassa, että hänellä olisi julkisuuslain 11 §:n perusteella oikeus saada pyydettyyn asiakirjaan sisältyvät salassa pidettävät tiedot. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
31.10.2016 14.00
Hovioikeus velvoitti Bookit Oy ajanvarauspalvelun maksamaan Elisa Oyj:lle korvaukseksi sen palveluiden käytöstä 897.100,36 euroa – ei perusteita kohtuullistaaBookit Oy on ajanjaksolla helmikuu 2011 – toukokuu 2012 lähettänyt yli kymmenen miljoonaa tekstiviestiä Elisa Oyj:n matkapuhelinliittymien kautta käyttäen CIMD2-rajapintaa. Hovioikeudessa oli ratkaistavana kysymys siitä, onko Bookit Oy ollut velvollinen maksamaan kyseisistä viesteistä. Lisäksi kysymys oli mahdollisen maksuvelvollisuuden määrästä. Hovioikeus katsoo toisin kuin käräjäoikeus, että Bookit Oy on velvollinen maksamaan kanteessa tarkoitetuista viesteistä korvauksen Elisa Oyj:lle. (Vailla lainvoimaa 31.10.2016) - Uutiset
22.11.2016 16.00
Hovioikeus arvioi oikeusavun kohtuullisia kustannuksiaHovioikeus katsoi ottaen huomioon asian laadusta ja merkityksestä johtuva sen hoitamisen edellyttämä kohtuullisena pidettävä avustajan työmäärä, että oikeusavun epääminen olisi johtanut jo lähtökohtaisesti siihen, että hakijat olisivat joutuneet ottamansa oikeusturvavakuutuksen johdosta huonompaan asemaan kuin ilman sitä. Riidan kohteena oli TS:n ja VS:n omakotitalokiinteistö, joka oli käytännössä heidän ainoa omaisuutensa. TS:n ja VS:n oikeusturvan kannalta oli tärkeää, että heillä oli tosiasialliset mahdollisuudet saada korvausvaatimuksensa viime kädessä tuomioistuimessa ratkaistuiksi. Käräjäoikeuden ratkaisussaan viittaamat avustajan työn taso ja tehtyjen toimenpiteiden tarpeellisuus voitiin ottaa huomioon maksettavaa palkkiota määrättäessä. Käsillä olevassa tapauksessa asian hoitamisen laatua ei kuitenkaan voitu vielä pitää sellaisessa suhteessa työtuntimäärään nähden, että sillä perusteella olisi ollut aihetta olla myöntämättä oikeusapua oikeusturvavakuutuksen enimmäiskorvausmäärän ylittäviin kustannuksiin ja hylätä palkkiovaatimus kokonaisuudessaan. Näin ollen oikeusavun myöntämiseen oli oikeusapulain 3 b §:ssä tarkoitetut erityiset syyt. (Vailla lainvoimaa 22.11.2016) - Uutiset
30.11.2016 16.00
Hovioikeus arvioi rakentajayhtiön huolimattomuutta – kuntayhtymälle vahingonkorvauksena muun muassa materiaalikuluista 103.406,42 euroa ja kriisiveden ostamisen johdosta 267.795,15 euroaAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko Lujatalo Oy menetellyt huolimattomasti kaivaessaan runkovesijohdon kulmatuen esiin rakennustöiden yhteydessä siten, että vetoa kestämätön kulmakappale oli rikkoutunut. Lisäksi kysymys oli siitä, olivatko muutaman päivän aikana runkovesijohdon rikkoutumisen jälkeen tapahtuneet pienempien putkien rikot seurausta runkovesijohdon rikkoutumisesta. Vielä kysymys oli siitä, oliko HSY:n tai Vantaan kaupungin menettely ollut syy tai ainakin myötävaikuttanut putkien rikkoutumiseen. Edelleen kysymys oli siitä, mikä oli HSY:n putkirikosta kärsimän vahingon määrä. Hovioikeus korotti Lujatalo Oy:n Helsingin seudun ympäristöpalvelut -kuntayhtymälle maksettavan vahingonkorvauksen materiaalikuluista 103.406,42 euroksi sekä maksamaan työn kustannuksista 21.088 euroa ja jätteenkäsittelykustannuksista 2.022,88 euroa. Hovioikeus hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset kriisiveden ostamisen johdosta tuomitun korvauksen määrän 267.795,15 euroa osalta. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
9.12.2016 12.00
KKO:n ratkaisu yhtiön rikoshyödyn määrästä ja toimitusjohtajan liiketoimintakiellon pituudesta markkinointirikosasiassaA oli osakeyhtiön määräysvaltaa käyttäneenä omistajana, toimitusjohtajana ja hallituksen jäsenenä syyllistynyt markkinointirikokseen antamalla yhtiön nimissä sen myyjähenkilöstön välityksellä lukuisten yritysten edustajille harhaanjohtavia tietoja siitä, miten yhtiön ammattimaisesti markkinoimasta yritystietopalvelusta yrityksiltä perittävät maksut määräytyivät. Hovioikeus oli tuominnut A:n 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Kysymys A:n määräämisestä liiketoimintakieltoon (Ään.) ja osakeyhtiön tuomitsemisesta menettämisseuraamukseen (Ään.). A määrättiin liiketoimintakieltoon kolmeksi vuodeksi Korkeimman oikeuden ratkaisun antamisen ajankohdasta lukien. X Oy:n valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä menetettäväksi tuomittu määrä alennettiin 1.500.000 euroksi hovioikeuden tuomitsemasta 1.772.369 eurosta. - Uutiset
31.1.2017 8.01
Hovioikeus arvioi konsulttisopimuksen voimassaoloa ja maksettavaa palkkiotaHovioikeudessa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko N Oy:n ja A:n välinen konsulttisopimus ollut voimassa 1.1.–30.6.2013 joko nimenomaiseen tahdonilmaisuun tai muutoin heidän toimintaansa konkludenttisesti perustuen. Edelleen tähän liittyen oli kysymys siitä, oliko konsulttisopimus tullut jossain vaiheessa irtisanotuksi tai muutoin asianmukaisella tavalla päätetyksi. Sopimuksen voimassaolo oli nimenomaisesti sidottu höyrypesuriin ja sen lupaavalta näyttäneeseen pilottilaitehankintaan asianosaisten neuvottelukumppanin kanssa. Kyseinen neuvottelukumppani oli vuoden 2010 lopussa ilmoittanut vetäytyvänsä hankkeesta. Hovioikeus muun muassa katsoi käräjäoikeuden tavoin, että N Oy:n palkkionmaksuvelvollisuus A:lle konsulttisopimukseen perustuen oli päättynyt viimeistään keväällä 2012. Sopimus oli ollut päätettävissä, vaikka sopimuksessa ei ollutkaan sen irtisanomisen mahdollistavaa ehtoa ja vaikka asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että N Oy olisi sopimuksen varsinaisesti irtisanonut. Hovioikeus katsoi kuitenkin käräjäoikeuden tavoin, että konsulttisopimuksen päättymisen jälkeen asianosaisten välille syntynyt toimeksiantosuhde oli ollut voimassa kesäkuun loppuun 2013 saakka, jolta ajalta N Oy oli velvollinen maksamaan A:lle konsulttityöstä 150.000 $ korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2017) - Uutiset
15.3.2017 10.35
Sorvilla ilman valvontaa työskennellyt työharjoittelija loukkaantui - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi työturvallisuusrikosta koskevan syytteenVälittömän valvonnan järjestämisen mahdollisella laiminlyömisellä ei näytetty olleen syy-yhteyttä tapaturman aiheutumiseen. Työtä pidettiin työturvallisuuslaissa tarkoitettuna erityistä vaaraa aiheuttavana työnä, jota oli saanut tehdä vain siihen soveltuva henkilö. HO katsoi, että työharjoittelijalla oli tapaturman sattuessa ollut riittävät edellytykset turvalliseen itsenäiseen työskentelyyn sorvilla. Työntekijän kokemuksella, jota työharjoittelijalla oli ollut vasta vähän, ei ollut selvitetty olleen ratkaisevaa merkitystä tapaturman aiheutumiselle. Vahinko olisi voinut yhtä hyvin sattua niin kokeneelle ammattilaiselle kuin työharjoittelijalle. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017) - Uutiset
22.3.2017 11.00
KHO:n päätös työsuojeluasian asiakirjojen julkisuudestaA oli 26.1.2015 sähköpostiviestillä pyytänyt, että hänelle toimitetaan kaikki hänen työsuojeluasiassaan vuosina 2007–2015 käsillä olleet asiakirjat, päätökset, valmisteluasiakirjat, kaupungin sisäinen ja ulkoinen sähköpostikirjeenvaihto ja puheluiden referaatit. A oli 29.1.2015 tarkentanut pyyntönsä koskemaan asiakirjoja, joiden laatimisesta asianajaja A on laskutusyhteenvedon perusteella laskuttanut kaupunkia, sekä puheluiden referaatteja. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt oli kysymys, hylännyt valittajan valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. Kaupungin hallintojohtajan ei myöskään katsottu olleen ennakkoasenteen ja puolueellisuuden vuoksi esteellinen asiassa. (Julkaisematon) - Uutiset
11.5.2017 14.07
Pesänselvittäjänä ja -jakajana toimineelle asianajajalle annettu huomautus poistettiinAsiassa oli kyse siitä, oliko AA toiminut velkaa koskevassa asiassa huolimattomasti ja hyvän asianajajatavan vastaisesti. HO katsoi, että AA:n menettely ei ollut ollut hyvän asianajajatavan vastaista. Aihetta huomautuksen antamiseen AA:lle ei siten ollut. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja AA:lle määrätty huomautus poistettiin. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
18.5.2017 11.33
Koulukuljetuksia ajaneen kuljettajan katsottiin toimineen itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana eikä työsopimussuhteessa - yhtiöllä oli peruste purkaa ylinopeutta ajaneen kuljettajan toimeksiantosuhdeAsiassa oli tullut esille seikkoja, jotka viittasivat siihen, että kantaja oli tehnyt työtä vastaajayhtiön johdon ja valvonnan alaisena ja seikkoja jotka viittasivat siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisessä asemassa ammatinharjoittajana. Lähtökohdaksi oli otettava sopijapuolten tahto. Kantajan tarpeista johtuen osapuolet olivat päätyneet siihen, että kantaja oli toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana. Kun kantajan itsenäiselle asemalle löytyi vallinneista olosuhteista asiassa selostetulla tavalla lisäksi tukea, kantajan asemaa oli kokonaisuutena arvioiden pidettävä ammatinharjoittajana. Kantaja ei huomautuksista huolimatta ollut muuttanut ajotapaansa, ja oli jatkuvasti rikkonut lakia. KO:n tuomiosta ilmenevillä seikoilla oli olennainen merkitys yhtiölle ja erityisesti kantajan ajotapa huomioon ottaen, kysymys oli ollut olennaisesta sopimusrikkomuksesta, jonka perusteella yhtiöllä oli ollut oikeus päättää toimeksiantosopimussuhde päättymään välittömästi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2017) - Uutiset
19.6.2017 15.25
Jatkuvan tililuoton kulutusluottoehdot täyttivät kuluttajansuojalainsäädännön vähimmäisvaatimukset eikä käräjäoikeuden olisi tullut tutkia vaatimusten kohtuuttomuutta viran puolesta, vaan hyväksyä yhtiön kanne kokonaisuudessaan yksipuolisella tuomiollaHO katsoi asiassa todetuin tavoin, että kulutusluottoehdot oli laadittu riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi ja että lainasopimus liitteineen oli täyttänyt kuluttajansuojalainsäädännön vähimmäisvaatimukset. A ei ollut vastustanut kannetta vetoamalla ehtojen kohtuuttomuuteen eikä KO:n olisi tullut tutkia (kohtien 4 ja 5) vaatimusten kohtuuttomuutta viran puolesta. A ei ollut vastannut asiassa eikä velkojayhtiön kanne ollut ollut selvästi perusteeton. Näin ollen KO:n ei olisi tullut hylätä tuomiolla kohdan 4 pääomaa koskevaa vaatimusta 1 990,22 euroa ylittäviltä osin eikä myöskään samaan kohtaan liittyvää korkovaatimusta siltä osin kuin korkoa oli vaadittu ennen 29.7.2016 kuten ei myöskään kohdan 5 korkosaatavaa koskevaa vaatimusta, vaan hyväksyä yhtiön kanne kokonaisuudessaan OK 5 luvun 13 §:n mukaisesti yksipuolisella tuomiolla. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017) - Uutiset
22.6.2017 14.31
Hovioikeuden ratkaisu luottokustannusten kohtuullisuuden oma-aloitteisesta tutkimisesta käräjäoikeudessa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO katsoi, että A:n luottosopimuksen ehdot oli laadittu luottokoron ja todellisen vuosikoron osalta riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi. KO:lla ei siten ollut ollut perusteita viran puolesta tutkia sitä, ovatko luottokorkoa ja todellista vuosikorkoa koskevat ehdot kohtuuttomia. Koska A ei ollut vastannut kanteeseen eikä Intrumin kanne ollut selvästi perusteeton, KO:n olisi tullut hyväksyä kanne kokonaisuudessaan yksipuoliselle tuomiolla. A oli siten velvoitettava suorittamaan yksipuolisella tuomiolla Intrumille sen kanteen kohdassa 1 vaatima määrä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2017) - Uutiset
22.6.2017 15.35
Hovioikeuden tuomio isännöitsijänä työskennelleen työntekijän tulospalkkauksen ehtojen yksipuolisesta muuttamisesta ja uuden tulospalkkausjärjestelmän syrjivyydestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko työnantaja voinut yksipuolisesti muuttaa tulospalkkauksen ehtoja. Mikäli tulospalkkauksen ehtojen yksipuolinen muuttaminen oli ollut mahdollista, asiassa oli vielä kysymys uuden tulospalkkausjärjestelmän syrjivyydestä. HO katsoi, ettei työnantajalla ollut oikeutta yksipuolisesti muuttaa kantajan tulospalkkauksen ehtoja. Asian lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ollut tarvetta lausua uuden tulospalkkausjärjestelmän väitetystä syrjivyydestä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2017) - Uutiset
7.7.2017 15.15
Hovioikeus ei muuttanut asianajajalle määrättyä 7.500 euron seuraamusmaksuaValvontalautakunta oli palkkioriita-asian ratkaisussaan suositellut A:n laskutuksen alentamista siten, ettei toiselle hakijalle jäänyt lainkaan maksuvelvollisuutta ja toisen kantelijan maksettavaksi jäi noin 41 % alkuperäisen laskun summasta. Näin ollen A:n laskutus oli ollut toisen kantelijan osalta perusteeton ja toisen kantelijan osalta kohtuuttoman korkea. Valvontalautakunta katsoi, että A:n menettelyyn liittyi raskauttavia seikkoja A:n annettua kantelijalle virheellistä tietoa oikeusapulain sisällöstä sekä ohjeistettua kantelijaa siirtämään tilillään olevia varoja ulosoton välttämiseksi. A:lle määrättiin kurinpidollisena seuraamuksena seuraamusmaksu. (Vailla lainvoimaa 7.7.2017) - Uutiset
10.7.2017 8.00
Hovioikeus selvitti kenen maksettavaksi kiinteistön kuntotarkastus kuuluiKuntotarkastuksen tilaussopimuksessa ei näytetty olevan kiinteistön omistajien (myyjien) allekirjoituksia. Tilaussopimukseen johtaneet muistiinpanot eivät osoittaneet, että Raksystems olisi sopinut omistajien kanssa muullakaan tavoin 100 prosentin laskutusosuudesta. Saamansa ostotarjouksen perusteella myyjillä ei ole ollut aihetta olettaa heidän maksuvelvollisuutensa kuntotarkastuksesta olevan enemmän kuin puolet. Koska myyjien ei näytetty allekirjoittaneen tai muullakaan tavalla hyväksyneen Raksystemsin yksipuolisesti laatimia tilaussopimuksen ehtoja, ne sitoivat myyjiä ainoastaan siltä osin kuin nämä olivat ne oikeudenkäynnissä oikeiksi myöntäneet. (Vailla lainvoimaa 10.7.2017) - Uutiset
8.8.2017 13.00
Hovioikeus urakkasopimuksen suoritusrikkomuksesta: Osapuolten yhteisenä tarkoituksena ei ollut että projektinjohtopalkkioon lisätään arvonlisäveroHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei Hausia Oy näyttänyt osapuolten yhteisenä tarkoituksena olleen, että projektinjohtopalkkioon lisätään arvonlisävero. (Vailla lainvoimaa 8.8.2017) - Uutiset
9.8.2017 13.00
Hovioikeus ei muuttanut asianajajalle annettua varoitusta palkkioriita-asiassa vaikka Asianajajaliiton hallituskin olisi muuttanut sen huomautukseksiHovioikeus totesi, että valvontalautakunta oli määrännyt A:lle seuraamuksena varoituksen, mitä ei voitu pitää kohtuuttomana. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 9.8.2017) - Uutiset
23.8.2017 9.34
KHO:n vuosikirjapäätös, joka liittyy verottajan ja verovelvollisen eriävään näkemykseen huoneiston osakkeiden myynnin verotuksestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:n katsottava esittäneen asiassa ilmeisen perusteettoman vaatimuksen hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla siten, että hänet oli velvoitettava korvaamaan Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön oikeudenkäyntikulut HAO:ssa. KHO katsoi, ettei kysymys ollut vain siitä, että A olisi HAO:lle osoittamassaan valituksessa jättänyt kertomatta itselleen epäedullisia seikkoja. Sen sijaan hän oli pyrkinyt tietoisesti luomaan olennaisesti väärän kuvan niistä seikoista, joilla hänen oli täytynyt ymmärtää olevan merkitystä arvioitaessa hänen asumistaan ja sen yhtäjaksoisuutta. Hänen oli siten katsottava esittäneen ilmeisen perusteettoman vaatimuksen niin, että hänet voitiin velvoittaa korvaamaan Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön oikeudenkäyntikuluja. - Uutiset
24.8.2017 14.21
Käräjäoikeudessa käsiteltiin työriidassa esitettyä esiintymiskieltovaatimustaTyöntekijän avustajana työsuhderiidassa toiminutta asianajajaa ei vastaajayhtiön vaatimuksesta määrätty esiintymiskieltoon. Osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakija perui valituksensa HO:ssa. Asia jäi KO:n päätöksen varaan eikä HO:n ratkaisuun saa hakea muutosta. - Uutiset
4.9.2017 14.15
KHO ei muuttanut markkinaoikeuden päätöksen lopputulosta Espoon kaupungin vartiointipalvelujen hankinnassaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että tarjouspyyntö oli ollut tunti- ja kuukausihinnan välistä suhdetta koskevan vaatimuksen osalta siinä määrin tulkinnanvarainen ja epäselvä, ettei se ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia eikä turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjousvertailussa. Koska tarjouspyynnön vaatimus oli ollut epäselvä, asiassa ei tullut arvioitavaksi, olivatko tarjoukset olleet kyseisen tarjouspyynnön vaatimuksen mukaisia. - Uutiset
27.9.2017 11.51
Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan asianajajalle antamaa varoitusta asianajajan muun muassa jättäessä toimittamatta kantelijalle vastapuolen asiamiehen kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdonValvontalautakunnan käytettävissä olevasta sähköpostikirjeenvaihdosta ilmeni, että kantelija oli tiedustellut asianajaja A:n toimistossa työskennelleeltä varatuomarilta, missä ja mihin aikaan valmisteluistunto pidetään ja ilmoitti halunsa olla myös itse paikalla valmisteluistunnossa. Valvontalautakunnan käytettävissä olevasta kirjallisesta aineistosta ei ilmennyt, että kantelijalle olisi pyynnöstä huolimatta ilmoitettu valmisteluistunnon ajankohta ja paikka. Valvontalautakunnan näkemyksen mukaan asiassa oli toimittu vastoin päämiehen toivetta ja etua. Valvontalautakunta katsoi, että toimeksiannon hoitamisesta vastannut A oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Valvontalautakunta katsoi, että varatuomarin/A:n olisi tullut toimittaa vastapuolen asiamiehen kanssa käyty sähköpostikirjeenvaihto kantelijalle oma-aloitteisesti jo toimeksiannon aikana tai viimeistään kantelijan pyydettyä sitä toimeksiannon päätyttyä. Valvontalautakunnan näkemyksen mukaan asianajaja ei voi kieltäytyä luovuttamasta päämiehelleen toimeksiannon hoitamiseen liittyviä sähköposteja eikä luovuttamiseen tarvita vastapuolen asiamiehen lupaa. Valvontalautakunta katsoi, että A oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti jättäessään toimittamatta kantelijalle vastapuolen asiamiehen kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon. Valvontalautakunta antoi A:lle varoituksen. Hovioikeus tutki valvontalautakunnan ratkaisun oikeellisuuden. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 27.9.2017)
- Uutiset
13.10.2017 15.35
Oulun kihlakunnan syyttäjät ovat nostaneet rikossyytteitä Kittilän kuntapäättäjiä vastaanOulun kihlakunnansyyttäjät ovat 13.10.2017 nostaneet rikossyytteitä Kittilän kunnan luottamushenkilöitä vastaan. Syytteitä nostettiin törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, työturvallisuusrikoksesta sekä työsyrjinnästä. Syytteet liittyvät kunnanjohtajan erottamiseen 24.11.2014. Valtiovarainministeriö vaatii Kittilän kunnalta välittömiä toimenpiteitä syytteiden vuoksi. - Uutiset
20.10.2017 15.30
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi naisen saaneen perusteetetonta etua miehen kustannuksella avoliiton päättyessäSaadun selvityksen mukaan osapuolten avoliitto oli päättynyt vuonna 2005. Näin ollen laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ei tullut sovellettavaksi asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko nainen saanut perusteetonta etua miehen kustannuksella miehen tekemän työn ja hänen maksamiensa naisen omistaman kiinteistön rakennustöihin liittyvien kustannusten johdosta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko mies tarkoittanut suorituksensa joltakin osin vastikkeettomaksi tai oliko hän saanut siitä riittävän hyvityksen naisen miehen hyväksi tekemän työn tai kiinteistön vuoteen 2013 jatkuneen käyttöoikeuden muodossa. HO arvioi naisen miehen kustannuksella saaman perusteettoman edun määräksi yhteensä 30 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2017) - Uutiset
1.11.2017 9.00
Käräjäoikeuden tuomio koirankaupasta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKoirankauppa oli tehty 11.12.2015 ja koirasta maksettu hinta oli 1.500 euroa. Koira oli kuollut äkillisesti 2,5 kuukauden iässä 30.12.2015. Käräjäoikeus katsoi kantajan A:n kertoman ja sitä tukevan facebook-viestittelyn, ennen kaikkea viestin 6.4.2016, jossa sopimuksen olemassaolo vahvistetaan, osoittavan, että asianosaisten välillä oli ollut suullinen sopimus uuden korvaavan koiranpennun toimittamisesta. Se, että heinäkuussa 2016 oli keskusteltu vielä luovutettavan pennun sukupuolesta ei osoittanut, etteikö sopimus sinänsä olisi voimassa. Näin ollen B oli rikkonut asianosaisten välistä sopimusta uuden koiranpennun toimittamisesta. B oli kieltäytynyt vastoin sopimusta luovuttamasta A:lle uutta koiranpentua, jonka hankintahintana oli pidettävä 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
2.11.2017 11.35
Käräjäoikeus katsoi ettei sopimusta ollut syntynyt huijarifirmaksi väitetyn kantajan kanssa – kantaja perui valituksensa hovioikeudessaA:n lähettämän kuittauksen ei voitu nyt käsillä olevassa tapauksessa asian olosuhteet huomioon ottaen katsoa olleen sellaisenaan itsenäinen oikeustoimilain tarjous-vastaus-mekanismin kaltainen hyväksyvä vastaus tarjoukseen. Sopimus syntyy vähintään silloin, jos molemmat osapuolet ovat saavuttaneet yksimielisyyden sekä sopimukseen sitoutumisesta että sopimuksen sisällöstä. Nyt käsillä olevassa asiassa esitetyn näytön valossa sekä sopimukseen sitoutuminen että sopimuksen sisältö oli jäänyt vastaajalle perustellusti epäselväksi. Käräjäoikeus totesi, että sopimusta markkinointipalveluista ei ollut syntynyt osapuolten välille. A:n kuittaus info-Netiltä saatuun dokumenttiin ei olosuhteiden valossa ollut muodostanut sopimusta osapuolten välillä. Kantajan perimät maksut eivät siten perustuneet osapuolten väliseen sopimukseen. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
22.11.2017 9.37
KKO:n äänestyspäätös teleyrityksen liittymäsopimuksestaTeleyritys oli puhelimitse myynyt asiakkaalleen mobiililaajakaistaliittymän. Kysymys siitä, oliko samalla sovittu siitä, että kuluttajan ja teleyrityksen välinen aiempi liittymäsopimus lakkasi. (Ään.) - Uutiset
24.11.2017 14.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt työkyvyttömyyseläkkeellä olevalle 65-vuotiaalle toista velkajärjestelyäHakijan velkaantumista oli pidettävä VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla piittaamattomana ja vastuuttomana. Velkajärjestelylle oli näin ollen lain 10 §:n 7 kohdan yleinen este. VJL 10 a §:n kokonaisarvioinnissa velkajärjestelyä puoltavina seikkoina olivat velkajärjestelyn suuri merkitys hakijalle ja sen vähäinen merkitys velkojille. Vastaanpuhuvina seikkoina olivat kaksi esteperustetta, joista asiassa mainituissa olosuhteissa tapahtunut VJL 10 §:n 7 kohdan esteperusteen mukainen velkaantuminen oli erityisen moitittava. Hakijan toimet eivät myöskään olleet osoittaneet selvää pyrkimystä velkojen maksamiseen. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä vastaan puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä puoltavat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle ei ollut VJL 10 a §:n tarkoittamia painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2017) - Uutiset
22.12.2017 12.00
KHO kumosi osittain markkinaoikeuden julkista hankintaa koskevan päätöksenAsiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa Oy Aga Ab:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin HUS-Logistiikka liikelaitoksen kilpailuttamassa lääkkeellisten, laboratorio- ja teollisten kaasujen hankintamenettelyssä ollut kyse puitejärjestelystä, jonka kesto olisi ylittänyt puitejärjestelyn neljän vuoden enimmäiskeston, sekä siitä, oliko Oy Woikoski Ab:n kyseisessä hankintamenettelyssä antama tarjous ollut Oy Aga Ab:n esittämillä perusteilla tarjouspyynnön vastainen. - Uutiset
23.1.2018 9.10
Hovioikeuden ratkaisu osapuolten välillä sovitusta laskutuksesta ja vaatimuksen kuittauskelpoisuudestaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin kysymys oli siitä, oliko vastaajayhtiön ja Tmi K:n välillä sovittu kokonaisurakasta vai tuntiperusteisesta laskutuksesta, ja katsoi käräjäoikeuden tavoin selvitetyksi, että työ oli sovittu tehtäväksi tuntiperusteisena. Hovioikeus katsoi, että asiassa esitetty selvitys osoitti, että yhtiö oli valvonut työmaalla tehtyä työtä ja oli sen perusteella hyväksynyt laskut maksukelpoisiksi. Tätä arviota tukivat myös kirjallisena todisteena esitetyt yhtiön sähköpostikuittaukset laskuista ja kirjallisena todisteena esitetty sähköpostikeskustelu. Asiassa ei esitetty sellaista selvitystä, joka osoittaisi, että laskuihin perustuvaa työtä ei ollut tehty tai että laskut olisivat muusta syystä virheelliset. Myöskään täryjyrän käytöstä laskutetun määrän osalta asiassa ei esitetty seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida asiaa toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. Näin ollen hovioikeus katsoi selvitetyksi, että kantajan pääomaa koskeva vaatimus oli myös määrältään oikea. Ottaen huomioon, että yhtiön vahingonkorvausvaatimus ei perustunut kysymyksessä oleviin siirrettyihin laskusaataviin eikä laskuihin perustuvaan työhön, vaan väitettyyn Tmi K:n myöhemmin tekemään sopimusrikkomukseen hovioikeus katsoi, että tämän laatuiseen vahinkoon perustuva vaatimus ei ollut kuittauskelpoinen eikä sitä voitu muutoinkaan haastetta ottamatta kohdistaa kantajaan tässä oikeudenkäynnissä. Vaatimus oli näin ollen käräjäoikeuden toteamalla tavalla jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2018) - Uutiset
13.2.2018 11.30
Herkko Hietanen: 13 teesiä legal designistaKansainvälinen Legal Design Summit -tapahtuma keräsi marraskuussa Helsinkiin kirjavan joukon ihmisiä keskustelemaan oikeudellisen muotoilun eli legal designin merkityksestä lakialalle. Tapahtuma oli loppuunmyyty. Mistä oikein on kyse? Oikeudellinen muotoilu koskettaa meitä kaikkia. Siinä on kyse vanhojen oikeudellisten toimintamallien korjaamisesta palvelumuotoilun keinoin, mutta myös uusien oikeudellisten liiketoimintojen mahdollistamisesta. Kyse ei ole uudesta oikeudenalasta vaan käytännöistä, joita juristit ovat omaksuneet erityisesti palvelumuotoilijoilta. Voidaanko juristien laatimista sopimuksista, käyttöehdoista ja päätöksistä tehdä ymmärrettäviä, kauniita ja jopa rakastettuja? Miten muotoilu vaikuttaa päätöksiin, myyntiin, riitelyyn, turvallisuuteen tai bisneksen tekemiseen? Mitä juristin tulisi oppia muotoilijalta? - Uutiset
22.2.2018 11.32
Hovioikeuden päätös tuomion täydentämisestäHO katsoi, ettei HO:n tuomiossa ollut mitään sellaista täydennyshakemuksessa esitettyä vaatimusta, josta olisi jäänyt tuomiossa lausumatta ja jonka vuoksi tuomiota olisi pitänyt täydentää. Tuomion täydentämismenettely voi koskea vain sellaista tilannetta, jossa jostakin vaatimuksesta on jäänyt kokonaan lausumatta. Näillä perusteilla hakijan esittämä vaatimus tuli hylätä. Koska tuomion täydentämisen osalta ei oikeudenkäyntikuluista ole erillisiä säännöksiä, HO sovelsi tässä asiassa tavanomaisia kulusäännöksiä. HO harkitsi kohtuulliseksi palkkioksi lausuman laatimisesta kahta tuntia vastaavat 600 euroa, jotka asian lopputulos huomioiden hakija velvoitettiin suorittamaan vastapuolelle. (Vailla lainvoimaa 22.2.2018) - Uutiset
23.2.2018 9.00
Hovioikeuden ratkaisu konsulttisopimuksen välityslausekkeen kohtuuttomuudestaAsiassa oli kysymys siitä, onko osapuolten välillä 10.4.2012 allekirjoitetun konsulttisopimuksen sisältämä välityslauseke jätettävä oikeustoimilain 36 §:n 1 momentin tai työsopimuslain 10 luvun 2 §:n nojalla huomioon ottamatta. Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, ettei käsillä olevassa asiassa ratkaista sitä, onko A ollut työsuhteessa B Oy:öön. Hovioikeus katsoi muun muassa välityslausekkeen sovittelua puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena harkittuaan, että käsillä olevassa asiassa välityslausekkeen sovittelua vastaan puhuville seikoille oli annettava suurempi painoarvo. Työsopimuslain 10 luvun 2 §:n soveltuminen tapauksessa riippuu siitä, onko A:n ja B Oy:n tekemä konsulttisopimus katsottava työsopimukseksi, eli toisin sanoen siitä, onko A ollut työsuhteessa B Oy:öön. Tämä asia tulee ratkaistavaksi pääasian yhteydessä. Vaatimusten arviointi työsopimuslain 10 luvun 2 §:n nojalla ei siten tullut tässä vaiheessa kyseeseen. (Ään., vailla lainvoimaa 23.2.2018) - Uutiset
28.2.2018 15.00
Hovioikeuden päätös rikosasian valmistautumisen osalta maksettavasta palkkiosta ja avustajan oikeudesta saada valtion varoista korvaus omaa palkkiota koskevan valituksen laatimisestaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko palkkiota valmistautumisesta maksettava pidemmältä kuin KO:n kohtuulliseksi katsoman 7 tunnin ajalta. Valtion varoista maksettiin AA:lle palkkioksi A:n avustamisesta KO:ssa KO:n tuomitsemien määrien lisäksi 14,88 tunnin ajankäyttöä vastaavat. Avustajan vaatimus saada valtion varoista korvaus omaa palkkiota koskevan valituksen laatimisesta oli lakiin perustumaton (KKO 2001:107 ja KKO 1986 II 120). (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
21.3.2018 11.30
KHO palautti peiteltyä osingonjakoa koskevan asian HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi - asiassa oli esitetty uutta selvitystä (esitutkinta-aineisto)HAO:ssa oli ollut kysymys siitä, oliko A ollut aikuisviihdetoimialalla toimivan Kyprokselle rekisteröidyn X Ltd:n osakas tai tosiasiallinen toimija yhtiössä ja voitiinko hänen katsoa saaneen yhtiöstä VML 28 § ja 29 §:n perusteella peiteltyä osinkoa. HAO oli katsonut, ettei A:n tuloon vuosille 2007-2011 ollut voitu lisätä X Ltd:n tuloksesta peitellyksi osingoksi katsottua määrää. Tästä johtuen HAO oli kumonnut valituksenalaiset päätökset ja poistanut määrätyt veronkorotukset. KHO myönsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikölle valitusluvan. KHO ei ottanut ensi asteena ratkaistavakseen, mikä merkitys uusille selvityksille (esitutkinta-aineisto) oli asiassa annettava, vaan kumosi HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon 21.3.2018) - Uutiset
30.4.2018 15.00
Työnantajalla katsottiin olleen perusteltu syy epäillä työntekijän vieneen rahat ja siten erittäin painava syy purkaa työntekijän työsuhde - yhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta työntekijällePunnittuaan asiassa mainittuja seikkoja HO päätyi siihen, että työnantajalla oli ollut vallinneissa olosuhteissa perusteltu syy epäillä kantajan vieneen rahat ja siten TSL 8 luvun 1 §:n mukainen erittäin painava syy purkaa kantajan työsuhde. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin sen perusteella, että KO oli tuomiollaan 1.7.2016, joka on lainvoimainen, hylännyt kantajaa vastaan ajetun syytteen X Oy:n varojen 900 euroa anastamisesta 13.10.2015 ja yhtiön korvausvaatimukset. KO:n tuomio kumottiin ja kantajan kanne hylättiin. Yhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta kantajalle työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä ja kantajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.4.2018) - Uutiset
9.5.2018 10.10
KHO:n ratkaisu yksityistien tiekunnalta peritystä kiinteistötoimitusmaksustaPohjois-Suomen hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään alentanut kiinteistötoimitusmaksun 7.615 euroon ja hylännyt Äkäskeron yksityistien tiekunnan hoitokunnan Kilpailu- ja kuluttajaviraston lausunnon pyytämistä koskevan vaatimuksen ja kiinteistötoimitusmaksua koskevan perustevalituksen sekä asian näin päättyessä tiekunnan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO:ssa asiassa oli kysymys maanmittaustoimituksesta perittyä maksua koskevasta perustevalituksesta. Hallintotuomioistuimen tehtävänä oli arvioida asiassa valituksen johdosta, oliko julkinen saatava määrätty tai maksuunpantu virheellisesti. Asiassa ei siten ollut kysymys kilpailulaissa tarkoitettua kilpailunrajoitusta koskevasta asiasta. Hallinto-oikeuden päätös ei ollut kumottavissa sillä perusteella, ettei Kilpailu- ja kuluttajaviraston lausuntoa ollut pyydetty. Kun lisäksi otettiin huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen pääasiaratkaisun tai oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan ratkaisun osalta ei ollut perusteita. - Uutiset
16.5.2018 14.04
Hovioikeus tulkitsi vuokrasopimusta sähkömaksun osaltaHovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevällä tavalla osapuolten välisessä vuokrasopimuksessa oli sovittu, että vuokralainen vastaa kuluttamastaan sähköstä. Sopimuksen sanamuoto viittaa siihen, ettei vuokralainen vastaisi sähkönsiirron kiinteästä perusmaksusta, joka ei ole sidoksissa hänen sähkönkulutuksensa määrään. Toisaalta sopimuksen sanamuotoa voidaan tulkita myös niin, että vuokralainen vastaa perusmaksusta, koska kysymys on sähkön toimittamiseen liittyvästä välttämättömästä kulusta. Riidatonta oli, että X Oy oli laatinut vuokrasopimuksen, joten epäselvää sopimusehtoa oli tulkittava tässä tapauksessa sen vahingoksi. Mainitun sopimusehdon ei voitu tulkita tarkoittavan koko hallin sähkönsiirron perusmaksun jyvittämistä eri vuokratilojen kesken siten, että jakoperuste vaihtelee vuokranantajan päättämällä tavalla. Näin ollen A ei ollut vuokrasopimuksen perusteella vastuussa sähkönsiirron perusmaksuista. (Vailla lainvoimaa 16.5.2018) - Uutiset
28.5.2018 11.00
KHO:n ratkaisu virkasuhteen purkamisestaKorkein hallinto-oikeus katsoi hallinto-oikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla, että A:ta oli kuultu kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 43 §:ssä edellytetyllä tavalla. Korkein hallinto-oikeus katsoi muutoin, että päätös A:n virkasuhteen purkamisesta oli tehty ennen kuin oikeus purkamiseen oli rauennut. A:n korkeimmassa hallinto-oikeudessa esittämä ei antanut aihetta hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen tältä osin. - Uutiset
29.6.2018 9.47
Asianajajalle voitiin antaa huomautus - ei myöntänyt vakuutusyhtiölle vastaavaa alennusta, jonka oli päämiehelleen myöntänytAA oli myöntänyt, ettei hän ollut antanut vakuutusyhtiölle vastaavaa alennusta, jonka hän oli päämiehelleen myöntänyt. Valvontalautakunnan mukaan asianajajan oli annettava vakuutusyhtiölle sama alennus, joka päämiehelle oli annettu. Huolimattomasti toimiessaan ja palkkio-ohjetta rikkoessaan, oli AA toiminut vastoin hyvää asianajajatapaa. HO ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 29.6.2018) - Uutiset
13.7.2018 11.19
Hovioikeuden ratkaisu sopimuksen vahvistamisestaHovioikeus päätyi siihen, että asiassa jäi epäselväksi, oliko A tehnyt Telian kanssa sopimuksen, jossa hän on henkilökohtaisesti sitoutunut maksamaan Telian yhtiön ravintolaan toimittamista palveluista. Näin ollen kanne A:han kohdistettuna oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.7.2018) - Uutiset
6.9.2018 13.30
Riitaa luvattomista tankkauksista yrityksen polttoainekortilla: Työsopimusta ei voitu purkaa - työnantaja ei menetellyt syrjivästi terveydentilan perusteellaHO hyväksyi pääkäsittelyä toimittamatta KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei työnantaja ollut menetellyt työntekijän työsuhdetta päättäessään laissa säädettyjen edellytysten mukaisesti ja että työntekijän työsuhteen purkamiselle ei ollut ollut laissa säädettyä erittäin painavaa syytä. KO:n ratkaisua ei ollut aihetta muuttaa. Yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen osalta HO katsoi toisin kuin KO, ettei työnantaja ollut menetellyt yhdenvertaisuuslain 8 §:n tarkoittamalla tavalla syrjivästi. Asiassa ei ollut voinut syntyä syrjintäolettamaa, koska työnantaja ei ollut tiennyt työntekijän sairauslomasta silloin, kun työsuhteen päättämisestä oli 1.2.2016 työnantajan esille tuomilla perusteilla työntekijälle ilmoitettu. Vaatimus yhdenvertaisuuslain mukaisesta hyvityksestä oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.9.2018) - Uutiset
26.9.2018 11.18
Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa yritysjohtajille törkeää petosta koskevassa asiassaKKO ei tutki RETS Timber Oy Ltd:n (nyk. Mena Wood Oy Ltd) liiketoiminnassa tehtyjä törkeitä petoksia koskevaa rikosasiaa. - Uutiset
15.10.2018 10.05
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa muutosperusteella, kun asiassa oli ilmennyt aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta siltä osin kuin käräjoikeus oli arvioinut takaisinsaantihakemuksen tutkimisen edellytyksiäKO oli antanut vastaaja A:ta vastaan yksipuolisen tuomion katsottuaan, että hän oli vastauksessaan vedonnut ainoastaan sellaiseen perusteeseen, jolla selvästi ei ollut vaikutusta asian ratkaisemiseen. A:n haettua takaisinsaantia ja annettua KO:n pyynnöstä lausuman KO jätti takaisinsaantihakemuksen tutkimatta, koska A:n asiassa antamat kirjelmät eivät täyttäneet OK 5 luvun 10 §:n 1 momentissa vastaukselle asetettuja vaatimuksia ja koska A:n antamasta lausumasta ei ilmennyt hänen kantansa lausumapyynnössä esitettyihin kysymyksiin. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. KKO katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että asiassa oli ilmennyt aihetta epäillä KO:n ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta siltä osin kuin KO oli arvioinut takaisinsaantihakemuksen tutkimisen edellytyksiä. Hovioikeuden olisi tullut myöntää asiassa jatkokäsittelylupa. - Uutiset
22.10.2018 13.05
Hovioikeus arvioi lakiasiaintoimiston laskutustaHovioikeus totesi muun muassa, että yhtiö ei ollut antanut A:lle toimeksiannosta sovittaessa olennaisia tietoja jättäessään ilmoittamatta etukäteen toimeksiannon toteuttamistavan ja arvion kokonaishinnasta. A oli näin ollen antanut toimeksiannon riittämättömin tiedoin. (Vailla lainvoimaa 22.10.2018) - Uutiset
24.10.2018 10.58
KHO hyväksyi hankinnan ja kumosi markkinaoikeuden kumouspäätöksen laitostekstiilien vuokrauspalvelun julkisesta hankinnasta TurussaAsiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistava ensinnä kysymys siitä, oliko Turun kaupunki menetellyt laitostekstiilien vuokrauspalveluiden hankintaa koskevan tarjouspyynnön laatimisessa valituksenalaisessa markkinaoikeuden päätöksessä katsotulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa oli myös kysymys siitä, oliko hankintayksikkö menetellyt muutoin hankinnassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti Lännen Tekstiilihuolto Oy:n valituksessaan markkinaoikeudessa esittämällä tavalla. KHO katsoi, että markkinaoikeuden ei olisi valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemillaan perusteilla tullut pitää tarjouspyyntöä virheellisenä eikä siitä syystä kumota hankintapäätöstä ja kieltää sen täytäntöönpanoa. - Uutiset
29.10.2018 10.30
KKO:n ratkaisu edunvalvojan palkkiosta esitutkinnassaAlaikäiselle asianomistajalle esitutkintalain 4 luvun 8 §:n nojalla määrätylle edunvalvojalle valtion varoista maksettava palkkio määrättiin noudattaen holhoustoimesta annetun lain 44 §:stä ilmeneviä periaatteita. (Ään.) - Uutiset
28.11.2018 13.03
Hovioikeus kumosi ja palautti valvontalautakunnan täysistunnon ratkaisun asianajajalle annetusta varoituksesta tekijänoikeuskirjeisiin ja niiden laskutusperusteisiin liittyenValvontalautakunta ei ollut varannut A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi kuluvaatimuksen erittelystä vastapuolen suuntaan tapaohjeiden kohdan 7.5 näkökulmasta, vaikka valvontalautakunnan ratkaisu oli siihen osittain perustunut. Mikäli A:ta kuultaisiin tästä seikasta hovioikeudessa, A:n asiaa koskeva selvitys tulisi hovioikeuden arvioitavaksi käytännössä ensimmäisenä oikeusasteena. Näin ollen ilman asian palauttamista hovioikeuden ratkaisu perustuisi todennäköisesti ratkaisevilta osin sellaisen selvityksen ja näytön arviointiin, jota ei ollut otettu vastaan valvontalautakunnassa. Tämä olisi A:n oikeusturvan kannalta varsin ongelmallista ottaen huomioon hovioikeuden rooli valvonta-asioiden käsittelyssä sekä se, että A:n oikeus hakea muutosta hovioikeuden ratkaisuun on olennaisesti rajatumpi kuin ensimmäisenä asteena toimivan valvontalautakunnan ratkaisuun. Kuulemisen järjestäminen ei myöskään viivytä asian käsittelyä siinä määrin, että se olisi käsittelyn pitkittymisen välttämiseksi suoritettava hovioikeudessa ensimmäisenä asteena. Valvontalautakunnalla on katsottava olevan edellytykset järjestää kuuleminen kohtuullisessa ajassa. Hovioikeus katsoi, että asia oli palautettava valvontalautakuntaan A:n kuulemiseksi tapaohjeiden kohdassa 7.5 tarkoitetusta vaatimuksesta antaa erittely asianajokuluista vastapuolelle. (Vailla lainvoimaa 28.11.2018) - Uutiset
3.1.2019 11.21
Vuoden 2018 luetuimmat jututEdilexissä on julkaistu kaiken kaikkiaan jo lähes 56 500 uutista. Vuonna 2018 uutisia julkaistiin 3 654 kappaletta. Lue vuoden 2018 luetuimmat jutut! - Uutiset
4.1.2019 11.40
Hovioikeus poisti kahdelle asianajajalle annetun varoituksenKäsillä olevassa asiassa valvontalautakunta oli katsonut A:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti, koska A:n edustaman asianajotoimiston oikeudenkäyntikuluvaatimus ei valvontalautakunnan mukaan ollut ollut hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 5.12 kohdan sekä palkkio-ohjeen 1.1 kohdan edellyttämällä tavalla oikeassa suhteessa tehtävän laatuun sekä sen vaatimaan työn määrään taikka muutoinkaan kohtuullinen [63.165,20 euroa, pois lukien arvonlisäveron määrä. Käräjäoikeus oli puolestaan katsonut kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen määräksi 10.000 euroa]. Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunnan ei olisi tullut esittämillään perusteilla katsoa A:n toimineen hyvän asianajajatavan vastaisesti ja määrätä hänelle kurinpidollista seuraamusta. Valvontalautakunnan päätös oli siten ilmeisen virheellisenä kumottava. (Vailla lainvoimaa 4.1.2019) - Uutiset
9.1.2019 14.00
Hovioikeus piti varatuomarin 200 euron tuntiveloitusta kohtuullisena ja korotti esitutkintalain mukaista edunvalvojan palkkiotaKO oli hyväksyen varatuomarin ilmoittaman 12,25 tunnin ajankäytön määrännyt palkkion maksettavaksi 110 euron tuntiveloitusperusteen mukaan. HO:ssa kysymys oli siitä, minkä perusteiden nojalla esitutkintalain mukaiselle edunvalvojalle maksettavan tuntipalkkion suuruus määräytyi ja oliko varatuomarin 200 euron tuntiveloitukseen perustunut palkkiovaatimus KO:ssa ollut tehtävän laatuun ja laajuuteen nähden kohtuullinen. HO korotti palkkiota yhteensä 1 367,10 eurolla. Varatuomarin vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta palkkiotaan koskevassa asiassa hylättiin lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 9.1.2019) - Uutiset
14.1.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio luottokiskonnasta autokaupassa - lainamäärä 2.001 €, vuosikorko vähintään 293 %Kyse oli ollut vakuudellisista luotoista, joissa hakijoiden säännöllinen työssäolo oli käytännössä ollut lainan saamisen ehtona. Todellinen vuosikorko oli ollut lainoissa vähintään 293 %. Huomattavan monessa vastaajan yrityksen 1.6.2013 jälkeen annetussa luotossa lainamäärä oli ollut 2.001 euroa. Tästä oli tullut KO:n käsityksen mukaan kuva siitä, että luottosopimuksen ehtojen muotoilulla oli ollut nimenomaan tarkoitus kiertää kuluttajansuojalain määräystä. Vaikka kuluttajansuojalain säännös ei siis näihin luottoihin soveltunut, voitiin KO:n mukaan ajatella, että mitä lähempänä laissa säädettyä korkokattosäännöksen tarkoittamaa tapausta ollaan, sitä todennäköisemmin kohtuullisena pidettävänä koron pitäisi olla jollain järkevällä etäisyydellä säädetystä korkokatosta. Tässä tapauksessa ei ollut edes kyse vakuudettomista pikavipeistä, joiden luottoriskin voidaan arvioida olevan suurempi kuin vakuudellisten luottojen. KO oli pitänyt vastaajan toimintaa kaikilta osin tahallisena ja tuominnut vastaajan kiskonnasta kaikissa syytekohdissa. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 14.1.2019, Esittelijän mietintö) - Uutiset
22.1.2019 11.00
Hovioikeus pohti irtisanomisedellytyksiä, irtisanomisajan palkan määrää, työntekijän asemaa luottamusmiehenä tai luottamusvaltuutettuna ja oikeudenkäyntikulujen korvausvastuutaKO oli hylännyt kanteen muilta kuin irtisanomispalkan osalta. B Oy oli velvoitettu suorittamaan A:lle irtisanomisajan palkkaa 2.787,50 euroa. A oli velvoitettu suorittamaan B Oy:lle korvaukseksi yhtiön oikeudenkäyntikuluista 8.000 euroa korkoinen. A:n valituksen johdosta asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko irtisanominen voinut kohdistua A:han ottaen huomioon TSL 7 luvun 10 §:ssä säädetty luottamusmiehen ja luottamusvaltuutetun korostettu irtisanomissuoja. Riitaista oli, oliko A ollut ensisijaisesti luottamusmiehen tai toissijaisesti luottamusvaltuutetun asemassa. Tähän nähden riitaista oli, oliko A voitu valita luottamusmieheksi tai luottamusvaltuutetuksi eli oliko hänen työhönsä sovellettava kiinteistöpalvelualan työntekijöitä koskevaa työehtosopimusta. Tämän arvioimiseksi asiassa oli selvitettävä, mitä tehtäviä A:n työhön tosiasiallisesti kuului. A:n vaatimuksen perusteen menestyessä kysymys oli vielä maksettavan korvauksen määrästä. Yhtiön valituksen johdosta asiassa oli kysymys siitä, tuliko yhtiö velvoittaa korvaamaan A:lle irtisanomisajan palkkaa ajalta 22.4. - 22.5.2014. Arvioitavaksi tuli, oliko A kutsuttu töihin lomautuksensa aikana vähintään seitsemän vuorokautta ennen irtisanomisajan alkamista. Lisäksi arvioitavaksi tuli, oliko A ollut 30.4. - 22.5.2014 työkyvytön ja oliko hän toisaalta luopunut oikeudestaan esittää vaatimuksia tältä osin. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut oikeus TSL 5 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla vähentää irtisanomisajan palkasta 14 päivän palkka. HO vapautti A:n velvollisuudesta suorittaa B Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 8.000 euroa. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.1.2019) - Uutiset
28.1.2019 15.00
Isännöitsijälle 60 päivän vankeusrangaistus luottamusaseman väärinkäytöstäIsännöitsijän katsottiin syyllistyneen luottamusaseman väärinkäyttöön 19.7.2010 - 21.12.2011. Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä 5.2.2012 - 16.4.2013. Käräjäoikeuden tuomitsema 3 kk ehdollinen vankeusrangaistus alennettiin 60 päivään. Asunto Oy B:lle maksettavaksi tuomittu korvaus piha-alueen kunnostustyön urakkatarjouksen ylittymisestä aiheutuneesta vahingosta alennettiin 9.398,40 euroon käräjäoikeuden tuomitsemine viivästyskorkoineen. Vastaaja vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta Asunto Oy C:lle. (Vailla lainvoimaa 28.1.2019) - Uutiset
30.1.2019 9.18
KKO: Liikesalaisuudet eivät olleet esteenä asiakirjan esittämisvelvollisuudelleA Oy ja B Oy vaativat riita-asiassa, että C Oy ja D Oy sekä mainitut yhtiöt omistaneet henkilöt määrätään esittämään C Oy:n ja D Oy:n yhdessä omistaman yhdysvaltalaisen yhtiön asiakirjoja. Vastapuolet kiistivät vaatimuksen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut yksilöity riittävästi, niillä ei ollut merkitystä näyttönä eivätkä ne olleet vastapuolten, vaan yhtiön hallussa. Lisäksi asiakirjat sisälsivät yhtiön liikesalaisuuksia.
Korkeimman oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että asiakirjan esittämisvelvollisuuden edellytykset täyttyivät eräiden asiakirjojen osalta ja että erittäin tärkeät syyt vaativat liikesalaisuuksista todistamista. (Ään.) - Uutiset
7.2.2019 10.00
KKO: Valvontalautakunta oli menetellyt harkintavaltansa puitteissa kun se oli määrännyt asianajajalle varoituksen kohtuuttoman laskutuksen perusteella – suullista käsittelyä ei tarvittu hovioikeudessaAsianajaja oli toiminut kantelijoiden asiamiehenä näiden asuinhuoneiston remonttia koskeneessa riita-asiassa. Suomen Asianajajaliiton yhteydessä toimiva valvontalautakunta oli palkkioriita-asiassa suositellut asianajajan palkkion alentamista. Valvontalautakunta oli samana päivänä valvonta-asiassa antamassaan ratkaisussa palkkioriita-asian ratkaisuun perustuen katsonut, että asianajaja oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti laskuttaessaan päämiehiään ylittäen olennaisesti sen, mitä voitiin pitää asiassa kohtuullisena.
Korkein oikeus katsoi, että valvontalautakunta oli menetellyt harkintavaltansa puitteissa, kun se oli määrännyt asianajajalle varoituksen kohtuuttoman laskutuksen perusteella.
Kysymys myös hovioikeuden tutkimisvelvollisuuden laajuudesta valvonta-asioissa ja velvollisuudesta toimittaa suullinen käsittely.