Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- asiakirja julkisuus
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.4.2022 14.00
Apulaisoikeuskansleri: Julkisuuslain tulkinnanvaraisuus ja virkavastuu - Uutiset
13.4.2022 12.42
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Asiakirjakopion maksullisuus - Uutiset
8.4.2022 15.30
KHO: Valvira ei ollut voinut esittämillään perusteilla kieltäytyä antamasta poliisille sen esitutkintaa varten pyytämiä tietoja nimetystä sairaanhoitajastaPoliisilaitoksen tietopyynnöllä oli ollut tarkoitus selvittää esitutkintaa varten, oliko Valviralla tietoja aiemmin tapahtuneista kyseistä henkilöä koskevista vastaavista epäilyistä kuin mistä tuossa esitutkinnassa oli ollut kysymys. Pyynnössä oli muun ohella todettu, että sairaanhoitajaa epäiltiin todennäköisin syin huumausainerikoksesta, pahoinpitelystä, varkaudesta ja näpistyksestä. Tietoja oli pyydetty poliisilain 4 luvun 2 §:n 1 momentin perusteella. Koska Valvira ei ole voinut esittämillään perusteilla kieltäytyä tiedon antamisesta, sen päätös oli kumottava ja asia palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon) - Uutiset
8.4.2022 8.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Kuuleminen huostaanottoasiassa - Uutiset
7.4.2022 9.14
KKO pidensi oikeudenkäyntiaineiston salassapitoaikaa asianomistajan hakemuksen mukaisesti 40 vuodellaSalassapitorikosta ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevassa rikosasiassa oli käsitelty erityisen arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityiselämästä. Sen vuoksi asianomistajien henkilöllisyys tuomioissa ja muu oikeudenkäyntiaineisto oli määrätty oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (945/1984) nojalla salassa pidettäviksi. Salassapitoaika oli määrätty päättymään 18 vuoden kuluttua asian vireilletulosta.
Korkein oikeus pidensi salassapitoaikaa asianomistajan hakemuksen mukaisesti 40 vuodella. - Uutiset
29.3.2022 9.21
Tiedonhallintalautakunnan suositusluonnoksesta julkisen hallinnon tietoturvallisuuden arviointikriteeristöstä (Julkri) voi lausua 19. huhtikuuta 2022 saakkaJulkrin käyttö tukee organisaatioita tietoturvallisuuden ja henkilötietojen suojaamisen suunnittelussa, toteuttamisessa ja arvioinnissa. Sitä voi hyödyntää lainmukaisuuden arvioinnissa ja osana tietosuoja-asetuksen mukaista osoitusvelvollisuutta. Tavoitteena on myös, että kriteeristö tukee organisaation riskilähtöistä turvallisuusjohtamista. - Uutiset
22.3.2022 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon menettely testamentin toimeenpanomääräyksen käsittelyssäAOA saattoi esittämänsä käsityksen Verohallinnon riittävän ja asianmukaisen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönnistä testamentin toimeenpanijamääräyksen käsittelyssä Verohallinnon tietoon. - Uutiset
9.3.2022 15.00
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitusAsiassa oli asianajajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko hän menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti antamalla valvontalautakunnalle totuudenvastaista tietoa tietoisuudestaan kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ennen 26.7.2017 ja esiintymällä selvitystilaan asetetun kantelijayhtiön asiamiehenä 28.6. ja 25.7.2017 lähetetyissä viesteissä. HO katsoi, että vaikka asiassa selostetussa aineistossa oli myös asianajajan esittämää tulkintaa puoltavia seikkoja, valvontalautakunta oli kuitenkin voinut päätyä esittämillään perusteilla nyt tehtyyn johtopäätökseen. Ratkaisua koskien asianajajan tietoisuutta kantelijayhtiön selvitystilan alkamisesta ei siten voitu pitää selvästi virheellisenä. Valvontalautakunta oli harkintavaltansa puitteissa voinut katsoa asianajajan menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti toimiessaan ratkaisussa selostetulla tavalla. Asianajajalle kurinpidollisena seuraamuksena määrättyä varoitusta ei voitu pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 9.3.2022) - Uutiset
9.3.2022 12.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Tietopyyntö koskien potilasasiakirjojaKantelija arvosteli Sosterin menettelyä tietopyyntönsä käsittelyssä. Hän kertoi saaneensa pyyntönsä perusteella Sosterilta itseään koskevia potilasasiakirjoja, joissa oli häneltä peitettyä tietoa. Hän pyysi Sosterilta myös nämä tiedot ja sai 6.5.2021 kieltäytymistodistuksen, jossa viitattiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n 1 momenttiin, mutta siitä ei käynyt ilmi, millä tavoin tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua, hänen etuaan tai muutoin erittäin tärkeää yksityistä etua. Kieltäytymistodistuksessa todettiin, että hänellä oli oikeus saada asiasta kirjallinen viranomaisen päätös, jonka hän pyysi viipymättä. Valituskelpoinen päätös tehtiin 29.7.2021 eli sen saamiseen kului lähes 3 kuukautta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen totesi, että asian käsittelyn viivästymisen syiksi tässä tapauksessa esitetyt perusteet eli lomat ja tietokatkokset eivät sinänsä oikeuttaneet poikkeamaan laissa säädettyjen määräaikojen noudattamisesta tai asian muusta asianmukaisesta käsittelemisestä, joskin ne voitiin yksittäisten virkamiesten menettelyn moitittavuutta arvioitaessa ottaa huomioon. Sosterissa oli menetelty virheellisesti, kun valituskelpoisen päätöksen antaminen asiassa viivästyi asiassa kerrotuin tavoin. Ratkaisussa ei otettu kantaa siihen, miten kantelijan tietopyyntö olisi tullut ratkaista ja olisiko tässä tapauksessa kaikki hänen pyytämänsä tiedot tullut luovuttaa. - Uutiset
2.3.2022 16.00
Hovioikeus kumosi määräyksen työriidan sovintosopimuksen salassapidostaHovioikeus katsoi asiassa mainitsemillaan perusteilla, ettei sovintosopimuksen salassapidolle ollut perustetta miltään osin. Määräys sovintosopimuksen salassapidosta oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
1.3.2022 11.45
Hovioikeus kumosi luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle annetun varoituksen - todisteeksi nimetty kanteluasiakirjan luonnos ei ollut viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten salassa pidettävä asiakirjaValvontalautakunta oli todennut valittajan laiminlyöneen velvollisuutensa hoitaa huolellisesti saamansa tehtävän ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti nimetessään todisteeksi ja toimittaessaan KO:lle asiakirjan, joka oli olennaiselta asiasisällöltään muistuttanut valvontalautakunnalle lähetettyä kantelukirjoitusta. Valvontalautakunta oli viitannut ratkaisussaan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 6 kohtaan, asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momenttiin ja julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 6 kohtaan. HO totesi, että kanteluasiakirjan luonnos ei ollut ollut julkisuuslain 5 §:n 2 momentin tarkoittama viranomaisten hallussa oleva asiakirja eikä siten asianajajista annetun lain 7 j §:n 3 momentin ja julkisuuslain 24 §:n 6 kohdan mukaan salassa pidettävä asiakirja. Tältä osin valittajan ei voitu katsoa laiminlyöneen velvollisuuttaan hoitaa saamansa tehtävä huolellisesti ja siten menetelleen luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevien velvollisuuksien vastaisesti. Valvontalautakunnan päätös oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
1.3.2022 8.28
Hallinto-oikeus: Kansallisen huoltovarmuuden ja poikkeusoloihin varautumisen turvaaminen olisi vaarantunut, mikäli kausityöntekijälistan tietosisältö olisi julkaistuHallinto-oikeus katsoi kuten maa- ja metsätalousministeriö, että kansallisen huoltovarmuuden ja poikkeusoloihin varautumisen turvaaminen olisi vaarantunut, mikäli mainittu tietosisältö olisi julkista. Kausityöntekijälista oli siis julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 8 kohdan perusteella salassa pidettävä. Tässä tilanteessa listan salassapidettävyyttä ei ollut tarpeen arvioida maa- ja metsätalousministeriön päätöksessä lisäksi mainitun saman momentin 20 kohdan kannalta eikä ministeriön lausunnossa viitatun 24 kohdan tai tietosuojalainsäädännön kannalta. (Vailla lainvoimaa 1.3.2022) - Uutiset
24.2.2022 11.40
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistö täyttyi - alastonkuvia ja käytettyjä alusvaatteita myyneelle kärsimyksestä 1 000 euroaVastaaja oli kirjoittanut Ylilauta.org-internetsivustolle " ***myy perspillukuvia ja käytettyjä vaatteita. Mitään ei koskaan toimita. Käyttää tilinumeroa FI***". (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 7.59
Hallinto-oikeus: Tiitisen lista on julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 9 kohdan perusteella salassa pidettävä eikä salassapitoaika ole vielä kulunutSuojelupoliisi oli hylännyt yksityishenkilön tekemän tietopyynnön niin sanotusta Tiitisen listasta. Hallinto-oikeuden ratkaisukokoonpano perehtyi asiakirjaan suojelupoliisin tiloissa. Hallinto-oikeus hylkäsi yksityishenkilön valituksen. - Uutiset
22.2.2022 11.30
Asianajaja oli ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen - hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksenValvontalautakunta oli katsonut, että AA:n menettelyssä oli ollut kyse tapaohjeiden 9.2 kohdan mukaisesta suorasta yhteydenotosta vastapuoleen, kun hän oli lähettänyt kantelijalle kopion kantelijan avustajalle 29.7.2019 lähettämästään sähköpostista. Yhteydenoton perusteeksi AA:n ilmoittamat seikat eivät olleet oikeuttaneet häntä olemaan yhteydessä suoraan vastapuoleen tämän avustaja ohittaen. Valvontalautakunta oli katsonut, että tapaohjeiden kohdan 9.2 mukaisia erityisiä syitä yhteydenotolle ei ollut ilmennyt ja että AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti oltuaan ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
2.2.2022 16.00
Kuolinpesien veropostia lähetettiin vanhentuneeseen osoitteeseen - apulaisoikeusasiamies kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksiVirheen vuoksi kuolinpesä ei saanut verotuspäätöstä eikä maksukehotuksia, mistä syystä sillä ei ollut tosiallisesti mahdollisuutta maksaa jäännösveroja ennen niiden ulosottoon lähettämistä. Kantelijan ja hänen sisarustensa asiassa Verohallinnon menettely ei siten täyttänyt asian asianmukaisen käsittelyn vaatimuksia. Koska Verohallinto oli asiassa todetun mukaisesti ilmoittanut korjaavansa virheellisestä menettelystään kantelijalle ja tämän sisaruksille aiheutuneet seuraamukset ja se oli myös pahoitellut tapahtuneita virheitä, asia ei johtanut AOA:n muihin toimenpiteisiin kuin, että hän kiinnitti Verohallinnon huomiota perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeuteen saada asiansa asianmukaisesti käsittelyksi. - Uutiset
31.1.2022 11.55
Vierashuoneessa OTT Evgeniya Kurvinen: Tietosuojalainsäädännön puutteet ja epäselvyydet vaikeuttavat sen noudattamista viranomaisten rajat ylittävissä tietoluovutuksissaTuore väitöskirjatutkimus osoittaa, että viranomaisten hallussa olevien henkilötietojen rajat ylittäviä luovutuksia vaikeuttaa se, että voimassa olevassa EU-tietosuojalainsäädännössä ja sen täytäntöönpanemiseksi annetussa kansallisessa lainsäädännössä henkilötietojen siirtoedellytyksiä ja niiden soveltamisalaa ei ole täsmällisesti määritelty, kuten ei myöskään viranomaisten tietoluovutuksiin tiiviisti liittyvää asiakirjajulkisuuden ja henkilötietojen suojan yhteensovittamisvaatimusta. - Uutiset
21.1.2022 13.30
Hovioikeus poisti asianajajalle kurinpidollisena seuraamuksena määrätyn 4.000 euron seuraamusmaksun ja lievensi seuraamuksen varoitukseksiHO viittasi asiassa lausuttuun siltä osin, ettei valittajan menettelyä ollut pidettävä asianajajalain 7 §:n 2 momentin tarkoittamin tavoin epärehellisenä. Seuraamusmaksun määrääminen olisi edellyttänyti tässä tapauksessa sitä, että valittajan menettely olisi ollut toistuvaa tai että siihen liittyisi erityisen raskauttavia seikkoja. Valvontalautakunta ei ollut tuonut esille eikä asiassa ollut muutoinkaan esitetty, että valittajan menettelyyn olisi liittynyt tällaisia seikkoja. Kun HO:n arvioitavana oli valittajan menettely samojen tosiseikkojen perusteella kuin valvontalautakunnassa ja kun asiassa todetusti valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa valittajan menetelleen tapaohjeiden kohdan 3.5 vastaisesti, HO katsoi, että se näissä olosuhteissa voi lieventää seuraamuksen palauttamatta asiaa valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa rajoissa pitää AA:n menettelyä varsin moitittavana. HO katsoi, ettei sen johdosta annettavaa varoitusta voitu pitää kohtuuttomana eikä asiassa viitatun suhteellisuusperiaatteen vastaisena seuraamuksena. Tämän vuoksi HO lievensi valittajalle määrätyn seuraamuksen varoitukseksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2022) - Uutiset
19.1.2022 8.28
Hallinto-oikeus palautti asian KL-Kuntahankinnat Oy:lle: Asianosaisena olleelle yhtiölle oli luovutettava julkiseen hankintaan liittyviä asiakirjojaMerkitystä asianosaisaseman arvioinnin kannalta ei ollut sillä, että Tieto Finland Oy ei ollut käyttänyt tehokkaasti muutoksenhakuoikeuttaan. Julkisuuslain näkökulmasta asianosaisaseman ei voitu katsoa poistuneen sen myötä, että ehdokas oli hankintayksikön päätöksellä suljettu pois menettelystä. Tieto Finland Oy:tä oli siten tullut pitää julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettuna asianosaisena asiassa. Sikäli kuin KL-Kuntahankinnat Oy oli lausunnossaan vedonnut siihen, että tietopyyntö oli ollut poikkeuksellisen laaja ja yksilöimätön, hallinto-oikeus totesi, että tietopyyntö oli yksilöity koskemaan tietyn hankinnan hankinta-asiakirjoja, eikä se näin ollen ollut yksilöimätön. Asiakirjojen suuri määrä ei ole julkisuuslain mukainen peruste olla luovuttamatta pyydettyjä asiakirjoja. Pyydetyt asiakirjat sisältävät KL-Kuntahankinnat Oy:n mukaan muiden yhtiöiden liikesalaisuuksiksi katsottavia tietoja. Julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 6 kohdan nojalla asianosaisella ei lähtökohtaisesti ole julkisessa hankinnassa oikeutta toisen ehdokkaan tai tarjoajan liikesalaisuutta koskeviin tietoihin. Valituksenalainen päätös oli tämän vuoksi ja hallinto-oikeuden päätöksessä esitetyt perustelut huomioon ottaen kumottava ja asia palautettava KL-Kuntahankinnat Oy:lle uudelleen käsiteltäväksi sen arvioimiseksi, miltä osin pyydetyt asiakirjat voidaan luovuttaa Tieto Finland Oy:lle. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
14.1.2022 11.10
Turun hovioikeus myönsi pro gradu -tutkielmaa tekevälle tutkimusluvan törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskeviin tuomioihinHakijan tutkimussuunnitelmasta ilmenee, että hänen pro gradu -tutkielmansa tarkoituksena on analysoida rikoksella aiheutettujen psyykkisten vahinkojen korvattavuuden edellytyksiä ja korvauksen määrään vaikuttavia tekijöitä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2022)