Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
21.3.2022 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei menetellyt virheellisesti jättäessään rikosasian lepäämään eikä päätöstä ollut aihetta kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaaKO oli tehnyt rikosasian oikeudenkäynnin aikana ratkaisun, jolla KO oli hylännyt kantelijan pyynnön rikosasian lepäämään jättämisestä, kunnes rikosasiaan liittyvä edunvalvojan sijaisen määräämistä koskeva asia on lainvoimaisesti ratkaistu. HO:ssa oli kysymys ensiksi siitä, voitiinko KO:n tällaisesta ratkaisusta OK 31 luvun 1 §:n nojalla kannella. Mikäli kanteleminen on mahdollista, kysymys oli siitä, oliko KO menetellyt säännöksessä tarkoitetuin tavoin virheellisesti. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 21.3.2022) - Uutiset
21.3.2022 9.37
Hovioikeus: Prokurasiirto ja hyvä perintätapaAsiassa oli riidatonta, että A ei ollut noudattanut 17.12.2018 tehtyä maksusuunnitelmaa. Lowell Suomi Oy on 6.3.2019 saattanut asian vireille käräjäoikeuteen ja kirjallisena todisteina esitetyistä sähköposteista ilmenee, että osapuolet ovat tämän jälkeen neuvotelleet uudesta maksusuunnitelmasta sovintoon pääsemättä. Sähköpostien perusteella hovioikeus totesi, että Lowell Suomi Oy oli suhtautunut vastuullisesti maksujärjestelyihin, eikä niistä ilmene A:n väittämää uhkaamista tai tarpeettomien kulujen aiheuttamista. Näillä lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. (Vailla lainvoimaa 21.3.2022) - Uutiset
21.3.2022 9.11
KKO äänesti perusteluista: Valitusta ei olisi saanut jättää sillensä hovioikeudessaHovioikeudessa valittajana ollut rikosasian vastaaja oli kutsuttu hovioikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että valitus voidaan jättää sillensä, jos hän ei saavu pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti, tai mikäli hän käyttää asiamiestä, uhalla että asia voidaan hänen henkilökohtaisesta poissaolostaan huolimatta ratkaista. Hovioikeus jätti pääkäsittelyssä asiamiehen edustamana olleen vastaajan valituksen sillensä.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että valitusta ei olisi saanut jättää sillensä. Sen sijaan hovioikeuden olisi pitänyt arvioida, voidaanko pääkäsittely toimittaa vastaajan poissaolosta huolimatta tai onko asiassa järjestettävä uusi pääkäsittely vastaajan kuulemiseksi. Hovioikeudessa tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi hovioikeuden ratkaisu poistettiin ja asia palautettiin hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Ään.) - Uutiset
21.3.2022 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen olleen tietoinen asianomistajan iästä - törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeutta 2 v 6 kkOttaen huomioon vastaajan (s. 1992) ja A:n tuttavuus, useat aikaisemmat kohtaamiset, heidän välisensä viestittely sekä tutustuminen A:n kanssa samanikäisen ystävän kautta, HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että A oli tapahtuma-aikaan ollut alle 16-vuotias. Näin ollen vastaaja oli ollut syyksilukemisen edellyttämällä tavalla tietoinen niiden seikkojen käsilläolosta, joita lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää. HO:n ratkaisu syntyi äänestyksen jälkeen. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vasta HO:ssa esitetty rangaistusvaatimus törkeästä raiskauksesta tuli jättää tutkimatta ja että vastaaja tuli tuomita törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vastaajan syyksi luetusta toisesta teosta yhteiseen 1 vuoden 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 21.3.2022) - Uutiset
21.3.2022 8.30
Uusi ohje: Tuulivoima- ja aurinkovoimalaitokset verotuksessaVerohallinnon ohjeessa käsitellään tuulivoima- ja aurinkovoimalaitoksia ja niiden rakennuspaikkoja kiinteistöveron kohteena, niiden arvostamista ja kiinteistöveron määräämistä. Ohjeen aikaisemmassa versiossa käsiteltiin vain tuulivoimalaitoksia. Lisäksi ohjeessa käsitellään voimalaitoksen rakennuspaikasta saatavan vuokratulon ja muiden mahdollisten korvausten verotusta. Ohje on voimassa 17. maaliskuuta 2022 lukien toistaiseksi. - Uutiset
18.3.2022 17.03
Markkinaoikeuden ratkaisuja julkisista hankinnoistaMarkkinaoikeuden julkisia hankintoja koskevissa ratkaisuissa aikavälillä 16.2. - 9.3.2022 oli kyse muun muassa vertailuperusteiden asettamisesta, poikkeuksellisen alhaisesta tarjoushinnasta, neuvottelumenettelystä, kilpailumahdollisuuksien hyödyntämisestä, tarjouspyynnön epäselvyydestä sekä kynnysarvon alittumisesta. - Uutiset
18.3.2022 15.55
Hovioikeus: 15 vuotta vanhan moottoripyörän ulosmittaus ei ollut ulosmittauskiellon vastainen tai muutoinkaan lainvastainenHovioikeus katsoo, että A:n valituksessaan esittämän ja muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole täytäntöönpanon tässä vaiheessa pääteltävissä, että omaisuudesta kertyisi hakijoille vain ulosottokaaren 4 luvun 16 §:n 1 momentissa tarkoitettu vähäisenä pidettävä määrä. Näin ollen asiassa ei ole perusteita kumota ulosmittausta turhan ulosmittauksen kiellon perusteella. Hovioikeus toteaa, että turhan ulosmittauksen kielto on ulosottokaaren 4 luvun 16 §:n 2 momentista ilmenevin tavoin otettava huomioon vielä täytäntöönpanon myöhäisemmässäkin vaiheessa. Ulosotossa valittavan täytäntöönpanotoimen tulee olla tarpeellinen ja välttämätön täytäntöönpanon toteuttamiseksi. Toisaalta ulosottokaaren 4 luvun 1 §:n 1 momentti velvoittaa ulosmittaamaan hakijan saatavan suorittamiseksi riittävän määrän velallisen omaisuutta. Huomioon ottaen viimeksi mainittu seikka ja ulosmittauspäätöksestä ilmenevä A:n velkojen huomattava määrä hovioikeus katsoi, että ulosottomies ei ollut menetellyt virheellisesti, kun hän oli toistuvaistulon ulosmittauksen lisäksi ulosmitannut puheena olevan moottoripyörän. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 15.30
Pahoinpitelystä pysyvä aivovamma - käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ansionmenetyksestä ei muutettuAsiassa lausutun perusteella HO katsoi KO:n tavoin, että A:n (s. 1986) opintojen viivästyminen oli ollut seurausta pahoinpitelystä (12.10.2013) ja sen seurauksena hänelle aiheutuneesta aivovammasta. Hän oli myös pyrkinyt työllistymään ja tekemään muutenkin sen, mitä häneltä oli voitu edellyttää tilansa kohentamiseksi, mutta se ei ollut onnistunut hänestä riippumattomista syistä. HO päätyi KO:n tavoin siihen, ettei vaatimusta ansionmenetyksen korvaamisesta ollut pidettävä ennenaikaisena. Lisäksi HO katsoi jääneen selvittämättä, että A olisi laiminlyönyt velvollisuuttaan rajoittaa hänelle aiheutunutta vahinkoa. Vastaaja (s. 1972) oli aiheuttanut A:lle vahingon tahallisella pahoinpitelyrikoksella, eikä aiheutunutta vahinkoa ollut pidettävä laadultaan poikkeuksellisena tai muutenkaan vaikeasti ennakoitavana. Tähän nähden vastaajan taloudellista asemaa ja hänen jäljellä olevan työuransa pituutta ei ollut pidettävä erityisinä syinä alentaa korvausta. Näin ollen aihetta sovitella korvausta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 15.00
Hovioikeus: Velallisella ei ollut yksin ja konkurssihallintonsa tietämättä oikeutta katkaista saatavien vanhentumista konkurssinsa aikana omaisuutensa turvaamiseksi vahingolta - käräjäoikeuden tuomio oli kumottavaHO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen oikeusvoiman osalta. Toisin kuin KO, HO katsoi, ettei velallisella ollut yksin ja konkurssihallintonsa tietämättä ollut oikeutta katkaista saatavien vanhentumista konkurssinsa aikana omaisuutensa turvaamiseksi vahingolta, koska kysymyksessä ei ensinnäkään ollut ollut sellainen lain esitöissä ja oikeuskirjallisuudessa tarkoitettu kiiretilanne taikka yllättävä tai ennalta-arvaamaton ja velallisen omaisuudelle haitallinen seuraamus ottaen erityisesti huomioon, että saatavien peruste oli ollut velallisen tiedossa jo vuosia ennen konkurssia. Asiassa ei myöskään ollut edes väitetty, että velallinen olisi tiedustellut vanhentumisen katkaisemisesta konkurssipesän hoitajalta. Velan vanhentumisen katkaiseminen ei joka tapauksessa ollut tullut konkurssipesää sitovaksi. Koska velan vanhentumista ei ollut katkaistu konkurssipesää sitovasti, velka oli vanhentunut ja KO:n tuomio oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
18.3.2022 14.30
Hallinto-oikeus arvioi sukupolvenvaihdoshuojennuksen menettämistä - Verohallinnon lahjaverotusta koskeva ennakkoratkaisu kumottiinLahjansaaja X:lle oli myönnetty sukupolvenvaihdoshuojennus ja maksuajan pidennys lahjana saaduista A Oy:n osakkeista. A Oy toimi konsernin emoyhtiönä. Asiassa oli ennakkoratkaisusta tehdyn valituksen johdosta ratkaistavana, katsotaanko lahjansaajan luovuttavan PerVL 55 §:n 6 momentissa tarkoitetun pääosan ja PerVL 56 §:n 4 momentissa tarkoitetun pääasiallisen osan lahjana saamistaan varoista, mikäli emoyhtiö A Oy luopuu tytäryhtiönsä C Oy:n osakkeista. HAO kumosi Verohallinnon ennakkoratkaisun ja lausui uutena ennakkoratkaisuna, että mikäli A Oy luopuu tytäryhtiö C Oy:n osakeomistuksesta ennen kuin on kulunut viisi vuotta X:n lahjaverotuksen toimittamispäivästä, kyseessä on PerVL 55 §:n 6 momentissa tarkoitettu luovutus. (Ei lainvoim. 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 14.23
Työryhmä ehdottaa lainmuutoksia rikosasioiden käsittelyn tehostamiseksi – ehdotuksista voi lausua 29. huhtikuuta astiOikeusministeriön työryhmä ehdottaa muutoksia muun muassa esitutkintalakiin rikosprosessin tehostamiseksi ja nopeuttamiseksi. Keskeisimmät ehdotukset koskevat lapsiin kohdistuvien rikosten käsittelyn nopeuttamista, tekniikan hyödyntämistä ja esitutkintayhteistyötä. Työryhmän ehdotuksen mukaan lapsen henkeen, terveyteen, yksityisyyteen, rauhaan, kunniaan, vapauteen tai seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kohdistuvat rikokset on käsiteltävä kiireellisinä. Lisäksi jos esitutkinnassa kohdistetaan lapsiin tutkintatoimenpiteitä, tutkinnan johto olisi annettava tähän tehtävään erityisesti perehtyneille tutkinnanjohtajille. Tutkintatoimenpiteiden ja tutkinnanjohdon keskittämisvaatimus koskisi myös erityisen suojelun tarpeessa olevia asianomistajia. Jatkossa kuulustelun videointiin olisi lähtökohtaisesti suostuttava kuulusteltavan pyynnöstä. Esitutkinnassa tallennetun kuulustelun käyttöä todisteena oikeudenkäynnissä laajennettaisiin ihmiskauppaan ja eräisiin sen lähirikoksiin. - Uutiset
18.3.2022 14.00
Hovioikeus lievensi 11-vuotiaan lapsen sukupuolielimiä vaatteiden alta kosketelleen miehen tuomiotaHO luki vastaajan syyksi saman menettelyn kuin KO. HO päätyi kuitenkin katsomaan, että kysymyksessä oli törkeän tekomuodon sijasta perusmuotoinen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Vaikka teko oli kohdistunut erityisen haavoittuvassa asemassa olevaan lapseen, siinä oli ollut kysymys yksittäisestä tapahtumasta ja se oli ollut koskettelua kädellä sukupuolielimen alueelle. Näin ollen HO katsoi, ettei teko ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä ja alensi vastaajalle tuomitun 2 vuoden 6 kuukauden rangaistuksen 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdottomaksi vankeudeksi. Ratkaisussaan HO otti huomioon korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenevän linjan siitä, että pelkkää käsin tapahtuvaa koskettelua on arvioitava lievemmin kuin enemmän henkilökohtaista koskemattomuutta loukkaavia hyväksikäytön tekomuotoja. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 13.45
EUT:n ennakkoratkaisu vuokratyödirektiivin tulkinnasta (Saksa)Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 2008/104/EY – Vuokratyö – 1 artiklan 1 kohta – Palvelukseen asettaminen ”tilapäisesti” – Käsite – Pysyvän tehtävän hoitaminen – 5 artiklan 5 kohta – Peräkkäiset toimeksiannot – 10 artikla – Seuraamukset – 11 artikla – Työmarkkinaosapuolet poikkeavat kansallisen lainsäätäjän vahvistamasta enimmäiskestosta - Uutiset
18.3.2022 13.30
EUT: SEUT 63 artikla on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla kotimaisen yhtiön ulkomaiselle yhteissijoitusyritykselle jakamista osingoista peritään lähdevero, kun taas kotimaiselle yhteissijoitusyritykselle jaetut osingot on vapautettu tällaisesta lähdeverosta (Portugali) - Uutiset
18.3.2022 13.27
Arviomuistio kansallisesta yritysvastuusääntelystä valmistui – siitä voi lausua 15. huhtikuuta mennessäArviomuistion keskeinen päätelmä on, että kansallinen yritysvastuusääntely olisi mahdollista toteuttaa, mutta laaja lakiesitys vaatisi pitkän valmistelun yritysvastuulakiin liittyvien oikeudellisten kysymysten selvittämiseksi. Kevyempää sääntelyä olisi mahdollista toteuttaa lyhyemmällä valmisteluajalla, mutta sääntelyn vaikutukset jäävät pienemmiksi. - Uutiset
18.3.2022 13.10
Hovioikeus palautti pesänjakajan palkkiota koskevan asian käräjäoikeuteenAsianosaisten pesänjakajan palkkiota koskevista pyynnöistä tai muusta oikeudenkäyntiaineistosta ei ilmennyt, oliko pesänjakaja esittänyt palkkiota koskevan vaatimuksen, tai mikä heidän tarkoituksensa pyynnön käsittelemiselle oli ollut. Asian epäselvyyden vuoksi käräjäoikeuden olisi tullut tämä selvittää. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 12.52
Oikeuskansleri: Pääministerin menettely virkamatkapuhelimen käytössäOikeuskansleri on antanut ratkaisunsa kanteluihin, jotka koskivat pääministeri Sanna Marinin virkamatkapuhelimen käyttöä. - Uutiset
18.3.2022 12.30
Vakiintunut työtapa aiheutti työntekijälle avomurtuman– yritykselle 25 000 euron yhteisösakkoSatakuntalaiselle kasvihuoneyritykselle annettiin 25 000 euron yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta. Käräjäoikeuden mukaan työnantaja ei ollut suojannut kasvihuoneessa vaara-alueena pidettävää pyörivää akselia, eikä siinä olevia pyöriviä hihnoja ja rattaita. Ohjainyksikkö, jolla työväline voitiin käynnistää, oli sijoitettuna siten, että työntekijällä oli pääsy vaara-alueelle ja hän pystyi käynnistämään työkoneen laittamalla käden vaara-alueen läpi. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022) - Uutiset
18.3.2022 11.45
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihinVakuutusasioissa on kysymys muun muassa matkavakuutuksesta (korona), vastuuvakuutuksista, yksityistapaturmavakuutuksista, eläinvakuutuksista, autovakuutuksista, sairausvakuutuksesta, kotivakuutuksista ja kiinteistövakuutuksista. - Uutiset
18.3.2022 11.30
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssissa olisi vaatinut pääkäsittelyn – käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja palautettiinA:han kohdistetun vaatimuksen määrä oli merkittävä. Vaikka asia oli ollut suppea, siinä oli tullut harkittavaksi useita takaisinsaantilain 10 §:ssä säädettyjä edellytyksiä maksun peräytymiselle. Niiden selvittäminen oli voinut edellyttää myös todistelua. A:n vastauksessa ja lausumassa ei ole juurikaan otettu kantaa niihin oikeudellisiin seikkoihin, joihin kantaja oli perustanut vaatimuksensa. Hovioikeus katsoi, että valmistelua koskevien vaatimusten täyttäminen olisi asian laatu huomioon ottaen edellyttänyt asianosaisten perusteiden ja todistelun selvittämistä istuntokäsittelyssä, mihin olisi liittynyt mahdollisuus lisäkysymysten tekemiseen ja suulliseen argumentointiin. Pääkäsittelyn järjestäminen ei ollut selvästi tarpeetonta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022)