Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
24.4.2024 13.01
Hovioikeus: Ulosottovalittajalla ei ollut valitusoikeuttaPäätöksessä todetuilla perusteilla S:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa, minkä vuoksi hänen ulosottovalituksensa oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
25.4.2024 10.43
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen konkurssiasiassa menettelyvirheen vuoksiKäräjäoikeuden menettelyvirheen vuoksi asian käsittely oli jäänyt puutteelliseksi ja sitä on jatkettava käräjäoikeudessa. Käräjäoikeuden tulee varata X Oy:lle tilaisuus antaa lausuma konkurssihakemuksesta sen asettamassa uudessa määräajassa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2024) - Uutiset
25.4.2024 11.35
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Konkurssipesän pesänhoitajan riitautuksia ei olisi tullut jättää tutkimattaKorkeimman oikeuden ratkaisusta KKO 2019:3 ilmenee, että ehdoton määräpäivä pesänhoitajan tekemille jakoluetteloehdotukseen sisältymättömille riitautuksille on se päivä, jolloin pesänhoitajan on konkurssilain nojalla viimeistään toimitettava jakoluettelon tuomioistuimelle. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa pesänhoitaja oli kuitenkin riitauttanut saatavat jo jakoluetteloehdotuksessa. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää pesänhoitajan riitautuksia tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
25.4.2024 11.49
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille: Vastaajan tuomitseminen tekohetkellä säädettyä ankarampaan rangaistukseenApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Oulun käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut ehdollisen vankeuden ohessa ankaramman yhdyskuntapalvelurangaistuksen kuin rikoksen tekohetkellä oli säädetty. - Uutiset
26.4.2024 11.23
KHO kumosi hallinto-oikeuden ja konkurssiasiamiehen päätökset: Konkurssiasiamiehen toimiston virkamiehen ja B Oy:n konkurssipesän julkisselvittäjän välisiä sähköpostiviestejä koskevaa tietopyyntöä ei voitu hylätä julkisuuslain 5.4 §:n perusteellaAsiakirjajulkisuus – Julkisuuslain soveltaminen – Konkurssiasiamies – Julkisselvittäjä – Viranomaisen lukuun toimiva yksityinen – Konkurssiasiamiehen ja konkurssipesän julkisselvittäjän välinen sähköpostiviestintä - Uutiset
26.4.2024 14.10
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Päijät-Hämeen käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. - Uutiset
29.4.2024 13.15
Prosessioikeusblogissa OTT, asianajaja Kai Kotiranta: KKO:2024:27 ja vakuustakavarikon sietämätön keveysPakkokeinolain 6 luvun 1 §:n (806/2011) mukaisesti rikoksesta epäillyn omaisuutta saadaan määrätä vakuustakavarikkoon sakon, rikokseen perustuvan vahingonkorvauksen tai hyvityksen tai valtiolle menetettäväksi tuomittavan rahamäärän maksamisen turvaamiseksi. Lainkohdan tarkoittamana edellytyksenä vakuustakavarikon määräämiselle on se, että omaisuus kuuluu henkilölle, jota on syytä epäillä rikoksesta tai joka voidaan rikoksen johdosta tuomita korvaamaan vahinko tai maksamaan hyvitystä tai menettämään valtiolle rahamäärä, ja on olemassa vaara, että epäilty pyrkii välttämään sakon, vahingonkorvauksen, hyvityksen tai rahamäärän maksamista kätkemällä tai hävittämällä omaisuuttaan, pakenemalla tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla. Vakuustakavarikkoon saadaan panna omaisuutta enintään se määrä, jonka voidaan olettaa vastaavan tuomittavaa sakkoa, vahingonkorvausta, hyvitystä tai menettämisseuraamusta. - Uutiset
30.4.2024 11.00
Hallinto-oikeus: Sovittelutoimisto oli voinut sille jätetyn laajan harkintavallan perusteella katsoa, ettei edellytyksiä lähisuhdeväkivallan sovittelulle ollutAsiassa oli kysymys rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta annetun lain esitöissä tarkoitettua lähisuhdeväkivaltaa sisältävästä rikoksesta, jonka sovitteluun tulee lähtökohtaisesti suhtautua pidättyvästi ja jonka sovittelemisesta olisi lähisuhdeväkivallan toistuessa pidättäydyttävä kokonaan. Sovittelutoimisto oli voinut lähisuhdeväkivallan toistuvuudesta sen tietoon tulleiden seikkojen sekä sille jätetyn laajan harkintavallan perusteella katsoa, ettei edellytyksiä sovittelulle ollut. Sovittelutoimiston päätöksen muuttamiselle ei näin ollen ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 30.4.2024) - Uutiset
30.4.2024 14.40
Helsingin hallinto-oikeuden vuoden 2023 toimintakertomus on julkaistuHelsingin hallinto-oikeuden vuoden 2023 toimintakertomuksessa avataan menneen vuoden tapahtumia, toimintaa ja tunnuslukuja. - Uutiset
30.4.2024 15.15
Huomattava osa yli 550 000 euron veloista rikosperusteisia - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Ottaen huomioon erityisesti painavien syiden arviointijärjestys ja keskinäinen painoarvo HO katsoi kokonaisarvion perusteella toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
2.5.2024 11.10
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen muuttamisesta ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta välitystuomion täytäntöönpanoa koskevassa asiassaA Oy oli esittänyt käräjäoikeudessa oikeudenkäyntikuluvaatimuksen ja perustanut sen OK 21 luvun 2 §:ään. Tällaisen perusteen ilmoittamisen osalta ei ollut kysymys OK 25 luvun 17 §:ssä tarkoitetusta oikeustosiseikasta. Näin ollen A Oy:llä oli oikeus oikeudenkäyntikuluvaatimuksensa perusteena vedota OK 21 luvun 1 §:ään. Pääasian osalta ratkaistavana oli kysymys siitä, sovellettiinko asiassa OK 21 luvun 1 § vai 2 §:ää. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus asiassa määräytyi OK 21 luvun 1 §:n perusteella. Näin ollen B Oy oli asian hävitessään velvollinen korvaamaan A Oy:lle tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 2.5.2025) - Uutiset
3.5.2024 10.37
Peliriippuvuus ja rikosperusteiset velat - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Asiassa toimitetun selvityksen perusteella hakijan velkaantuminen oli käynnistynyt poikkeuksellisen traagisen henkilökohtaisen tapahtuman seurauksena. Velkaantumisen syynä olivat olleet rahapelit, joihin hakija oli ensin käyttänyt noin 18-vuotiaana mainittujen traagisten tapahtumien seurauksena saamansa rahavarat ja perimänsä asunnon arvon. Edelleen selvityksestä ilmeni, että hakija oli hakeutunut hoitoon peliriippuvuutensa vuoksi. Hakijan henkilökohtaisten olosuhteiden oli katsottava voimakkaasti puoltavan velkajärjestelyn myöntämistä. Hakijalle oli myönnettävä yksityishenkilön velkajärjestely VJL 10 a §:n nojalla.