Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.4.2022 14.00
Työryhmä ehdottaa saneerausmenettelyn sujuvoittamista ja yksinkertaistamistaOM:n työryhmä ehdottaa muutoksia yrityssaneerauslainsäädäntöön. Tavoitteena on vahvistaa pienten ja keskisuurten yritysten toimintaedellytyksiä ja auttaa yrittäjiä uuteen alkuun. Työryhmän mietintöön voi antaa lausunnon 20.5.2022 saakka. Muutosten on tarkoitus tulla voimaan keväällä 2023. - Uutiset
8.4.2022 14.30
Velkaa 366.692,10 euroa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että työkyvyttömälle 52-vuotiaalle voitiin myöntää toinen velkajärjestelyVelkaantumisesta kulunut pitkä aika, hakijan henkilökohtaiset olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänelle työkyvyttömänä puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Asiassa lausutun mukaisesti se, ettei hakija ollut kyennyt maksamaan vapaaehtoisesti velkojaan, ei puhunut velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. Hakijan velkaantuminen ei esteperusteiden olemassaolosta huolimatta osoittanut erityisen suurta moitittavuutta. Myöskään yleinen yhteiskunta- ja maksumoraali ei käsillä olevassa tapauksessa edellyttänyt velkajärjestelyhakemuksen hylkäämistä, vaikka hakijalle oli aiemmin myönnetty velkajärjestely. Merkitystä oli myös sillä, että hakijan heikon terveydentilan vuoksi hänen ei voitu olettaa kykenevän parantamaan maksukykyään nykyisestä. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
12.4.2022 11.30
Hovioikeus: Vahvistetussa maksuohjelmassa ensin maksettavaksi määrättyjä suorituksia ei voitu pitää laissa tarkoitettuina vähäisinä jako-osuuksinaLaissa tai lain esitöissä ei ole tarkemmin määritelty sitä, minkälaisia jako-osuuksia voidaan pitää vähäisinä. Asiassa esitetyt seikat huomioon ottaen HO katsoi toisin kuin KO, ettei maksuohjelmassa ensin suoritettavaksi määrättyjä jako-osuuksia voitu hakijan olosuhteissa pitää velkojen C5, C17, C19 ja C34 jako-osuuksien osalta VJL 31 §:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisinä. KO:n päätöstä oli näin ollen muutettava siltä osin, kuin velkojen C5, C17, C19 ja C34 jako-osuuksia oli määrätty suoritettavaksi ennen muita tavallisia velkoja. Maksuohjelman muuttaminen oli tarkoituksenmukaisinta tehdä KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 13.00
Hovioikeus: Yliopistolla oli ollut työntekijän käyttäytymisen perusteella oikeus irtisanoa työsopimus - ei kuitenkaan perustetta lomauttaa työntekijää tuotannollisella tai taloudellisella perusteellaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko kantajan irtisanomiselle ollut peruste. Yliopisto oli irtisanonut kantajan työsopimuksen epäasiallisen käyttäytymisen takia. Asiassa oli arvioitava ensisijaisesti, oliko irtisanomiselle ollut mainittu peruste. Yliopisto oli oikeudenkäynnissä vedonnut siihen, että sillä oli ollut myös tuotannollinen ja taloudellinen peruste irtisanoa kantaja sekä peruste irtisanoa kantaja myös hänen työntekoedellytystensä olennaisen muuttumisen perusteella. Asiassa oli arvioitava toissijaisesti, oliko yliopistolla ollut mainittuja irtisanomisperusteita. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko yliopisto valikoinut kantajan irtisanottavaksi syrjivin perustein. Vielä kysymys oli siitä, oliko kantaja asetettu eriarvoiseen asemaan ennen irtisanomista ja oliko yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä koskeva vaatimus hylättävä vanhentuneena 10.1.2016 edeltäneiden tapahtumien osalta. Edelleen kysymys oli irtisanomisajan palkkaa koskevan vaatimuksen osalta siitä, oliko kantajan lomauttamiselle ollut peruste. Mikäli kantajan vaatimukset hyväksyttii edes osaksi, kysymys oli myös tuomittavien korvausten määristä. Kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
13.4.2022 11.00
Hovioikeus: Työriidan hävinnnyt työntekijä oli velvollinen korvaamaan puolet yliopiston oikeudenkäyntikuluistaKantaja oli hävinnyt työsopimuksen irtisanomista ynnä muuta koskeneen riita-asian KO:ssa. KO oli katsonut, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikulut KO:ssa täysimääräisesti olisi ollut OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta ja tämän vuoksi velvoittanut kantajan korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikuluista puolet. HO:sa kysymys oli siitä, oliko asiassa perusteita alentaa asian hävinneen kantajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta seuraavilla perusteilla: ensiksikin OK 21 luvun 8 b §:n nojalla, koska oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi ilmeisen kohtuutonta; toiseksi saman luvun 8 a §:n nojalla, koska asia olisi ollut oikeudellisesti epäselvä ja kolmanneksi saman luvun 5 §:n nojalla, koska yliopistolle olisi aiheutunut lainkohdassa tarkoitettuja kuluja. (Vailla lainvoimaa 13.4.2022) - Uutiset
13.4.2022 11.30
Tuija Brax Advokaatissa: Oikeusvaltiokysymys on akuutti Ukrainan sodassaAdvokaatti-lehti haastatteli huhtikuun numeroonsa Oikeusvaltiokeskuksen johtajan Tuija Braxin. 2021 perustetun keskuksen tehtävänä on edistää oikeusvaltiotyötä kehittyvissä maissa. Brax pohtii haastattelussa Ukrainan sotaa oikeusvaltionäkökulmasta. Hän määrittää oikeusvaltion hallinnoksi, jossa kaikki toimijat ovat vastuullisia lain edessä. Venäjän sotatoimet olivat Braxille järkytys, mutta hyökkäys kertoo myös lohdutonta tarinaa Venäjästä oikeusvaltiona. Uuden Advokaatti-lehden ilmestymisestä tiedottaa Asianajajaliitto. - Uutiset
13.4.2022 12.11
Hovioikeus: Käräjänotaarilla ei ollut ilman laamannin määräystä toimivaltaa toimia velkasuhdeasiassa puheenjohtajana - Uutiset
13.4.2022 12.21
Sähköinen oikeusapuhakemus uudistuu – keskeneräiset oikeusapuhakemukset lähetettävä viimeistään 1. toukokuuta 2022Oikeusavun sähköiset palvelut uudistuvat toukokuun alussa. Sähköisten palvelujen käytettävyys ja tietoturvallisuus paranevat käyttöönoton myötä. Oikeushallinnon asiointipalvelut siirretään 2.5.2022 uudelle alustalle. Uuden asiointipalvelun suunnittelussa on kiinnitetty huomioita erityisesti järjestelmän käytettävyyteen ja tietoturvallisuuteen. - Uutiset
14.4.2022 9.12
KKO:n ratkaisu ulosottoasiassaUlosottovelallisen kauppahintasaatava A:lta oli ulosmitattu, ja A:lle oli annettu maksukielto. Kun maksukieltoa ei ollut noudatettu, ulosottomies velvoitti A:n maksamaan saatavan määrän ulosottomiehelle. A vetosi siihen, että kauppahinnan maksuvelvollisuus oli vanhentumisen johdosta lakannut.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että A oli ulosottokaaren 4 luvun 68 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kiistänyt saatavan oikeellisuuden siten, ettei sen määrää voitu ilman ulosottoperustetta periä A:lta. - Uutiset
14.4.2022 11.00
Hovioikeus törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa: Oliko asiassa rikottu kaksoisrangaistavuuden kieltoa - Ennakkoratkaisun pyytäminen EU-tuomioistuimeltaEstettä syytteen ja korvausvaatimusten tutkimiselle ei ollut eikä KO:n ratkaisua ollut aihetta muuttaa tältä osin. Asiassa kaksoisrangaistavuuden kiellosta ja lainkonkurrenssista todettuun nähden sekä KO:n tuomiosta ilmenevin perustein HO katsoi, ettei asian ratkaiseminen edellyttänyt ennakkoratkaisun pyytämistä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2022) - Uutiset
14.4.2022 14.26
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. Asia tuli tietoon Itä-Suomen hovioikeuden oikeuskanslerille tekemästä ilmoituksesta. - Uutiset
14.4.2022 14.44
Lakimiehessä julkaistu artikkeli tarkastelee yksilöllisen oikeusturvan toteutumista hallinto-oikeuksissa ja markkinaoikeudessa käsiteltävien hallintoasioiden muutoksenhakujärjestelmässäLakimies 2/2022 sisältää neljä referee-artikkelia sekä kirja-arvosteluja. Aihepiirit liittyvät muun muassa oikeusturvaan ja jäämistöoikeuteen. Yksi referee-artikkeleista käsittelee yksilöllisen oikeusturvan toteutumista hallintoprosessissa. - Uutiset
19.4.2022 9.12
KKO: Kun muutoksenhakija oli tiennyt asian käsittelypäivän, hänen voitiin kohtuudella edellyttää selvittävän tuomion sisällön tyytymättömyyden ilmoitukselle säädetyssä määräajassaA oli haastettu yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn uhalla, että asia voitiin ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. A ei ollut ollut paikalla pääkäsittelyssä, jonka päätteeksi käräjäoikeus oli julistanut tuomion. Käräjäoikeus oli käsittelyä seuraavana päivänä lähettänyt postitse A:lle ilmoituksen tuomitusta seuraamuksesta sekä muutoksenhakuohjeet.
A vaati muutoksenhakuajan palauttamista sillä perusteella, että käräjäoikeuden lähettämä kirje ei ollut postinkulun häiriön vuoksi saapunut hänelle eikä hän siksi ollut saanut ajoissa tietoa tuomiosta.
Korkein oikeus katsoi, että A:n väitettä kirjeen saapumatta jäämisestä voitiin pitää uskottavana. Kun A oli kuitenkin tiennyt asian käsittelypäivän, hänen voitiin kohtuudella edellyttää selvittävän tuomion sisällön tyytymättömyyden ilmoitukselle säädetyssä määräajassa. Hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiin. Vrt. KKO:2002:99 - Uutiset
19.4.2022 9.52
Tuomariliiton kyselytutkimus: Resurssipulasta johtuva kuormittuminen vaarantaa oikeusturvaaKyselyn tulokset osoittavat, että tuomareiden, esittelijöiden ja käräjänotaareiden työmäärä on kasvanut entisestään ja että he ovat vakavasti kuormittuneita. Vastaajista kaksi kolmasosaa piti työmäärää liian suurena eikä heillä ollut riittävästi aikaa juttujen valmisteluun ja tuomioiden kirjoittamiseen. Lähes puolet vastaajista koki stressioireita tai työuupumusta aina tai usein. Tietojärjestelmät vaikeuttivat työntekoa. - Uutiset
19.4.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut kutsuttuaan vanhemmat valmisteluistuntoon ja mahdolliseen pääkäsittelyyn valmisteluistunnon jälkeen enää hylätä isän hakemustaOK 21 luvun 2 §:stä ilmenevä oikeudenkäyntikulujen jakautumista koskeva pääsääntö huomioon ottaen KO:n ei olisi myöskään isää kuulematta ja ratkaisuaan perustelematta tullut velvoittaa isää korvaamaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 12.07
Hovioikeus palautti autokaupan purkamisasian oikeudenkäyntikulujen osalta käräjäoikeuden menettelyvirheiden vuoksiAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus menetellyt virheellisesti ratkaistessaan tuomiolla kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen vastaajan jätettyä vastaamatta kanteeseen sekä arvioinut viran puolesta oikeudenkäyntikulujen määrän tiedustelematta sitä lainkaan kantajalta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asia tämän johdosta palautettava käräjäoikeuteen, vai oliko mahdolliset menettelyvirheet korjattavissa hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 13.00
Maallikolle ei palautettu menetettyä määräaikaaPelkästään se, että valittaja oli maallikkona ollut yksin ajamassa asiaansa ei riittänyt painavaksi syyksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
20.4.2022 15.30
Käräjäoikeus jätti yhtiön takaisinsaantihakemuksen virheellisesti tutkimatta - hovioikeus palautti asian tuomiovirheen johdosta käräjäoikeuteenKO oli kantelunalaisessa ratkaisussa jättänyt asian tutkimatta, koska yhtiö ei ollut noudattanut KO:n kehotusta täydentää hakemusta määräajassa, eivätkä sen vastapuolet olleet vaatineet asian ratkaisemista tuomiolla. KO oli lisäksi velvoittanut yhtiön korvaamaan valtiolle sen varoista yhtiön vastapuolten asiamiehelle maksetun palkkion sekä korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikuluja. HO totesi johtopäätöksenään, että KO:n ratkaisu, jolla yhtiön takaisinsaantihakemus oli jätetty tutkimatta, oli virheellinen. Oikeudenkäyntivirhe oli olennaisesti vaikuttanut KO:n ratkaisun lopputulokseen. Tämän vuoksi KO:n päätös ja tuomio oli OK 31 luvun 6 §:n nojalla poistettava valtion varoista vastaajien avustajalle maksettavaa palkkiota lukuun ottamatta, ja asia oli palautettava KO:een ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
20.4.2022 16.00
Hovioikeus: Avustajan matkustaminen vankilaan pääkäsittelyyn osallistumiseksi oli ollut välttämätöntä matkustamista, josta johtuvasta ajanhukasta oli maksettava palkkio ja korvaus matkakuluistaKO oli perustellut avustajan palkkiota koskevaa ratkaisuaan siten, että pääkäsittelyssä avustaminen nyt esillä olevien rikosten laatu ja selvitetty tila huomioon ottaen ei ollut edellyttänyt matkustamista vankilaan. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
21.4.2022 9.31
KKO kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Viron kansalainen voitiin luovuttaa Puolaan syytetoimenpiteitä vartenKäräjäoikeus oli hylännyt syyttäjän vaatimuksen A:n luovuttamisesta Puolaan syytetoimenpiteitä varten ja kumonnut A:lle määrätyn matkustuskiellon lausumatta syyttäjän vaatimuksesta A:n pitämisestä säilössä, kunnes päätös on tullut lainvoimaiseksi. Käräjäoikeus oli katsonut luovuttamisen kokonaisuutena arvioiden suhteellisuusperiaatteen vastaiseksi.
Korkein oikeus katsoi päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että suhteellisuusperiaatetta ei voitu pitää perusteena luovuttamisesta kieltäytymiselle. Korkein oikeus määräsi A:n luovutettavaksi Puolaan syytetoimenpiteitä varten. Korkeimmalla oikeudella oli EU-luovuttamislain nojalla toimivalta tutkia syyttäjän valituksessaan esittämä säilöön ottamista koskeva vaatimus ja A määrättiin säilöön otettavaksi luovuttamisen täytäntöönpanon turvaamiseksi.