Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.2.2022 15.30
Hovioikeus arvioi väliintulon edellytyksiä edunvalvojan vapauttamista koskevassa asiassaHovioikeus hylkäsi väliintulovaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 9.11
KKO:n ratkaisu asunto-osakkeiden puoliosuuden ulosmittauksestaUlosottomies oli ulosmitannut B:n veloista puoliosuuden asunto-osakkeista sillä perusteella, että hänet oli merkitty asunto-osakeyhtiön osakeluetteloon osakkeiden puoliosuuden omistajaksi. Ulosottovalituksessa toinen yhteisomistaja A väitti ostaneensa B:n osuuden jo ennen ulosmittausta. Kun A ei esittänyt selvitystä siitä, että hän olisi saanut osakekirjan hallintaansa ennen ulosmittausta, Korkein oikeus hylkäsi A:n ulosottovalituksen. (Ään.) - Uutiset
21.2.2022 10.00
Kanssavastaajan syytteen hylkääminen hovioikeudessa ei riittänyt perusteeksi palauttaa menetetty määräaika omaan raiskaustuomioonsa tyytyneelle hakijalleHakijan esittämä peruste menetetyn määräajan palauttamiselle erittäin painavien syiden vuoksi oli ollut pelkästään se, että KO:n tuomion lopputulos oli virheellinen. Asiassa lausutun perusteella ja ottaen erityisesti huomioon määräajan menettämiseen johtanut hakijan oma menettely HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt laissa tarkoitettua erittäin painavaa syytä määräajan palauttamiseksi. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.2.2022) - Uutiset
21.2.2022 16.00
Hovioikeus hylkäsi potilastietoja koskevan editiovaatimuksenHO päätyi siihen, että esitettäväksi vaaditut asiakirjat oli yksilöity riittävästi. HO katsoi KO:n tavoin, että esitettäväksi vaadituilla asiakirjoilla voi olla merkitystä näyttönä. HO kuitenkin hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, ettei vastapuolta voitu velvoittaa luovuttamaan oikeudelle tässä puheena olevan kaltaisia terveydentilaansa koskevia tietoja sisältäviä asiakirjoja. HO totesi lisäksi, että viimeksi mainittu johtopäätös vastasi aikaisemmin voimassaolleen OK 17 luvun aikaista HO:n oikeuskäytäntöä (Helsingin hovioikeus 30.4.2012 nro 1138) eikä sen jälkeen oikeustilassa ole tapahtunut näiltä osin sisällöllistä muutosta. Vastaajayhtiön valitus hylättiin editiovaatimusta koskevilta osin. KO:n päätöstä ei muutettu. - Uutiset
22.2.2022 11.30
Asianajaja oli ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen - hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksenValvontalautakunta oli katsonut, että AA:n menettelyssä oli ollut kyse tapaohjeiden 9.2 kohdan mukaisesta suorasta yhteydenotosta vastapuoleen, kun hän oli lähettänyt kantelijalle kopion kantelijan avustajalle 29.7.2019 lähettämästään sähköpostista. Yhteydenoton perusteeksi AA:n ilmoittamat seikat eivät olleet oikeuttaneet häntä olemaan yhteydessä suoraan vastapuoleen tämän avustaja ohittaen. Valvontalautakunta oli katsonut, että tapaohjeiden kohdan 9.2 mukaisia erityisiä syitä yhteydenotolle ei ollut ilmennyt ja että AA oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti oltuaan ilman erityistä syytä yhteydessä suoraan vastapuoleen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2022) - Uutiset
22.2.2022 12.15
Eduskunnan kirjastolta tietopaketti oikeudenkäyntikuluista riita-asioissaRiita-asioissa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ovat kasvaneet voimakkaasti 1990-luvulta lähtien. Tämän on arvioitu nostaneen etenkin yksityishenkilöiden ja pienten yritysten kynnystä viedä asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelmassa on asetettu tavoitteeksi, että oikeusturva taataan jokaiselle taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Lisäksi selvitetään oikeudenkäyntikulujen määräytymisperusteita muun muassa kuluriskin alentamiseksi. - Uutiset
22.2.2022 14.00
EUT: Unionin oikeus on esteenä kansalliselle säännölle, jonka mukaan kansallisilla tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa tutkia sellaisen kansallisen lainsäädännön unionin oikeuden mukaisuutta, jonka jäsenvaltion perustuslakituomioistuin on tuomiollaan todennut perustuslain mukaiseksi (Romania)Tämän säännön soveltaminen loukkaisi unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta ja horjuttaisi ennakkoratkaisujärjestelmän tehokkuutta. - Uutiset
22.2.2022 16.00
Pikaluotot: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelynHO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. - Uutiset
23.2.2022 10.40
Hovioikeus palautti rikosasian käräjäoikeuteen oikeudenkäyntivirheen vuoksi: Asiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista vastaajan poissaolosta huolimattaAsiassa ei voitu katsoa, etteivät A:n läsnäolo ja kannanotot voisi juurikaan vaikuttaa siihen, miten tuomioistuin voi asian ratkaista. Hovioikeus katsoi, että näissä olosuhteissa asia ei ollut laadultaan sellainen, että käräjäoikeus olisi voinut tutkia ja ratkaista sen rikosoikeudenkäyntilain 8 luvun 11 §:n 1 momentin nojalla ilman A:n läsnäoloa. Näin ollen A olisi tullut kutsua käräjäoikeuden pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti sakon uhalla. Koska A:n läsnäolo asian selvittämiseksi oli ollut tarpeen, asiaa ei ollut voitu tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. (Vailla lainvoimaa 23.2.2022) - Uutiset
23.2.2022 14.08
Hovioikeus: 260 euron oikeudenkäyntimaksu oli kohtuutonA oli ollut asian käsittelyn aikaan vapautensa menettäneenä. Hän on ulkomaalainen eikä osaa suomen kieltä. Sanotut seikat ja niistä johtuva A:n taloudellinen tilanne huomioon ottaen hovioikeus piti oikeudenkäyntimaksun perimistä kohtuuttomana. Maksu oli siten poistettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
24.2.2022 9.02
Ulosoton asiakasmäärä pysynyt maltillisena koronasta huolimatta – sosiaali- ja terveysalan asiat vähentyneetUlosotossa oli vuoden 2021 aikana 560 000 eri velallista, missä on laskua edellisvuoteen noin puolitoista prosenttia. Heistä luonnollisia henkilöitä oli 91 prosenttia ja juridisia henkilöitä yhdeksän prosenttia. Koronapandemian vaikutukset eivät ole toistaiseksi näkyneet ulosotossa kovin laajalti. - Uutiset
24.2.2022 9.35
Advokaatin uusin numero ilmestyi visuaalisesti uudistettunaAsianajoalan Advokaatti.fi-verkkolehti on uudistunut. Advokaatti käsittelee yhteiskunnallisesti tärkeitä aiheita, kuten muun muassa oikeusvaltiokeskustelua sekä ajankohtaisimpia oikeusalan teemoja. Uudistuksessa on keskitytty tärkeiden juridisten teemojen selkeyttämiseen visuaalisesti näyttävän kuvituksen sekä helposti navigoitavien kokonaisuuksien avulla. Tavoitteena on tarjota lukijoille miellyttävä ja kokonaisvaltainen verkkolehtielämys. - Uutiset
24.2.2022 12.40
Poliisi: Koronapandemia ei ole vaikuttanut talousrikosten määriin – myöskään ennakoitua konkurssirypästä ei ole toistaiseksi tullutSisä-Suomen talousrikostutkintayksikkö vastaanottaa ja tutkii talousrikoksiin liittyvät rikosasiat. Yksikkö vastaa myös liiketoimintakiellon valvonnasta, rikoshyödyn jäljittämisestä ja rikosperusteisten kirjanpidon tarkastusten suorittamisesta. Talousrikostutkinnassa olevat kokonaisuudet muodostuvat pääasiassa perinteisistä talousrikoksista: kirjanpitorikoksista, verorikoksista ja velallisen rikoksista. Talousrikostutkintayksikkö kirjasi vuonna 2021 noin 200 uutta luokiteltua talousrikosta ja suurin piirtein sama määrä onnistuttiin päättämään. Näistä valtaosa koostui perinteisistä talousrikoksista. Perinteisempien talousrikoksien lisäksi esitutkinnassa on muun muassa ympäristörikosasioita, ihmiskauppaan liittyviä rikosasioita ja yrityssalaisuuden rikkomisia. - Uutiset
24.2.2022 14.19
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen konkurssiin asettamisesta ja pesänhoitajan määräämisestä ja palautti asianKun yhtiö ei ollut antanut konkurssihakemuksen johdosta lausumaa, käräjäoikeuden oli tullut kontrolloida tiedoksiannon lainmukaisuus viran puolesta. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti hyväksyessään tiedoksiannon päätöksessä selostetun puutteellisen tiedoksiantotodistuksen perusteella ja tilanteessa, jossa osakeyhtiölain 24 luvun 5 §:n mukainen tiedoksianto ei edes ollut mahdollista. Asiassa oli siten käräjäoikeudessa tapahtunut menettelyvirhe. (Vailla lainvoimaa 24.2.2022) - Uutiset
24.2.2022 14.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt rikosperusteisesti velkaantuneelle 53-vuotiaalle, terveelle ja työssäkäyvälle henkilölle velkajärjestelyäYhteenvetona HO totesi, että hakija oli rikostuomionsa suoritettuaan palannut työelämään ja maksanut velkaansa Verohallinnolle ulosoton kautta. Maksusuorituksia ei kuitenkaan ollut kertynyt erityisen pitkältä ajalta, ja tulojensa puolesta hakijan olisi ollut mahdollista lyhentää velkaansa maksamaansa määrää enemmänkin. Näin ollen hakijan ei ollut vielä katsottava osoittaneen pitkäaikaista pyrkimystä velvoitteidensa hoitamiseen. Hakijan olosuhteissa ei ollut velkajärjestelyä erityisesti puoltavia seikkoja, ja velkajärjestelyn merkitys velkojalle puhui velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. Näin ollen velkajärjestelylle ei ollut sellaisia erityisen painavia syitä, että velkajärjestely olisi voitu velkojen rikosperusteisuudesta huolimatta myöntää, vaikka rikoksista olikin jo kulunut aikaa. Näillä perusteilla HO katsoi, ettei KO:n päätöstä ollut aihetta muuttaa. - Uutiset
25.2.2022 9.13
Käräjätuomarille huomautus: Ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika jäi teknisen virheen vuoksi tosiasiallisesti määräämättäApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain mukaisen huomautuksen vastaisen varalle tuomiossa olleen virheen johdosta. - Uutiset
25.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Hovioikeuden presidentti oli tehnyt nimityspäätöksensä harkintavaltansa rajoissa - lähes kahden vuoden käsittely hallinto-oikeudessa ei loukannut oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessaPäätös ylivirastomestarin nimittämisestä ei ollut lainvastainen. Asian käsittelyn ei voitu katsoa viivästyneen siten, että viivästyminen olisi loukannut valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. (Ei lainvoim. 25.2.2022. Julkaisematon) - Uutiset
25.2.2022 11.15
Syyttäjän valitus vastaajan tuomitsemiseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei menestynyt hovioikeudessa – kahden vastaajan osalta käräjäoikeus ei ollut toimivaltainenPirkanmaan käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään syytteitä kohdissa 1 (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, vastaaja B) ja 2 (kiihottaminen kansanryhmää vastaan, vastaaja C), minkä vuoksi syytteet oli jätettävä tutkimatta. Kohdan 3 (kiihottaminen kansanryhmää vastaa, vastaaja A) hovioikeus totesi muun muassa, että kun todisteista ilmeneviä kirjoituksia ja kuvaa tarkasteltiin kokonaisuutena, A ei solvaa, panettele tai syrji islaminuskoisia ryhmänä uskonnon perusteella. A oli pikemminkin perustuslain suojaaman sananvapauden rajoissa ilmaissut mielipiteensä burkhaan pukeutumisesta suhteessa naisten asemaan. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.45
Hovioikeus palvelussopimusta koskevassa riidassa: Aiemmalla editiopäätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta eikä käräjäoikeuden olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimattaTässä asiassa oli kysymys muun ohella siitä, voiko editiovaatimuksen kohteena olevilla asiakirjoilla olla merkitystä näyttönä nimenomaan tässä asiassa ja oliko olemassa erittäin tärkeää syytä murtaa liikesalaisuuksien suojaa ottaen huomioon nimenomaan tämän asian erityispiirteet. Näitä kysymyksiä ei ollut voitu sitovasti ratkaista aiemmassa toista asiaa koskevassa oikeudenkäynnissä. Asiassa mainituin perusteluin HO katsoi, että KO:n antamalla editiota koskevalla päätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta tässä asiassa. KO:n ei siten olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
25.2.2022 14.30
Hovioikeus: Tilanteissa, joissa asianosaisella ei ole lainoppinutta asiamiestä tai avustajaa, valitukseksi otsikoidun asiakirjan voidaan oikeuskäytännössä katsoa sisältävän myös tyytymättömyyden ilmoituksen, jos asiakirja on saapunut tuomioistuimeen laissa säädetyssä määräajassaTämä tulkinta ei merkitse sitä, että asianosainen voisi hakea KO:n ratkaisuun muutosta jättämällä noudattamatta tyytymättömyyden ilmoittamista koskevia säännöksiä, mukaan lukien tyytymättömyyden ilmoitukselle OK 25 luvun 5 §:n 2 momentissa säädettyä, KO:n ratkaisun julistamisesta tai antamisesta laskettavaa seitsemän päivän määräaikaa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2022)