Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.11.2021 15.05
Apulaisoikeuskansleri: Väärän haastehakemuksen liittäminen haasteen yhteyteenApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin ja käräjäsihteerin huomiota asiakirjojen huolelliseen käsittelyyn tapauksessa, jossa vastaanottajalle oli haasteen liitteenä lähetetty väärän asian haastehakemus. - Uutiset
5.11.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunnan olisi tullut jättää valvonta-asia tutkimatta tultuaan tietoiseksi siitä, että se oli kohdistettu väärään henkilöönAsiassa oli valvontalautakunnalle toimitettujen asiakirjojen perusteella tullut selväksi, että asianajaja oli virheellisesti otettu valvonta-asian käsittelyn kohteeksi. Kun tässä asiassa ei tilanteen selvittyä ollut tarkoitettukaan moittia asianajajaa mistään menettelystä tai laiminlyönnistä, häneen kohdistuvan valvonta-asian käsittelemiselle ja tutkimiselle ei ollut ollut edellytyksiä. Valvontalautakunnan olisi siten tullut jättää asia asianajajaan kohdistettuna tutkimatta. Valvontalautakunnan ratkaisu kumottiin ja asia jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 12.36
KKO:n presidentti Tatu Leppäsen avauspuheenvuoro korkeimman oikeuden hovioikeuspäivässä 5.11.2021 – uusia keinoja muutoksenhaun sujuvoittamiseenKorkein oikeus on oikeusministeriön arviomuistiosta antamassaan lausunnossa ehdottanut uutena ”keinona numero 22” harkittavaksi ennakkopäätöskysymystä koskevaa menettelyä, jossa käräjäoikeus voisi siirtää käsiteltävänään olevassa asiassa ilmenevän ennakkopäätöskysymyksen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Leppänen nosti lisäksi esille selvittämisen arvoisen mahdollisuuden, ”keinon numero 23”, ns. hyppyvalitusluvan. Jos asiassa, jossa hovioikeus ei ole myöntänyt jatkokäsittelylupaa, ilmenisi ennakkopäätöskysymys, korkein oikeus voisi myöntää valitusluvan ja ratkaista suoraan ennakkopäätöskysymyksen sekä sen pohjalta asian jatkokäsittelyn tarpeen. - Uutiset
5.11.2021 14.24
Hovioikeus hylkäsi Stockmannin saneerausohjelmasta tehdyt valituksetMuutoksenhaun kohteena oli käräjäoikeuden 9.2.2021 antama päätös saneerausohjelman vahvistamisesta. LähiTapiola haki lisäksi muutosta käräjäoikeuden 19.3.2021 antamaan päätökseen, jolla käräjäoikeus oli hylännyt LähiTapiolan esittämän pyynnön 9.2.2021 annetun päätöksen täydentämisestä. LähiTapiola Keskustakiinteistöt Ky:n, ECR Finland Investment I Oy:n ja Pirkanmaan Osuuskaupan valitukset hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksiä 9.2.2021 ja 19.3.2021 ei muutettu. (KKO:ssa: VL:2022-10) - Uutiset
5.11.2021 15.30
Hovioikeus: Esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut oli ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojallaLaissa ei ole erityistä säännöstä siitä, kuinka esiintymiskieltoa koskevan asian oikeudenkäyntikulut tulisi ratkaista. Oikeudenkäyntikuluja koskeva asia oli siten ratkaistava OK 21 luvun säännösten nojalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
8.11.2021 11.00
Hovioikeus kanteen muutosten tutkimatta jättämisestä - käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kantajayhtiön valmisteluistunnossa esittämiä uusiin laskuihin perustuvia uusia vaatimuksia tutkimattaKO:n päätökset kumottiin. Asiat palautettiin valituksissa mainittuja uusia laskuja koskevien vaatimusten osalta KO:een päätöksistä aiheutuvia toimenpiteitä varten. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
8.11.2021 15.15
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota franchisingsopimusta koskevassa riidassa – lojaliteettivelvollisuutta ei näytetty rikotun eikä vahingonkorvausvastuuta ollut syntynytFranchisingsopimuksen kohdasta 6 ilmeni, että kantaja kantoi tulosvastuun toiminnastaan ja toimi itsenäisenä yrittäjänä. Käräjäoikeus katsoi, ettei tullut näytetyksi, että Y Oy olisi toiminut X Oy:tä kohtaan muualla tavalla kuin sopimuksessa oli määrätty. Sopimuksesta ilmeni ne ehdot, joihin X oli sitoutunut ja joiden nojalla hän oli toiminut itsenäisenä yrittäjänä. Y ei ollut toimittavalla tavallaan aiheuttanut X:n negatiivista tulosta eikä ollut syntynyt vahingonvastuuta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 7.57
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kuolinpesän osakkaalla ei ollut kanneoikeuttaAsiassa ei päätöksessä kerrotuin tavoin ollut riittävän vahvoja perusteita myöntää osakkaalle A kanneoikeutta pesänselvityksen ollessa kesken. A:n kanne oli sen vuoksi jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta Espooseen matkustaneella avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin hovioikeuden pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle olisi korvattuHO katsoi, että avustajan käyttäminen puolustajana ei ollut ollut asiassa selostetussa säännöksessä tarkoitetuin tavoin siten perusteltua, että hänellä olisi oikeus saada palkkio matka-ajoilta kokonaisuudessaan ja korvaus kaikista matkustamisesta aiheutuneista lisäkuluista. Avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio puolustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin HO:n pääkäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle puolustajalle korvattaisiin. Tällaisina määrinä voitiin pitää avustajan esittämiä määriä eli yhteensä kuuden tunnin matka-aikaa sekä matkakulujen korvausta 300 kilometriltä. Avustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota oli korotettava matka-ajalta maksettavalla 660 eurolla ja hänelle oli maksettava matkakulujen korvauksena 129 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.11.221) - Uutiset
9.11.2021 15.30
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta osaksikaan korvata valtiolle sen varoista maksettuja vastapuolen kuluja lapsen tapaamisoikeutta koskevassa täytäntöönpanoriidassaNyt ratkaistavana olevassa asiassa isä oli istunnossa saavutetun sovinnon jälkeen kolme päivää myöhemmin ilmoittanut sähköpostitse käräjäoikeuteen, ettei hän voi kyseistä sovintoa hyväksyä. Isän mukaan tämä oli johtunut muun ohella siitä, että istunnon etäyhteydet olivat toimineet huonosti. Isän oli ilmoituksellaan katsottu peruuttaneen kanteensa, minkä hänen avustajansa oli käräjäoikeudelle vahvistanut. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle hänen maksettavakseen määrättyä 2 625,70 euron osuutta asianajajalle valtion varoista maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 9.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 11.11
Lakimiesuutiset: Sovittelu ei sovi joka tilanteeseenSovittelu on oikeudenkäyntiä joustavampi tapa selvittää riita- tai rikosasia – ja mahdollisuus ratkoa itse konflikti. Joissakin tapauksissa sovittelun perusperiaate, vapaaehtoisuus, voi toteutua huonosti. Hyvä sovinto on yleensä riidan osapuolille huonompi kuin kumpikaan alun perin kuvitteli, mutta molemmille parempi kuin tilanteen jatkuminen. Kun asia vihdoin ratkeaa, ihmiset voivat jatkaa elämäänsä ilman raskasta riitaa, arvioi laamanni, sovittelija Antti Heikinheimo. Hänellä on kokemusta lähes 250 sovittelusta, sekä tuomioistuimesta että yksityisistä sovitteluista. - Uutiset
10.11.2021 11.30
Lakimiehessä julkaistu artikkeli tuo psykojuridisen näkökulman tuomarin päätöksentekoonLakimies 6/2021 sisältää viisi referee-artikkelia, muita kirjoituksia sekä kirja-arvosteluja. Aihepiirit liittyvät muun muassa rikosoikeuteen sekä valtiosääntöoikeuteen. Yksi referee-artikkeleista käsittelee tuomarin päätöksentekoa oikeuspsykologisesta näkökulmasta, kun kyse on erityisesti rangaistuksen määräämiseen liittyvistä kognitiivisista prosesseista. - Uutiset
11.11.2021 15.00
Hovioikeus: Turusta olevan avustajan käyttämistä virolaisen päämiehen Helsingissä käsiteltävässä asiassa oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna - avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus (ään.)Asiassa esitettyjen tietojen perusteella oli pääteltävissä, että avustaja oli hoitanut asianajotehtävää päämiehensä kanssa viron kielellä eikä ollut käyttänyt tulkkia. Päämies oli ollut Virossa. Avustaja ei ollut matkustanut tapaamaan päämiestään, vaan oli pitänyt tähän yhteyttä muulla tavoin. Yhteisen kielen käyttäminen päämiehen kanssa oli näin ollen helpottanut avustajan tehtävien hoitamista ja oli tuonut valtion varojen käyttämisen kannalta säästöä. HO katsoi, että vaikka Helsingistä olisi ollut saatavissa viron kieltä osaavia avustajia, näissä olosuhteissa asialla ei ollut ratkaisevaa merkitystä, vaan Turusta olevan avustajan käyttämistä oli pidettävä tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna. Avustajalle oli maksettava hänen vaatimansa palkkio ja kulujen korvaus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että avustajalla oli oikeus saada valtion varoista palkkio avustajan tehtävästä samojen perusteiden mukaan kuin asian istuntokäsittelyyn osallistuvalle, tuomioistuimen toimialueella toimivalle avustajalle olisi korvattu. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 16.00
Hovioikeus väittämistaakasta: Käräjäoikeus oli perustanut ratkaisunsa seikkaan, johon vastaaja ei ollut vedonnutKäräjäoikeuden kanteen hylkäävä velkomustuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 11.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 8.38
Euroopan parlamentti: EU-sääntöjä tarvitaan toimittajien ja kansalaisjärjestöjen suojaamiseksi häirintäkanteiltaParlamentti pyytää uusia EU-sääntöjä rajoittamaan aiheettomia oikeusjuttuja, joiden tavoitteena on kriitikoiden vaientaminen ja pelottelu. EU-parlamentin hyväksymässä (444-48, 75 tyhjää) mietinnössä ehdotetaan lakeja ja muita muutoksia, joilla torjuttaisiin strategisia häirintätarkoituksessa nostettuja kanteita (SLAPP-kanteita) ja niiden uhkaa kansalaisyhteiskunnalle. Tällaisilla oikeusjutuilla ei ole juridista pohjaa, vaan sisältö perustuu liioiteltuihin väitteisiin. Ne pyrkivät pelottelemaan, mustamaalaamaan ja häiritsemään kohteitaan, ja lopullinen tavoite voi olla kohteen kiristäminen tai vaientaminen. - Uutiset
12.11.2021 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi takuusitoumukseen perustuvan asunto-osakeyhtiön 400.400 euron vahingonkorvauskanteen perusteettomana (ään.) - toisen lakimiehen käytöstä aiheutuneet kustannukset eivät olleet asunto-osakeyhtiön korvausvelvollisuuden kannalta kohtuullisiaHO katsoi, että asunto-osakeyhtiön kanne oli hylättävä jo kanteessa vedotun takuusitoumuksen näyttämättä jäämisen perusteella. Perustelujen kohdassa 3.4 HO lisäksi katsoi vastaajayhtiön saattaneen todennäköiseksi, että katelevyn vauriot olivat aiheutuneet katelevyjen ja aluskatteen välisen tilan puutteellisesta tuuletuksesta eli asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvasta asennusohjeen vastaisesta asennuksesta. Muilta osin vastaajayhtiö ei ollut saattanut väitteitään vaurioiden syistä todennäköisiksi. Kanne oli mainituista syistä hylättävä perusteettomana, joten HO:n ei ollut tarpeen ottaa kantaa asunto-osakeyhtiön vaatiman vahingonkorvauksen määrään. Erimielisyys HO:ssa koski sitä, muodostiko Oy M Ab:n asennusohjeessa oleva maininta antajaansa velvoittavan yksityisoikeudellisen takuusitoumuksen. Muilta osin eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli samaa mieltä kuin enemmistö. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
12.11.2021 12.34
EUT:n ennakkoratkaisu sijoittautumisvapaudesta ja eläkeoikeuksien jättämisestä konkurssipesän ulkopuolelleSEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion oikeussäännölle, jonka mukaan eläkejärjestelmään perustuvien eläkeoikeuksien lähtökohtaisesti täysimääräinen ja automaattinen jättäminen konkurssipesän ulkopuolelle edellyttää, että konkurssiin asettamisajankohtana asianomainen järjestelmä oli hyväksytty verotuksessa tässä valtiossa, kun tämä vaatimus asetetaan tilanteessa, jossa unionin kansalainen, joka on ennen konkurssiin asettamistaan käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen asettautumalla pysyvästi tähän samaan valtioon toimiakseen siellä itsenäisenä ammatinharjoittajana, saa eläkeoikeuksia eläkejärjestelmästä, joka on perustettu ja hyväksytty verotuksessa hänen alkuperävaltiossaan, paitsi jos tähän kansalliseen säännökseen sisältyvää sijoittautumisvapauden rajoitusta voidaan pitää oikeutettuna yleistä etua koskevista pakottavista syistä, jos se on omiaan takaamaan sillä tavoiteltavan päämäärän toteutumisen ja jos sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi. - Uutiset
12.11.2021 14.40
Hovioikeus kumosi puutteellisesti perustellun rikostuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n tuomion perustelut törkeää ryöstöä ym. koskevassa asiassa olivat olennaisesti ja vakavasti puutteelliset. Perustelujen puutteet olivat koskeneet kiistetyissä kohdissa koko rikosasian kannalta keskeistä syyllisyyskysymystä niin jutussa esitetyn näytön arvioinnin kuin näytetyiksi katsottujen seikkojen oikeudellisen arvioinnin osalta. Myös vastaajille tuomittujen rangaistusseuraamusten perustelut olivat olleet puutteelliset. KO:n tuomion perustelut eivät täyttäneet niitä vaatimuksia, jotka niille voidaan ROL 11 luvun 4 §:n nojalla asettaa. Asian palauttamista puoltavat näkökohdat olivat selvästi painavampia kuin palauttamisesta yleisesti aiheutuvat haitat. Asiaa ei ollut arvioitava toisin vain sen vuoksi, että palauttamisesta aiheutuu A:lle ja B:n kuolinpesän osakkaille haittaa oikeudenkäynnin pidentymisen ja lopullisen ratkaisun lykkääntymisen muodossa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
15.11.2021 10.51
Lainsäädännön arviointineuvosto: Yrityssaneerausta ja yksityishenkilön velkajärjestelyä koskevasta esitysluonnoksesta ei selviä riittävästi uudistuksen vaikutusten mittaluokkaLainsäädännön arviointineuvosto on antanut lausunnon oikeusministeriölle hallituksen esitysluonnoksesta yrityksen saneerauksesta annetun lain ja laiksi yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain muuttamisesta sekä niihin liittyvistä laeista. Esityksellä on tarkoitus panna täytäntöön EU:n direktiivi uudelleenjärjestelystä ja maksukyvyttömyydestä. Yrityksen saneerauksesta annettuun lakiin luotaisiin uusi varhainen saneerausmenettely. Nykyinen yrityssaneerausmenettely pysyisi voimassa ja sitä kutsuttaisiin jatkossa perusmuotoiseksi saneerausmenettelyksi. Arviointineuvosto katsoo, että esitysluonnoksesta pääosin puuttuvat määrälliset vaikutusarvioinnit. Esitysluonnoksen vaikutusarvioissa tulisi kuvata määrällisen tiedon avulla uudistuksen mittaluokkaa, jotta lukijalle syntyisi käsitys uudistuksen merkittävyydestä. - Uutiset
15.11.2021 11.15
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa Thaimaassa olleen asianosaisen puhelinkuulemiseenAOA saattoi asiassa esittämänsä käsityksen käräjätuomarin tietoon. Tässä tarkoituksessa AOA lähetti jäljennöksen päätöksestään Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.