Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.10.2020 15.56
Perintälakiin ehdotetaan väliaikaisia muutoksia taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilanteen parantamiseksiPerintälakiin ehdotetaan väliaikaisia muutoksia, joilla rajoitetaan nykyistä yksityiskohtaisemmin muiden kuin kuluttajasaatavien perintäkuluja. Tarkoituksena on helpottaa taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten tilannetta. Väliaikaisen lain on tarkoitus olla voimassa kesäkuun 2021 loppuun asti. Voimassa oleva laki sisältää yksityiskohtaiset säännökset vain kuluttajasaatavien perintäkuluista. Hallitus esittää, että perintälakiin lisättäisiin yksityiskohtaiset säännökset myös yrityssaatavien perintäkuluista. Sääntely on tarpeen, koska koronavirusepidemian takia useat yritykset ovat maksuvaikeuksissa, ja laskujen ja velkojen maksun viivästymisestä aiheutuvat perintäkulut voivat osaltaan pahentaa tilannetta. Sääntelyn johdonmukaisuuden vuoksi säännökset koskisivat myös muita sellaisia saatavia, jotka eivät ole kuluttajasaatavia, kuten saatavia, joissa velallisena on asunto-osakeyhtiö tai yhdistys. - Uutiset
29.10.2020 16.00
Hovioikeus: Päämiehellä ei ollut valitusoikeutta puolustajan palkkiota koskevasta päätöksestäAsiassa lausutuin perustein HO katsoi, ettei päämiehellä ollut valitusoikeutta puolustajan palkkiota koskevasta päätöksestä. Valitus oli näin ollen jätettävä hänen osaltaan tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 29.10.2020) - Uutiset
30.10.2020 8.59
Tuomioistuinvirasto: Maskien käyttö tuomioistuimissaTuomioistuimissa noudatetaan viranomaisten antamia alueellisia suosituksia kasvomaskien käytössä. - Uutiset
30.10.2020 14.00
Hovioikeus: Osakkaalle ei ollut aiheutunut vahinkoa, joka oli syy-yhteydessä asunto-osakeyhtiön todettuun viivyttelyyn eli kunnossapitovastuun laiminlyöntiinVaikka asiassa ei ollut kysymys vuokralaiselle tai hänen perheenjäsenilleen mahdollisesti aiheutuneista henkilövahingoista, HO totesi selvyyden vuoksi, ettei terveydensuojeluviranomaisen toteama terveydensuojelulain mukainen terveyshaitta vielä yksinään osoittanut, että haitasta olisi syntynyt vahingonkorvauksena korvattavaa vahinkoa. Vuokralainen oli perheineen asunut huoneistossa koko kysymyksessä olevan ajan vuonna 2017. Asiassa ei ollut esitetty näyttöä huoneiston asukkaiden terveydentilasta vuokralaisen kertomusta lukuun ottamatta. Vuokralaisen kertomusta ei voitu pitää riittävänä näyttönä siitä, että hänen väittämänsä oireilu olisi ollut syy-yhteydessä huoneiston puutteelliseen ilmanvaihtoon ja joka näin ollen olisi voinut merkittävällä tavalla haitata huoneiston käyttöä tarkoitukseensa. Näyttämättä oli siten jäänyt, että asunto-osakeyhtiön tuottamuksen seurauksena olisi aiheutunut vahinkoa. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen siitä, ettei kantajalle ollut aiheutunut asunto-osakeyhtiön korvattavaksi kuuluvaa vahinkoa. Osakas oli ollut velvollinen korvaamaan asunto-osakeyhtiönoikeudenkäyntikulut KO:ssa vaaditun 20.000 euron mukaisesti. Osakas velvoitettiin suorittamaan asunto-osakeyhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 15.314,30. (Vailla lainvoimaa 30.10.2020. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
30.10.2020 15.30
Käräjäoikeus lähetti jäljennöksen ratkaisusta muuhun kuin hakijan viimeksi ilmoittamaan osoitteeseen - hovioikeus palautti menetetyn määräajanKun KO oli lähettänyt jäljennöksen ratkaisusta muuhun kuin hakijan viimeksi ilmoittamaan osoitteeseen, hakija oli ilman omaa syytään menettänyt valitusoikeutensa asiassa. HO katsoi, että määräajan palauttamiselle oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy. (Vailla lainvoimaa 30.10.2020) - Uutiset
2.11.2020 9.27
KKO: Testamenttisaanto voitiin sivuuttaa osana ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettua keinotekoista järjestelyäA oli testamentannut omaisuutensa poikansa B:n seurustelukumppanille C:lle. A:n kuoleman jälkeen pesän säästöön nähden merkityksetön osa varoista oli siirretty C:lle, ja hieman suurempi osa varoista oli siirtynyt B:lle. Suurin osa varoista oli jäänyt käteisenä testamentin laatineen ja sen toimeenpanijana toimineen D:n haltuun. Kuolinpesän rahavarat ja pankkitili ulosmitattiin B:n veloista.
Korkein oikeus katsoi, että C:n testamenttisaanto voitiin sivuuttaa ulosottokaaren 4 luvun 14 §:n tarkoittamana keinotekoisena järjestelynä.
Näin ollen D:n hallussa olleet 60.000 euroa oli voitu ulosmitata B:n veloista. Aihetta hovioikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. - Uutiset
2.11.2020 11.39
Vierashuoneessa AVI:n lakimies Matti Nissinen: ”Te olette täällä vaan kuultavana” – valvontaviranomaisen roolista työrikosjutun pääkäsittelyssäKun tuomari epäsi työsuojeluviranomaisen – tuttavallisemmin: avin - lakimiehen puheenvuoropyynnön työrikosjutun pääkäsittelyssä otsikon toteamuksella, se herätti juridisfilosofisen kysymyksen: Miten voi tulla kuulluksi, jos ei saa puhua? Tämän suppean kirjoituksen tarkoituksena on esittää muutamia näkökohtia avin roolista työrikosjutun pääkäsittelyssä tuomioistuimessa. Milloin ja miten työsuojeluviranomaisen puheoikeutta olisi tarkoituksenmukaista käyttää? - Uutiset
2.11.2020 16.30
Hovioikeus: välitystuomion kumoamisen edellytyksinä selvät muoto- ja menettelyvirheetHovioikeuden tapauksessa oli kyse välimiesmenettelyn virheellisyyden arvioinnista. Valittaja A:n mukaan välimiesmenettely oli ollut virheellinen ja välitystuomio tulisi kumota. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 5.10.2020) - Uutiset
3.11.2020 11.00
Hallinto-oikeus ei tutkinut ajoneuvon pohjaan tietyömaan vuoksi tulleista vaurioista tehtyä vahingonkorvausvaatimustaVahingonkorvausvaatimusten tutkiminen ei kuulu HAO:n toimivaltaan. Valittaja voi halutessaan saattaa kysymyksen siitä, onko Nurmijärven kunta velvollinen maksamaan asiassa korvausta, tutkittavaksi ja ratkaistavaksi vahingonkorvauslaissa ja oikeudenkäymiskaaressa säädetyssä järjestyksessä. (Ei lainvoim. 3.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 11.17
Hovioikeus arvioi voitiinko vastavalituksin hakea muutosta muuhun kuin siihen osaan käräjäoikeuden tuomiosta, jota valitus koskiHO otti viran puolesta ratkaistavakseen kysymyksen siitä, voitiinko vastavalituksin hakea muutosta muuhun kuin siihen osaan KO:n tuomiosta, jota valitus koski. Kysymys oli siitä, oliko A:lla oikeus tehdä vastavalitus rangaistusseuraamuksen lisäksi myös syyksilukemisesta, yksityisoikeudellisista korvausvaatimuksista ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta tilanteessa, jossa syyttäjä oli valittanut ainoastaan rangaistusseuraamuksesta. HO jätti A:n vastavalituksen vahingonkorvausten osalta tutkimatta. Muilta osin asianosaisen vastavalitus otettiin tutkittavaksi. - Uutiset
3.11.2020 15.31
Hovioikeus: Ulosmittaukset oli voitu tehdä, kun valittajien asema yhtiössä oli perustunut sellaiseen järjestelyyn, jolle annettu oikeudellinen muoto ei vastannut asian varsinaista luonnetta tai tarkoitustaKäräjäoikeus oli katsonut, että A:n, B:n ja C:n asema yhtiössä oli perustunut sellaiseen varallisuus - tai muuhun järjestelyyn, jolle annettu oikeudellinen muoto ei vastannut asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, jolloin kyseessä olevat varat olivat olleet ulosmitattavissa D:n velkojen kattamiseksi. Hovioikeus katsoi, että D:n merkittäviä rahasummia kattaneen varallisuusjärjestelyn tarkoituksena oli nimenomaan ollut ulosoton välttäminen ja omaisuuden pitäminen velkojien ulottumattomissa. Kun A, B ja C eivät riittävästi pystyneet selvittämään, että he olisivat kantaneet todellisen riskin omaisuudesta tai sen rahoituksesta eivätkä näin ollen ole saattaneet todennäköiseksi, että omaisuuden ulosmittaus loukkaisi heidän todellista oikeuttaan, hovioikeus päätyi hylkäämään valituksen. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
3.11.2020 16.00
Edunvalvontapäätös kumottiin kuulemisessa tapahtuneen menettelyvirheen vuoksiHakemukseen liitetystä lääkärintodistuksesta oli ilmennyt, että valittaja vastusti edunvalvojan määräämistä. Asiassa esitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että valittajan kuuleminen olisi ollut hänen terveydelleen vahingollista. HO katsoi, että valittajan toiminta osoitti, että hänellä oli riittävä kyky ymmärtää edunvalvonnan merkitys. KO:n olisi valittajan oikeusturvan varmistamiseksi tullut ryhtyä lain edellyttämiin toimiin varatakseen hänelle tilaisuuden tulla kuulluksi. Kuulemisperiaatteeseen kuuluu olennaisesti se, että asiaan osallinen saa tiedokseen kaiken sen aineiston, joka tuomioistuimelle on esitetty asian ratkaisemista varten, ja mahdollisuuden lausua käsityksensä siitä. Tämän lisäksi valittajan oikeusturva olisi ilmeisesti vaatinut, että hänelle olisi holhoustoimilain 82 §:n 1 momentin mukaisesti kuulemista varten määrätty joko oikeudenkäyntiavustaja tai prosessiedunvalvoja perehtymään valittajan elämäntilanteeseen sekä tukemaan ja avustamaan häntä lausuman antamisessa. (Vailla lainvoimaa 3.11.2020) - Uutiset
4.11.2020 8.30
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoriidassa ei ollut enää perustetta uhkasakkomääräyksen pysyttämiselleAsia oli tullut KO:ssa vireille 21.10.2019, jolloin isä ei ollut noudattanut lasten tapaamisoikeudesta vahvistettuja sopimuksia. Oikeudenkäyntiaineistosta ilmeni, että isä on noudattanut sanottuja sopimuksia marraskuusta 2019 alkaen. Ottaen huomioon, että KO oli täsmentänyt tapaamisoikeutta koskevia ehtoja ja että tapaamissopimusten määräyksiä oli HO:n ratkaisun antamishetkellä noudatettu jo lähes vuoden ajan, perustetta uhkasakkomääräyksen pysyttämiselle ei enää ollut. Äidin vastauksessaan nimeämät uudet todisteet eivät antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. Mainitut perustelut huomioon ottaen KO:n päätös uhkasakon asettamisesta oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
4.11.2020 9.36
Erityisiä syitä myöntää oikeusapu oikeusturvavakuutuksen enimmäismäärän ylittäviin kustannuksiin ei ollut - käräjäoikeuden päätöslauselmaa ei muutettuPääasiassa oli ensisijassa kysymys siitä, oliko kantajalla kaupan ehtojen rikkomisen perusteella oikeus purkaa kiinteistökauppa tai toissijaisesti saada lisäkauppahintaa kaupan kohteen käyvän arvon perusteella. Kokonaisuutena arvioiden hakijan avustajan ilmoittamat oikeudenkäyntikustannukset eivät ollet olleet taloudellisesti tehokkaan asianajon ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kannalta hyväksyttäviä. Järkevä ja taloudellisesti tehokas oikeudenhoito, sekä mahdollisesti korvausvelvolliseksi joutuvan vastapuolen etujen huomioiminen edellyttävät, ettei oikeudenkäyntikustannuksia aiheuteta tarpeettomasti. Mikäli hakija olisi huolehtinut siitä, että hänen asiansa ajetaan taloudellisesti tehokkaalla tavalla, oikeusturvavakuutuksen 9.283 euron enimmäiskorvausmäärä olisi varsin todennäköisesti riittänyt kattamaan käräjäoikeuskäsittelystä vielä aiheutuvat kustannukset. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
4.11.2020 12.55
Työryhmä selvitti tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkausjärjestelmän kehittämistä - Tuomariliitto jätti eriävän mielipiteenOM:n asettama työryhmä on selvittänyt nykyisen palkkausjärjestelmän keskeisiä kehittämis- ja ongelmakohtia ja arvioinut lakipalkan ja virkaehtosopimusjärjestelmän soveltuvuutta tuomareiden palkkaukseen. Lisäksi työryhmä on tarkastellut erilaisia palkkauksen toteuttamisvaihtoehtoja kuten palkkaluokkien määrää ja erillisiä palkanosia. Työryhmä on myös selvittänyt tuomareiden muiden kuin lainkäyttötehtävien sisältöä ja muun työn kompensoimiseen liittyviä mahdollisuuksia. - Uutiset
4.11.2020 15.52
Digitaalinen Eurooppa: Neuvosto hyväksyi uudet säännöt oikeudellisen yhteistyön nykyaikaistamiseksi todisteiden vastaanottamisessa ja asiakirjojen tiedoksiannossaNeuvosto hyväksyi 4. marraskuuta kaksi uudelleenlaadittua asetusta, joista toinen koskee todisteiden vastaanottamista ja toinen asiakirjojen tiedoksiantoa. Tarkoituksena on nykyaikaistaa viranomaisten välistä rajatylittävää tietojenvaihtoa digitalisaation avulla. Euroopan parlamentin kanssa päästiin poliittiseen yhteisymmärrykseen kesäkuussa 2020, ja teksti toimitetaan nyt parlamentille lopullista hyväksymistä varten. - Uutiset
5.11.2020 11.38
Ympäristöoikeuden ajankohtaispäivässä 29.10. oli tarkastelussa muun muassa toissijainen ympäristövahinkovastuu, muoti, muovi ja KHO:n valituslupajärjestelmäYmpäristöoikeuden ajankohtaispäivän kahdeksan asiantuntijaa tarjosivat kattavan katsauksen oikeudenalan ajankohtaisiin teemoihin ja tuoreimpiin ratkaisuihin. Keskusteluissa perehdyttiin syvällisemmin esimerkiksi muotiteollisuuteen, muoviin, tärkeimpiin lainsäädäntöuudistuksiin, toissijaiseen ympäristövahinkovastuuseen, ajankohtaiseen oikeuskäytäntöön, Green Deal -sopimuksiin ja Korkeimman hallinto-oikeuden valituslupajärjestelmään. - Uutiset
5.11.2020 14.00
Hovioikeus jätti ulosottovalituksen tutkimattaKun valituksen kohteena olevat ulosmitatut varat oli lopullisesti tilitetty eikä A:n valitus koskenut tilityksessä olevaa virhettä, valitus oli päätöksessä mainituilla perusteilla jätettävä tutkimatta. Myöskään täytäntöönpanotoimien peruuttamiselle ei siten ollut edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 5.11.2020) - Uutiset
5.11.2020 14.17
Hallitukselta esitys vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtien korjaamiseksiLakimuutosten tavoitteena on parantaa vakuutuspäätösten laatua ja lisätä käsittelyprosessin avoimuutta, joutuisuutta ja tunnettuutta. Samalla vahvistetaan vakuutuslääkärijärjestelmän läpinäkyvyyttä ja kansalaisten luottamusta järjestelmää kohtaan. Lait tulisivat voimaan mahdollisimman pian. - Uutiset
6.11.2020 9.13
KKO: Käräjäoikeuden tuomarille sakkorangaistus tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisestaKKO on tuominnut Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. KKO piti hovioikeuden tuomion ennallaan. Käräjätuomari oli suurta julkisuutta herättäneessä rikosasiassa määrännyt, että asianomistajien henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös tuomiossa. Hän oli laatinut tuomiosta salassa pidettävän sekä julkisen kappaleen ja ilmoittanut tuomion olevan valmis. Käräjäoikeuden tiedottaja oli lähettänyt noin 140:lle tiedotusvälineen edustajalle tuomion julkisen kappaleen, jossa näkyi seitsemän asianomistajan nimet. Näin tuomiossa olleet tiedot muun muassa sukupuolielämästä ja terveydentilasta voitiin yhdistää asianomistajiin. KKO:n ratkaisu oli erimielinen. (Ään.)