Hakutulokset
- Uutiset
21.6.2023 8.00
Oikeudenkäyntiavustajalautakunnan toimintakertomus 2022Vuosi 2022 oli oikeudenkäyntiavustajalautakunnan kymmenes toimintavuosi. Vuoden 2022 päättyessä luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia oli 1 733. Kertomusvuonna oikeudenkäyntiavustajalautakunnassa tuli vireille uusia asioita 418, joista lupahakemuksia oli 217. - Uutiset
20.6.2023 9.15
Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaika - apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleApulaisoikeuskansleri antoi Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
20.6.2023 8.40
6-vuotiaan lapsen lääketieteelliset tutkimukset - hovioikeus katsoi, että huoltajalla oli ollut laillinen este osallistua käräjäoikeuden yhdistettyyn valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyynNäin ollen kyseinen yhdistetty istunto olisi tullut peruuttaa. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, että käräjäoikeuden tuomio tuli kumota ja asia palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 16.00
Hovioikeus: Esitutkinanan rajoittamista koskeva päätös esti syytteen nostamisenSyyteoikeuden olemassaolo on ehdoton prosessinedellytys, jonka puuttuessa tuomioistuimen on omasta aloitteestaan jätettävä syyte tutkimatta. Asiassa oli syyttäjän valituksen perusteella ensinnäkin kysymys siitä, oliko esitutkintalain 3 luvun 10 §:n 3 momentin mukaisesti asiassa ollut siinä ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi perusteltua syytä aloittaa esitutkinta uudelleen. Toiseksi, mikäli lainkohdassa tarkoitettuja perusteltuja syitä ei ollut olemassa, oli vielä valituksen perusteella kysymys siitä, oliko syyttäjällä ollut esitutkinnan rajoittamista koskevan päätöksen jälkeen oikeus nostaa asiassa syyte. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
19.6.2023 11.33
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunta on julkaissut verkkosivuillaan 16.6.2023 viisi uutta ratkaisua. - Uutiset
19.6.2023 10.26
Arviomuistio tuomareiden etäosallistumismahdollisuudesta hallintoprosessissaArviomuistiossa käsitellään tuomarin etäosallistumista koskevan sääntelyn mahdollisia lähtökohtia hallintoprosessissa. Lausunto pyydetään toimittamaan viimeistään torstaina 31.8.2023. - Uutiset
16.6.2023 11.00
EIT jätti vihamielisiä viestejä somessa esittäneen valituksen tutkimattaHakemusta koskien vihamielisiä Latviaa uhkailevia sosiaalisen median viestejä ei voitu hyväksyä. - Uutiset
15.6.2023 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt 54-vuotiaalle työkykyiselle yksinhuoltajalle velkajärjestelyä vielä tässä vaiheessaVelkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.05
Hovioikeus: Machete-veitsellä tehdystä myymäläryöstöstä tuomittua rangaistusta oli korotettavaKäytännössä kysymys oli ollut hieman yli 50 senttimetriä pitkästä miekan tapaisesta tekovälineestä, jota oli pidettävä hyvin vaarallisena. KO:n tuomitsemaa 3 v 2 kk rangaistusta oli korotettava. Okeudenmukainen rangaistusseuraamus oli 3 v 10 kk vankeutta. (Vailla lainvoima 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 10.30
Hovioikeus: Velkajärjestelyä hakeneen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei loukattuHO katsoi, että käräjäoikeuden oli ollut aiheellista prosessinjohdon keinoin selvittää, oliko velkojien (yksityishenkilöitä) tarkoituksenaan ollut vedota myös VJL 10 §:n 11 kohdan mukaiseen velkajärjestelyn esteeseen. Näin ollen hakijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 10.00
Yrityssaneeraus: Pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätäHO hyväksyi käräjäoikeuden perustelut siitä, että pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätä. Yhtiöllä oli oikeus esittää käräjäoikeudelle uusi pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä täydennetyn yrityssaneeraushakemuksen perusteella. Täydennetyn hakemuksen ja siinä esitetyn pyynnön arviointi kuului ensivaiheessa käräjäoikeudelle. Mikäli käräjäoikeus katsoi, että väliaikaisten kieltojen määräämiselle ei ollut uudenkaan selvityksen perusteella aihetta, sanottu ratkaisu oli saatettavissa HO:n tutkittavaksi valituksella. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
14.6.2023 11.30
EIT: Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin valitustuomioistuimen puheenjohtajan ennakkokäsityksen vuoksi15 vuodeksi vankeuteen tuomittu valittaja oli voinut kohtuudella pelätä, että häntä vastaan syytteen nostaneella tuomarilla, joka oli useita kuukausia myöhemmin ratkaissut hänen tapauksensa CPAR-lautakunnan jäsenenä, oli ollut ennakkokäsitys hänen syyllisyydestään. - Uutiset
14.6.2023 10.30
Lakimies 3–4/2023 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa julkisten hankintojen muutoksenhakujärjestelmän tehokkuuden parantaminen, edunvalvonta, rangaistuksen mittaaminen talousrikostuomioissa sekä uuden seksuaalirikoslain vapaaehtoisuuskriteerin tulkitseminen ja toisaalta käsittely tuomioistuimissa. Lisäksi lehdessä kommentoidaan kolmea tuoretta korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä. - Uutiset
14.6.2023 10.00
EIT: Venäläiskytköksisten yritysten liiketoimintojen kieltämisellä turvallisuussyistä ei loukattu valittajayhtiöiden oikeuksiaKaiken kaikkiaan kummassakaan tapauksessa mikään ei viitannut siihen, että päätökset olisivat olleet mielivaltaisia tai suhteettomia. - Uutiset
14.6.2023 9.13
KKO äänesti perintöosuuden ulosmittauksestaUlosottokaari - Ulosmittaus - Valitusoikeus
Perintökaari - Perintö - Perinnöstä luopuminen - Uutiset
13.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio muutoksenhakuohjeineen oli toimitettu vastaajalle todisteellisesti ja käräjäoikeuteen saapunut takaisinsaantihakemus oli siten jätetty myöhässäHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja takaisinsaannin hakijana saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta todisteellisesti ja oliko takaisinsaantihakemus jätetty käräjäoikeuteen määräajassa. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen asiassa mainituin täydennyksin. Näin ollen asiaa ei ollut aihetta palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 15.00
Avoimen yhtiön selvitysmiehen vapauttaminen tehtävästään: Hovioikeus kumosi ja palautti puutteellisesti perustellun käräjäoikeuden päätöksenKoska käräjäoikeuden päätös oli niin puutteellinen, ettei se kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi HO:ssa, eikä käräjäoikeus ollut asiaa käsitellessään ja ratkaistessaan ottanut huomioon huomattavaa määrää valittajan todisteista, asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 11.15
Hovioikeus: Editiomääräyksen antamisen edellytykset yhtiöitä kohtaan eivät täyttyneetAutokaupan prurkamista vaatinut kantaja ei ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että editiovaatimuksessa yksilöity dokumentti olisi A Oy:n tai B Oy:n hallussa. HO:n asiassa antama käsittelyratkaisu I kumottiin ja kantajan vaatimus editiovelvollisuuden määräämisestä sakon uhalla A Oy:lle ja B Oy:lle hylättiin. A Oy velvoitettiin suorittamaan kantajaalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 3.537,27 euroa (sis. alv.). (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 8.35
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Käräjätuomari tuomitsi vanhentuneesta rikoksesta - myös syyttäjän ja poliisin toiminnassa moitittavaaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka tuomitsi vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen otti asiaa selvitettäessä ilmi tulleiden seikkojen perusteella tutkittavakseen myös koko rikosprosessiketjun eli myös poliisin ja syyttäjän toiminnan vaikutuksen syyteoikeuden vanhentumiseen tuomioistuinkäsittelyn aikana. - Uutiset
12.6.2023 15.00
Asianajajaliitosta erottaminen: Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan ratkaisut ja palautti valvonta-asiat valvontalautakunnan käsiteltäviksiValvontalautakunta oli jättänyt AA:n ilmoituksen huomioimatta ja järjestänyt suullisen käsittelyn sekä ratkaissut valvonta-asiat aikana, jolloin AA oli ollut ulkomailla ja poissa asianajajan tehtävistä. Näin toimiessaan valvontalautakunta oli menetellyt virheellisesti. Valvontalautakunta tai sen jäsenet eivät ole valvonta-asiassa kantelun kohteena olevan asianajajan vastapuolia eivätkä siten voi olla velvollisia korvaamaan AA:n oikeudenkäyntikuluja asiassa. AA:n vaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.6.2023)