Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
23.9.2021 7.49
Selvitys: Julkisia hankintoja koskevaa oikeudenkäyntiä voidaan tehostaaProfessori emerita Leena Halila luovutti 22. syyskuuta selvityksensä julkisiin hankintoihin liittyvien valitusten pitkistä käsittelyajoista kuntaministeri Sirpa Paaterolle. Selvityksessä ehdotetaan, että osa hankintavalituksista säädettäisiin markkinaoikeudessa kiireellisiksi. Lisäksi ehdotetaan, että markkinaoikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toiminnassa kiinnitettäisiin erityistä huomiota prosessinjohtoon ja sen kehittämiseen. Selvityksen tavoitteena oli selvittää valitusprosessien keston kokonaissyitä ja saada ehdotuksia siihen, miten julkisia hankintoja koskevia valitusprosesseja tai niiden käsittelyaikoja voitaisiin lyhentää tuomioistuimissa. - Uutiset
23.9.2021 8.17
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää pankin ulosottovalitusta tutkimattaHovioikeus katsoi, ettei osuuspankin väite varojen kuulumisesta panttioikeuden piiriin ollut ennenaikainen ja ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää ulosottovalitusta tältä osin tutkimatta. Tämän vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 10.30
Hovioikeus: Konkurssi, kanteen peruutus ja oikeudenkäyntikuluvastuu vuokralaisen häätöä koskevassa asiassaValituksenalaisen tuomion mukaan KO:n tiedusteltua asiaa konkurssipesä oli 23.1.2020 ilmoittanut jatkavansa oikeudenkäyntiä. KO:ssa esitetyn oikeudenkäyntikuluja koskevan laskun mukaan asian toimenpiteet oli aloitettu 22.1.2020. Konkurssipesän oli ollut mahdollista tuolloin olla selvillä huoneiston haltuunotosta, joka oli tapahtunut noin kuukautta aikaisemmin ja konkurssipesältä oli nimenomaisesti tiedusteltu sitä, jatkaako se oikeudenkäyntiä asiassa. Siten kaikki konkurssipesälle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut olivat syntyneet tilanteessa, johon perustuen konkurssipesä oli nyt HO:ssa peruuttanut kanteensa. Mainituilla perusteilla oikeudenkäyntikuluvastuu KO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. KO:n tuomio oli kumottava oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen osalta ja oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus oli hylättävä. Valittajan oikeudenkäyntikuluvastuu konkurssipesän oikeudenkäyntikuluista HO:ssa ratkaistiin OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännön mukaisesti, eikä asiassa ollut erityistä syytä määrätä korvausvelvollisuudesta toisin. Siten konkurssipesän oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
23.9.2021 13.18
Komissiolta Suomelle muistutuksia puutteista EU:n lainsäädännön noudattamisessaKomissio antoi torstaina 23.9. Suomelle muistutuksia puutteista EU:n lainsäädännön noudattamisessa. Muistutuksia on kolme, ja ne koskevat kolmen eri EU-säännön puutteellista täytäntöönpanoa - Uutiset
23.9.2021 14.41
Hallituksen esitys: Oikeusturvaa parannetaan videoimalla suullinen todistelu käräjäoikeuksissaHallitus esittää, että käräjäoikeudessa vastaanotettu suullinen todistelu otettaisiin hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa jatkossa lähtökohtaisesti vastaan käräjäoikeudessa tehdyltä videotallenteelta. Uudistuksella halutaan lisätä oikeudenkäynnin varmuutta ja siten ihmisten oikeusturvaa.
– Tämä on tärkeä uudistus, joka parantaa oikeusturvaa ja muutoksenhaun tarkoituksenmukaisuutta. Videotallenteiden ansiosta hovioikeuden ja korkeimman oikeuden käytettävissä oleva näyttö olisi nykyiseen verrattuna tuoreempaa ja parempaa. Muutos myös tuo oikeussalit digiaikaan, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo. - Uutiset
23.9.2021 16.00
Velkajärjestelylaissa ei ole säännöksiä siitä, miten hakemuksen vireilletulon ja velkajärjestelyn aloittamispäivän välisenä aikana kertyneitä suorituksia tulisi kohdella - hovioikeus oikaisi maksuohjelmaaHO:ssa oli Kelan valituksen johdosta kysymys siitä, olisiko elatusapusaatavaa koskeva velka C8 huomioitava maksuohjelmassa sen suuruisena kuin se oli ollut velkajärjestelyn alkaessa vai saldopäivänä, ja olisiko Kelalle tullut varata tilaisuus ilmoittaa kuukausittain erääntyneen elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. HO totesi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella Kelan valituksessa ilmoittamaa velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettua elatusapusaatavan määrää 325,48 euroa olisi ollut pidettävä virheellisenä. Kelalle olisi tullut kuitenkin varata tilaisuus ilmoittaa elatusapusaatavan määrä velkajärjestelyn aloittamispäivälle laskettuna. Koska maksuohjelmassa oli asiassa mainituista syistä virhe elatusapusaatavaa koskevan velan C8 osalta, hakijalle vahvistettua maksuohjelmaa oli tältä osin oikaistava ja elatusapusaatavan määrä oli otettava maksuohjemassa huomioon Kelan valituksessaan ilmoitettaman määrän mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 23.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 9.33
KKO purki kiinteistötoimituksenAsianosaisten yhdessä omistamat neljä tilaa oli kiinteistötoimituksessa yhdistetty, ja näin muodostetun kiinteistön alue oli liitetty yhteismetsään. Maanmittauslaitoksen keskushallinto esitti kiinteistötoimituksen purkamista muun muassa sillä perusteella, että yhdistämisestä ja yhteismetsään liittämisestä oli päätetty ilman yhteisomistajan suostumusta. Esitys jätettiin tutkimatta, koska kiinteistöjärjestelmän selvyys tai luotettavuus taikka muukaan yleinen etu ei vaatinut kiinteistötoimituksen purkamista.
Asian käsittely Maanmittauslaitoksen keskushallinnossa oli käynnistynyt kiinteistönomistajan toimenpidepyynnöstä, ja kiinteistönomistaja oli lausumassaan yhtynyt keskushallinnon esitykseen ennen sen toimittamista Korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus tulkitsi päätöksestä ilmenevillä perusteilla purkuesityksen käsittävän myös kiinteistönomistajan purkuhakemuksen. Asia tutkittiin kiinteistönomistajan purkuhakemuksena hänen toimitettuaan kelpoisuusvaatimuksen täyttävän asiamiehen laatiman purkuhakemuksen täydennyksen, ja toimitus purettiin. Ks. KKO:2007:88 - Uutiset
24.9.2021 10.00
Hovioikeus: Vakuusvelan määrää ei voitu määritellä uudelleen maksuohjelman muutoksen yhteydessäKäräjäoikeuden hakijalle vahvistamassa maksuohjelman muutoksessa (vaihtoehto 2) vakuuden arvoa oli alennettu 80.000 eurosta 28.000 euroon. Päätös oli tältä osin asiassa kerrotuilla perusteilla virheellinen. Maksuohjelman muutos tuli velkajärjestelylain vastaisena kumota. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uuden maksuohjelman laatimista tai jo olemassa olevan, vaihtoehtoisen maksuohjelman vahvistamista varten. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 10.55
Käräjäoikeus vahvisti vaaditusta 110.955,20 eurosta yrityssaneerauksen selvittäjän palkkioksi ja kulujen korvaukseksi 86.800 euroa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaOttaen huomioon yhtiön koko, vastuut, liiketoiminnan luonne ja saneerauksen työmäärä sekä tilastojen mukainen vakiintunut palkkiotaso vastaavan kokoisissa saneerauksissa sekä yhtiön ennakkoina ennen 22.4.2020 maksama selvittäjän palkkio ja kulukorvaus, oli 70.000 euron suuruista määrää ilman arvonlisäveroa pidettävä tässä saneerausmenettelyssä kohtuullisena selvittäjän palkkion ja kulukorvauksen yhteismääränä. Hovioikeus ei myöntänyt valittaneelle asianajajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 13.53
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta toisin kuin käräjäoikeus lunastushintaa koskevassa riidassaAsiassa selostettu lopputulos huomioon ottaen HO katsoi tilanteen vastaavan OK 21 luvun 3 §:ssä säädettyä osavoittotilannetta. Sen vuoksi asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:n osalta vahinkonaan. KO:n tuomiota muutettiin. Oy Vastaaja Ltd vapautettiin velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenkäyntikuluja KO:n osalta. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 14.44
Hovioikeuden päätös menettelyajan kertymien laskemisesta - käräjäoikeuden vahvistamia maksuohjelmia oli muutettavaVelallisten vahvistettujen maksuohjelmien osalta ensin oli kysymys siitä, oliko menettelyajan kertymät laskettu ja tilitetty lain mukaisesti. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko vähimmäiskertymät laskettu lain mukaisesti, kun niihin on sisällytetty menettelyajan kertymä vähennettynä selvittäjän palkkiolla. Vielä kysymys oli siitä, oliko tavallisille velkojille kompensoitava maksuohjelmaa pidentämällä selvittäjän palkkion maksaminen menettelyajan kertymästä. Asiassa mainituilla perusteilla maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät lasketaan rauhoitusajan maksuvaralaskelmien mukaisesti ja kertymistä vielä tilittämättä olevat määrät määrätään tilitettäväksi viimeistään kullekin velalle maksuohjelman muuttamista seuraavan ensimmäisen maksuerän yhteydessä. Lisäksi maksuohjelmia oli muutettava siten, että menettelyajan kertymät selvittäjän palkkiolla vähennettynä poistetaan vähimmäiskertymälaskelmista ja maksuohjelmia pidennetään selvittäjän palkkion määrää vastaavasti, kuitenkin enintään neljällä kuukaudella. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
24.9.2021 15.34
Verkkoyhteys poikki ukkosmyrskyn vuoksi - menetettyä määräaikaa ei palautettuHakija oli vedonnut muun ohessa siihen, että hänen verkkoyhteytensä oli ollut poikki määräajan viimeisen päivän iltapäivänä eikä hän sen vuoksi ollut saanut valitusta lähetettyä määräajassa. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Asiassa ei ollut edes väitetty, että se, ettei valitus ollut tullut määräajassa perille, olisi johtunut tuomioistuimen vastuulla olevasta seikasta. Näin ollen se, että hakijan verkkoyhteys ei ollut mahdollisesti määräajan lopussa toiminut, oli hakijan vastuulla oleva seikka, eikä hakjalla siten ollut ollut laillista estettä toimittaa valitusta perille määräajassa. Hakija ei ollut myöskään esittänyt muita sellaisia erittäin painavia syitä, että menetetty määräaika olisi voitu palauttaa. (Vailla lainvoimaa 24.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.31
Oikeusministeriön hallinnonala valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2022Hallitus esittää vuoden 2022 talousarvioesityksessä oikeusministeriön hallinnonalalle määrärahoja kaikkiaan noin miljardi euroa. Kokonaismäärärahan taso on sama kuin kuluvan vuoden varsinaisessa talousarviossa. Lisärahoitusta varattiin muun muassa todistelun taltiointijärjestelmän kehittämiseen, laittoman uhkauksen syyteoikeuden muutoksesta aiheutuviin kuluihin ja suomalaisten talousosaamisen vahvistamiseen. - Uutiset
27.9.2021 16.00
Hovioikeus keskeytti häiritsevän käyttäytymisen perusteella asumisoikeusasunnosta häädetyn tuomion täytäntöönpanonUlosoton hakijan täytäntöönpanon edellytykseksi asettamasta vakuudesta huolimatta KO:n tuomion täytäntöönpano häädön osalta olisi tehnyt valittajan valituksen tutkimisen merkityksettömäksi, minkä vuoksi täytäntöönpanon keskeyttäminen oli perusteltua. - Uutiset
28.9.2021 10.13
Hovioikeus: Vastaajien vaatimus jättää takaisinsaantihakemus tutkimatta irtaimen kaupan purkamista koskevassa asiassa oli voitu hylätäAsiassa oli kysymys siitä, oliko takaisinsaantihakemus sen täydennyskin huomioon ottaen siinä määrin puutteellinen, että takaisinsaantihakemus olisi tullut jättää tutkimatta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei ollut aihetta muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
28.9.2021 11.00
Yhtiö haki muutosta myös välitystuomion täytäntöönpanoon mutta peruutti valituksensa - perusteita soveltaa OK 21 luvun 8 a §:ää ei ollutHO totesi mm., että välimiesmenettelystä annetun lain säännökset välitystuomion täytäntöönpantavuudesta ovat suhteellisen selkeät. Välimiesmenettelyn luonteeseen kuuluu, että välimiesoikeuden antama ratkaisu on lopullinen, ja välimiesmenettelystä annetussa laissa on asetettu varsin korkea kynnys tuomioistuimen mahdollisuudelle puuttua välimiesoikeuden antamaan ratkaisuun. Välitystuomiossa oli annettu perusteltu kannanotto valittajien väitteisiin asiassa. Asialla oli sinänsä voinut olla valittajille suuri merkitys. Tämä ei kuitenkaan ollut seikka, jonka perusteella asian olisi voitu arvioida olleen OK 21 luvun 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla oikeudellisesti epäselvä. Mainitun pykälän soveltamista ei voitu perustaa kohtuusharkintaan. HO kiinnitti lisäksi huomiota siihen, että valittajat olivat tätä asiaa koskevan valituksen vireillä ollessa maksaneet yhtiölle ne saatavat, jotka heidät oli välimiesoikeuden ratkaisussa velvoitettu suorittamaan. Valittajien poliisille tekemä tutkintapyyntö ei myöskään ollut johtanut toimenpiteisiin. Pelkästään valittajien yhtiön menettelystä tekemien väitteiden perusteella ei voitu arvioida, että kysymys olisi ollut oikeudellisesti epäselvästä asiasta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2021) - Uutiset
29.9.2021 11.00
Koiran tappamismääräyksen täytäntöönpano keskeytettiinHO kielsi ja keskeytti eläimen vartioimatta jättämistä koskevassa asiassa annetun koiran (rottweilerin ja labradorinnoutajan sekoitus) tappamismääräyksen täytäntöönpanon. Keskeytysmääräys on voimassa, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu tai siitä toisin määrätään. - Uutiset
29.9.2021 11.50
Vierashuoneessa luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja Lari Tiikasalo: Onko salassapito esteenä välityslausekkeen käytölle kuntien hankintasopimuksissaPalveluhankintoja koskevien julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen mukaan hankintasopimusta koskevat erimielisyydet jätetään ratkaistavaksi ensiasteena tilaajan kotipaikan yleiseen alioikeuteen. Kuntia ja valtiota koskeva julkisuusperiaate huomioiden näyttää luontevalta, että julkisten hankintojen yleisissä sopimusehdoissa on päädytty tuomioistuinkäsittelyyn. Onhan riita-asian käsittely yleisessä tuomioistuimessa lähtökohtaisesti niin ikään julkista. - Uutiset
29.9.2021 12.12
KKO ei myöntänyt valituslupaa Someron murhajutussaKorkein oikeus on hylännyt entisen seurustelukumppaninsa murhasta tuomitun miehen valituslupahakemuksen. Turun hovioikeuden tuomitsema elinkautinen vankeusrangaistus pysyy siten voimassa. - Uutiset
29.9.2021 12.58
Hovioikeus: Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei ollutKun otettiin huomioon sopimusneuvottelujen sitomattomuuden vahva pääsääntö, X Oy:n esittämiin perusteisiin liittyvät epävarmuustekijät ja Y Oy:n kiistämisensä tueksi esittämät seikat sekä asiassa esitetty näyttö, esisopimuksen syntyminen jäi niin epävarmaksi, ettei X:n voitu katsoa oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n tarkoittamalla tavalla saattaneen todennäköiseksi, että sillä olisi Y:tä vastaan väittämänsä sopimukseen perustuva oikeus. Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2021) - Uutiset
30.9.2021 8.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä saattoi syyttäjän tietoon käsityksensä virkamieheltä edellytetystä käytöksestä ja asiallisesta virkakielestäSyyttäjä oli kantelijalle lähettämässään sähköpostiviestissä todennut, että ”Näin häikäilemättömään ja kieroon valehteluun en ole 30-vuotisen urani aikana törmännyt edes järjestäytyneiden rikollisryhmien pahimpien rikollisten taholta. Onnittelut siitä. Viestinne kuvastaa hyvin minkälainen ”mies” te olette. HÄVETKÄÄ!” - Uutiset
30.9.2021 13.47
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuden ratkaisun viivästyminenApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin huomiota oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 8 §:n 2 momentin noudattamiseen. - Uutiset
30.9.2021 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen asianajajan esiintymiskiellostaKO:n päätös esiintymiskiellon määräämisestä kumottiin ja asianajajalle Keski-Suomen käräjäoikeudessa vireillä olevissa asioissa määrätty esiintymiskielto poistettiin. OK 15 luvun 10 a §:n 1 momentin perusteella HO lähetti esiintymiskieltoa koskevan ratkaisun tiedoksi asianajajaliiton valvontalautakunnalle. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 11.25
Hovioikeus: Edunvalvontavaltuutetulla ei ole asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa valtuuttajan suojaksiHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset siitä, että A:lla ei ollut AA:n edunvalvontavaltuutettuna lähestymiskiellosta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla asialegitimaatiota vaatia lähestymiskieltoa AA:n suojaksi. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
1.10.2021 14.05
Hovioikeus: Editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteenOsakeyhtiö oli yksilöinyt selkeästi kanteen perusteena olevan riitakysymyksen, johon asiakirjojen esittämisvaatimus liittyi. Sillä, ettei yhtiö ollut ilmoittanut tarkkaa todistusteemaa kohteena oleville asiakirjoille, ei ollut vaikutusta asiassa, koska editiovaatimuksen sisällöstä ilmeni riittävällä tavalla, mitä todisteella haluttiin näyttää toteen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 8.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta kuluttajasopimusten alalla (Lugano II ‑yleissopimus)Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 30.10.2007 ja jonka tekeminen hyväksyttiin Euroopan yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä määräyksessä määritetään toimivalta siinä tapauksessa, että kuluttajasopimuksen osapuolina olevilla elinkeinonharjoittajilla ja kuluttajalla oli kyseisen sopimuksen tekoajankohtana kotipaikka samassa tämän yleissopimuksen sopimusvaltiossa ja oikeussuhteen ulkomainen liityntä on syntynyt vasta mainitun sopimuksen tekemisen jälkeen siten, että kuluttaja on myöhemmin siirtänyt kotipaikkansa toiseen sopimusvaltioon. - Uutiset
5.10.2021 9.22
KKO purki käräjäoikeuden tuomion vastaajalle määrätyn rikosuhrimaksun osalta epäselvässä laintulkintatilanteessaKäräjäoikeus oli lainvoiman saaneessa tuomiossaan rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla katsonut A:lle aikaisemmin tuomitun rangaistuksen riittäväksi seuraamukseksi myös tässä tuomiossa syyksi luetuista rikoksista sekä määrännyt A:n suorittamaan rikosuhrimaksun valtiolle. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että rikosuhrimaksun määrääminen perustui rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. - Uutiset
5.10.2021 12.12
Apulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille: Syyteneuvottelumenettelyn edellytykset ja syyteoikeuden vanhentuminenApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen aluesyyttäjälle ja käräjätuomarille heidän virheellisestä menettelystään syyteneuvottelumenettelyyn liittyvässä asiassa. Asia tuli tietoon apulaisvaltakunnansyyttäjän ilmoituksella. - Uutiset
7.10.2021 10.00
EUT selvensi oikeuskäytäntöään (Cilfit) koskien tilanteita, joissa kansalliset viimeisen oikeusasteen tuomioistuimet eivät ole velvollisia esittämään ennakkoratkaisupyyntöäJos tällainen tuomioistuin katsoo, että se voi pidättäytyä noudattamasta tätä velvoitetta, päätöksensä perustelujen on osoitettava, että asia liittyy johonkin kolmesta tilanteesta, jotka sen mahdollistavat. - Uutiset
7.10.2021 11.27
Hovioikeus: Kiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle oli keinotekoinen järjestely, eikä ulosmittaus loukannut hänen todellista oikeuttaanKiinteistön puoliosuuden myynti velallisen puolisolle A:lle oli ollut ulosottokaaren 4 luvun 14 §:ssä tarkoitettu keinotekoinen järjestely, eikä A saattanut todennäköiseksi, että ulosmittaus loukkaisi hänen todellista oikeuttaan. Todistustaakka loukkauksesta oli A:lla. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 13.27
Apulaisoikeuskansleri: Asian käsittely viivästyi vakuutusoikeudessaApulaisoikeuskansleri piti asian esivalmisteluun kulunutta noin 1 vuoden 9 kuukauden aikaa huomattavan pitkänä. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vakuutusoikeuden huomiota perustuslain säännökseen jokaisen oikeudesta saada asiansa käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä toimivaltaisessa tuomioistuimessa. - Uutiset
7.10.2021 15.05
Hovioikeus: Syyttäjillä ei ollut oikeussuojan tarvetta hakea muutosta puolustajan määräämiseen "Katiska-asiassa" – viivästymishyvitysvaatimus hylättiinHovioikeus katsoi, ettei syyttäjillä ollut oikeussuojan tarvetta, koska valituksenalainen käräjäoikeuden puolustajanmääräys ei enää ollut voimassa. Tässä tapauksessa kyse oli puolustajan määräämisestä, jonka ei voida katsoa olevan rinnastettavissa vapauteen kohdistuvaan pakkokeinopäätökseen. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut muutenkaan riittävää aihetta muutoksenhakuun ottaen huomioon, että valittajina olivat syyttäjät ja valitus koski rikosasian vastaajalle määrättyä puolustajaa. Hovioikeus lisäksi totesi, että puolustajan esteellisyys arvioidaan kussakin tapauksessa erikseen, eikä tuomioistuimen ottama kanta puolustajan esteellisyydestä sellaisenaan sido myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja lopputuloksen vastaajan oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä koskevan vaatimuksen hylkäämisestä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 10.02
Hovioikeus kumosi oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätöksen lupalakimiehen luvan peruuttamisestaLautakunta oli peruuttanut valittajan luvan toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä. Lautakunta oli todennut päätöksessään, että valittaja oli asiassa mainitulla rikoksella katsottu tahallaan loukanneen asianomistajan oikeutta. Teko oli tapahtunut hänen hoitaessaan oikeudellista asiantuntemusta edellyttänyttä toimeksiantoa. HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että luvan peruuttaminen ei olisi oikeassa suhteessa niihin tavoitteisiin, joihin lupalakimieslain sääntelyllä pyritään, ja että luvan peruuttaminen johtaisi valittajan kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Näin ollen oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätös oli kumottava, eikä valittajalle myönnettyä lupaa toimia oikeudenkäyntiavustajana ja -asiamiehenä määrätä peruutettavaksi. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 10.40
Hallinto-oikeus avustajan palkkiosta: Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus ja palkkion määräävä tahoOikeusapu – Ratkaisupyyntö - Avustajan palkkio – Ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuvien toimenpiteiden korvattavuus – Palkkiovaatimuksen esittämishetki – Oikeusapulain perusteella määrättävän palkkion ja korvausten määräävä taho - Uutiset
8.10.2021 11.22
Hovioikeus: Lupalakimiehen lupa voitiin peruaHO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioitaessa, että tässä tapauksessa lupalakimiesjärjestelmän tarkoitukseen liittyvät seikat puhuivat niin vahvasti luvan peruuttamisen puolesta, ettei lupalautakunnan päätös ollut kohtuuton eikä suhteellisuusperiaatteen vastainen. HO katsoi lisäksi, että lautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä luvan peruuttamista koskevan päätöksen noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Näin ollen syytä päätökseen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.10.2021) - Uutiset
8.10.2021 12.40
Konkurssiasiamies: Rikosilmoitusta koskeva suositus nro 18 on päivitettyKonkurssiasiain neuvottelukunta on 21.9.2021 päivittänyt rikosilmoituksen tekemistä koskevan suosituksen nro 18. Alkuperäinen suositus hyväksyttiin 4.6.2013 ja tämän jälkeen suositusta on päivitetty 1.7.2009. Suosituksen liitteeksi on lisätty tutkintapyynnön mallipohja, jota neuvottelukunta suosittelee käytettävän jatkossa rikosilmoitusta tehtäessä. Mallipohja noudattelee poliisin talousrikostutkinnassa käyttämän tutkintasuunnitelman runkoa. Mallipohjan käyttöönotolla yhdenmukaistetaan ja parannetaan tutkintapyyntöjen sisältöä ja laatua. Mallipohjalla pyritään myös sujuvoittamaan esitutkintaprosessia ja vähentämään puuttuvan aineiston toimittamisesta pesänhoitajalle aiheutuvaa lisätyötä. - Uutiset
11.10.2021 8.04
OTM Henna Marjosolan väitös: Todistajankertomuksen luotettavuus – henkilötodistelun selvittäminen, vastaanottaminen ja arviointi oikeuspsykologisen tutkimuksen valossaVäitöstutkimuksessa kartoitetaan, kuinka oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheita tulisi toteuttaa ja kehittää mahdollisimman virheettömän todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi. Tutkimustehtävään vastaaminen edellyttää seuraavien kysymysten selvittämistä:
1) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomukseen;
2) Millaiset käytännöt oikeudenkäyntiprosessin eri vaiheissa voivat aiheuttaa virheitä todistajankertomuksen arviointiin;
3) Kuinka näitä käytäntöjä voidaan kehittää mahdollisimman luotettavan todistajankertomuksen ja sen arvioinnin saavuttamiseksi, ottaen huomioon myös muut keskeiset oikeudenkäynnin tavoitteet sekä osapuolten oikeudet. - Uutiset
11.10.2021 9.11
KKO: Todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet vastaajan avopuolison kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönäAsianomistajana ollut vastaajan avopuoliso, jolla ei ollut asiassa vaatimuksia, oli kieltäytynyt todistamasta pahoinpitelyä koskevassa asiassa.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että todistajien kertomuksia siitä, mitä he olivat kuulleet asianomistajan kertovan alustavassa puhuttelussa poliisille, ei sallittu hyödyntää näyttönä. (Ään.) Syyttäjän sallittiin kuitenkin esittää kirjallisena todisteena lääkärinlausunnon esitietoihin kirjattu asianomistajan kertomus. - Uutiset
11.10.2021 10.00
Haluaisitteko tietää, ”miltä asia näyttää oikeuden mielestä tässä vaiheessa” - Hovioikeus: Velkomusasian tuomari oli esteellinenA Oy:n toistettua esteellisyysväitteensä valituksessaan HO:lle kysymys oli siitä, oliko käräjäoikeus ollut esteellinen ratkaisemaan asiaa sen asianosaisten asiamiehille esittämän alustavan näkemyksen johdosta. Valituksessa esteellisyysväitettä oli perusteltu muun ohessa sillä, että alustavaksi kuvattu näkemys oli sisältänyt käytännössä vain B Oy:n argumentteja ja selkeää näytön arviointia, ennen kuin näyttöä oli vastaanotettu. Lisäksi käräjätuomari oli ranskalaisiin viivoihin perustuvien yksipuolisten johtopäätösten jälkeen esittänyt selkeän, yhtä kuin -merkein varustetun asian ennakoidun lopputuloksen. HO katsoi, että pääasian ratkaissut käräjätuomari oli ollut esteellinen käsittelemään asiaa. Käräjäoikeuden tuomio oli siten kumottava ja asia on palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen, jonka on OK 21 luvun 16 §:n 2 momentin mukaisesti tutkittava asianosaisten HO:ssa esittämät oikeudenkäyntikuluvaatimukset palautetun pääasian käsittelyn yhteydessä. Päätökseen sisältyy esittelijän mietintö. (Vailla lainvoimaa 9.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 11.30
Hovioikeus: Väärä ilmianto ei ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos, joten avustajaa ei voitu määrätäVäärää ilmiantoa koskevassa rikoksessa ei ole kysymys RL 21 luvun henkeä ja terveyttä koskevista rikoksista eikä myöskään RL 25 luvun vapautta koskevista rikoksista. Väärän ilmiannon suojattava oikeushyväkin liittyy ensisijaisesti oikeudenkäyttöön ja yksityisen henkilön näkökulmasta pikemminkin kunniaan kuin vapauteen. Mainituilla perusteilla HO katsoi KO:n tavoin, ettei väärä ilmianto ole ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan tarkoittama vapauteen kohdistuva rikos eikä asiassa näin ollen ollut tarpeen lausua muista oikeudenkäyntiavustajan määräämisen edellytyksistä. KO:n päätöstä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
11.10.2021 14.29
Hovioikeus: Asianajotoimistolla ei ollut kanneoikeutta oikeusturvavakuutusta koskevassa asiassaHovioikeudessa oli ratkaistava, oliko Asianajotoimisto X Oy:llä asiassa kanneoikeus eli voiko se vaatia oikeusturvavakuutuksen perusteella suoraan LähiTapiolalta oikeudenkäyntikuluja, jotka LähiTapiola oli 19.1.2018 antamallaan päätöksellä kieltäytynyt korvaamasta oikeusturvavakuutuksesta. Vakuutussopimuksen osapuolina ovat vakuutuksenottaja ja vakuutuksenantaja. Ratkaisussa KKO 2000:103 on todettu, että oikeusturvavakuutus on vahinkovakuutus, jossa oikeus vakuutuskorvaukseen on vakuutetulla, eikä oikeusturvavakuutuksen olemassaolo sellaisenaan anna asiamiehelle oikeutta korvaukseen suoraan vakuutusyhtiöltä. Asianajotoimisto X Oy:llä ei siten ollut oikeutta vaatia korvausta suoraan LähiTapiolalta Y Oy:n oikeusturvavakuutuksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 11.10.2021) - Uutiset
12.10.2021 13.00
Syyttäjä lähetti valituksensa sähköpostiviestin liitetiedostona käräjäoikeuden virastosähköpostiin määräpäivänä ensimmäisen kerran kello 16.05 ja toisen kerran kello 16.13 - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaaMyöhemmin oli selvinnyt, että molemmat sähköpostiviestit olivat näkyneet vastaanotettuina käräjäoikeuden virastosähköpostissa kello 16.24. Koska syyttäjän valituskirjelmä oli lokitietojen perusteella saapunut käräjäoikeuden tietojärjestelmään myöhässä, vastaanottavan viranomaisen tietoliikennejärjestelmissä ei ollut esitetyn selvityksen perusteella ollut toimintahäiriöitä eikä asiassa ollut esitetty selvitystä lailliseen esteeseen rinnastettavasta syystä, hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 10.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyt puolisoille VJL 10 §:n 4 kohdan esteestä huolimattaAsiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO päätyi siihen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
13.10.2021 11.47
Asianajajien valvontalautakunnan uusia ratkaisujaValvontalautakunta julkaisi 13.10.2021 viisi tapausselostetta. Valvontalautakunta on antanut huomautukset neljässä asiassa. Kielenkäytöstä ei tullut seuraamusta.
- asianajaja painosti vastapuolta
- asianajajan kielenkäyttö ei ollut epäasiallista
- asianajaja jätti vastaamatta sovintotarjoukseen
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen kannetta
- sovinnon mahdollisuus olisi pitänyt selvittää ennen haastehakemusta. - Uutiset
13.10.2021 13.30
Lasten huoltoa ja tapaamista koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteen päätöksen puutteellisten perusteluiden vuoksiKO:n päätöksen perusteluissa ei ollut miltään osin selostettu tai arvioitu asiassa mainittua näyttöä. Ratkaisun perusteluissa oli ainoastaan viitattu HO:n aikaisemmin antamaan ratkaisuun ja sosiaalitoimen selvitykseen. KO:n päätöksen perusteluista ei käynyt ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva ratkaisu perustui. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuuden vuoksi HO:lla ei ollut mahdollisuutta arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.56
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiasiamieheltä peritty 510 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu ei ollut ilmeisen kohtuutonHovioikeus totesi, että lain esitöiden (HE 29/2015 vp s. 53) mukaan säännökseen sisältyvän ”ilmeisen”-sanan tarkoitus on korostaa menettelyn poikkeuksellisuutta. Oikaisuvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 15.30
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi UnkariinKoska lapsi (s. 2011) oli tuotu lapsen huoltolain 32 §:n tarkoittamalla tavalla luvattomasti Unkarista Suomeen eikä palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle ollut saman lain 34 §:ssä tarkoitettua perustetta, lapsi oli sanotun lain 30 §:n nojalla määrättävä heti palautettavaksi Unkariin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
14.10.2021 10.30
Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä - myös asianajajan hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta jätettiin tutkimattaA ja asianajaja AA olivat yhteisesti pyytäneet, että heille palautetaan määräaika ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n tuomioon koskien avustajan palkkiota. KO:n tuomio ei ollut sisältänyt minkäänlaista muutoksenhakuosoitusta. AA:n mukaan hän ei siten ollut voinut tietää, että hänen olisi tullut ilmoittaa tyytymättömyyttä myös itse. HO totesi KO:n menetelleen virheellisesti. Lainoppineen avustajan voidaan edellyttää olevan tietoinen muutoksenhakua koskevista säännöksistä. Asianajaja olikin ilmoittanut päämiehensä puolesta tyytymättömyyttä muutoksenhakuohjauksen puuttumisesta huolimatta ja KO oli tyytymättömyyden ilmoituksen myös hyväksynyt. Näin ollen KO:n virheelliselle menettelylle jättää muutoksenhakuohjaus antamatta ei tarvinnut antaa asiassa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
14.10.2021 12.05
Hovioikeuden tuomio käräjänotaarin toimivallasta, esteellisyydestä ja muista menettelyväitteistä sekä oikeudenkäyntikuluista velkomusasiassaHovioikeus totesi muun muassa, että saatavan perintää koskevat asiat soveltuvat lähtökohtaisesti hyvin käräjänotaarin ratkaistaviksi, eikä asiaan tässä tapauksessa myöskään liittynyt vaikeita laintulkintakysymyksiä. Käräjänotaari oli ollut toimivaltainen käsittelemään asian. Käräjänotaari ei ollut myöskään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n nojalla esteellinen ratkaisemaan asiaa. Vaatimuksen perintälain ja kauppakaaren mukaisesta korvauksesta hovioikeus jätti tutkimatta. Koska kanteesta oli luovuttu, hovioikeus piti perusteltuna ja kohtuullisena, että vastaajalle suoritettiin korvausta hänelle oikeudenkäynnistä aiheutuneesta työstä ja menetyksestä. (Vailla lainvoimaa 14.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 11.00
Hovioikeus: Suomalaisella tuomioistuimella ei ollut avioeroasiassa toimivaltaa eikä käräjäoikeuden olisi tullut ottaa pesänjakajan määräämistä koskevaa asiaa tutkittavaksi - päätös poistettin tuomiovirheen vuoksiKO oli asiassa mainituilla perusteilla ottanut tutkittavakseen asian, vaikka oli ollut olemassa seikka, jonka vuoksi sen olisi omasta aloitteestaan tullut jättää asia tutkittavaksi ottamatta. Asiassa oli siten tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen tuomiovirhe, jonka vuoksi KO:n päätös oli saman luvun 6 §:n nojalla poistettava. (Vailla lainvoimaa 15.10.201) - Uutiset
15.10.2021 15.28
Hovioikeus arvioi perintäyhtiön oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeusVastaaja oli asiassa kerrotulla tavalla voittanut kanteen kohdat 2 – 10 (korkosaatavat, luottokustannukset, perintäkulut) kokonaan, mutta hävinnyt sen kohdan 1 (kuluttajaluottoon perustuva 2 000 euron pääoma ja sille 118,80 %:n mukaista korkoa 15.7.2020 alkaen -vaatimus) osalta osittain. Asiakirjoista oli havaittavissa, että oikeudenkäynnin pääpaino oli ollut kohdissa 2 – 10 ja että oikeudenkäyntikulut olivat valtaosaltaan aiheutuneet niiden käsittelystä. Vastaaja oli siten pääosin voittanut juttunsa ja hänen oikeudenkäyntikuluistaan valtaosa oli aiheutunut kanteen niistä kohdista, joiden nojalla vastaajaa ei ollut katsottu velvolliseksi suorittamaan saatavaa perintäyhtiölle. Vastaaja ei kuitenkaan voinut saada täyttä korvausta kuluistaan KO:ssa, koska ei voitu katsoa, että sillä, minkä hän oli hävinnyt kohdan 1 perusteen ja määrän osalta, olisi vain vähäinen merkitys asiassa. Vastaajan kohdassa 1 kiistämä 1.601,50 euron ylittävä osa ei myöskään ollut koskenut ainoastaan harkinnanvaraista seikkaa. Tämän vuoksi HO piti perusteltuna, että perintäyhtiö oli velvollinen korvaamaan vastaajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut osittain. Kohtuullisena osakorvauksena HO piti neljää viidesosaa vastaajalle aiheutuneista, tarpeellisista kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
15.10.2021 16.00
Rikosperusteista velkaa 67 prosenttia - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitä (ään.)Sinänsä voitiin pitää uskottavana, että hakijan aivovamma oli osaltaan aiheuttanut sellaisia elämänhallinnan ongelmia, jotka olivat myötävaikuttaneet rikosten tekemiseen. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO antoi eniten painoa sille, että merkittävänä pidettävä osa veloista oli suhteellisen tuoreita rikosperusteisia velkoja ja katsoi, että velkajärjestelyä puoltavista seikoista huolimatta velkajärjestelyn myöntämiselle ei ollut vielä tässä vaiheessa painavia syitä (VJL 10 a §). KO:n päätöksen lopputulosta ei ollut siten aihetta muuttaa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että velkajärjestelyn myöntämiselle oli painavat syyt siitäkin huolimatta, että osa hakijan veloista koski rikosperusteista korvausvastuuta. (Vailla lainvoimaa 15.10.2021) - Uutiset
18.10.2021 16.00
Syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylännyt hovioikeus äänesti asianomistajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta valtiolleSyytteessä oli väitetty vastaajan kosketellen tuolloin 5-14-vuotiasta asianomistajaa sukupuolielimen alueelle ja rintojen alueelle sekä läpsineen tätä lukuisia kertoja takapuolelle, kommentoineen asianomistajan ulkoiseen olemukseen liittyviä seikkoja seksuaalisesti olennaisella tavalla sekä useita kertoja käyneen tai pyrkineen käymään asianomistajan kanssa seksuaalissävytteisiä keskusteluja. Asiassa todetuilla lisäyksillä ja täsmennyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei asiassa ollut esitetty riittävää näyttöä syytteen tueksi ja syyte sekä korvausvaatimukset oli hylättävä. HO:n enemmistö katsoi, että asianomistajan velvoittaminen korvaamaan valtiolle vastaajan puolustamisesta HO:ssa aiheutuneet kustannukset olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. HO alensi korvausvelvollisuutta niin, ettei asianomistajaa velvoitettu korvaamaan sanottuja kustannuksia valtiolle. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asiassa ollut pelkästään asianosaisten jonkin verran erilaisten taloudellisten tilanteiden perusteella ilmennyt sellaisia perusteita, joiden johdosta asianomistajalle tuomittua kulukorvausvelvollisuutta olisi voitu OK 21 luvun 8 b §:n mukaan kokonaisuutena arvioiden pitää lainkohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana. Asianomistaja oli velvollinen korvaamaan valtiolle vastaajan puolustajalle maksetun palkkion korkoineen. (Vailla lainvoimaa 18.10.2021) - Uutiset
19.10.2021 9.00
Hovioikeus arvioi törkeän huumausainerikoksen näyttöä ja laajennetun rikoshyödyn menettämisseuraamustaTapauksessa syyttäjä oli vaatinut, että KO:n vastaajan syyksi lukemassa törkeässä huumausainerikoksessa hampun tuottoarvoksi katsotaan 45 grammaa marihuanaa kasvia kohti KO:n arvioiman 25 gramman sijaan ja että yhteistä vankeusrangaistusta korotetaan tai toissijaisesti muutetaan ehdollisesta ehdottomaksi. Vastaaja oli vaatimuksessaan esittänyt, että KO oli arvioinut väärin kiinteistöllä olleista konteista takavarikoidun huumausaineen määrän. Lisäksi vastaajan vaatimuksena oli, että laajennetun rikoshyödyn menettämisseuraamus kumotaan ja rangaistusta alennetaan. HO päätyi tapauksessa pitämään kasvien tuottoarvona syyttäjän vaatimaa 45 grammaa kasvia kohden, eikä vahvistanut vastaajan vaatimusta huumausaineen määrän alentamisesta. Laajennetun rikoshyödyn osalta HO kumosi menettämisseuraamuksen osittain. (Vailla lainvoimaa 19.10.2021) - Uutiset
19.10.2021 11.04
KKO arvioi pankin vilpittömän mielen suojaa asunto-osakkeiden panttauksessaA oli pantannut pankille asunto-osakeyhtiön osakkeita ja luovuttanut osakekirjat pankille. Asunto-osakkeet oli juuri ennen panttausta ulosmitattu. Panttaushetkellä pankilla oli ollut käytössään yli vuoden vanha isännöitsijäntodistus. Korkein oikeus katsoi, että pankki sai vilpittömän mielen suojaa, koska asunto-osakkeiden ulosmittaus ja niitä koskeva määräämiskielto eivät olisi ilmenneet sellaisesta uudemmasta isännöitsijäntodistuksesta, jota pankin olisi kohtuudella voitu edellyttää käyttävän tapauksen olosuhteet huomioon ottaen. Pankille vahvistettiin oikeus maksun saamiseen pantin arvosta. - Uutiset
19.10.2021 11.16
KKO: Rikosoikeudenkäyntilain mukaisen avustajan määräämisen edellytykset eivät täyttyneet lähestymiskieltoasiassaRikoskomisario oli määrännyt A:n aviopuolison B:n laajennettuun väliaikaiseen lähestymiskieltoon A:n suojaamiseksi. Lähestymiskieltoasiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä A pyysi, että asianajaja C määrättäisiin hänen oikeudenkäyntiavustajakseen ROL 2 luvun 1 a §:n 2 kohdan nojalla. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että oikeudenkäyntiavustajan määräämiselle ei ollut lain mukaisia perusteita. - Uutiset
19.10.2021 12.43
Hovioikeus: Rikosasian vastaajaa ei olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoonKO oli jo etukäteen peruuttanut 6.4.2021 toimitettavaksi tarkoitetun pääkäsittelyn, koska vastaajan avustajan yhteydenottojen perusteella oli ollut ilmeistä, ettei vastaaja tulisi saapumaan pääkäsittelyyn. Vastaajan HO:lle esittämän selvityksen perusteella KO oli ilmoittanut pääkäsittelyn peruuttamisesta hänen avustajalleen sähköpostitse 31.3.2021. Vastaajan ei ollut enää tämän jälkeen voitu edellyttää saapuvan 6.4.2021 tuomioistuimeen eikä hän siten ollut ROL 8 luvun 5 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla jättänyt noudattamatta kutsua saapua tuolloin tuomioistuimeen. Vastaajaa ei siten olisi tullut tuomita 16.3.2021 asetettuun uhkasakkoon. Merkitystä vailla tässä tilanteessa oli ollut se, olisiko vastaajalla ollut laillinen este tuomioistuimeen saapumiseen 6.4.2021. (KKO:2022:60: Hovioikeuden tuomio kumottiin ja asia jätettiin käräjäoikeuden tuomion varaan) - Uutiset
20.10.2021 11.00
Hovioikeus kilpailukieltosopimusta ja salassapitovelvollisuutta koskevassa riidassa: Yhtiöllä ei ollut riittävää oikeussuojan tarvetta esittää käräjäoikeudessa toissijaisena esittämäänsä vaatimusta, minkä vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa sitä tutkittavakseenKO oli hylännyt kanteen siltä osin, kun yhtiö oli vaatinut vahvistettavan vastaajan menetelleen vastoin kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitosopimusta ja vaatinut vastaajan velvoitettavan suorittamaan sopimussakkoa väitetystä rikkomuksesta. Kanne oli hylätty myös TSL 3 luvun 4 §:n vastaisen menettelyn vahvistamisen osalta. Yhtiö oli vaatinut toissijaisessa vaatimuksessaan, että KO vahvistaa vastaajan rikkoneen TSL 3 luvun 3 §:n kilpailevan toiminnan kieltoa ja 3 luvun 4 §:n liikesalaisuuksien käyttämisen ja ilmaisemisen kieltoa, ja velvoittaa vastaajan korvaamaan yhtiölle asiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen. HO kumosi KO:n tuomion siltä osin kuin KO oli hyväksynyt yhtiön toissijaisen vaatimuksen ja vahvistanut työntekijän menetelleen vastoin TSL 3 luvun 3 § 2 momentin mukaista kieltoa valmistella kilpailevaa toimintaa sekä oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun osalta. Yhtiön toissijainen vaatimus jätettiin tutkimatta. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan vastaajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 19.733,36 euroa ja HO:ssa 9.182,40 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
20.10.2021 15.24
Hovioikeus: Tyytymättömyyden ilmausta ei voitu tulkita valitukseksiKantaja oli 28.6.2021 toimittanut käräjäoikeudelle sähköpostin, jonka aiheeksi oli merkitty Valitus Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden päätökseen L 20/26976 ja jossa tekstikentässä luki ”Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tyytymättömyyden ilmaus päätökseen L 20/26976”. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 9.53
Ulosottolaitos pitää hyvänä kokemuksiaan paikallisista TalousneuvoloistaUlosottolaitos on mukana yli kahdessakymmenessä Talousneuvolassa ympäri Suomea. Kansalaiset ovat ottaneet uudenlaisen moniammatillista talousneuvontaa tarjoavan palvelun hyvin vastaan. Ulosottolaitoksessa ollaan tyytyväisiä Talousneuvolasta saatuihin kokemuksiin ja havaintoon, että palvelulle on selvästi kysyntää. - Uutiset
21.10.2021 10.35
Hovioikeus: Valitusasian uudelleen käsiteltäväksi vaatineen hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyynHakijan hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella hänellä ei ollut ollut poissaololleen istunnosta estettä, jota hän ei olisi OK 26 luvun 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin voinut HO:lle ilmoittaa. Hakemuksessa ilmoitettu hakijan puolison työpaikalla ollut koronaepäily ei ollut riittävä selvitys siitä, että hakijalla itsellään olisi ollut este osallistua toimitettavaksi määrättyyn pääkäsittelyyn. Hakija ei ollut muutoinkaan esittänyt hakemuksessaan sellaista selvitystä, jonka perusteella hänellä olisi voitu katsoa olleen OK 12 luvun 28 §:n 1 momentissa tarkoitettu laillinen este osallistua pääkäsittelyyn. Näin ollen hakemus oli hylättävä. Valitusta ei otettu tutkittavaksi siltä osin kuin se oli jätetty sillensä. (Vailla lainvoimaa 21.2021) - Uutiset
21.10.2021 11.00
Tuomiossa olevan kirjoitusvirheen korjaaminen - hovioikeus hylkäsi oikaisuvaatimuksenKorkein oikeus on ratkaisussaan 2006:97 todennut, että tuomioistuin ei voi itse myöhemmin muuttaa tai parannella antamaansa tuomiota, vaikka tuomio jälkikäteen osoittautuisikin tulkinnanvaraiseksi. Erityiseen pidättyvyyteen on aihetta silloin, kun mahdollisen virheen korjaaminen saattaisi merkitä tuomiossa vahvistettujen oikeuksien ja velvollisuuksien muuttumista. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 11.50
EUT täsmensi rikoksentekovälineiden ja rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi tuomitsemisesta Euroopan unionissa annetun direktiivin eräitä säännöksiäTämä direktiivi on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa mahdollistetaan sellaisen omaisuuden tuomitseminen valtiolle menetetyksi, jonka väitetään kuuluvan muulle henkilölle kuin rikoksentekijälle, vaikka tällä henkilöllä ei ole mahdollisuutta osallistua menetetyksi tuomitsemista koskevaan menettelyyn asianosaisena. - Uutiset
21.10.2021 12.22
Hovioikeus: Kuolinpesäosuuksia ei voitu ulosmitata ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojallaAsiassa oli riidatonta, että B oli maksanut C:lle 40.000 markan kauppahinnasta kaupanteon yhteydessä 30.000 markkaa ja 16.6.1986 2.000 markkaa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko B näiden määrien lisäksi maksanut myös loput kauppahinnasta eli 8.000 markkaa ja siten siitä, oliko kuolinpesäosuudet voitu ulosmitata B:n veloista ehdollisen saannon ulosmittaamista koskevan lainkohdan nojalla. Asiassa otettiin kantaa ainoastaan siihen, oliko ulosmittausmenettelyssä tapahtunut sellaista virhettä, jonka johdosta ulosmittauspäätökset olisi tullut kumota. HO katsoi, että asiassa oli mainituin perustein näytetty, että kauppahinta oli tullut maksetuksi kokonaisuudessaan. Näin ollen kysymys ei ollut UK 4 luvun 15 §:n mukaisesta ehdollisesta saannosta, joka olisi voitu ulosmitata B:n veloista. Ulosottopäätökset oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
21.10.2021 13.13
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjäoikeudelle huomautuksen, koska se oli laiminlyönyt haasteen antamisen laissa edellytetysti viipymättäApulaisoikeuskansleri kiinnitti myös käräjätuomarin huomiota huolellisuuteen asioiden käsittelyssä. - Uutiset
21.10.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen sijaistiedoksiannon edellytykset olivat täyttyneetHO:n pääkäsittelyssä ei ollut tullut esille sellaisia seikkoja, jotka olisivat antaneet aiheen arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO. Haastemiehen kertoma siitä, ettei vuokralaista ollut tavoitettu tämän asunnosta tai muutoin sen jälkeenkään, kun tämän kanssa oli nimenomaisesti sovittu tapaaminen, tuki KO:n tekemää johtopäätöstä siitä, että haastemies oli kysymyksessä olevissa olosuhteissa perustellusti voinut olettaa vuokralaisen välttelevän tiedoksiantoa. Tällä lisäyksellä HO teki näytöstä samat johtopäätökset ja päätyi asian oikeudellisen arvioinnin osalta kaikilta osin samaan lopputulokseen kuin KO. (Vailla lainvoimaa 21.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 10.00
Hallituksen esitys: Uusi konkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmä tehostaa toimintaaKonkurssi- ja yrityssaneerausasioiden asianhallintajärjestelmää uudistetaan. Tavoitteena on vähentää hallinnollista työtä ja sitä kautta pienentää konkurssi- ja yrityssaneerausmenettelyihin liittyviä kustannuksia. Hallituksen esitys asianhallintajärjestelmää koskevan lain muuttamisesta annettiin torstaina 21.10. eduskunnalle. Lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2023 alussa. Uusi järjestelmä on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2022 aikana. - Uutiset
22.10.2021 11.30
Hovioikeus arvioi kulutusluottosopimuksen ehtojen selkeyttä ja ymmärrettävyyttä, ehtojen kohtuuttomuutta ja tuomittua viivästyskorkoaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko luoton sopimusehdot olleet kokonaisuudessaan selkeät ja ymmärrettävät vai olivatko sopimusehdot olleet siten epäselviä, että kaikki luottokustannuksia koskevat sopimusehdot oli kohtuuttomina kokonaan jätettävä huomiotta. HO katsoi, että vastaajan luottosopimuksen ehdot oli laadittu riittävän selkeästi ja ymmärrettävästi. Koska HO oli katsonut sopimusehtojen olleen laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi, kohtuuttomuus ei tässä tapauksessa tullut arvioitavaksi sopimusehtodirektiivin ja unionin tuomioistuimen edellyttämällä tavalla eikä ainoa seuraamus kohtuuttomuudesta siten ollut ehdon mitättömyys. Vastaaja ei ollut vaatinut, että luotto- ja viivästyskorkoa soviteltaisiin kuluttajansuojalain nojalla enemmän kuin KO oli tehnyt. Koska KO oli tuominnut enemmän kuin asianosainen oli vaatinut, KO:n tuomiota oli muutettava tältä osin kantajan alkuperäisen, HO:ssa täsmennetyn vaatimuksen mukaiseksi. Vastaaja oli pääosin hävinnyt valituksensa. Hän oli siten OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa kohtuullisena pidettävällä määrällä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 11.50
Hovioikeus: 755 000 euroa maksaneen vanhan omakotitalokiinteistön ostajille hinnanalennusta 45 360 euroa - myyjien ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaaEdellytyksiä kaupan purkamiselle ei ollut. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Asiassa oli ollut kyse asianosaisten näkökulmasta merkityksellisestä mutta oikeudellisesti tavanomaisesta kiinteistön kauppaa koskevasta riidasta. Tähän nähden asiassa ei ollut ollut tarpeen käyttää osaksikaan avustajana kahta asianajajaa. Myöskään KO:n todistajankertomusten puhtaaksikirjoittamista ei voitu pitää asian käsittelyn kannalta tarpeellisena. Myyjien kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina asiassa voitiin siten pitää 44.767 euroa (sis alvia 7.914 euroa), josta ostajien tuli korvata puolet. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.00
Hovioikeus poisti sillensä jätetyn parkkiyhtiön kanteen ja palautti asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, kun vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksistaAsiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe siltä osin kuin vastaajalle ei ollut varattu tilaisuutta lausua kanteen peruuttamista koskevasta ilmoituksesta eikä asiassa ollut lausuttu esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Koska vastaaja olisi voinut vaatia asian ratkaisemista, myöskään sillensäjättämistä koskevaa ratkaisua peruutuksen osalta ei voitu pitää oikeana. Oikeudenkäyntivirheen voitiin otaksua vaikuttaneen asian lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 14.47
Sovinto valmistelussa - hovioikeus vapautti tapaamisoikeuden vahvistamista vaatineen isän velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista äidin avustajalle käräjäoikeudessa maksettu palkkioHO totesi, että isän hakemus oli ollut sisällöltään tavanomainen ja se oli myös johtanut tapaamisoikeuden vahvistamiseen. Hakemuksen oli hänen puolestaan laatinut lainoppinut avustaja. Asian päätyttyä jo valmistelussa sovintoon KO ei ollut ottanut kantaa asianosaisten väitteiden perusteisiin. Hakemusta ei sen vuoksi voinut sovinnon sisällön perusteella pitää siinä määrin perusteettomana, että isä olisi tullut velvoittaa korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Vaikka asiassa esitetyn selvityksen perusteella isän pyytämää olosuhdeselvitystä ei ollut saatu tehtyä hänestä johtuvista syistä, ei tästä ollut ilmennyt aiheutuneen ylimääräisiä oikeudenkäyntikuluja. Näiden seikkojen vuoksi HO katsoi, että OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isä korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (yht. 3.113,01 euroa) ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.10.2021) - Uutiset
22.10.2021 16.00
75-vuotiaalle voitiin myöntää toinen velkajärjestely rikosperusteisista veloista huolimatta - käräjäoikeuden päätös kumottiinHakemuksen mukaan hakijan velkojen kokonaismäärä oli 78.938,34 euroa ja hänen velkajärjestelykriteerein laskettu maksuvaransa oli 151,53 euroa kuukaudessa. HO totesi, että rikosten tekemisestä oli kulunut yli 10 vuotta. Hakija oli pitkäkestoisesti suorittanut yhteismäärältään ja hänen tulotasoonsa nähden merkittävän määrän velkojaan eli noin 34.000 euroa. Ottaen huomioon hakijan korkean iän ja heikentyneen terveydentilan hänen ei voitu olettaa voivan parantaa maksukykyään. Velkajärjestelyä puoltavat perusteet olivat tässä tapauksessa niin painavia, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
25.10.2021 8.00
Sirkkelin suojaamaton terä leikkautui työntekijän kämmeneen – sakkoja toimitusjohtajalleTyönantajan on poistettava koneen käyttämisestä työntekijöille aiheutuva vaara ensisijaisesti käyttämällä siihen kuuluvaa suojaa. Vain jos vaaraa ei voida rakenteellisin ratkaisuin poistaa, varmistetaan koneen käytön turvallisuus muulla tavoin, muistuttaa työsuojelun lakimies Laura Kantola Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
25.10.2021 13.21
EUT: Sokealta henkilöltä ei voi evätä täysin mahdollisuutta hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissäYhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa – luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 26 artiklan sekä vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2010/48/EY, valossa – on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sokealta henkilöltä evätään täysin mahdollisuus hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä. - Uutiset
25.10.2021 14.24
Hovioikeus arvioi yrityssaneerauksen esteitäPäätöksessä mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja johtopäätökset siitä, että X Oy:n Y Oy:lle tekemät rahasuoritukset sekä kirjanpidon ja palkanmaksun epäselvyydet antoivat perustellun syyn olettaa, että saneeraushakemuksen pääasiallisena tarkoituksena oli velkojien perintätoimien estäminen tai muu velkojien oikeuksien loukkaaminen. Näin ollen saneerausmenettelyn aloittamiselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 25.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 8.22
Hovioikeus: Yhteisestä valituksesta tuli määrätä vain yksi oikeudenkäyntimaksu – yksinomaan perustelujen muuttaminen ei vapauta maksuvelvollisuudestaA ja Kuljetus ja Keräyspaperi A Oy olivat saattaneet asian käsiteltäväksi yhteisellä valituksella ja asiat oli käsitelty yhdessä. Näin ollen valittajien maksettavaksi olisi tullut määrätä vain yksi maksu. Maksun määräämistä koskevaa päätöstä oli siten oikaistava. - Uutiset
26.10.2021 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa määrätä asianajajalle lievemmän seuraamuksen kuin jäsenyyden menettämisen (ään.)Valvontalautakunta oli lieventävänä seikkana pitänyt sitä, ettei AA:lla ollut ollut asianajajana toimiessaan merkittävää valvontahistoriaa, ja oli tämän vuoksi määrännyt seuraamukseksi seuraamusmaksun erottamisen sijasta. Asiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, ettei valvontalautakunnan ratkaisu ollut valituksessa esitetyin tavoin ilmeisen virheellinen. Valvontalautakunta oli siten toiminut harkintavaltansa puitteissa ottaessaan seuraamusharkinnassa lieventävänä seikkana huomioon sen, ettei AA:lla asianajajana toimiessaan ollut merkittävää valvontahistoriaa. Eri mieltä ollut oikeusneuvos puolestaan kumosi valvontalautakunnan AA:lle kurinpidollisena seuraamuksena määräämän seuraamusmaksun ja määräsi sen sijasta, että AA erotetaan yhdistyksestä. (Vailla laivnoimaa 26.10.2021) - Uutiset
26.10.2021 13.42
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjojen käännättäminen rikosasian haastetta annettaessaApulaisoikeuskansleri totesi, että asiakirjojen käännättämistä koskeva lainsäädäntö ei lähtökohtaisesti näyttänyt olevan puutteellista. Näytti kuitenkin siltä, että kääntämiseen sisältyvää harkinnanvaraa ei aina käytetä lain sallimissa rajoissa ja vieraskielisten oikeusturva voi näissä tilanteissa olla uhattuna. Tuomioistuinten menettelytapojen tulisi olla lainmukaisia ja vastaajien oikeusturvan kannalta myös yhdenmukaisia niin yksittäisen käräjäoikeuden sisällä kuin käräjäoikeuksissa ylipäätään. Tähän voitaneen vaikuttaa esimerkiksi koulutuksella. - Uutiset
27.10.2021 8.21
Hovioikeus ulosottoasiassa: Kiinteistön vapaan virallismyynnin kauppahintaa alennettiin 43.944,27 eurollaAsiassa esitetyn selvityksen mukaan kuistin perustusten korjaaminen edellyttää kuistin purkamista. Valittajat esittivät todisteina tarjoukset/kustannusarviot kuistin purkamisesta ja uudelleen rakentamisesta, sähkötöistä ja lvi-töistä. A kertoi, että hän oli yrittänyt saada tarvittavista töistä muitakin tarjouksia, mutta ei ollut siinä onnistunut. Hovioikeus katsoi, että hinnanalennuksen määrä voitiin vahvistaa valittajien esittämän selvityksen mukaisena. (KKO ei muuttanut hovioikeuden päätöksen lopputulosta) - Uutiset
27.10.2021 9.14
Hovioikeus jätti tutkimatta määräajan palauttamista koskevan hakemuksen ulosottoasiassaEsitetyn selvityksen mukaan hakemuksessa tarkoitetulla ulosmittauspäätöksellä ulosmitatut tilivarat oli tilitetty ulosoton hakijalle. Näin ollen A:n ulosottovalitusta, jonka ei ilmoitettu koskevan tilityksessä ollutta virhettä, ei voitaisi tutkia, vaikka hänellä mahdollisesti olisikin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä säädetyllä tavalla laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn perusteella oikeus saada määräaika valituksen tekemiselle palautetuksi. Sen vuoksi myöskään määräajan palauttamista koskevaa hakemusta ei otettu tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 10.00
Hovioikeus: Syytteen hylkäävän tuomion perusteluihin ei voinut hakea muutostaOikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu pääsäännön olevan, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei voi hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Sääntö ei kuitenkaan ole ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija on poikkeuksellisesti pystynyt näyttämään, että hänellä on oikeudellinen tarve tai muuten riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi. HO katsoi, ettei valittajalla ollut tässä asiassa riittävää intressiä valittaa syytteen hylkäävän KO:n tuomion perusteluista. Valitus oli siten pääasian osalta jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 11.00
Rikosperusteista velkaa ainakin noin 1 161 884 euroa - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätökset maksuohjelman vahvistamisesta ja velkajärjestelyn aloittamisestaHakija (s. 1966) oli tuomittu useista törkeistä rikoksista vankeusrangaistuksiin ja liiketoimintakieltoon. Hakijalla on velkaa yhteensä 1.412.313,59. HO:ssa oli Verohallinnon valituksen johdosta arvioitavana, oliko hakijan velkajärjestelyn myöntämiselle esteistä huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. Velkajärjestelyä puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan HO päätyi katsomaan, etteivät hakijan velkajärjestelyä puoltavat seikat olleet käsillä olevien esteperusteiden edellyttämällä tavalla erityisen painavia eikä niitä voitu katsoa velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhuvia seikkoja painavimmiksi. Edellytyksiä velkajärjestelyn myöntämiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
27.10.2021 12.28
Myymälävarkaudesta sovintoon: opas kaupan alan rikosten sovitteluun – tutustu myös laajemmin sovittelutoimintaanVerkko-opas on tarkoitettu kannustamaan kaupan alan ammattilaisia kokeilemaan rohkeasti ja ennakkokuulottomasti sovittelua. Oppaassa käydään yksityiskohtaisesti läpi, miten kaupan alan rikoksia, kuten myymälävarkauksia ja näpistyksiä, voidaan ratkoa tehokkaasti lakisääteisen rikos- ja riita-asioiden sovittelun keinoin. Lisäksi esitellään syvällisempi katusovittelu-menetelmä, jota sovelletaan monilla paikkakunnilla nuorten tekemien rikosten käsittelyyn. Opasta varten on haastateltu niin sovittelun asiakkaita kuin sovittelun parissa työskenteleviä ammattihenkilöjäkin. Ääneen pääsevät kauppias, kauppakeskuspäällikkö, poliisi ja sovittelunohjaaja. - Uutiset
27.10.2021 12.50
Apulaisoikeusasiamies arvioi pitääkö käräjäoikeuden sähköisen asiakirjatilauksen tehneen ilmoittaa tilaajan nimi ja henkilötunnus sekä muitakin tilaajan henkilötietojaKantelija pyysi tutkimaan, oliko Helsingin käräjäoikeuden kotisivuilla oleva sähköinen asiakirjatilauksiin käytettävä lomake laillinen siltä osin kuin siinä vaadittiin ilmoittamaan tilaajan nimi ja henkilötunnus sekä muitakin tilaajan henkilötietoja. Kantelija viittasi julkisuuslain 13 §:ään, jonka mukaan julkisen tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään. - Uutiset
27.10.2021 14.00
Oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annettua lakia ei sovellettu oikeudenkäyntimaksun määräämisessä ja siitä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelemisessä hovioikeudessaKuten asiassa selostetuista tuomioistuinlain säännöksistä sekä oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annetusta laista ja sen esitöistä ilmenee, oikeudenkäyntimaksun määräämisessä ja siitä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelemisessä HO:ssa oli ollut kysymys hallinnollisesta päätöksenteosta. Näin ollen oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annettua lakia ei tällaisessa tapauksessa sovelleta HO:ssa. Laki tulee sovellettavaksi vasta HAO:sa, jos oikaisuvaatimukseen annettuun ratkaisuun haetaan siellä muutosta, kuten hakija oli ilmoittanut tehneensä. Asiassa mainituilla perusteilla HO jätti tutkimatta vaatimuksen oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä. HO ei myöskään voinut ottaa tutkittavaksi uutta oikaisuvaatimusta, joka olennaisilta osiltaan vastasi HAO:ssa vireillä olevaa asiaa. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
28.10.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään molemmat rangaistuksen muuntovaatimukset - valvontarangaistukset eivät olleet rauenneet - vastaaja oli törkeästi rikkonut valvontarangaistukseen liittyviä velvollisuuksiaan jättämällä seuraamusten suorittamisen aloittamattaKäräjäoikeuden alueellinen toimivalta - Seuraamusten raukeaminen (Vailla lainvoimaa 28.10.2021) - Uutiset
29.10.2021 8.40
Hovioikeus palautti velkomusasian: Käräjäoikeuden olisi tullut ensisijaisesti järjestää pääkäsittely velalliseksi väitetyn kuulemiseksiKäräjäoikeuden tuomion perusteluista ei ilmene, että A:n tutkintailmoitukseen kirjatun kertomuksen käyttämiselle olisi ollut poikkeusperuste oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. A oli vedonnut tutkintailmoitukseen tarkoituksenaan osoittaa rikosilmoituksen tekemisellä, että hän ei ollut allekirjoittanut luottosopimusta. Kun yhtiö oli vedonnut A:n kertomuksen sisältöön todisteena, käräjäoikeuden olisi tullut ensisijaisesti järjestää pääkäsittely A:n kuulemiseksi. Asia olin palautettava käräjäoikeuteen uudelleen kirjalliseen valmisteluun. (Vailla lainvoimaa 29.10.2021) - Uutiset
29.10.2021 10.10
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan selvitys: Oikeusavun tulorajoissa muutostarpeitaOikeusavun tulorajoja tulisi nostaa vastaamaan paremmin tämänhetkistä väestön tulotasoa. Itä-Suomen yliopistossa tehdyn selvityksen perusteella noin 800 euron käyttövarat kuukaudessa voisivat olla oikeasuhtainen summa, jolla oikeusapua voisi saada ilman omavastuuosuutta. Tulorajojen noston seurauksena potentiaalisena uutena asiakasryhmänä olisivat keskituloiset henkilöt, joilla on tarvetta oikeusapuun esimerkiksi perheoikeudellisissa tai asuntokauppaan liittyvissä riidoissa. - Uutiset
29.10.2021 11.50
Marraskuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaMarraskuussa 2021 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Uusi laki valtionavustuksesta yritystoiminnan kehittämiseksi
- Asetus sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta
- Uudistettu elintarvikemarkkinalaki tuo tasapainoa ruokajärjestelmään
- Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä - Uutiset
29.10.2021 15.40
Hovioikeus: Hakemus puolustajan palkkion määräämisestä jo esitutkintavaiheessa voitiin hylätä ennenaikaisenaOttaen huomioon ne esitöissä mainitut perusteet, joiden vuoksi avustajanpalkkioiden määrääminen on annettu pääasiaa käsittelevän tuomioistuimen tehtäväksi, ei palkkioiden määräämisen pääsäännöstä yleensä ole perusteltua poiketa asiassa, joka on vasta esitutkintavaiheessa. Siinä vaiheessa, kun valittaja oli vaatinut palkkion maksamista, hän oli toiminut A:n puolustajana vajaa 9 kuukautta ilman, että asia olisi edennyt syyteharkintaan. Mainittu aika ei ollut poikkeuksellisen pitkä, eikä asia ollut laskun perusteella edellyttänyt erityisen suurta työmäärää. Nämä seikat puhuivat välilaskun maksamista vastaan. Kun otettiin huomioon asiassa sovellettava vahva pääsääntö, välilaskun maksamisen harkinnanvaraisuus sekä välilaskun maksamista vastaan puhuvat syyt, ei KO:n päätöstä ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 29.10.2021) - Uutiset
1.11.2021 8.28
Hovioikeus arvioi, oliko ulosmittaus loukannut yhtiön todellista oikeutta sivullisenaPäätöksessä lausutun perusteella hovioikeus katsoi valittajan saattaneen todennäköiseksi, että ulosmittaus oli loukannut sen todellista oikeutta siltä osin kuin sen pankkitilillä olleita varoja oli ulosmitattu yli 18.000 euroa. Ulosmittaus oli siten kumottava 18.000 euroa ylittäviltä osin. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 13.00
Hovioikeus: Syyttäjällä oli oikeus tarkistaa hovioikeudessa syytettä rattijuopumuksesta syyttäjän vastauksesta ilmenevin tavoinSyyttäjän HO:ssa esittämä syyte perustui alkuperäisessä syytteessä kuvattuun vastaajan menettelyyn ja se poikkesi alkuperäisestä syytteestä vain uutena seikkana vedottujen vastaajan käyttämien huumausaineiden osalta. Näin ollen HO katsoi, että kyseessä oleva syytteen tarkistaminen HO:ssa oli ROL 5 luvun 17 §:n 2 momentin nojalla sallittua. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 14.00
Hovioikeus: Todistajalla oli ollut lupa luottaa siihen, että aiemmassa kutsussa ilmoitettua kuulemisaikaa oli muutettu - vapautettiin tuomitusta 500 euron uhkasakostaAsiakirjoista ilmeni se todistajan valituksessaan vetoama seikka, että todistaja oli ollut ennen istuntoa yhteydessä käräjäoikeuteen ja hänen kanssaan oli sovittu puhelinkuulemisen ajankohdasta siten, että hänen tulisi olla tavoitettavissa istuntopäivänä kello 14 asti. Kun todistaja oli varautunut olemaan tavoitettavissa kello 14 asti ja hänelle oli soitettu KO:sta vasta kello 14 jälkeen, hän ei ollut laiminlyönyt saamaansa kutsua. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
1.11.2021 14.25
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut julistaa Pärnu Maakohus -tuomioistuimen velkomustuomion täytäntöönpanokelpoiseksiHakijana oleva AS SEB Pank esitti selvityksen Viron lainsäädännön sisällöstä. Lainsäädännön mukaan saatavaa koskevassa siviiliasiassa annetun tuomion vanhentumisaika on 10 vuotta, mutta vanhentuminen katkeaa ja alkaa uudestaan, kun tuomion täytäntöönpanoa haetaan ensimmäisen kerran. Hakijan toimittamasta Viron ulosottomiehen ilmoituksesta ilmenee, että tuomion täytäntöönpanoa oli haettu ensimmäisen kerran 12.1.2012, minkä vuoksi vanhentumisaika oli tuolloin katkennut ja alkanut kulua uudestaan. Näin ollen Viron laissa säädetty 10 vuoden vanhentumisaika ei ollut umpeutunut, ja tuomio oli tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun neuvoston asetuksen 38 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla täytäntöönpanokelpoinen siinä valtiossa, jossa se oli annettu. (Vailla lainvoimaa 1.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 9.00
Oikeus-lehden numerossa 3/2021 käsitellään verkkovälitteisen riidanratkaisun haasteitaSähköisiä tuomioistuinmenettelytapoja on ulkomailla otettu jo käyttöön. Millaisia oikeudenmukaisuuteen, saavutettavuuteen ja laatuun liittyviä seikkoja näihin ratkaisuihin liittyy? Voitaisiinko prosesseja korvata näin myös Suomessa? Asiaa käsittelee Kaisa Rissanen referee-artikkelissaan Haasteena siviiliasioiden korkea prosessikynnys – mallia verkkovälitteisestä riidanratkaisusta?, joka on julkaistu Oikeus-lehden numerossa 3/2021. - Uutiset
2.11.2021 11.00
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden lainvoimaisen tuomion ja vapautti istunnosta poissaolleen vastaajan tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksustaKantelijan mukaan hän ei ollut ollut tietoinen KO:n istunnosta, eikä häntä ollut haastettu vastaamaan asiassa. Kantelijan mukaan hän oli saanut tiedon tuomiosta vankilaan tuomion tultua lainvoimaiseksi. Asiassa todetuilla perusteilla HO katsoi, että kantelija oli saattanut riittävän todennäköiseksi, ettei hän ollut saanut tiedokseen haastetta ja kutsua KO:n pääkäsittelyyn 2.2.2021. KO:n asiakirjoissa ei ollut myöskään vankitilausta eikä niistä ilmennyt, että kantelija oli pääkäsittelyn ajankohtana 2.2.2021 ollut vankilassa. Kantelijaa ei ollut asiassa kuultu. Kantelija kärsi haittaa tuomiosta. KO:n menettelyssä oli tapahtunut tuomiovirhe, ja tuomio oli poistettava. Asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 10.30
Hovioikeus: Talousrikoksista epäillyllä oli oikeus valita puolustaja tuomioistuinpaikkakunnan ulkopuoleltaValintavaiheessa tiedossaan olleiden seikkojen perusteella A:lla oli ollut perusteita valita puolustajakseen Helsingistä oleva asianajaja AA. Puolustajan vaihtaminen myöhemmin, kun oikeuspaikaksi oli valikoitunut Pirkanmaan käräjäoikeus, olisi ollut epätarkoituksenmukaista ottaen huomioon, että kysymys oli laajasta rikoskokonaisuudesta. AA:lla oli siten oikeus saada palkkio myös matka-ajalta Helsingin ja Tampereen välillä sekä korvaus matkakuluista. Koska AA:lla oli ollut erityinen syy matkustaa Tampereelle peräkkäisinä päivinä, hänellä oli oikeus saada Helsingin ja Tampereen välisiltä matkoilta palkkio matka-ajoilta sekä korvaus matkakuluista esittämänsä laskun mukaisesti. Amsterdamiin matkustamisesta aiheutuneiden kustannusten osalta AA ei olut esittänyt riittävää selvitystä matkan tarpeellisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 14.00
Oikeuskansleri: Valtionsyyttäjän menettely viesteihin vastaamisessaKäsillä olleessa asiassa valtionsyyttäjä oli voinut, kantelijan kanssa käyty viestintä kokonaisuutena huomioon ottaen, tulkita vastaamatta jääneen viestin virkavelvollisuuksiensa puitteissa sellaiseksi itseensä kohdistuvaksi arvosteluksi, johon hänen itsensä ei tarvinnut vastata. Hyvän hallinnon ja kansalaisten tiedonsaantioikeuden kannalta perusteltu menettely olisi kuitenkin ollut kääntää tiedustelu arvioitavaksi valtionsyyttäjän toimintaa koskevana kanteluna tai arvosteluna. Oleellista on, että asiakas ei jää epätietoiseksi siitä, onko hänen viestinsä saapunut ja aiotaanko siihen vastata. - Uutiset
3.11.2021 16.00
Hovioikeus jatkoi aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla annettua oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoaikaa - myös tuomion osaltaSalassapitomääräys asiassa R 02/2750 oli annettu aikaisemmin voimassa olleen oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain nojalla ja se koskee myös tuomiota, joka sisältää arkaluontoisia tietoja asianomistajan yksityiselämään liittyvistä seikoista. Samoja arkaluontoisia tietoja sisältyy rikosasian muihin oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joiden osalta HO oli pitänyt salassapitoajan pidentämistä perusteltuna. Mikäli myös tuomion salassapitoaikaa ei oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 11 §:n 4 momentin nojalla pidennettäisi, menettäisi oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapito ja taustalla oleva pyrkimys suojata asianosaisten yksityiselämää merkityksensä. Tästä syystä säännöstä salassapitoajan pidentämisestä oli tulkittava niin, että salassapitoaikaa voidaan tässä tapauksessa pidentää myös tuomion osalta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2021)