Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.10.2019 11.49
Työsopimukseen otettua koeaikaehtoa oppisopimuskoulutusjakson jälkeen pidettiin työsopimuslain vastaisena - erittäin painavaa perustetta työsopimuksen purkamiselle ei ollutKO katsoi, että uuden työsopimuksen koeaikaa koskeva ehto oli työsopimuslain vastainen. Kantajan laiminlyönnit oppisopimuksen aikana ja hänelle tällöin annettu varoitus puolsivat osaltaan työsuhteen päättämistä. Varoitus oli kuitenkin annettu useita kuukausia ennen nyt todettuja laiminlyöntejä ja eri työsuhteen aikana. Sille ei siten voitu antaa ratkaisevaa merkitystä asiassa. Kantajan luvattomat poissaolot olivat olleet melko lyhyitä. Hänen menettelyänsä ei voitu katsoa toistuvaksi, vaikka laiminlyöntejä olikin ollut useita. Kantajalle ei esitetyn näytön perusteella ollut lainkaan huomautettu hänen menettelystään. Nämä seikat huomioon ottaen KO katsoi, ettei työnantajalla ollut ollut TSL:n mukaista erittäin painavaa perustetta työsopimuksen purkamiselle. Yhtiö tuomittiin maksamaan korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä 9 kuukauden palkkaa vastaavan määrän, irtisanomisajan ja odotusajan palkan (määrät riidattomat) ja korvauksena oikeudenkäyntikuluista 14.438,56 euroa. Vaatimukset hylättiin enemmälti. Kantajan asiamiehen 280 euron tuntilaskutuksen osalta KO katsoi, että kysymyksessä on pääkaupunkiseudulla käytössä oleva normaali ja hyväksyttävä tuntihinta riita-asioissa. Yhtiö perui valituksensa HO:ssa. Asia jäi KO:n tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 12.15
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen yhden tuomarin kokoonpanossa kun syyte koski muun muassa törkeää huumausainerikostaKoska käräjäoikeuden tuomio ei ollut saanut lainvoimaa, syyttäjän kanteluvaatimus jätettiin tuomiovirhekanteluna tutkimatta ja se tutkittiin valituksena. Vastaaja oli syytteessä muun muassa törkeästä huumausainerikoksesta, josta voidaan tuomita enintään kymmenen vuotta vankeutta. Näin ollen käräjäoikeus ei ollut asiassa päätösvaltainen. Käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 13.30
Hovioikeus ei vahvistanut sovintoa velkomusasiassa oikeudenkäyntikulujen osalta, kun sovinto oli ilmeisesti tehty pääasiassa oikeusapulain mukaisen kuluvastuun välttämiseksiHovioikeus totesi ratkaisussaan, että oikeusapulaissa ei ole erityistä säännöstä oikeusavun kustannusten korvaamisesta valtiolle sen tapauksen varalta, että asianosaiset sopivat asian tuomioistuinkäsittelyn aikana, mutta lähtökotaisesti oikeudenkäyntikuluja koskeva sovinto voi loukata valtion oikeutta vain silloin, kun sovinto on tehty pääasiassa tai yksinomaan oikeusapulain 22 §:n tarkoittaman vastapuolen kuluvastuun välttämiseksi. Ottaen huomioon, että A:lle oli myönnetty jatkokäsittelylupa ja sovinto oli tehty Alektumin aloitteesta asian käsittelyn siinä vaiheessa, kun hovioikeus on tiedustellut sen kannanottoa vastapuolen valtion varoista maksettavaan oikeudenkäyntikululaskuun, hovioikeus päätteli, että näissä olosuhteissa sovinto, jolla Alektum luopui vaatimuksistaan siitä huolimatta, että se oli voittanut asian käräjäoikeudessa, oli Alektumin puolelta pääasiassa tehty oikeusapulain 22 §:ssä tarkoitetun vastapuolen kuluvastuun välttämiseksi. Sovintoa ei vahvistettu siltä osin kuin siinä oli sovittu osapuolten vastaavan itse oikeudenkäyntikuluistaan. Alektum Oy velvoitettiin korvaamaan valtiolle A:n avustamisesta hovioikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 14.00
Oikeusasiamiehen ratkaisu syyttäjätutkinnanjohtajiin kohdistuvasta valvonnastaOikeusasiamies totesi muun muassa, että kaikessa valvonnassa tulisi pitää silmällä paitsi toiminnan laillisuutta, myös sen viivytyksettömyyttä ja yhdenmukaisuutta. Oikeusasiamies pitää epätyydyttävänä sitä Valtakunnansyyttäjänviraston selvityksestä ilmenevää seikkaa, että syyttäjälaitoksella ei ole oikeutta käyttää poliisiasiain tietojärjestelmää syyttäjätutkinnanjohtajien tai muidenkaan syyttäjien taikka poliisirikosasian esitutkintaan osallistuvan poliisin henkilöstön toiminnan valvontaan. Tietojärjestelmiä tulee voida hyödyntää tehokkaan valvonnan edellyttämällä tavalla. - Uutiset
4.10.2019 16.00
Osapuolet vastasivat itse oikeudenkäyntikuluistaan, kun maistraatti perui edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksensaMaistraatti oli peruuttanut hakemuksensa A:n elämäntilanteessa ja terveydentilassa tapahtuneiden muutosten vuoksi. Vaikka A:n oikeudenkäyntikulut olivat sinänsä johtuneet maistraatin tekemästä hakemuksesta, HO katsoi asian laatu ja muut asiassa selostetut seikat huomioon ottaen, että asiassa oli OK 21 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityinen syy määrätä, että asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaan. A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus KO:ssa oli siten hylättävä. KO:n päätös kumottiin siltä osin kuin Uudenmaan maistraatti oli velvoitettu korvaamaan A:lle hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa 1.240 eurolla. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
7.10.2019 9.30
Hovioikeuden päätös syytteeseen yhtyneiden asianomistajien velvollisuudesta korvata vastaajan oikeudenkäyntikulut syyttäjän peruutettua valituksensa hovioikeudessaAsianomistajien valituksen peruuttaminen ei ollut johtanut siitä, että he olisivat päässeet tavoittelemaansa lopputulokseen miltään osin. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaista erityistä syytä, jonka perusteella kulujen korvausvelvollisuudesta olisi ollut määrättävä OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännöstä poikkeavasti. Asianomistajat olivat siten velvolliset korvaamaan valtiolle V1:n avustajalle sekä V2:n ja V3:n puolustajille valtion varoista maksettavat palkkiot. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
7.10.2019 11.00
Sovintoon päätynyt elatusavun valmisteluistunto kesti 35 minuuttia - palkkio oli kuitenkin maksettava vähintään yhdeltä tunniltaIstuntokäsittelystä ja esitutkinnassa avustamisesta palkkio maksetaan aina vähintään yhdeltä tunnilta. Oikeusavun palkkioperusteista annetun asetuksen 2 § huomioon ottaen asianajajalle istuntoajalta määrättävää palkkiota oli korotettava vastaamaan yhden tunnin työmäärästä maksettavaa palkkiota. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
7.10.2019 11.30
Aikuisviihdepalveluja Kyprokselta käsin - hovioikeuden tuomio törkeää veropetosta, törkeää työeläkevakuutusmaksupetosta ja törkeää kirjanpitorikosta koskevassa asiassaHO:ssa arvioitiin muun muassa vastaajan asemaa yhtiössä, oliko kyproslaisella Ltd:llä ollut kiinteä toimipaikka siitä seuraavine velvollisuuksineen Suomessa, vältettyjen verojen ja maksujen määrää, vastaajan tahallisuutta ja kieltoerehdystä, rangaistusta, liiketoimintakieltoa, vahingonkorvausta ja oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämistä. Vastaaja tuomittiin 2 v 5 kk vankeusrangaistukseen ja suorittamaan Verohallinnolle 310.184,00 euroa viivästyskorkoineen. Vastaaja määrättiin liiketoimintakieltoon 1.12.2017-1.12.2021. Oikeudenkäynnin kesto vastaajan esitutkintakuulemisesta HO:n pääkäsittelyyn oli ollut hieman yli 4,5 v. Asiaan sovitun HO:n pääkäsittelyn siirtämisestä aiheutunut noin 7 kk viivästys oli johtunut lähinnä vastaajan omasta menettelystä. Oikeudenkäyntiä asiassa ollut aihetta pitää viivästyneenä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
7.10.2019 12.07
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää takaisinsaantihakemusta tutkimattaAsiassa oli riidatonta, että yksipuolista tuomiota ei ollut annettu Lowell Oy:n toimesta A:lle tiedoksi. Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuna todisteellisena tiedon saamisena ei ollut pidettävä sitä, että vastaaja itse ottaa tiedon yksipuolisesta tuomiosta hankkimalla siitä jäljennöksen tai sitä, että vastaaja muutoin omatoimisesti saa tosiasiallisesti tiedon yksipuolisen tuomion sisällöstä. Asiassa ei joka tapauksessa edes näytetty, että A olisi tosiasiassa ollut tietoinen yksipuolisen tuomion sisällöstä laittaessaan vireille 3.12.2018 päivätyn takaisinsaantihakemuksen, joka oli 21.1.2019 jätetty tutkimatta. Näin ollen hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei A:n 3.12.2018 vireille laittamalla takaisinsaantihakemuksella ollut merkitystä arvioitaessa takaisinsaannille asetetun määräajan alkamisajankohtaa. Tähän nähden A:n 4.2.2019 vireille laittaman takaisinsaantihakemuksen tutkimiselle ei ollut määräajan umpeutumisesta johtuvaa estettä. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
7.10.2019 12.39
Syyte jätettiin nostamatta - vaadittuja 16.419,15 euron asianajokuluja ei korvattuValittaja oli vaatinut, että hänelle esitutkinnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut korvataan valtion varoista avustajan 59,35 tunnin työmäärän perusteella 16.419,15 eurolla. Lisäksi valittaja oli vaatinut, että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa 588 eurolla korkoineen. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n tutkittavaksi. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 8.00
Työsopimussuhteisen työntekijän palkkaa koskevan yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvän riita-asian ratkaiseminen ei kuulunut hallinto-oikeuden vaan käräjäoikeuden toimivaltaanA oli ollut kaupungin palveluksessa työsopimussuhteisena työntekijänä. Asiassa oli siten kysymys palkkaa koskevasta yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvästä riita-asiasta, jonka ratkaiseminen ei kuulunut HAO:n vaan KO:n toimivaltaan. A:n esittämät valitusperusteet liittyivät siihen, millä perusteilla hän katsoi tehtäväkohtaisen palkkansa määrittelyn olleen virheellinen, eikä A ollut esittänyt sellaisia valitusperusteita, jotka olisivat voineet tulla tutkittaviksi kunnallisvalituksena hallintolainkäytön järjestyksessä. Valitus oli tästä syystä jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 8.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 9.30
Hallitus esittää: Yliopistollisille sairaaloille velvollisuus antaa tuomioistuimille lääketieteellisiä asiantuntijalausuntoja erilliskorvausta vastaanHallitus esittää, että yliopistollisille sairaaloille säädettäisiin velvollisuus antaa tuomioistuimille lääketieteellisiä asiantuntijalausuntoja erilliskorvausta vastaan. Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri hallinnoisi asiantuntijalausuntojen antamista. Esitys liittyy valtion vuoden 2020 talousarvioesitykseen ja on tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä. Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
8.10.2019 10.00
Lapsen kertomusta pidettiin uskottavana - isälle 50 päiväsakkoa ja 300 euron korvausvelvollisuus 8- tai 9-vuotiaan poikansa kasvoille lyömisestäIsän katsottiin tehneen (5.6.2014 - 4.6.2016) ruumiillista väkivaltaa tekoaikaan 8- tai 9-vuotiaalle pojalleen lyömällä tätä kädellä kasvoihin siten, että lapsen silmälasit olivat menneet rikki. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua kasvoihin. Isä tuomittiin 50 ps rangaistukseen ja korvamaan lapselle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa. HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. KO:n määräämä sakkorangaistus oli ankaruudeltaan syyksi luettuun tekoon nähden vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen. HO vapautti isän velvollisuudesta korvata valtiolle asianajajalle KO:sta maksettu edunvalvojan palkkio. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 11.10
Hovioikeuden päätös asianajajalle annetusta varoituksestaValvontalautakunnan päätös kumottiin siltä osin kuin AA:n oli katsottu toimittaneen viestinsä hyvän asianajajatavan vastaisesti kysymyksessä olevaan kiinteistönvälitysliikkeen sähköpostiosoitteeseen. Valvontalautakunnan päätöstä seuraamuksen osalta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
8.10.2019 11.54
KKO: Hovioikeuden päätös kumottiin eikä määräaikaa palautettu koska varatuomarin tuli tietää tyytymättömyyden ilmoittamisesta ilman ohjaustakinRiita-asiassa vastaajana olleelle kuntayhtymälle, jonka asiamieheksi oli ilmoitettu sen hallintojohtajana toiminut varatuomari, oli käräjäoikeudesta lähetetty kansliassa etukäteen ilmoitettuna ajankohtana annettu tuomio. Tuomiossa oli maininta muutoksenhakuohjauksesta, mutta sellaista ohjausta ei ollut tuomiossa tai liitettynä siihen. Kuntayhtymä ei ollut määräajassa ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon, mutta se oli valitusajan kuluessa hakenut hovioikeudelta menetetyn määräajan palauttamista tyytymättömyyden ilmoittamiseksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei kuntayhtymä ollut esittänyt erittäin painavia syitä määräajan palauttamiseksi. - Uutiset
8.10.2019 15.09
Valvontalautakunnassa ei ollut ilmennyt menettelyvirhettä - asianajajalle voitiin antaa varoitusValvontalautakunta oli oli todennut ratkaisussaan mm., että kun AA oli voinut havaita, että vastausten määräaika oli kulumassa umpeen, AA ei voinut hyväksyttävästi perustella toimimattomuuttaan sillä, että hän oli sopinut päämiehen allekirjoittavan vastauksen ja että päämies oli ollut määräajan umpeutuessa tavoittamattomissa. AA oli toiminut vastoin hyvää asianajajatapaa. HO katsoi, että AA oli saanut tiedokseen kaikki ne B:n valvontalautakunnalle toimittamat AA:a koskevat kirjelmät, joihin lautakunta oli ratkaisunsa perustanut. Asiassa ei ollut ilmennyt menettelyvirhettä. Valvontalautakunnan ratkaisun osalta HO katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa AAn menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti ja antaa hänelle varoituksen. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.10.2019) - Uutiset
9.10.2019 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi Finnairiin kohdistetun kanteen ja vapautti yhtiön velvollisuudesta maksaa kantajalle 624 euroa - kantaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti avustajansa kanssa maksamaan Finnairin lähes 16 000 euron oikeudenkäyntikulutHO:ssa oli Finnairin valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, olisiko kanne tullut jättää tutkimatta sen vuoksi, ettei Lakiasiaintoimistolla ollut oikeutta edustaa kantajaksi nimettyä A:ta puutteellisen tai pätemättömän valtuutuksen tai sen vuoksi, että valtuutusta vakiokorvauksen perimisestä aiheutuneiden kulujen vaatimiseen ei ollut annettu. Jos kannetta ei tällä perusteella jätetä tutkimatta, ratkaistavana oli, oliko kantajaksi ilmoitetulla A:lla oikeudellinen intressi kanteen ajamiseen ja mikä merkitys oikeussuojan tarpeella tai sen puuttumisella oli kanteen kannalta. Viimeisenä kysymys oli oikeudenkäyntikuluista ja mahdollisesti asiamiehen kuluvastuusta. KO:n tuomio kumottiin. Kanne hylättiin. A velvoitettiin yhteisvastuullisesti OTM:n kanssa maksamaan Finnair Oyj:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.955 euroa ja HO:ssa vaaditut 5.860 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
9.10.2019 12.25
Tarpeettoman oikeudenkäynnin aiheuttaneen oli korvattava konkurssipesän oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa korkoineenAsiassa oli HO:ssa kyse oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta takaisinsaantia konkurssipesään koskevassa asiassa. HO hylkäsi vastaajan (vastapuoli HO:ssa) oikeudenkäyntikuluvaatimuksen KO:ssa ja hylkäsi Kantaja Oy:n konkurssipesän (valittaja HO:ssa) maksamasta tältä osin tuomittua 4.017,60 euroa. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan Kantaja Oy:n konkurssipesälle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 3.608,06 euroa ja HO:ssa 1.953 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta lukien. Vastaajan vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. Muilta osin asia ei ollut ollut HO:n tutkittavana. (KKO:2021:43: Hovioikeuden tuomiota muutettiin ja konkurssipesä velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa korkoineen) - Uutiset
9.10.2019 15.00
Asian ratkaisseella käräjänotaarilla ei ollut oikeutta hakea tuomion poistamista, kun sakonmuuntoratkaisun poistaminen olisi johtanut tosiasiassa siihen, että vastaajalle myöhemmin määrättäisiin pidempi vankeusKorkeimman oikeuden ratkaisussa KKO:2014:10 mainittuja periaatteita on noudatettava myös OK 31 luvun 1 §:ssä tarkoitettua tuomiovirhekantelua ratkaistaessa niissä tilanteissa, joissa tuomion poistaminen selvästi tapahtuisi vastaajan vahingoksi. Tapauksessa oli selvää, että sakonmuuntoratkaisun poistaminen johtaisi tosiasiassa siihen, että vastaajalle myöhemmin määrättäisiin pidempi vankeus kuin poistettavaksi vaaditussa ratkaisussa oli määrätty. Näin ollen asian ratkaisseella käräjänotaarilla ei ollut oikeutta hakea tuomion poistamista. Kantelu jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.10.2019) - Uutiset
10.10.2019 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi itse hankitussa päihtymystilassa naista jalkakäytävällä törkeästi pahoinpidelleen miehen vaatimuksen mielentilatutkimukseen määräämisestäVastaaja (s. 1987) oli tehnyt jalkakäytävällä ruumiillista väkivaltaa naiselle lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin. Nainen oli kaatunut lyöntien johdosta maahan, jonka jälkeen vastaaja oli jatkanut väkivaltaa lyömällä ja potkimalla maassa makaavaa naista useita kertoja kasvoihin ja päähän. Vastaaja oli tuomittu törkeästä pahoinpitelystä 2 v 2 kk vankeusrangaistukseen. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla HO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja määrääminen mielentilatutkimukseen ei ollut perusteltua. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut rangaistuksen mittaamisen osalta. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 10.10.2019) - Uutiset
10.10.2019 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista annetun asetuksen (Rooma I) tulkinnastaSopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista annetun asetuksen (EY) N:o 593/2008 (Rooma I) 14 artiklaa on tulkittava siten, että laki, jota sovelletaan saatavan siirron oikeusvaikutuksiin kolmansiin nähden silloin, kun sama velkoja on siirtänyt saatavan useammin kuin kerran peräkkäisille siirronsaajille, ei määräydy suoraan tai analogisesti kyseisen säännöksen perusteella. - Uutiset
10.10.2019 13.22
Apulaisoikeusasiamies selvittää syyttäjien ja käräjäoikeuksien Sakari-järjestelmän puutteitaApulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen on pyytänyt oikeusministeriöltä selvitystä syyttäjien ja käräjäoikeuksien käyttämän Sakari-järjestelmän toiminnasta. Tarkastuksessa havaittiin muun muassa, että useat järjestelmän kentät ovat liian lyhyet, että niihin mahtuisi kaikki tarvittava tieto. - Uutiset
10.10.2019 14.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä”Eurooppalainen pidätysmääräys” on tulkittava siten, että sen alaan kuuluvat jäsenvaltion syyttäjäviranomaisten antamat eurooppalaiset pidätysmääräykset, vaikka niiden osalta on vaara siitä, että oikeusministeriön kaltainen täytäntöönpanovaltaa käyttävä elin kohdistaa pidätysmääräysten antamisen yhteydessä syyttäjäviranomaisiin suoraan tai välillisesti määräyksiä tai käskyjä tietyssä yksittäistapauksessa, edellyttäen, että ennen kuin syyttäjäviranomaiset voivat toimittaa pidätysmääräyksen, tuomioistuimen, joka valvoo riippumattomasti ja puolueettomasti pidätysmääräysten antamisedellytyksiä ja niiden oikeasuhteisuutta ja jolla on käytettävissään koko esitutkintapöytäkirja, johon täytäntöönpanovaltaa käyttävä elin on liittänyt mahdolliset määräykset tai käskyt tietyssä yksittäistapauksessa, on välttämättä hyväksyttävä nämä pidätysmääräykset, jolloin se siis tekee itsenäisen päätöksen antaen pidätysmääräyksille niiden lopullisen muodon. - Uutiset
11.10.2019 6.00
Komissio haastaa Puolan EU:n tuomioistuimeen suojellakseen tuomareita poliittiselta valvonnaltaEuroopan komissio päätti torstaina (10.11.) haastaa Puolan EU:n tuomioistuimeen. Se pyytää Puolan tuomareita koskevan uuden kurinpitojärjestelmän vuoksi aloitetussa rikkomusmenettelyssä nopeutettua käsittelyä. - Uutiset
11.10.2019 10.07
KKO: Kun lainoppinut asiamies ei ollut pyrkinyt varmistamaan suuren sähköpostilähetyksen perillemenoa, käräjäoikeus oli voinut jättää valituksen tutkimattaAsianosaisen lainoppineen asiamiehen sähköpostitse lähettämä valitus ei ollut saapunut määräajassa perille käräjäoikeuteen, koska viesti liitetiedostoineen oli ollut niin suuri, ettei käräjäoikeuden järjestelmä ollut kyennyt vastaanottamaan sitä. Asiamies ei ollut saanut lähetyksestä vastaanottokuittausta, eikä hän ollut muullakaan tavoin pyrkinyt varmistamaan lähetyksen perillemenoa. Korkein oikeus katsoi, että valituksen jääminen saapumatta perille oli johtunut lähettäjän vastuulla olevasta seikasta, eikä valitusta tullut ottaa tutkittavaksi. - Uutiset
11.10.2019 10.24
Hovioikeus ei muuttanut käräjoikeuden tuomiota toimitusjohtajasopimuksen rikkomista koskevassa riidassa - oikeudenkäyntiä ei näytetty myöskään pitkitetyn eikä asianajaja ollut velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikuluja yhtiölle yhteisvastuullisesti päämiehensä kanssaHO:een valittaneella yhtiöllä ei katsottu olleen perusteita katsoa, että sillä olisi ollut oikeus purkaa toimitusjohtajasopimus. A ei ollut rikkonut 21.4.2016 saakka voimassa ollutta kilpailu- ja houkuttelukieltoa. Edellytyksiä velvoittaa A:ta suorittamaan sopimussakkoa ei ollut, eikä B Oy:llä ollut ollut oikeutta pidättäytyä irtisanomisajan palkan ja erokorvauksen maksamisesta A:lle. Edellytyksiä kohtuullistaa B Oy:n velvollisuutta maksaa irtisanomisajan palkkaa ja erokorvausta ei myöskään ollut. Pääasian osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
11.10.2019 11.13
Liukastumistapaturma - hovioikeus jätti potilasasiakirjoja koskevasta editioratkaisusta tehdyn kantelun tutkimattaHO totesi, että nyt käsiteltävässä asiassa kantelijalle on mahdollisuus hakea muutosta asiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevaan päätökseen pääasian muutoksenhaun yhteydessä. Kantelija ei ollut esittänyt seikkoja, joiden nojalla muutoksenhaku vasta pääasian yhteydessä olisi ollut hyödytöntä. Asiassa ei ollut muutoinkaan esitetty sellaisia perusteita, joiden vuoksi tuomiovirhekantelu olisi tullut tässä tapauksessa hyväksyä. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
11.10.2019 13.09
Hovioikeus kumosi puutteellisesti perustellun rikostuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenPerusteluvelvollisuuden yhtenä tehtävänä on varmistaa se, että varsinainen ratkaisuharkinta on tullut huolellisesti suoritetuksi. Tätä kautta perusteluvelvollisuuden laiminlyönti saa merkitystä myös OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdan oikeudenkäyntivirheen kannalta. Lisäksi tuomion perusteluilla on merkitystä asian asianosaiselle tämän hakiessa muutosta KO:n tuomioon. Puutteellisesti perusteltu tuomio ei anna valittajille mahdollisuutta kyseenalaistaa tuomioistuimen tekemiä päätelmiä eikä arvioida sitä, mihin seikkoihin heidän tulisi kiinnittää huomiota valituskirjelmissään. Asianmukaisten perustelujen puuttumisen johdosta myöskään HO ei voi arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta, mikä on välttämätöntä valituksen käsittelyn valmistelemiseksi. Asiassa mainitut näkökohdat huomioon ottaen HO piti tässä tapauksessa tuomion perusteluja niin puutteellisina, ettei niiden korjaaminen HO:n toimesta ollut soveliasta. KO:n tuomio kumottiin. Asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Lainvoimainen) - Uutiset
11.10.2019 14.00
Hovioikeus: Osakeyhtiön oikeudenkäyntikulujen jäämistä yhtiön vahingoksi ei voitu olosuhteet huomioon ottaen pitää kohtuuttomana ulosottoasiassaNyt käsiteltävässä asiassa X Oy oli sivullisena pyytänyt, että sille palautetaan määräaika valituksen tekemiseksi ulosottopäätöksestä. Yhtiö oli sittemmin peruuttanut hakemuksen, koska ulosottomiehen oikaistua päätöstä yhtiöllä ei enää ollut oikeussuojan tarvetta. Lausunnon antaminen X Oy:n hakemuksesta oli rauennut. Asiassa ei tehty ulosottovalitusta eikä valtion vastuulle jäävää virheellistä menettelyä voitu todeta. Tämän vuoksi X Oy:n oikeudenkäyntikulujen jäämistä yhtiön vahingoksi ei voitu olosuhteet huomioon ottaen pitää kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
11.10.2019 16.00
Hovioikeus korotti toiselta paikkakunnalta autolla edellisenä päivänä istuntopaikalle tulleen avustajan palkkiotaVantaalta Joensuuhun autolla edeltävänä päivänä tulleelle varatuomarille valtion varoista KO:ssa maksettavaksi määrättyä palkkiota korotettiin valmistautumisen ja matka-ajan osalta. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 10.30
Hovioikeus kumosi pesänselvittäjän päätöksen moitteesta tehdyn tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen, kun valittajalle oli saattanut jäädä valmistelun yhteydessä epäselväksi, otetaanko ja missä laajuudessa hänen esittämänsä todistelu vastaanHO katsoi, että valittajalle oli saattanut jäädä valmistelun yhteydessä epäselväksi se, otetaanko ja missä laajuudessa hänen esittämänsä todistelu vastaan. Tämän vuoksi, ja kun hän ei ollut saanut valituskelpoista päätöstä siltä osin kuin hänen esittämäänsä todistelua ei otettu vastaan ja kun hänelle ei myöskään ollut annettu kirjallista täydennyskehotusta todisteluteemojen esittämisen osalta, valittajalle oli oikeus vedota asiassa uuteen todisteluun. Kun todistelua tältä osin ei ollut lainkaan otettu vastaan KO:ssa, asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 14.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 11.07
Väärälle henkilölle annettua yksipuolista tuomiota ei voitu perintäyhtiön vaatimuksesta poistaa tuomiovirheen perusteella - hovioikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia perintäyhtiön hakemusta myöskään tuomion purkamista koskevana hakemuksenaHaastehakemuksessa ja yksipuolisessa tuomiossa mainitut saatavat olivat koskeneet toista henkilöä. KO:n ratkaisu oli tullut perintäyhtiöön nähden lainvoimaiseksi. HO tutki perintäyhtiön kirjelmän kanteluna ja tuomion purkamista koskevana hakemuksena. Kantelu hylättiin. Hakemus tuomion purkamisesta jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 14.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 16.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn maksuohjelmaa voitiin jatkaa kahdella vuodella yksityisvelkojan hyväksiYksityisvelkojan saatavien määrä velalliselta oli yhteensä noin 41.000 euroa. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan ja ottaen lisäksi huomioon, että asiassa todetulla velkajärjestelylain säännöksen muutoksella oli nimenomaisesti ollut tarkoitus liventää jatkamisen edellytyksiä ja edistää yksityisvelkojan asemaa, HO katsoi mainitsemillaan ja KO:n mainitsemilla perusteilla, että maksuohjelman jatkamista yksityisvelkojan hyväksi oli pidettävä kohtuullisena. Maksuohjelmaa oli siten voitu jatkaa kahdella vuodella yksityisvelkojan hyväksi. (Vailla lainvoimaa 14.10.2019) - Uutiset
15.10.2019 8.06
Yksinyrittäjä ei päässyt käräjäoikeuden pääkäsittelyyn työesteiden vuoksi - menetettyä määräaikaa tyytymättömyyden ilmoittamista varten ei palautettuA:n (kantelija / hakija) mukaan hän ei ollut päässyt KO:n pääkäsittelyyn 30.4.2019 työesteiden vuoksi. Hän oli kuitenkin luottanut siihen, ettei häntä tuomittaisi asiassa rangaistukseen, koska hän ei ollut syyllistynyt rikokseen. A:n mukaan hän oli saanut KO:n ratkaisun postitse vasta 8.5.2019, vaikka tuomio oli annettu jo 30.4.2019. Jos pääkäsittelyn jälkeen ei olisi ollut arkipyhää 1.5.2019, hän olisi saanut KO:n ratkaisun seitsemän päivän kuluessa ja ehtinyt ilmoittaa tyytymättömyyttä määräajassa. A:n mukaan hän ei ollut syyllistynyt rikokseen KO:n tuomiolla 30.4.2019 nro 119477 ratkaistussa asiassa. HO hylkäsi sekä kantelun että menetetyn määräajan palauttamista tarkoittavan hakemuksen. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 15.10.2019) - Uutiset
15.10.2019 9.00
Hovioikeus: käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta perusteettomana haastetta antamatta, koska ei ollut selvää että vastaaja oli vääräKäräjäoikeus oli haastetta antamatta hylännyt asunto-osakeyhtiön kanteen selvästi perusteettomana katsottuaan, että kanne oli nostettu väärää vastaajaa vastaan. Käräjäoikeus on vastaavin perustein hylännyt myös asunto-osakeyhtiön turvaamistoimihakemuksen. Hovioikeus totesi, että varallisuusoikeudellisissa asioissa, joissa sovinto on sallittu, vastaajan oikeellisuutta koskevan kysymyksen tutkittavaksi tuleminen edellyttää lähtökohtaisesti vastaajan väitettä. Tämän vuoksi kynnys hylätä kanne selvästi perusteettomana haastetta antamatta tällaisesta syystä on korkea. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut, selvää että vastaaja olisi ollut väärä, joten kannetta ei olisi tullut hylätä selvästi perusteettomana haastetta antamatta. Myöskään turvaamistoimihakemuksen hylkääminen ei ollut tästä syystä perusteltua. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja asia palautettiin uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 15.10.2019) - Uutiset
15.10.2019 11.15
Asianajaja toimi hyvän asianajotavan vastaisesti toimittaessaan laskun asiakkaalleen yli vuoden kuluttua toimeksiannon päättymisestä - varoitus voitiin antaaValvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa AA:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. Ottaen huomioon, että AA:n oli katsottu toimineen hyvän asianajotavan vastaisesti sekä laskuttamansa palkkion määrän kohtuullisuuden että laskun toimittamisen osalta, kysymys ei ollut ollut niin vähäisestä menettelystä, että ratkaisu olisi kohtuuton tai ilmeisen virheellinen AA:lle määrätyn seuraamuksen osalta. HO katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 15.10.2019) - Uutiset
15.10.2019 11.43
KKO:n ratkaisu asiakirjan kuolettamisesta keinotekoisen järjestelyn sivuuttamista koskevassa ulosottoasiassa - osakekirjojen kuolettamista ei estänyt se, että ne todennäköisesti olivat nimetyn tahon hallussa ulkomaillaUlosmitattuja osakkeita koskevat osakekirjat julistettiin ulosottomiehen hakemuksesta kuoletetuiksi, kun ulosottomies ei ollut saanut niitä ulosoton keinoin haltuunsa eikä niitä ollut kuolettamisasiassa julkaistun kuulutuksen johdosta esitetty alkuperäisinä KO:lle. Osakekirjojen kuolettamista ei näissä olosuhteissa estänyt se, että ne asiassa esitetyn selvityksen mukaan todennäköisesti olivat nimetyn tahon hallussa ulkomailla. HO:n päätös kumottiin. Asia jäi KO:n päätöksen lopputuloksen varaan. - Uutiset
15.10.2019 13.00
Hovioikeus: Turvapaikanhakijan avioeroa ja lasten huoltoa, asumista ja tapaamista koskevat asiat voitiin tutkia suomalaisessa tuomioistuimessa tilanteessa, jossa hänen ja hänen perheenjäsentensä maassaolo-oikeutta ei ollut vielä lainvoimaisesti ratkaistuA ja B ovat irakilaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat oleskelleet Suomessa syyskuusta 2015 alkaen. A:n ja B:n sekä heidän neljän alaikäisen lapsensa turvapaikkahakemukset on hylätty Maahanmuuttovirastossa ja hallinto-oikeudessa. Korkein hallinto-oikeus on 24.11.2017 palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Turvapaikka-asian käsittely on edelleen kesken. A oli tehnyt avioeroa sekä lasten huoltoa ja asumista koskevan liitännäisvaatimuksen lokakuussa 2017. Käräjäoikeus oli hylännyt hakemuksen katsoen, ettei sillä ollut kansainvälistä toimivaltaa asiassa. Hovioikeus katsoi, että yli kolmen ja puolen vuoden oleskelu suomessa perusti hakijalle ja asiaan osallisille sellaisen läheisen yhteyden Suomeen, että avioeroasia voitiin käsitellä Suomessa. Hovioikeus otti ratkaisussaan huomioon myös avioeroasian hoitamisen Irakissa hakijalle aiheuttamat kohtuuttomat vaikeudet. Lasten huoltoa, asumista ja tapaamista koskevassa ratkaisussaan hovioikeus katsoi, että Suomessa keskeytyksettä yli kolme ja puoli vuotta oleskelleilla ja Suomessa koulua käyvillä lapsilla oli asuinpaikka Suomessa ja näin ollen asia voitiin ratkaista Suomessa. - Uutiset
16.10.2019 9.00
Istunnosta poisjääneen yhtiön oli tullut varautua myös siihen, että ratkaisu voidaan julistaa pääkäsittelyn päätteeksi - hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaaTyytymättömyys oli tässä tapauksessa jäänyt yhtiön ilmoituksen mukaan määräajassa ilmoittamatta sen edustajan matkoilla olon vuoksi. HO totesi, ettei yhtiö ollut esittänyt selvitystä siitä, että se ei olisi laillisen esteen vuoksi voinut määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Yhtiö ei ollut myöskään esittänyt sellaisia erittäin painavia syitä, joiden vuoksi se ei ollut voinut ilmoittaa tyytymättömyyttä. Näin ollen hakemus määräajan palauttamiseksi oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.10.2019) - Uutiset
16.10.2019 13.30
Hovioikeus arvioi valtion korvausvastuuta rikosasian oikeudenkäyntikuluista toisin kuin käräjäoikeusValittajaa oli esitutkinnassa epäilty kahdesta eri liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjän muutettua kirjallisesti teonkuvauksen valittajan tunnustamisen mukaiseksi valittaja oli pääkäsittelyssä myöntänyt kohdan 2. Kokonaan kiistetty kohta 1 oli KO:ssa hylätty. HO totesi, että valittaja oli asiassa kerrotulla tavalla tunnustanut sen menettelyn, jonka KO oli kohdassa 2 lukenut hänen syykseen. Valittajan korvattavaksi vaatimat oikeudenkäyntikulut olivat kokonaisuudessaan kohdistuneet syytteen hylättyyn kohtaan 1. Kohdalla 2 oli siten ollut asiassa vain vähäinen merkitys. Ottaen lisäksi huomioon, että kohdan 2 käsitteleminen samassa oikeudenkäynnissä kohdan 1 kanssa oli johtunut sattumanvaraisista seikoista, HO katsoi, että asiassa oli perusteltua soveltaa ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin lainkohdassa tarkoitettua valtion korvausvastuun periaatetta ja velvoittaa valtio korvaamaan valittajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2019) - Uutiset
16.10.2019 14.28
Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevaa asiaa kirjallisessa menettelyssä, vaan toimittaa asiassa pääkäsittelyVastaaja oli KO:lle toimittamassaan vastauksessa kiistänyt teon tahallisuuden ja teonkuvauksen siltä osin, että hänen kuljettamansa auton ikkunoiden huurtuminen olisi ollut toiseen autoon törmäämisen syy. Vastaaja oli myös katsonut, että vakuutusyhtiön korvausvaatimus on kohtuuton. KO:n tuomio kumottiin ja vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. Asia palautettiin KO:een, jonka tulee huomioon ottaen palauttamisen syy ottaa se omasta aloitteestaan käsiteltäväksi ja siinä laillisesti menetellä. (Vailla lainvoimaa 16.10.2019) - Uutiset
17.10.2019 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus puolsi yksityishenkilön velkajärjestelyä painavien syiden vuoksi – palautti asian käräjäoikeuteen sen selvittämiseksi, onko asiassa velkajärjestelyn estävä väliaikainen syyHovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että siltä osin kuin A oli ottanut velkaa omaan ja perheensä tarpeita ja kulutusta varten asiassa ei ole tullut esille sellaista, että A olisi suhtautunut vähättelevästi tai välinpitämättömästi velkojensa takaisin maksamiseen ja että hän olisi siten mainitulta osin velkaantunut piittaamattomasti tai vastuuttomasti. A:n sisarensa puolesta ottamien lainojen osalta A:n velkaantumista oli sen sijaan pidettävä piittaamattomana ja vastuuttomana. Kuitenkin A:n piittaamaton ja vastuuton velkaantuminen ei ole kaikkein moitittavimmasta päästä. Tähän nähden ja kun velkaantumisesta on valitusprosessin keston myötä tullut kuluneeksi jo nelisen vuotta, hovioikeus katsoo, että A:n toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika sekä A:n olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänelle puhuvat kokonaisuudessaan yleisestä esteestä huolimatta velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. A oli saanut kesäkuussa 2019 lapsen, eikä hovioikeudella ollut tietoa miten A:n taloudelliset olosuhteet olivat tämän johdosta muuttuneet, joten asia palautettiin käräjäoikeuteen mahdollisen velkajärjestelyn estävän väliaikaisen syyn selvittämiseksi. (Vailla lainvoimaa 17.10.2019) - Uutiset
17.10.2019 10.00
Käräjäoikeus arvioi työeläkevakuutusyhtiön esittämän ja konkurssihakemuksen tehneen konkurssipesänhoitajan esteellisyyttä - yhtiön rangaistusvaatimus hylättiin näyttämättömänäAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että pesänhoitajaksi määrätyllä AA:lla olisi ollut sellaista toimeksiantoa työeläkevakuutusyhtiöltä, joka olisi voinut aiheuttaa epäilyn AA:n riippumattomuudesta tai puolueettomuudesta pesänjakajan määräämiseen liittyen ja joka AA:n olisi tullut siten oma-aloitteisesti ilmoittaa tuomioistuimelle. Näyttötakka oli rangaistusvaatimuksen esittäneellä yhtiöllä. Näyttämättä oli jäänyt, että AA olisi menetellyt mitenkään rangaistusvaatimuksessa (perätön lausuma tuomioistuimessa) väitetyin tavoin moitittavalla tavalla. Tässä tilanteessa ei voinut minkään rikoksen tunnusmerkistö myöskään täyttyä. Rangaistusvaatimus / syyte oli sen vuoksi näyttämättömänä hylättävä. Yhtiö toisti KO:n tuomiosta ilmenevän rangaistusvaatimuksensa HO:ssa. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 17.10.2019) - Uutiset
17.10.2019 16.00
EIT:n suuri jaosto: Salaisella kameravalvonnalla ei loukattu irtisanottujen espanjalaisten kassatyöntekijöiden yksityisyyttäEIT:n suuri jaosto katsoi torstaina (17.10.) antamassaan tuomiossa äänin 14-3, ettei EIS 8 artiklaa (yksityisyyden suoja) ollut loukattu. EIT katsoi yksimielisesti, ettei myöskään EIS 6 artiklan 1 kohtaa (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin) ollut loukattu. - Uutiset
18.10.2019 11.30
Hovioikeus: Hätätilatestamentti oli pätemätönTapauksessa esteelliset todistajat olivat olleet testamentinsaajan vanhemmat, eikä kysymys näin ollen ollut ollut vain vähäisestä muodollisesta puutteesta. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen siltä osin kuin väitetty hätätilatestamentti oli katsottu pätemättömäksi sillä perusteella, että todistajat olivat olleet esteellisiä. Asiassa ei näin ollen ollut tarpeen antaa lausuntoa siitä, olivatko hätätilatestamentin edellytykset olleet olemassa ja oliko testamentti vastannut 94-vuotiaan testamentin tekijän tahtoa eikä asiaa ollut tarvetta palauttaa KO:een. KO:n tuomiota muutettiin oikeudenkäyntikulujen osalta. Valittaja oli velvollinen täysimääräisesti korvaamaan vastajavalittajan ja tämän myötäpuolten oikeudenkäyntikulut KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 18.10.2019) - Uutiset
18.10.2019 15.30
Vetosi Postin työtaistelutoimenpiteisiin - rikosasian istunnosta poissaolleelle palautettiin menetetty määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiseksiA oli tuomittu 75 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tuomio oli julistettu istunnossa 28.8.2019, johon A oli kutsuttu poissaolon uhalla. HO totesi, että oli yleisesti tiedossa, että postia toimittava henkilöstö oli järjestänyt työtaistelutoimenpiteitä ainakin syyskuun 2019 alussa, mikä yleisen elämänkokemuksen mukaan saattoi vaikuttaa postin kulkuun sitä hidastamalla. Sanotuilla perusteilla A:n ilmoitusta siitä, ettei hän ollut saanut tietoa KO:n julistamasta tuomiosta tyytymättömyyden ilmoitukselle varatun seitsemän päivän kuluessa, ei ollut aihetta epäillä. Vaikka A:lla oli ollut etukäteistieto rikosasian käsittelystä poissaolosta huolimatta tiettynä ajankohtana, olisi A:n tullut saada asiassa, jossa hänelle oli tuomittu vankeusrangaistus, tieto seuraamuksesta viipymättä sen julistamisen jälkeen. (Vailla lainvoimaa 18.10.2019) - Uutiset
21.10.2019 11.00
Käräjäoikeus tuomitsi sukulaismiehen lapseen kohdistuneista törkeistä seksuaalirikoksista 5 vuoden vankeusrangaistukseen ja 36 000 euron korvauksiin - hovioikeus hylkäsi syytteenKO oli lukenut vastaajan syyksi sukupuoliyhteyden lähisukulaisten kesken, törkeän raiskauksen ja törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. KO oli tuominnut vastaajan KO:n hänen syykseen lukemistaan rikoksista 5 vuoden vankeusrangaistukseen ja velvoittanut tämän suorittamaan asianomistajalle vahingonkorvauksia yhteensä 36 000 euroa. HO katsoi näyttöä kokonaisuutena harkittuaan, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin oli jäänyt varteenotettava epäily. Syytteet hylättiin. Vastaaja vapautettiin KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 21.10.2019) - Uutiset
21.10.2019 11.35
Professori emeritus Seppo Koskinen: Jatkokäsittelyluvan epääminen oli perusteetonta – KKO:2019:77Tällä hetkellä noin kolme neljästä hovioikeuteen saapuneesta asiasta kuuluu jatkokäsittelyluvan piiriin, ja hieman yli puolet asioista saa jatkokäsittelyluvan. Kaikista ratkaisuista noin kolmasosa on kielteisiä jatkokäsittelylupapäätöksiä. Esiteltävänä olevassa tuomiossa korkein oikeus palautti kielteisen jatkolupapäätöksen saaneen riidan hovioikeuden uudelleen käsiteltäväksi. Korkeimman oikeuden mukaan jatkokäsittelylupa olisi tullut myöntää sekä muutos- että ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
22.10.2019 10.23
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua puoliosuuksin omistetun kiinteistön ulosmittauksen laillisuudestaUlosmitattu omaisuus oli kiinteistö, jonka omistivat puoliosuuksin MA ja BA. Ulosmittaus koski myös sähköliittymää, joka oli yksin MA:n nimissä. Koko kiinteistön arvoksi oli päätöksessä arvioitu 8.000 euroa ja sähköliittymän arvoksi 2.500 euroa. Ulosmittaus oli toimitettu velallisen MA:n ulosottovelkojen suorittamiseksi. Velkojen saldo oli 318.467,19 euroa. Asiassa oli kysymys siitä, täyttyivätkö ulosottokaaren 4 luvun 73 §:ssä säädetyt edellytykset koko kiinteistön ulosmittaamiselle, vaikka yhteisomistajan osuus ei vastannut ulosottovelkojien saatavista. Käräjäoikeus katsoi muun muassa, että ulosmittauksen merkitys ei ollut selvässä epäsuhteessa aiheutuvaan haittaan nähden. Kyseessä oli rakentamaton kiinteistö. Velallisen osuus oli puolet kiinteistöstä eli omistusosuus oli suuri, joskaan koko kiinteistökään ei ollut erityisen arvokas. Ulosmittausta ei voitu pitää ulosottokaaren 4 luvun 16 §:ssä tarkoitetulla tavalla turhana. Mikäli ulosmittaus havaitaan turhaksi omaisuutta myytäessä, ulosottomiehen tulee lain mukaan peruuttaa ulosmittaus itseoikaisuna, jos se on mahdollista. Laissa säädetyt ulosmittauksen edellytykset täyttyivät ja ulosmittaus oli toimitettu lain mukaisesti, minkä vuoksi BA:n ulosottovalitusta ei hyväksytty. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
22.10.2019 14.00
Yli 15 velkojaa velkajärjestelyasiassa - selvittäjän palkkiota ei ollut syytä korottaa 25 prosentillaAsiassa mainitut seikat huomioon ottaen ja asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi KO:n tavoin, ettei asiassa ole perusteita korottaa selvittäjän palkkiota. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
22.10.2019 15.31
Helsingin hovioikeuden kannanotto käräjätuomarin käyttäytymisestä esitettyyn arvosteluunHelsingin hovioikeuden presidentti antoi 22. lokakuuta vastauksensa Suomen Asianajajaliiton hovioikeudelle 4.5.2018 tekemään selvityspyyntöön. Hovioikeutta oli pyydetty selvittämään muun ohella, vastasiko nykyisen Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarin käyttäytyminen virkamieheltä edellytettävän hyvän ja asianmukaisen menettelyn vaatimuksia. Selvityspyynnön mukaan Suomen Asianajajaliiton jäsenistö oli kohdistanut arvostelua käräjätuomarin epäasialliseksi koettuun käyttäytymiseen oikeudenkäyntien aikana. - Uutiset
22.10.2019 16.00
Lähestymiskieltohakemus oli tehty ikään kuin kaiken varalle - hovioikeus velvoitti hakemuksen peruuttaneen naisen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta kokonaisuudessaanSe, että hakija oli istunnossa luopunut hakemuksestaan, ei vielä yksin osoittanut sen perusteettomuutta. Ottaen kuitenkin huomioon, että hakemus oli alunperin tehty ikään kuin kaiken varalle ja että normaalisti kiireellisenä käsiteltävä asia oli hakijan pyynnöstä odottanut käsittelyään noin 7 kuukautta päätyen lopulta hakemuksen peruuttamiseen, HO katsoi, että hakijan lähestymiskieltohakemus oli ollut ilmeisen perusteeton ja asiassa oli sen vuoksi painavat syyt velvoittaa hakija korvaamaan miehen (vastapuolen) oikeudenkäyntikulut KO:sta kokonaisuudessaan. Hakija oli KO:ssa myöntänyt kuluvaatimuksen määrältään oikeaksi. (Vailla lainvoimaa 22.10.2019) - Uutiset
23.10.2019 9.00
Käräjäoikeuden ei olisi tullut kohtuullistaa puolustajalle maksettavaa palkkiota - puolustajalla ei ollut kuitenkaan oikeutta saada valtion varoista korvausta oman muutoksenhakemuksensa tekemisestäB oli esitutkinnassa ollut epäiltynä rekisterimerkintärikoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta. Asiassa oli 15.2.2016 tehty B:n osalta syyttämättäjättämispäätös. B:n puolustajaksi määrätty asianajaja AA oli esittänyt esitutkinnan aikana suoritetuista toimenpiteistä laskun, joka oli perustunut tehtyyn 22,75 työtuntia vastaavaan määrään. Asiassa esitetyn perusteella HO katsoi, ettei AA:n 22,75 tunnin työmäärään perustuvaa palkkiovaatimusta voitu pitää sillä tavoin tavanomaisesta poikkeavana, että sitä olisi tullut kohtuullistaa. AA:lle maksettavaa puolustajan palkkiota oli siten korotettava 7,75 tunnin työmäärää vastaavalla määrällä. Oikeusapulain nojalla puolustajalla ei ole oikeutta saada valtion varoista korvausta oman muutoksenhakemuksensa tekemisestä (esim. KKO 1984 II 196 ja 1986 II 120, Jokela: Oikeudenkäyntikulut ja maksuton oikeusapu, 1995, s. 422-423). Näin ollen AA:n vaatimus valituksen laatimisesta hänelle aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta valtion varoista HO:ssa hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.10.2019) - Uutiset
23.10.2019 10.11
Kuluttaja-asiamies puuttuu pikaluottojen kohtuuttomiin kustannuksiin – ennakkoilmoittautuminen ryhmäkanteeseen alkaaKuluttaja-asiamies harkitsee nostavansa ryhmäkanteet kahdesta J.W.-Yhtiöt Oy:n ja Euro24 Finance Oy:n myöntämästä luotosta, joilla on kohtuuttomat luottokustannukset. Ryhmäkanteen käynnistäminen edellyttää, että siihen ilmoittautuu riittävän suuri kuluttajaryhmä. Tämän varmistamiseksi kuluttaja-asiamies etsii nyt kyseisiä luottoja ottaneita kuluttajia ja pyytää heitä ilmoittautumaan kanteeseen ennakkoon. - Uutiset
23.10.2019 11.15
KKO: takaisinsaantiaikana maksusuunnitelman mukaisesti ulosottoon maksetut maksut olivat peräytettävissä takaisinsaantilain 12 §:n nojallaVelallinen oli ulosottomiehen kanssa tekemänsä maksusuunnitelman mukaisesti maksanut takaisinsaantiaikana ulosottovirastolle suorituksia, jotka oli tilitetty velkojalle. Maksut olivat peräytettävissä takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 12 §:n nojalla. - Uutiset
23.10.2019 16.00
Hovioikeus myönsi lisäaikaa valituksen tekemiselle muun muassa avustajan vaihdoksen vuoksiHovioikeus totesi, ettei asiamiehen vaihtuminen itsessään ole peruste valitusajan määräajan pidentämiselle, jos siitä johtuen valitus olisi kuitenkin voitu laatia alkuperäisessä valitukselle asetetussa määräajassa. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että tässä tapauksessa avustajan vaihtumisen myöhäisestä ajankohdasta, asianajaja P sairastumisesta sekä päämiehen tulkin tarpeesta johtuen asiassa oli ollut hyväksyttävä syy sille, ettei valitusta ollut kyetty laatimaan valitukselle säädetyssä määräajassa. Lisäksi kysymys oli ollut laajahkosta riita-asiasta. Näin ollen pyydetty lisäaika valituksen tekemiselle tuli myöntää. (Vailla lainvoimaa 23.10.2019) - Uutiset
24.10.2019 11.45
KKO: Poliisilain ja ampuma-aselain nojalla tehty etsintä, joka on toimitettu kodin suojaa nauttivassa paikassa ja joka on vaikutuksiltaan ja menettelyltään vastannut kotietsintää, voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sekä etsinnän lainmukaisten edellytysten että noudatetun menettelyn osaltaPoliisi oli tehnyt A:n asuntoon etsinnän ampuma-aseiden väliaikaiseksi haltuun ottamiseksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että A:lla oli oikeus saattaa poliisilain 2 luvun 6 §:n ja ampuma-aselain 97 §:n nojalla tehdyn etsinnän laillisuus tuomioistuimen tutkittavaksi. - Uutiset
24.10.2019 13.15
Hovioikeus: Aiheettomasta vapaudenmenetyksestä ei rahallista hyvitystä mutta oikeudenkäynnin viivästymisestä korvausta 1.500 euroaOikeuskäytännössä korvausta kärsimyksestä ei ole yleensä tuomittu silloin, kun aiheeton tutkintavankeusaika on täysimääräisesti vähennetty henkilölle tuomitusta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta. Muutoin aiheettomasta vapaudenmenetyksestä saisi hyvityksen kahteen kertaan, mitä ei yleensä voida pitää kohtuullisena. Vaikka tutkintavangin oikeudet ovat rajoitetummat kuin vankeusvangin, ei tämä yksin antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Tässä tapauksessa aiheeton vapaudenmenetys oli lisäksi kestänyt alle kuukauden eli vapaudenmenetysajan pituuskaan ei puoltanut sitä, että A:n tulisi saada vielä lisäksi rahallinen korvaus aiheettomasta vapaudenmenetyksestä johtuvasta kärsimyksestään. Kun hovioikeus oli antanut ratkaisunsa asiaa oli käsitelty kahdessa oikeusasteessa yhteensä yli 3,5 vuotta. Hovioikeus katsoi ratkaisussa esille tuotu huomioon ottaen, että A:lla oli oikeus saada hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä yhden vuoden ajalta 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.10.2019) - Uutiset
25.10.2019 9.00
Ministerityöryhmä: vauhtia ylivelkaantumisen torjuntaanOikeusvaltion kehittämisen ja sisäisen turvallisuuden ministerityöryhmä hyväksyi toimenpidekokonaisuuden, jonka avulla hallitus torjuu ylivelkaantumista. Töitä tehdään useassa eri ministeriössä. - Uutiset
28.10.2019 8.15
Hovioikeus palautti velkomusasian käräjäoikeuteen menettelyvirheen vuoksiAsian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli tapahtunut menettelyvirhe, jolla oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.10.2019) - Uutiset
28.10.2019 9.45
Julkisasiamies: sähköverkkoyhtiön kuluttaja-asiakasta ei voida pitää sähkömarkkinadirektiivissä tarkoitettuna osapuolena, jota Energiaviraston päätös koskee ja joka olisi siten oikeutettu hakemaan päätökseen muutostaJulkisasiamies ehdottaa, että unionin tuomioistuin vastaa korkeimman hallinto-oikeuden esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti: Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY 37 artiklan 17 kohtaa on tulkittava siten, että pääasian olosuhteissa sähköverkkoyhtiön kuluttaja-asiakasta ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna osapuolena, jota sääntelyviranomaisen päätös koskee. - Uutiset
28.10.2019 10.30
KKO: Velkojainkokouksen päätös määräalojen myynnistä kertyneiden varojen tilityksestä pantinhaltijoille vasta, kun pantatut kiinteistöt olisi kokonaan realisoitu oli konkurssilain varojen jakamista koskevien säännösten vastainenKonkurssipesä oli myynyt kolme määräalaa pantatuista kiinteistöistä. Konkurssipesän ja panttivelkojien sopimuksin panttioikeus oli purettu määräalojen osalta kaupan jälkeen. Velkojainkokous päätti, että määräalojen myynnistä kertyneiden varojen tilitys tehdään vasta, kun pantatut kiinteistöt on kokonaisuudessaan realisoitu. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein velkojainkokouksen päätöstä muutettiin siten, että konkurssipesä määrättiin viipymättä tekemään pantinhaltijoille tilitys määräalojen kaupoista. - Uutiset
28.10.2019 13.50
Tutkimus: Oikeusapupalveluiden asiakastyytyväisyydessä erojaAsiakastyytyväisyys oli valtaosin myönteistä julkisen oikeusavun ja talous- ja velkaneuvonnan osalta, turvapaikanhakijoilla sen sijaan oli sekä myönteisiä että kielteisiä kokemuksia oikeusavusta. Tiedot ilmenevät Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin, Siirtolaisuusinstituutin ja Owal Group Oy:n tutkimuksesta. - Uutiset
29.10.2019 10.15
Korkeimman oikeuden äänestysratkaisu työnantajan maksuvelvollisuudesta ulosottoasiassaTyönantaja oli velallisen palkasta ulosottoon pidätettävää määrää laskiessaan ottanut huomioon maksukiellossa ilmoitetun velallisen suojaosuuden lisäksi virheellisesti rahamäärän, joka Valtakunnanvoudinviraston vuositiedotteen mukaan oli jätettävä velalliselle hänen elatuksensa varassa olevaa perheenjäsentä kohden, ja tilittänyt ulosottomiehelle liian pienen osan velallisen palkasta. Ulosottomies oli velvoittanut työnantajan suorittamaan maksamatta jätetyn määrän. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että työnantajan maksuvelvollisuus oli ulosottokaaren 4 luvun 68 §:ssä tarkoitetulla tavalla selvä. Työnantaja oli siten velvollinen sille määrättyyn suoritukseen. (Ään.) - Uutiset
29.10.2019 12.12
Hovioikeuden ratkaisu vanhentumisajasta 2.903.333,90 euron ulosottoasiassaHovioikeus katsoi muun muassa, että saatavien vanhentuminen oli ollut vanhentumislain 11 §:n 2 momentin nojalla keskeytyneenä takaisinperintäasian käsittelyn ollessa kesken ministeriön päätöksestä 9.2.2011 aina korkeimman hallinto-oikeuden 21.11.2014 antamaan päätökseen saakka, millä päätöksellä yhdistyksen suoritusvelvollisuus oli tullut lainvoimaiseksi. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että viimeksi mainitusta ajankohdasta oli vanhentumislain 13 §:n 2 momentin mukaisesti alkanut kulua uusi viiden vuoden vanhentumisaika. Siten velka ei ollut yhdistyksen väittämin tavoin vanhentunut 9.2.2016 eikä sovellettavaksi myöskään tullut vanhentumislain 4 §:n mukainen yleinen kolmen vuoden vanhentumisaika. (Vailla lainvoimaa 29.10.2019) - Uutiset
31.10.2019 12.15
Hovioikeus: Postin toiminnan väitetty epäluotettavuus ei muodostanut erityisen painavaa syytä menetetyn määräajan palauttamiselleAsiassa ei ollut kyse siitä, etteikö A olisi saanut käräjäoikeuden ratkaisua tietoonsa tyytymättömyyttä ilmoittaakseen. Käräjäoikeuden A:lle 11.10.2019 lähettämästä kirjeestä käy ilmi, että hänen lähettämäkseen väittämä tyytymättömyyden ilmoitus ei ollut saapunut käräjäoikeuteen. Se, että hän oli kertomansa mukaan ryhtynyt asianmukaisiin toimiin tyytymättömyyttä ilmoittaakseen varmistumatta, että hänen ilmoituksensa tosiasiallisesti saapuu käräjäoikeuteen, oli hänen vastuullaan oleva seikka. Postin toiminnan väitetty epäluotettavuus ei muodostanut erityisen painavaa syytä menetetyn määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 31.10.2019) - Uutiset
1.11.2019 16.00
Väitös: Uusi filosofinen teoria tarjoaa tuoreita näkökulmia konfliktinratkaisuunFM Crister Nybergin artikkeliväitöskirja esittää teorian fiktioon liittyvien filosofisten ongelmien ratkaisemiseksi. Syntynyt teoria, minimalistinen teoria fiktioista (MTF), käsittelee kommunikaatiota, ymmärtämistä ja oppimista sekä tarjoaa uusia näkökulmia konfliktinratkaisuun. - Uutiset
4.11.2019 10.00
Tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen syyllistyneelle käräjätuomarille varoitus - käräjätuomari ja valtio velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan 13 vuorokautta aiheettomasti vapautensa menettäneelle korvauksena kärsimyksestä 1.898,67 euroa ja tulojen vähentymisestä 338,67 euroaTuomari oli virkaa toimittaessaan huolimattomuudesta tuominnut asianomistajan rangaistukseen teoista, joiden syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut. Tuomarin laiminlyönti oli ollut se, ettei hän ollut tarkistanut, oliko syyteoikeus kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta ollut vanhentunut, kun hän oli sittemmin lainvoimaiseksi tulleessa tuomiossaan lukenut A:n syyksi mainitut teot. Epäiltyjen rikosten tekoaika oli 1.12.2014, ja A oli haastettu vastaamaan syytteeseen 6.1.2017, eli vasta sen jälkeen, kun syyteoikeuden vanhentumiselle säädetty kahden vuoden määräaika oli päättynyt. Tämä oli johtanut siihen, että A oli KKO:n purkupäätöksen yhteydessä alentaman yhteisen vankeusrangaistuksen perusteella jälkikäteen arvioiden ollut aiheettomasti vapautensa menettäneenä 13 vuorokautta. (Vailla lainvoimaa 4.11.2019) - Uutiset
4.11.2019 12.00
KHO:n ratkaisu Suomen valtion leijonavaakunaa muistuttavan kuvion rekisteröinnistä tavaramerkiksi ja toimivaltaisesta tuomioistuimestaKorkein hallinto-oikeus hyväksyi yhdistyksen valituksen markkinaoikeuden päätöksestä ja siirsi asian toimivaltaisen tuomioistuimen eli hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei sisäministeriön päätöksenteossa ollut kysymys tavaramerkkilain soveltamisesta vaan ministeriön tekemästä hallintopäätöksestä, johon hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentin mukaan saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuden ei siten olisi tullut jättää yhdistyksen valitusta tutkimatta eikä siirtää asiaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi. - Uutiset
4.11.2019 13.00
Koulutaksinkuljettaja tuomittiin 8-vuotiaan lapsen pahoinpitelystä sakkoihin - hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelunSyytteessä kuvattua tilannetta oli kiistatta edeltänyt jonkinlainen kiista 8-vuotiaan lapsen mahdollisesti häiritsevästäkin puhelimen käytöstä koulutaksissa, mutta se ei ollut oikeuttanut taksinkuljettajaa, joka on aikuinen, menettämään malttiaan ja puuttumaan tilanteeseen menettelemällä siten kuin syytteessä oli kuvattu, eikä se vaikuttanut asian rikosoikeudelliseen arvioitiin. HO katsoi, ettei KO ollut laiminlyönyt velvollisuuttaan perustella tuomio. KO ei ollut myöskään menetellyt virheellisesti päiväsakon rahamäärän määräämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 4.11.2019) - Uutiset
5.11.2019 10.00
Tuomiovirheen vuoksi poistettua ajokieltoasiaa ei ollut 1. kesäkuuta voimaan tulleen lainmuutoksen jälkeen palautettava enää käräjäoikeuteen vaan poliisilaitokselleEnnen kesäkuun 2019 lainmuutosta annettu KO:n ratkaisu poistettiin ajokiellon osalta tapahtuneen tuomiovirheen vuoksi. Asiaa ei kuitenkaan ollut palautettava KO:een vaan poliisille. (Vailla lainvoimaa 5.11.2019) (Huom! Ks. KKO:2020:11: Ajokorttilain 1.6.2019 voimaan tulleella muutoksella ajokieltoon määrääminen keskitettiin yksin poliisin toimivaltaan kuuluvaksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ettei käräjäoikeudella ollut lain voimaantulon jälkeen ollut toimivaltaa tutkia syyttäjän esittämää ajokieltovaatimusta asiassa, joka oli tullut vireille ennen lain voimaantuloa) - Uutiset
5.11.2019 11.40
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Epäselvyyttä palkan ulosmittauksen ohjeistuksesta – KKO:2019:97Tuomiossa oli kyse siitä, oliko maksuvelvollinen työnantajan ollut perustellusti siinä käsityksessä, että suojaosuuden lisäksi ulosottomiehelle ei tullut tilittää myöskään rahamäärää, joka oli jätettävä velalliselle hänen elatuksensa varassa olevaa perheenjäsentä kohden. Valtakunnanvoudinviraston joulukuussa 2015 antaman tiedotteen mukaan myös jälkimmäinen rahamäärä oli jätettävä tilittämättä, mutta tämä uudistus tapahtui vasta vuoden 2017 alusta. Maksukiellon saaja eli työnantaja noudatti ohjetta kuitenkin hetimmiten vuoden 2016 alusta. Keskityn tapauksen osalta vain sen esittelyyn ja arviointiin, oliko työnantajan maksuvelvollisuus selvä. Tämä oli tuomion keskeisin seikka ja tästä myös äänestettiin. - Uutiset
5.11.2019 13.29
Hovioikeus arvioi ulosmittauksen edellytyksiä: turha ulosotto ja pirstomiskieltoAsiassa esitetystä selvityksestä ei ollut pääteltävissä, että omakotitalokiinteistö ja A Oy:n elinkeinotoiminta muodostaisivat sellaisen kokonaisuuden, että toisaalta omakotitalokiinteistö sekä toisaalta elinkeinotoiminnan pellot ja rakennukset muodostaisivat toisistaan riippuvan oikeudellisen, toiminnallisen tai taloudellisen kokonaisuuden tai että omakotitalokiinteistön myyminen johtaisi A:n muun omaisuuden arvon olennaiseen alenemiseen. Esitetty selvitys ei osoittanut, että elinkeinotoimintaa ei olisi mahdollista harjoittaa, vaikka omakotitalokiinteistö myytäisiin. On mahdollista, että omakotitalokiinteistön myyminen voi johtaa yritystoiminnan rahoitusvaikeuksiin ja sen vuoksi muiden kuin omakotitalokiinteistön myymiseen velkojen maksamiseksi ja yritystoiminnan päättymiseen. Näitä mahdollisia seurauksia ei hovioikeuden harkinnan mukaan voitu pitää sellaisina seikkoina, joiden johdosta pirstomiskiellon edellytykset täyttyvät. Tällaisessa tapauksessa kysymys oli siitä, miten A Oy kykenee sopimaan yrityksen toiminnan rahoittamisesta ja rahoittajatahojen ratkaisuista. Hovioikeus päätyi käräjäoikeuden tavoin siihen, että ulosmittaukselle ei ollut pirstomiskiellon mukaista estettä. (Vailla lainvoimaa 5.11.2019) - Uutiset
5.11.2019 14.22
Unionin tuomioistuin: Puolan heinäkuussa 2017 hyväksymät tuomareiden ja syyttäjien eläkeikää koskevat säännöt ovat EU-lainsäädännön vastaisiaUnionin tuomioistuin katsoo tiistaina (5.11.) antamassaan tuomiossaan, ettei Puola ole noudattanut EU:n lainsäädännöstä johtuvia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön erilaisen eläkeiän naisten ja miesten osalta ja koska se on valtuuttanut Puolan oikeusministerin antamaan luvan tai olemaan antamatta lupaa Puolan yleisten tuomioistuinten tuomareiden tehtävien hoitamisen jatkamiseen uuden eläkeiän saavuttamisen jälkeen. - Uutiset
6.11.2019 11.19
26 petoksesta tuomittua ei olisi tullut tuomita 4 kk vankeusrangaistukseen hänen poissaolostaan huolimattaVastaajalle oli annettu haaste tiedoksi 22.1.2019. Siinä oli ilmoitettu, että asia voidaan tutkia ja ratkaista vastaajan poissaolosta huolimatta, ja että tällöin voidaan rangaistukseksi tuomita sakkorangaistus tai enintään kolmen kuukauden vankeusrangaistus. KO oli menetellyt virheellisesti tuomitessaan vastaajan neljän kuukauden vankeusrangaistukseen. KO:ssa oli näin ollen tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. KO:n tuomio oli kumottava rangaistusseuraamuksen osalta ja asia oli palautettava siltä osin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 6.11.2019) - Uutiset
7.11.2019 10.00
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää valittajalle jatkokäsittelylupa muutosperusteella yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevassa asiassaA oli anastanut X Oy:n myymälästä tavaraa. X Oy:n kauppias B oli julkaissut yhtiön Facebook-sivustolla videon ja kuvan A:sta myymälässä ja kirjoittanut kaikkien Facebookin käyttäjien nähtävillä olevaan päivitykseen tekstin. Sen mukaan kuvassa ja videossa esiintyvä henkilö on unohtanut maksaa asioidessaan liikkeessä ja tapahtumasta on tehty rikosilmoitus. C oli jakanut oman yrityksensä Facebook-sivustolla B:n julkaiseman videon ja kuvan sekä päivityksen tekstin. Käräjäoikeus luki B:lle ja C:lle syyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen, mutta jätti heidät rangaistukseen tuomitsematta ja sovitteli heidän korvausvelvollisuuttaan muun muassa A:n oman myötävaikutuksen perusteella. Hovioikeus ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. Korkeimman oikeuden ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi tullut myöntää A:lle jatkokäsittelylupa muutosperusteella. - Uutiset
7.11.2019 10.30
Hovioikeuden päätös avustajan palkkion alentamisesta avustajasta johtuvien laiminlyöntien tai puutteiden johdostaHO totesi, että KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla B:n takaisinsaantihakemusta voitiin pitää perusteettomana. Myös AA:n lainoppineena avustajana oli täytynyt käsittää, että hakemuksen perusteeksi esitetyt seikat eivät voineet johtaa kysymyksessä olevan yksipuolisen tuomion kumoamiseen. Tähän nähden asian hoitamisessa oli ollut myös avustajasta johtuvia laiminlyöntejä tai puutteita. Valituksessa ja asiassa muutoin esitetyn selvityksen perusteella HO katsoi, että kysymyksessä olevan asian hoitamisessa KO:ssa ei kuitenkaan voitu katsoa olleen oikeusapulain 17 §:n 4 momentissa tarkoitettuja erittäin vakavia avustajasta johtuvia laiminlyöntejä tai puutteita. Näin ollen KO ei ollut voinut kokonaan hylätä AA:n palkkiovaatimusta. (Vailla lainvoimaa 7.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 8.05
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut jättää takaisinsaantihakemus tutkimattaKun X Oy oli myöntänyt, että Y Oy:llä oli siltä yksipuolisen tuomion perusteena ollut saatava, X Oy:llä ei ollut takaisinsaantihakemuksessa esitetyt perusteet huomioon ottaen oikeudellista intressiä jatkaa oikeudenkäyntiä. X Oy:n takaisinsaantihakemus tuli näin ollen jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 8.37
Hallinto-oikeus äänesti: Avustajalle maksettavaa asiakohtaista palkkiota voitiin korottaa 20 prosenttia koska avustaja oli hoitanut asiaa vieraalla kielelläAsiassa oli muun ohella kysymys siitä, voidaanko avustajalle maksettavaa asiakohtaista palkkiota korottaa avustajan vaatimuksen mukaisesti 20 prosenttia, koska hän oli hoitanut asiaa vieraalla kielellä. - Uutiset
8.11.2019 11.50
Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää saneerausmenettelyhakemusta tutkimatta kun se oli asettanut hakemuksen täydennykselle kohtuuttoman lyhyen määräajanOttaen huomioon asiakirjojen laatu, joita käräjäoikeuden täydennyskehotus oli koskenut, käräjäoikeuden täydennystä varten asettama määräaika oli ollut kohtuuttoman lyhyt. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää saneerausmenettelyhakemusta tutkimatta hakemuksen jäätyä täydentämättä kohtuuttoman lyhyeksi asetettuna määräaikana. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen hovioikeus ei voinut ensi asteena ottaa saneerausmenettelyhakemusta käsiteltäväkseen ja ottaa mahdollisesti ratkaistavakseen saneerausmenettelyn aloittamista koskevaa kysymystä. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019) - Uutiset
8.11.2019 13.57
14-vuotiaan rikolliseen tekoon epäillyltä oli takavarikoitu tietoteknisiä laitteita - kantelua syytteen nostamisen määräajan pidentämiseksi ei voitu käyttää varsinaisena muutoksenhakukeinonaHO katsoi, ettei KO:n päätökseen korkeimman oikeuden ratkaisusta KKO:2001:8 ilmenevän oikeusohjeen nojalla voitu hakea muutosta käyttämällä kantelua varsinaisena muutoksenhakukeinona. Asiassa oli vielä ratkaistava, voitiinko KO:n ratkaisuun hakea muutosta käyttämällä kantelua ylimääräisenä muutoksenhakukeinona. Tältä osin HO katsoi, että KO:n päätös oli rinnastettavissa lainvoimaiseen tuomioon ja että rikoskomisarion kantelu voitiin ottaa tutkittavaksi OK 31 luvun 1 §:n mukaisena kanteluna. Rikoskomisario oli kantelun perusteina vedonnut siihen, että KO oli ratkaissut asian väärin hylätessään syytteen nostamiselle säädetyn määräajan pidentämistä koskevan vaatimuksen. HO katsoi, ettei kantelussa ollut esitetty sellaisia OKn 31 luvun 1 §:ssä tarkoitettuja perusteita, että KO:n päätös olisi tullut tuomiovirheen perusteella poistaa. (Vailla lainvoimaa 8.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 9.10
Tyytymättömyyden ilmoitusta koskeva asianajajan kantelu pesänjakajan vapauttamista koskevasta päätöksestä hylättiinAA oli vaatinut, että hänen tyytymättömyyden ilmoituksensa hyväksytään myös siltä osin kuin se oli koskenut KO:n päätöksen perusteluja ja hakemusasian prosessia KO:ssa. AA oli sanotulla päätöksellä vapautettu pesänjakajan tehtävästä. AA oli vedonnut siihen, että pesänjakajan vapauttamista koskevan päätöksen perustelut vaikuttivat myös hänelle maksettavan palkkion suuruuteen. HO katsoi, että KO oli menetellyt oikein jättäessään hyväksymättä tyytymättömyyden ilmoituksen päätökseen siltä osin kuin se oli koskenut päätöksen perusteluja ja hakemusasian prosessia KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 12.05
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää osakeyhtiön kuittausvaatimusta Valtiokonttoria vastaan tutkimattaEspoon käräjäoikeus oli yksipuolisella tuomiolla velvoittanut Luontoportti Oy:n maksamaan Valtiokonttorille pääomaa ja korkoa sekä korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut korkoineen. Luontoportti Oy oli hakenut takaisinsaantia yksipuoliseen tuomioon ja esittänyt Valtiokonttorin edustamaa kantajaa, Suomen valtiota kohtaan kuittausvaatimuksen, joka oli perustunut Innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin (jäljempänä Business Finland, aiemmin Tekes) virheellisestä menettelystä aiheutuneeseen vahinkoon. Käräjäoikeus oli jättänyt kuittausvaatimuksen tutkimatta sillä perusteella, että Valtiokonttori ja Business Finland käyttivät valtion puolesta puhevaltaa omiin toimialoihinsa kuuluvissa asioissa, eikä Luontoportti Oy:n vaatimusta ollut mahdollista tutkia oikeudenkäynnissä, jossa Business Finland ei ollut valtion puolesta vastaamassa vaatimuksiin. Business Finland ei myöskään voinut pelkästään kuultavan asemassa toimia valtion puolesta vastaajana riita-asiassa, eikä kuultavaa kohtaan voitu antaa velvoittavaa tuomiota. Käräjäoikeus oli myös evännyt Luontoportti Oy:n kuittausvaatimuksensa tueksi nimeämän todistelun. Hovioikeus totesi, että estettä Luontoportti Oy:n kuittausvaatimuksen tutkimiselle ei käräjäoikeuden mainitsemilla perusteilla ollut. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 13.39
Hovioikeuden erimielinen tuomio: Asuntoyhtiön oli korvattava vahinko, koska sen oli todettu aiheuttaneen vesivahingon huolimattomuudesta laiminlyömällä kunnossapitovelvoitettaan - menettely oli syy-yhteydessä osakkeenomistajalle vuokranmenetyksenä aiheutuneeseen vahinkoonAsiassa oli kysymys siitä, oliko asuntoyhtiö toiminut siten huolimattomasti, että se oli velvollinen korvaamaan osakkeenomistajan väittämän vahingon. Jos asuntoyhtiön katsottiin toimineen huolimattomasti, kysymys oli lisäksi väitetyn vahingon syy-yhteydestä asuntoyhtiön huolimattomaan menettelyyn sekä vahingon määrästä. Kanteen hylkäävä KO:n tuomio kumottiin. Asuntoyhtiö velvoitettiin suorittamaan osakkeenomistajalle vahingonkorvauksena aiheuttamansa vuokranmenetystä vastaava vahinko yht. 10.000 euroa ajalta 1.9.2014-30.6.2015 ja 1.000 euroa kuukaudessa ajalta 1.7.2015-31.12.2015, yht. 6.000 euroa. Asuntoyhtiö velvoitettiin korvaamaan osakkeenomistajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa 7.000 (alv 0%) eurolla ja HO:ssa 4.000 (alv 0%) eurolla korkoineen. Osakkeenomistaja vapautettiin velvollisuudesta korvata asuntoyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Osakkeenomistajan vahingonkorvausta koskeva vaatimus KO:n tuomion antamisen jälkeiseltä ajalta jätettiin tutkimatta. Erimieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että osakkeenomistajan valitus oli kaikilta osin hylättävä. Hän pysytti siten KO:n tuomion lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 15.20
Irlanti velvoitettiin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia unionin tuomioistuimen sellaisen aikaisemman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönnistä, jossa määrättiin erityisesti toteutettavaksi tuulivoimalan ympäristöarviointiUnionin tuomioistuimen suuri jaosto velvoitti tiistaina (12.11.) antamassaan tuomiossa Irlannin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia siitä, ettei se ole pannut konkreettisesti täytäntöön 3.7.2008 annettua tuomiota komissio v. Irlanti (C‑215/06) siltä osin kuin yhteisöjen tuomioistuin totesi siinä Irlannin rikkoneen direktiiviä 85/337, koska Derrybrieniin oli rakennettu tuulivoimala ilman sen ympäristövaikutusten ennakkoarviointia. Irlanti velvoitettiin maksamaan komissiolle 5 000 000 euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys ja 15 000 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko tuomion julistamisesta siihen päivään saakka, jona 3.7.2008 annettu tuomio komissio vastaan Irlanti (C‑215/06) pannaan täytäntöön. - Uutiset
12.11.2019 16.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä antoi aluesyyttäjälle huomautuksen hänen lainvastaisesta menettelystään syyteharkinnassa ja päätöksenteossa sekä vakavasti virheellisestä menettelystä esitutkinnan jatkamisessaEsitutkinnan rajoittaminen, esitutkinnan jatkaminen, syyttäjän esteellisyys, asianomistajan toissijaisen syyteoikeuden käyttäminen, oikeusvoimavaikutus - Uutiset
13.11.2019 9.10
Apulaisoikeusasiamies antoi kihlakunnanvoudille huomautuksen vakavan menettelyvirheen vuoksiKihlakunnanvouti oli ulosottokaaren nojalla katsonut, että ulosottomiehelle ei ollut toimitettu sellaista valituskirjelmää, joka olisi pitänyt tai ylipäätään voitu toimittaa eteenpäin käräjäoikeuteen. Hovioikeus oli todennut, että koska ulosottomies ei ollut toimittanut yhtiön valitusta käräjäoikeuteen, käräjäoikeus ei ollut voinut ensimmäisenä oikeusasteena ottaa kantaa siihen, oliko valitus saapunut määräajassa. Hovioikeus oli katsonut, että kantelija oli esittänyt anomuksensa tueksi sellaisia erittäin painavia syitä, joiden perusteella määräaika voitiin palauttaa. Oikeusohjeista ilmenee yksiselitteisesti, että sen ratkaiseminen, onko ulosottovalitus saapunut määräajassa, kuuluu tuomioistuimelle, ei ulosottomiehelle. Kysymyksessä oleva asia oli myös tutkittu jo hovioikeudessa, joka oli todennut menettelyvirheen tapahtuneen ja sen johdosta palauttanut kantelijalle menetetyn määräajan. Apulaisoikeusasiamies piti tapahtunutta menettelyvirhettä vakavana. - Uutiset
13.11.2019 9.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut kuulla asianosaisia henkilökohtaisesti ulosottovalitusasiassaKäräjäoikeuden ratkaisu asiassa perustui ulosottoviraston esittämiin kirjallisiin todisteisiin, joiden joukossa olivat ulosottomenettelyssä laaditut sivullisselvitys ja ulosottoselvitys. Käräjäoikeus ei ennen asian ratkaisemista selvittänyt, olivatko sivullisselvityksestä ja ulosottoselvityksestä ilmenevät seikat riitaisia vai riidattomia, vaikka käräjäoikeudella olisi vasta tämän selvitettyään ollut edellytykset ratkaista, voitiinko asia käsitellä kirjallisesti vai olisiko se tullut käsitellä suullisesti hakemusasian istunnossa. Käräjäoikeus oli ratkaisussaan arvioinut sivullisselvityksestä ja ulosottoselvityksestä ilmeneviä K:n ja A:n ulosottomenettelyssä antamia kertomuksia kuulematta heitä henkilökohtaisesti. Ulosottomenettelyssä pöytäkirjattuja lausumia ei tässä tapauksessa olisi saanut oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 24 §:n 2 momentin perusteella käyttää todisteena asiassa, vaan käräjäoikeuden olisi tullut järjestää asiassa hakemusasian istunto ja kuulla K:ta ja A:ta henkilökohtaisesti. (Vailla lainvoimaa 13.11.2019) - Uutiset
14.11.2019 11.00
Tekstiviestillä irtisanotun henkilökohtaisen avustajan työsuhteen päättäminen päihteiden käytön ja työsuhdeluottamuksen rikkomisen perusteella ilman varoitusta oli laiton - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinHO katsoi toisin kuin KO, ettei työnantajalla ollut asiallista ja painavaa perustetta työntekijän työsopimuksen irtisanomiseen. Työsuhde oli päätetty työsopimuslain vastaisesti. HO otti korvauksen määrää harkitessaan huomioon, ettei työntekijän noin 4,5 vuotta kestänyt työsuhde ollut ollut erityisen pitkä. Työntekijä oli myös onnistunut työllistymään suhteellisen lyhyen ajan jälkeen, joskin osa-aikaisesti. Päättämiskorvauksen määrää harkitessaan HO otti huomioon myös, että työntekijä oli irtisanottu varoitusta antamatta eikä häntä ollut kuultu TSL 9 luvun 2 §:n edellyttämällä tavalla ennen irtisanomista. Asiassa mainituin perustein sekä työntekijän ja työnantajan olosuhteet huomioon ottaen HO katsoi kohtuullisen korvauksen määräksi 10 kk palkkaa vastaavan määrän. Asianosaisten oikeudenkäyntikulut jäivät valtion vahingoksi. (Vailla lainvoimaa 14.11.2019) - Uutiset
14.11.2019 13.30
Jukka Siro ja Mikko Aaltonen: Kysyntä tuomioistuinten riidanratkaisulle vähentynyt muissa kuin elatusapuriidoissaJukka Siron ja Mikko Aaltosen uusimmassa Lakimies-lehdessä julkaistun artikkelin tarkoituksena on muodostaa tilastollisen tarkastelun avulla kokonaiskuva riita-asioiden käsittelystä tuomioistuimissa. Kuinka paljon riita-asioita tuomioistuimissa on? Mitä jutut koskevat? Kuinka kauan riita-asian ratkaisemisessa kestää? Missä käsittelyn vaiheessa ja millä tavalla riitajutut päättyvät? Lisäksi pyritään selvittämään, onko kuvatuissa ilmiöissä tapahtunut 2000-luvulla muutoksia ja etsimään syitä muutokselle tai muuttumattomuudelle. - Uutiset
15.11.2019 16.00
Hovioikeudessa valituksensa peruuttanut työriidan kantaja oli velvollinen korvaamaan vastauksen antamatta jättäneelle mutta vastavalituksen tehneelle yhtiölle sen asiamiehen toimenpiteistä aiheutuneet kulutHO katsoi, ettei asiassa ollut erityistä syytä poiketa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevasta pääsäännöstä. Kantaja (valittaja) oli siten lähtökohtaisesti velvoitettava korvaamaan yhtiön (vastavalittaja) oikeudenkäyntikulut HO:ssa. OK 25 luvun 14 b §:ää koskevissa esitöissä (HE 91/2002 vp s. 36) on todettu, että kun valitus peruutetaan, raukeaa, jätetään tutkimatta tai sen käsittely lopetetaan, valituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät valittajan vahingoksi. Vastaavasti vastavalituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät tällöin vastavalituksen tekijän vahingoksi. Sen sijaan päävalitukseen vastaamisesta aiheutuneet kulut tulisivat yleensä päävalittajan korvattaviksi. Asiaa ei ollut arvioitava toisin sen perusteella, ettei kantaja ollut antanut lausumaa yhtiön oikeudenkäyntikuluvaatimuksen johdosta. Pelkkää vaikenemista oikeudenkäyntikulujen määrästä ei voitu pitää niiden myöntämisenä (KKO 1997:26). (Vailla lainvoimaa 15.11.2019) - Uutiset
18.11.2019 11.00
Hovioikeuden päätös salassa pidettävien oikeudenkäyntiasiakirjojen saamiseksi tutkimuskäyttöön pro gradu -työtä varten - sexsomniaHakijan mukaan ko. HO:n tuomio on Suomessa ensimmäinen, joka koskee sexsomniana tunnettua parasomnian muotoa. Hakijan pro gradu -työ keskittyy tahallisuuden näyttämiseen ja eri todistuskeinojen rooliin tahallisuuteen liittyvässä näytön arvioinnissa sexsomnia-tapauksissa. HO päätti, että hakijalle luovutetaan hänen pyytämänsä neurologian erikoislääkäri Markku Partisen asiantuntijalausunto sekä syyttäjän esittämät kirjalliset lisäkysymykset. Mainittu oikeudenkäyntiaineisto on julkista eikä sen saamiseen tarvita erillistä lupaa. Hakijalle päätettiin antaa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentin nojalla lupa saada tieteellistä tutkimusta varten sähköisenä jäljennöksenä käyttöönsä kyseinen HO:n tuomio liitetuomioineen. Muilta osin hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 18.11.2019) - Uutiset
19.11.2019 9.00
Lähes 80-vuotiaan naisen hyväuskoisuutta ja hyväntahtoisuutta häikäilemättömästi hyväksikäyttänyt mies tuomittiin törkeästä petoksesta ja törkeästä maksuvälinepetoksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan aiheuttamansa yli 50 000 euron vahingotVuonna 1948 syntynyt mies, jolle oli sittemmin myönnetty velkajärjestely, oli tahallaan erehdyttänyt naista lainaamaan hänelle rahaa tietoisena siitä, ettei hän pysty maksamaan lainojaan takaisin (törkeä petos). Miehen katsottiin myös nostaneen naisen tililtä rahaa 19.983,20 euroa (törkeä maksuvälinepetos). Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi rikoksella aiheuttamansa 32 180 euron ja 19.983,20 euron suuruiset vahingot. Naisen ei katsottu peruuttaneen sitovasti rangaistusvaatimustaan ja rikosperusteisia vahingonkorvausvaatimuksiaan. (Vailla lainvoimaa 19.11.2019) - Uutiset
19.11.2019 10.00
Harmaa talous & talousrikollisuus: Korruption tunnistaminen ja ehkäisy vaikeaaKorruptioon liittyvä rikollisuus jää usein piiloon ja vain pieni osa tapauksista tulee viranomaisten tietoon. Kokonaiskuvaa suomalaisesta korruptiosta on pyritty selkeyttämään harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjuntaohjelman hankkeessa, jonka tulokset ovat nyt luettavissa sivustolta. - Uutiset
19.11.2019 14.00
Kuka oli pahoinpitelijä - hovioikeus arvioi asianomistajan tunnistuksen luotettavuutta toisin kuin käräjäoikeusVastaaja oli esitutkinnassa kertonut, että ei voi muistaa, missä hän oli tapahtuma-aikaan ollut. Vastaajan todistaja ei ollut pystynyt kertomaan mitään asian kannalta merkityksellistä vastaajan olinpaikasta tekohetkellä. Asianomistaja oli rehellisesti kertonut olleensa tekohetkellä humalassa ja ettei hän muistanut tilanteesta kaikkea. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen pahoinpitelyyn tekemällä ruumiillista väkivaltaa asianomistajalle lyömällä häntä useita kertoja kasvoihin ja tekemällä ruumiillista väkivaltaa asianomistajan kaulaan. HO vapautti vastaajan KO:n tuomitsemasta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta asianomistajalle ja valtiolle. (Vailla lainvoimaa 19.11.2019) - Uutiset
19.11.2019 14.45
Unionin tuomioistuimen suuri jaosto: Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava Puolan ylimmän tuomioistuimen uuden kurinpitojaoston riippumattomuusEUT katsoo tiistaina (19.11.) antamassaan tuomiossa, että ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava Puolan ylimmän tuomioistuimen uuden kurinpitojaoston riippumattomuus sen määrittämiseksi, voiko kyseinen elin ratkaista oikeusriidat, jotka koskevat ylimmän tuomioistuimen tuomareiden eläkkeelle siirtämistä, vai onko jonkin toisen tuomioistuimen, joka täyttää kyseisen riippumattomuuden vaatimuksen, tutkittava tällaiset oikeusriidat. - Uutiset
19.11.2019 15.00
Hovioikeus: Tietokoneen suojausasetukset eivät muodostaneet laillista estettä hakea muutosta ulosmittauspäätökseenSuomi.fi-asiointitilin tulosteesta ilmeni, että A oli ottanut 17.9.2019 sähköisen asiointitilin käyttönsä ja että hänelle oli tämän jälkeen tullut tilille useita viestejä eri viranomaisilta. Jokaisesta asiointitilille saapuneesta viestistä tulee ilmoitus käyttäjän antamaan sähköpostiosoitteeseen. Asiassa ei väitetty, että A ei olisi saanut sähköpostiinsa ilmoituksia asiointitilillensä saapuneista viesteistä. Hovioikeus katsoi, että A:n olisi viimeistään ilmoituksen saatuaan tullut toimia aktiivisesti ja olla yhteydessä viestin lähettäneeseen, mikäli hän ei ollut ilmoituksen saatuaan saanut avattua asiointitilille saapuneita viestejään. Hovioikeus totesi, että A:n hakemuksensa perusteena esittämät tietokoneen suojausasetukset eivät olleet laissa tarkoitettua laillista estettä hakea muutosta ulosmittauspäätökseen. Hakemuksen tueksi ei muutoinkaan esitetty erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 19.11.2019) - Uutiset
20.11.2019 15.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntimaksun perimistä ei voitu osakeyhtiön heikosta taloudellisesta tilanteesta huolimatta pitää tuomioistuinmaksulaissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomanaOttaen huomioon, että oikeudenkäyntimaksusta vapauttaminen on tarkoitettu poikkeukselliseksi menettelyksi ja että X Oy on osakeyhtiömuotoinen oikeushenkilö, minkä vuoksi sen maksettavaksi määrätty oikeudenkäyntimaksu ei tule kenenkään henkilökohtaisesti vastattavaksi, hovioikeus katsoi, että oikeudenkäyntimaksun perimistä ei voitu X Oy:n heikosta taloudellisesta tilanteesta huolimatta pitää säännöksessä tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 20.11.2019) - Uutiset
20.11.2019 16.00
Hovioikeuden päätös maksuohjelman vahvistamisesta kuolinpesän omistamassa asunnossa asuvalle kuolinpesän osakkaalleVelallinen vaati HO:ssa, että maksuohjelmaksi vahvistetaan selvittäjän laatimista vaihtoehtoisista maksuohjelmaehdotuksista KO:n vahvistaman maksuohjelmaehdotuksen B:n asemesta maksuohjelmaehdotus A, jossa velallinen säilyttää hänen yhdessä muiden kuolinpesän osakkaiden kanssa omistamansa asunnon. HO ei muuttanut KO:n päätöstä, jossa velallisen maksuohjelmaksi oli vahvistettu ehdotus B, jossa velallisen osuutta kuolinpesässä pidettiin VJL 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuna perusturvaan kuulumattomana omaisuutena, joka on käytettävä velkojen suoritukseksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2019) - Uutiset
21.11.2019 14.00
Oikeusministeri Henriksson: Oikeusapupyyntöjä voitava välittää EU-maiden kesken sähköisestiEuroopan oikeudellinen verkosto rikosasioissa eli EJN (European Judicial Network in Criminal Matters) kokoontuu Helsingissä 20.-22. marraskuuta. Tapaamisen aiheena on sähköisen todistusaineiston välittäminen viranomaisten kesken. Kokous on osa Suomen EU-puheenjohtajakauden ohjelmaa.
- Rikosoikeudellisen verkoston yhteistyö toimii erinomaisesti. Haasteena on se, että oikeusapupyyntöjen välittämiseen ei vielä ole EU:n yhteistä sähköistä kanavaa, jonka kautta pyynnöt ja vastaukset siirtyisivät turvallisesti. Tätä koskeva kehitystyö on parhaillaan vireillä, kertoi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson.