Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
2.7.2018 14.19
Hovioikeuden ratkaisu isyyden vahvistamisesta ja perimysoikeudestaHovioikeus katsoi, että muotoamiskannetta, jolla tavoitellaan muutosta miehen ja lapsen välisessä perheoikeudellisessa statuksessa, voidaan ajaa vain niissä tilanteissa, joissa isyyslaki sen nimenomaisesti sallii, ja että kanteen voivat nostaa vain siihen isyyslain mukaan oikeutetut. Myös perintöoikeudellisen aseman vahvistaminen edellyttää sukulaisuussuhteen vahvistamista nimenomaan isyyslain mukaisessa järjestyksessä. (Vailla lainvoimaa 2.7.2018) - Uutiset
4.7.2018 11.44
Hovioikeus hylkäsi pesänjakajan esityksen omaisuuden myynnistä ennenaikaisenaAsiassa ei käynyt ilmi, että pesänjakaja olisi toimittanut laissa tarkoitettua perinnönjakotoimitusta, johon olisi kutsuttu pesän osakkaat ja että hän olisi pyrkinyt saamaan pesän osakkaat sopimaan jaosta. Asiassa esitetyn perusteella pesänjakaja ei osoittanut, että jakoa ei saada toimitetuksi perintökaaren 23 luvun 8 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla ja näin ollen hakemus tuli hylätä ennenaikaisena. (Vailla lainvoimaa 4.7.2018) - Uutiset
5.7.2018 15.34
Hovioikeuden erimielinen päätös lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanopäätöksestä tehtyjen vaatimusten tutkimisesta kantelunaHO totesi käsittelyratkaisussaan, että lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta annetun lain 30 §:n 1 momentin 4) kohdan mukaan valittamalla ei saa hakea muutosta päätökseen, jolla lapsen tapaamisoikeutta koskevia ehtoja on lain 13 §:n nojalla väliaikaisesti muutettu. Ensiksi mainitun pykälän 2 momentin mukaan tällaisesta päätöksestä saadaan kuitenkin kannella ilman määräaikaa. HO tutki A:n vaatimukset vain tämän lainkohdan tarkoittamana kanteluna. Pääasian osalta HO hyväksyi KO:n päätöksen tapaamisoikeuden väliaikaista muuttamista koskevat perustelut. Kantelussa esitetyt seikat eivät antaneet aihetta muuttaa KO:n päätöksessään tältä osin tekemää ratkaisua. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että KO oli kantelun kohteena olevalla päätöksellään muuttanut lapsen tapaamisoikeudesta vahvistettua sopimusta pysyvästi porrastamalla tapaamisoikeuden asiassa selostetulla tavalla. Kysymys ei ollut sellaisesta lain 30 §:n 2 momentissa tarkoitetusta väliaikaisesta määräyksestä, josta saisi erikseen kannella. Kuten KO oli todennut, ratkaisuun saa hakea muutosta OK 25 luvun säännösten mukaisesti. Eri mieltä ollut jäsen jätti mainitsemillaan perusteilla kantelun siinä esitettyine täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevine vaatimuksineen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.7.2018) - Uutiset
6.7.2018 15.48
Itsemääräämisoikeutta koskevia lakeja lausunnoille – asiakas- ja potilaslaki sekä lastensuojelulain muutoksetSosiaali- ja terveysministeriö pyytää lausuntoja uudesta asiakas- ja potilaslaista sekä lastensuojelulain muutoksista. Lakiluonnoksia on valmisteltu osana asiakkaiden ja potilaiden itsemääräämisoikeuden vahvistamista. Lausuntoaika päättyy 7. syyskuuta 2018. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle syksyllä 2018. - Uutiset
9.7.2018 9.31
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin ettei kuolinpesän osakkaalla ollut asiavaltuutta ajaa kannetta lahjoitusten palauttamiseksi kuolinpesäänA:n kanteessa oli kysymys MJ:n eläessään S ja HO:lle tekemien lahjoitusten palauttamisesta MJ:n kuolinpesään sillä perusteella, että lahjoitukset olivat olleet oikeustoimilaissa tarkoitetuin perustein pätemättömiä. Asian valmistelussa kävi selväksi, ettei A aja kannettaan perintökaaren 3 luvun 3 §:ssä tarkoitetuilla perusteilla. Käräjäoikeus katsoi, että kysymys oli näin ollen sellaisesta kanteesta, joka lain mukaan ei kuulu tietyn osakkaan ajettavaksi ja jonka nostaminen kuuluu siten MJ:n kuolinpesän pesänselvittäjän yksinomaiseen toimivaltaan. Asiavaltuus on ehdoton prosessinedellytys. A oli nostanut pesänselvittäjän toimivaltaan kuuluvan kanteen kuolinpesän ollessa pesänselvittäjän hallinnossa. A ei edes väittänyt, että pesänselvittäjä olisi valtuuttanut hänet ajamaan kyseessä olevaa kannetta sen paremmin M ja/tai PJ:n kuolinpesän nimissä kuin omissa nimissäänkään. Myöskään se seikka, että pesänselvittäjä oli tehnyt asiassa väliintulohakemuksen, ei perustanut A:lle asiavaltuutta kanteensa ajamiseen. Kanne oli näin ollen jätettävä tutkimatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 9.7.2018) - Uutiset
26.7.2018 15.45
HS: Jopa korkein oikeus tyrmäsi vaimon erohaaveet – brittinaisen on pakko pysyä avioliitossa miehensä kanssaNainen hävisi oikeusjuttunsa jälleen kerran – ja vastentahtoinen avioliitto jatkuu. Korkeimman oikeuden tuomarien mukaan avioerolle ei ole lain mukaan riittäviä perusteita. Vain parlamentti voi muuttaa lakia. Britanniassa avioeron saaminen voi siten olla yllättävän hankalaa. - Uutiset
27.7.2018 8.55
HS: Perheväkivallan uhrit saavat Uudessa-Seelannissa kymmenen päivän ylimääräisen lomanUuden-Seelannin parlamentti on hyväksynyt lain, jonka perusteella perheväkivallan uhrit voivat jäädä työstään kymmenen päivän ylimääräiselle palkalliselle lomalle, kertoo uutistoimisto AFP. Lain tarkoituksena on tarjota väkivaltaisesta suhteesta pakenevalle aikaa järjestellä käytännön asioita, kuten muuttoa, lasten koulun vaihtoa ja oikeudenkäyntiä. - Uutiset
27.7.2018 14.00
KHO totesi HAO:n tavoin, ettei HAO ollut toimivaltainen Espanjan veroviranomaisen tekemää päätöstä koskevassa valitusasiassaA oli valittanut Helsingin hallinto-oikeudelle Espanjan veroviranomaisen tekemästä päätöksestä ja vaatinut, että hänelle Espanjassa määrätyt verot, jotka on ulosmitattu virka-apuna Helsingin ulosottoviranomaisten toimesta, poistetaan ja näiden verojen perinnän täytäntöönpano keskeytetään asian käsittelyn ajaksi. Lisäksi A oli vaatinut korvausta kuluistaan. HAO jätti valituksen ja täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan hakemuksen tutkimatta ja hyläsi A:lle asiassa aiheutuneiden kulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO totesi ratkaisussaan, että hallinto-oikeuden oli tullut ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla ja siinä mainittujen oikeusohjeiden nojalla jättää A:n valitus tutkimatta. Näin ollen KHO hylkäsi A:n valituksen ja katsoi, ettei asiassa ole myöskään lain mukaista tai lakiin perustuvaa perustetta velvoittaa korvaamaan A:lle asiassa aiheutuneita kuluja. (Julkaisematon 27.7.2018) - Uutiset
31.7.2018 10.45
Lapsiasiavaltuutettu toivoo lainsäätäjältä toimenpiteitä energiajuomien myynnin kieltämiseksi alaikäisiltäLapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila on lähettänyt S-ryhmälle, Keskolle ja Lidlille kirjelmän, jossa hän muistuttaa energiajuomien myyntirajoituksen tärkeydestä. - Uutiset
2.8.2018 12.30
Käräjäoikeuden ratkaisu lapsen huoltoa koskevassa asiassa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaÄiti A vaati KO:ssa, että C määrätään yksin hänen huoltoonsa. Isä B vastusti yksinhuoltohakemusta C:n edun vastaisena ja katsoi, että vanhemmilla tulisi edelleen olla yhteishuolto. Toissijaisesti B vaati jaettua yhteishuoltoa. Mikäli lapsi C:n huolto määrättäisiin yksin A:lle, vaati B tiedonsaantioikeutta ainakin C:n koulunkäyntiä ja terveydenhuoltoa koskevista asioista. Käräjäoikeus määräsi hakijan vaatimuksen mukaisesti, että C:n huolto uskotaan yksin äiti A:lle. KO määräsi edelleen, että C:n isällä, B:llä on tiedonsaantioikeus C:n koulunkäyntiä ja terveydenhuoltoa koskevista asioista. B vaati hovioikeudessa, että KO:n päätös kumotaan ja hänen ja A:n yhteisen lapsen C:n huolto säilytetään vanhempien yhteishuoltona. HO ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.8.2018) - Uutiset
6.8.2018 14.17
Apulaisoikeusasiamies määräsi lukuisia yllätystarkastuksia lastensuojelulaitoksiin – rajoitustoimenpiteissä ongelmiaEduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin määräyksestä on tehty lukuisia pääasiassa ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia huostaanotetuille lapsille tarkoitettuihin lastensuojelulaitoksiin. - Uutiset
9.8.2018 13.35
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Lapsen sijaishuollon järjestäminen epäonnistuiKantelija ei ollut saanut hänen tarvitsemiaan sellaisia terveydenhuollon palveluja ja perusopetusta, joiden välttämättömyyttä oli perusteltu häntä koskevissa päätöksissä ja asiakassuunnitelmassa. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, ettei sosiaalitoimi ollut järjestänyt kantelijan sijaishuoltoa ja siihen liittyviä kantelijan tarpeen mukaisia ja hänelle sopivia palveluja ja tukitoimia siten kuin lastensuojelulaki edellyttää. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen antoi sosiaalitoimelle eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla huomautuksen vastaisen varalle. - Uutiset
13.8.2018 8.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen kiinnitti Kelan vakavaa huomiota: Yksilöllinen harkinta asumismenoja huomioitaessaKantelija arvosteli Kelan menettelyä toimeentulotukiasiassa. Kantelija kertoi vielä, että asumismenojen ja vuokravakuuden myöntämisessä Kela ei ollut huomioinut hänen olosuhteitaan, joilla oli ollut merkitystä toimeentulotuen määräytymiseen. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen toteaa ratkaisussaan mm., että hänen saamastaan selvityksestä oli syntynyt se vaikutelma, ettei Kela ollut asiaa koskevassa päätöksenteossaan riittävästi selvittänyt kantelijan tarvetta suurempiin asumismenoihin (myös vuokravakuuteen) eikä siten ollut selvittänyt hakijan (kantelijan) yksilöllisiä olosuhteita. Näytti pikemminkin siltä, että päätös toimeentulotuesta oli tehty pelkästään tukeutumalla Kelan ohjeistukseen kohtuullisista asumismenoista. Menettely oli saattanut estää kantelijan oikeuden tavata lapsiaan sekä myös kantelijan alaikäisten lasten lailla säädettyä oikeutta tavata ja pitää yhteyttä siihen vanhempaansa, jonka luona lapset eivät asu. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa esittämänsä näkökohdat Kelan tietoon ja kiinnitti sen vakavaa huomiota yksilöllisestä harkinnasta päätöksenteossa todettuun. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen korosti vielä tässä yhteydessä, että tällainen yksilöllinen harkinta olisi edistänyt lapselle kuuluvien oikeuksien toteutumista. - Uutiset
15.8.2018 15.01
Vaimo väärensi miehensä allekirjoituksen avioeron peruutusta koskevaan hakemukseen - hovioikeus kumosi päätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteenKoska KO:n päätös oli asiassa kuvatulla tavalla perusteeltaan virheellinen, päätös oli kumottava ja avioeroasia oli palautettava KO:een asianosaisten pyynnön mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 15.8.2018) - Uutiset
17.8.2018 12.10
KHO: Vaatimus ulkomaalaislain 37 §:n 1 momentissa tarkoitetusta perheenjäsenyydestä täyttyi – Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset kumottiinMaahanmuuttovirasto oli hylännyt A:n perhesideperusteista oleskelulupaa koskevan hakemuksen sillä perusteella, että A ei ollut B:n ulkomaalaislain 37 §:n 1 momentissa tarkoitettu perheenjäsen. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n Maahanmuuttoviraston päätöksestä tehdyn valituksen. Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus olivat päätöksissään viitanneet siihen, ettei B ollut A:n huoltaja. Korkein hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle oleskeluluvan myöntämiseksi. - Uutiset
20.8.2018 13.36
Kaksi uutta selvitystä: Lastensuojelun työntekijät kaipaavat lisää aikaa lasten kanssa – sosiaalihuoltolain uudistus vuonna 2014 ei ole toistaiseksi vaikuttanut positiivisesti lastensuojeluilmoitusten tai kiireellisten sijoitusten määräänLastensuojelun työntekijät pitävät työssään onnistumisen edellytyksenä työskentelyä kasvokkain lapsen kanssa. Tuoreiden selvitysten perusteella tähän jää liian vähän aikaa. Lastensuojelun työntekijät kokevat kovia työpaineita ja riittämättömyyttä ja suurin osa on miettinyt työpaikan tai alan vaihtoa. Suurimpia syitä tähän ovat liian pienet resurssit, liialliset työpaineet, palkkaus ja esimiestyöhön liittyvät tekijät. Sosiaalihuoltolain uudistuksella vuonna 2014 pyrittiin siirtämään lastensuojelun painopistettä korjaavista palveluista ehkäisevien palvelujen suuntaan, mutta muutos ei ole toistaiseksi vaikuttanut positiivisesti lastensuojeluilmoitusten tai kiireellisten sijoitusten määrään. Molemmat kasvoivat vuonna 2017. - Uutiset
21.8.2018 12.10
Tietoja lastensuojelun järjestämisestä, asiakkuuksista, laitos- ja perhehoidon kustannuksista ja lastensuojelun valmistelutilanteesta maakunnittainSuomen Kuntaliiton keväällä 2018 julkistettuun lastensuojelun kuntakyselyyn liittyen on valmistunut kolmas maakunnittaisia tarkasteluja sisältävä raportti. Materiaali on suunnattu maakuntien sote-valmistelun tueksi rakennettaessa maakunnallisia palvelujärjestelmiä sote-uudistuksessa. - Uutiset
22.8.2018 8.59
EIT:n ratkaisujen tiivistelmiä FinlexissäFinlexissä on 21.8.2018 julkaistu/päivitetty viisi EIT:n vuonna 2017 antamaa ratkaisua. Ensimmäisessa tapauksessa oli kysymys siitä, merkitsikö valittajien karkottaminen Iraniin EIS 2 artiklan, 3 artiklan, 8 artiklan ja 13 artiklan, luettuna yhdessä 3 artiklan kanssa, rikkomista. Toisessa asiassa oli kysymys siitä, oliko valittajan elinkautisen vankeusrangaistuksen yhteydessä rikottu EIS 3 artiklaa. Kolmannessa asiassa oli kyse siitä, oliko valtio täyttänyt velvollisuutensa suojella kansalaisia EIS 3 artiklassa kielletyltä epäinhimilliseltä tai halventavalta kohtelulta sekä EIS 4 artiklassa kielletyltä ihmiskaupalta ja pakkotyöltä. Neljännessä, Suomea koskevassa ratkaisussa oli kysymys siitä, oliko valtio rikkonut EIS 8 artiklaa, kun valittaja ei saanut itse päättää asuinpaikastaan. Viidennessä asiassa oli kysymys siitä, oliko laittomien maahanmuuttajien työ mansikkaviljelmällä pakkotyötä ja rikottiinko näin EIS 4 artiklan 2 kappaletta. - Uutiset
22.8.2018 13.13
Käräjäoikeus katsoi, ettei pesänjakajalle voitu antaa määräyksiä koskien kiinteistön alinta myyntihintaa – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaPerintökaaressa ei ole määräyksiä siitä, voiko tuomioistuin määrätä pesänjakajalle määräyksiä myyntitavasta, alimmasta kauppahinnasta tai muista kaupan ehdoista. Korkein oikeus (KKO 1980 II 41) on katsonut, ettei oikeus voi määrätessään pesänjakajan perintökaaren 23 luvun 8 §:n 2 momentin nojalla myymään kuolinpesään kuuluvan omaisuuden antaa määräyksiä myyntitavasta. Oikeuskirjallisuudessa on hovioikeuskäytäntöön vedoten katsottu kannan sisältävän myös kiellon määrittää alin mahdollinen myyntihinta (Aarnio-Kangas: Suomen jäämistöoikeus 1, s. 1385-1386 sekä Vaasan HO 21.2.1991 S 91/4 ja Rovaniemen HO 19.8.1998 S 98/143). Käräjäoikeus katsoo näin ollen, ettei pesänjakajalle voida antaa määräyksiä koskien alinta myyntihintaa. (Vailla lainvoimaa 22.8.2018) - Uutiset
22.8.2018 16.00
Hovioikeus: korotettua elatusapua ei voida määrätä suoritettavaksi kanteen vireillepanoa aikaisemmasta ajankohdasta lukienLapsen elatuksesta annetun lain elatusavun muuttamista koskevaan 11 §:ään ei sisälly säännöstä siitä, että korotettua elatusapua voitaisiin määrätä suoritettavaksi kanteen vireillepanoa aikaisemmasta ajankohdasta lukien. (Vailla lainvoimaa 22.8.2018)